Википедия:К удалению/28 марта 2013

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

HD 13445 b

Перенесено с быстрого удаления.
Короткая статья о планете. Ресурс для улучшения и источники — по интервикам. — Sealle 03:22, 28 марта 2013 (UTC)

Дюльфер, Мартин

С быстрого по копивио. Копивио вычистил, осталась пара предложений. Sealle 03:32, 28 марта 2013 (UTC)

я бы эту тему доработал

удалить ведь всегда можно 178.10.180.187 07:34, 28 марта 2013 (UTC)

я являюсь автором текста, который цитировал в это статье. Поэтому ничьих авторских прав не нарушаю. Promuenchen 07:43, 28 марта 2013 (UTC)

Насколько я полагаю, лучше действовать по сценарию, который представлен в здесь: Википедия:ДОБРО. Требуются такие формальности. Тиль 09:21, 28 марта 2013 (UTC)

ещё с утра всё отправил Promuenchen 15:24, 28 марта 2013 (UTC)

Файл:Russian Caviar House.jpg.jpg

Перенесено с быстрого удаления.
Относился к статье Русский икорный дом, был вынесен на БУ как рекламный, провисел 5 дней. — Sealle 03:50, 28 марта 2013 (UTC)

• Участник, заливший иллюстрацию, написал мне на СО, но только сейчас я увидел, что фотография выставлена КУ. Я посчитал, что она имеет место быть в статье, но однозначно не в таком виде, в котором была предоставлена (огромная картинка на пол-экрана). Я восстановил правку, но сделав картинку в 150 пикселей и справа, что не не так бросается в глаза и не несет рекламного характера, а, действительно, несет наглядную информацию. P.S. надо бы переименовать файл, удалив лишнее расширение в названии. Bogdanpax 10:15, 28 марта 2013 (UTC)

Итог

Перенесено на Викисклад. --Insider ⁵¹ 10:24, 28 марта 2013 (UTC)

Аякс-риэлт

Рекламная статья. Значимость? — Sealle 04:16, 28 марта 2013 (UTC)

посоветуйте как улучшить? Данная статья о крупнейшей компании юга России по недвижимости, регулярно участвующей развитии региона и бизнеса, в формировании риэлторского сообщества России в целом. --Kalendzhyan 07:23, 28 марта 2013 (UTC)

Во-первых, сразу бросается в глаза рекламный характер, и, если улучшать, то нужно полностью переписывать в нейтральном стиле. ВП:НЕКАТАЛОГ. Далее, есть вопросы по значимости. Её можно показать, приводя ВП:АИ, т.е. авторитетные источники. В статье же пока приведены ссылки на интервью с руководителями компании (что не есть нейтральная точка зрения, а, следовательно, не может быть АИ). Тиль 09:16, 28 марта 2013 (UTC)

• Уже неоднократно быстро удалялось, как спам, в т.ч. с игрой названиями, например, как АЯКс-Риэлт. Прошлый создатель имел ник, совпадающий с названием фирмы и попавший на блок по рекламному нику. Моё мнениё очевидно. Хм, а статья всё еще здесь? ;-) --Bilderling 09:40, 28 марта 2013 (UTC)

я Вас поняла, попробую переписать. можно не удалять пока статью?--Kalendzhyan 09:39, 28 марта 2013 (UTC) Участник:Bilderling я уже третий раз пытаюсь ее разместить, каждый раз переписывая, но к сожалению, удаляете без возможности внести правки. --Kalendzhyan 14:34, 28 марта 2013 (UTC)

"Ватсон Джуниор"

Значимость не показана, явное КБУ, но... вдруг? --Muhranoff 05:20, 28 марта 2013 (UTC)

Подозреваю, что и не будет показана, google выдаёт ссылки на их сайт, контакт/фейсбук. Тиль 09:09, 28 марта 2013 (UTC)

--Kalendzhyan 09:39, 28 марта 2013 (UTC)

Богуславец (Приморский край)

Пустовато. — Trilelea: обс · вклад 08:16, 28 марта 2013 (UTC)

Тащить статью на удаление как короткую через 3 минуты после создания. Очень мотивирует, да. Для таких случаев есть шаблон:ds. --Sigwald 09:05, 28 марта 2013 (UTC)

Против См. ВП:ИММ. Это конечно не правило, но можно проставить Шаблон:rq и оставить в качестве стаба. Вообще в районе, в котором находится исходный населённый пункт проживает около 7 тыс. человек. --Melee 09:56, 28 марта 2013 (UTC)

Итог

На счастье, автор не испугался необоснованного выноса на удаление и доработал статью. Убедительная просьба к номинатору — до ознакомления с правилом ВП:УС воздерживаться от оценки статей других авторов и писать свои.   Оставлено. Sealle 13:43, 28 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Издательский дом КтоСтроит

Рекламная статья об издательстве, из приведённых ссылок либо зависимые источники, либо вообще нет информации о сабже. Значимость не показана. Проставилял шаблон "источники" и "реклама", однако, автор просто их сносит. Тиль 09:06, 28 марта 2013 (UTC)

Помогите сделать её не рекламной??? А такой , как ИД Коммерсант и др? Я, Автор не понимал, откуда появляются "источники" и "реклама", поэтому пытался их всячески убрать))))

• Просто к сведению - как минимум, один раз уже быстро удалялось, как спам, под слегка иным названием Издательский дом «КтоСтроит». Должные выводы сделаны не были. --Bilderling 09:44, 28 марта 2013 (UTC)

Потому что пока пытались разобраться что здесь и как - всё удаляли.. КАК ЖЕ СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО??? Мы, КтоСтроит - официальный публикатор правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга.

• Соответствует ли ваша организация ВП:КЗО? --Melee 09:57, 28 марта 2013 (UTC)

Не надо ссылать на КЗО. Это проект правил, отвергнутый сообществом. --Evil Russian (?•!) 11:17, 28 марта 2013 (UTC)

• Значимость (способность предмета быть темой статьи в Википедии) в данном случае определяется по правилу ВП:ОКЗ. Проще говоря, чтобы статья была не рекламной, надо привести сторонние авторитетные источники об издании (аналитические обзоры рынка печатной продукции/сайтов в данном секторе, статьи об издательском доме в других изданиях типа "Коммерсанта", сведения о профильных наградах и т. п.). Ignatus 10:22, 28 марта 2013 (UTC)

Для начала перестаньте писать рекламные слоганы (здесь их все равно читать некому, ваша целевая аудитория такие страницы не посещает), прочитайте эссе «Начальство указало» и покажите его своему руководству. --Evil Russian (?•!) 10:31, 28 марта 2013 (UTC)

Изучаем, думаем, спасибо!

В статье об Издательском доме убрали инфу, которая относилась к рекламе (на наш взгляд).

Добавили раздел : "о нас пишут", куда добавим ссылки на издания, которые нас цитируют.

Живой лес (журнал)

Энциклопедическая значимость журнала под сомнением. Достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. --MeAwr77 09:16, 28 марта 2013 (UTC)

Аййо (онлайн-кинотеатр)

ВП:АИ нет, значимость, возможно и есть, но не показана; рекламный характер в целом. Тиль 09:34, 28 марта 2013 (UTC)

Здравствуйте. Мы заключили прямые договора на распространение фильмов с мировыми студиями, среди которых — только известные всем производители кино. В статье есть ссылки на авторитетные издания, которые писали о нас. На нас в своих рекомендациях ссылается обновленный Рамблер. У нас есть оригинальные функциональные фишки, которых нет и в ближайшее время у конкурентов не будет. Плюс мы не говорим только о себе, для общей картины упоминаем конкурентов и даже рассказываем об отличиях нашей бизнес-модели от других. Подскажите, пожалуйста, как нам еще доказать свою значимость? Кирилл 09:34, 28 марта 2013 (UTC)

Википедия:Критерии значимости, Википедия:Начальство указало. --Evil Russian (?•!) 10:38, 28 марта 2013 (UTC)

Извините, у нас сейчас трафик на уровне 50 тысяч посетителей в день. При том, что о нас еще, по сути, никто не знает. Нам не нужен трафик от вас. Скорее нам нужна страница, которую мы могли бы показывать своим партнерам, журналистам и заинтересованным представителям компаний. Это были бы разовые переходы по прямой ссылке. Мы посчитали, что это может быть как раз страница на Википедии. Поверьте, у нас достаточно большой бюджет, чтобы держаться на плаву и даже зарабатывать деньги без трафика с Вики. Плюс ко всему, требованиям значимости мы отвечаем. Если у вас возникли какие-то сомнения, я с радостью обсужу их с вами по пунктам, которые вы могли бы представить более развернуто. Я читал статьи Вики про значимость, про «не наспамь» и так далее. На их основании я сам могу оспорить наличие в Вики почти любой уже опубликованной статьи. В первую очередь, естественно, статей наших конкурентов, прямых среди которых, как я погляжу, нет, только близкие.

Со мной лично обсуждать ничего не надо. Достаточно поставить ссылки на независимые авторитетные источники, где бы подробно описывался сервис. Участник с правами администратора или подводящего итоги оценит статью и вынесет свой вердикт. Заработать на трафике с Вики проблематично, так как количество переходов очень низкое. Кроме того, все внешние ссылки снабжаются атрибутом nofollow и не индексируются. Что же касается возможности оспорить любую статью, то я могу только посоветовать править смело и выставлять незначимые статьи на удаление. Но без конфликта интересов. --Evil Russian (?•!) 11:15, 28 марта 2013 (UTC)

Я просто добавил ссылки.

Институт «Право общественных интересов» (PILI)

Значимость под сомнением с 28 июня 2010, интервик нет. — Evil Russian (?•!) 10:15, 28 марта 2013 (UTC)

ROMAGNOLI

Значимость предмета статьи не показана. --AJZ 10:42, 28 марта 2013 (UTC)

Кандзаки, Нао

Персонаж манги и дорамы, о которых статей нет. Только пересказ сюжета без всяких ссылок на АИ. Энциклопедическая значимость персонажа никак не показана. — ǁ 11:57, 28 марта 2013 (UTC)

Конгресс молдавских диаспор

Статья об общественной организации. Существует с 2010 года, более полугода стоит требование показать значимость, но воз и ныне там. Энциклопедическая значимость объединения не показана. — ǁ 11:59, 28 марта 2013 (UTC)

Карасевич Владислав Александрович

Биографическая (и, судя по названию учётной записи автора, возможно, что и автобиографическая) статья. Из представленных в статье сведений значимость не следует, ссылки на АИ отсутствуют. — ǁ 12:01, 28 марта 2013 (UTC)

Карманные сражения

Настольная игра. Энциклопедическая значимость не показана, ссылок на АИ нет. — ǁ 12:04, 28 марта 2013 (UTC)

Flugwest AG airlines

Американская компания, которая что-то не гуглится. Нет доказательств энциклопедической значимости. — ǁ 12:17, 28 марта 2013 (UTC)

Green Monster (песня)

Музыкальный сингл. Слишком малый объём. Энциклопедическая значимость не показана. — ǁ 12:19, 28 марта 2013 (UTC)

Бориды

Очень коротко, словарно. Нарушение ВП:ЧНЯВ в части ВП:Не словарь. С 2006 года не было никаких попыток расширить этот недостаб. — ǁ 12:28, 28 марта 2013 (UTC)

Дело исправимое, поскольку подобные статьи нормально в ВП существуют: Хлориды, Бромиды, Нитриды. Если, конечно, кто-то возьмётся расширить. — Maksim Fomich 13:19, 28 марта 2013 (UTC)

Ӌ

Только словарное определение. Нарушение ВП:ЧНЯВ в части ВП:Не словарь. — ǁ 12:31, 28 марта 2013 (UTC)

Четыре цвета

Словарное определение, довольно безграмотное. На СО статьи высказаны мнения о нецелесообразности её существования. — ǁ 12:33, 28 марта 2013 (UTC)

Органотрофы

Очень короткая статья, содержащая только словарное определение. Нарушение ВП:ЧНЯВ в части ВП:Не словарь. — ǁ 12:38, 28 марта 2013 (UTC)

Вечер с Юлием Гусманом

Малый объём, значимость не показана, ссылок на АИ нет. — ǁ 12:41, 28 марта 2013 (UTC)

Бульвар Космонавтов (Тольятти)

Очень малый объём, не показана значимость. — ǁ 12:43, 28 марта 2013 (UTC)

Итог

Готов поспорить, что не улучшится за неделю. А если и улучшится, то будет написана с нуля, так как там об улице ничего толком и не было. Удалено за пустоту. -- ShinePhantom ^(обс) 15:00, 28 марта 2013 (UTC)

Наклонно-направленное бурение

Копивио гуглится большими кусками, по стилю и оформлению — из книги. Значимость, вероятно, есть. --kosun?!. 13:11, 28 марта 2013 (UTC)

Повилайтис, Анатолий Иосифович

Ветеран Великой Отечественной войны, майор, один из двух кавалеров пяти орденов Отечественной войны, но можно ли при этом говорить об энциклопедической значимости персоналии? Предлагаю разобраться, bezik 14:11, 28 марта 2013 (UTC)

• Полагаю, что можно. И именно потому, что один из двух, а третьего и последующих уже никогда не будет. Думаю, проходит как человек, оказавшийся в экстраординарной ситуации. Ferdinandus 15:40, 28 марта 2013 (UTC)

Собой (сингл)

Какова значимость этой статьи? Нет источников, нет информации. Да и Ева Бушмина не столь известна и влиятельна в шоу-бизнесе, чтобы писать о каждом её сингле. Может со временем...

Джей Ар Юинг

Вымышленный персонаж сериала "Даллас". Нет никакой значимости персонажа вне сериала. --94.241.19.34 14:25, 28 марта 2013 (UTC)

• Троллинг, быстро оставить, в статье куча АИ.--Alrofficial 15:34, 28 марта 2013 (UTC)

Алексин, Андрей Владимирович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 октября 2011#Алексин, Андрей Владимирович --BotDR 14:43, 28 марта 2013 (UTC)

Оспоренное быстрое как репост удалявшейся по незначимости статьи. Автор утверждает, что значимость показана. Sealle 14:33, 28 марта 2013 (UTC)

Итог

Не так давно не было восстановлено через ВУС Википедия:К_восстановлению/27_октября_2012#Алексин, Андрей Владимирович, так что быстро удалено. Если появились новые доказательства значимости, не рассмотренные ранее, можно открыть новую заявку на ВП:ВУС. --El-chupanebrei 14:54, 28 марта 2013 (UTC)

Сказание

Перенесено с быстрого удаления.
7 лет пролежавшее перенаправление на Былины с кучей ссылок на себя. Номинатор настаивает на БУ. Поскольку за три дня никто удалить не решился, предлагаю обсудить здесь. — Sealle 14:44, 28 марта 2013 (UTC)

Вазомоторный

На мой взгляд, статья не соответствует положению о том, что Википедия - не словарь. --Andiorahn (✉) 15:30, 28 марта 2013 (UTC)

Болензен, Фёдор Фёдорович

Профессор 19-го века. Не показано, насколько значим - в источниках стоит биографический словарь. — Jack 15:43, 28 марта 2013 (UTC)

• Словарь Половцова этого уже достаточно для значимости. Шаблон:Неподписано

Согласно правилу ВП:УЧ, этого недостаточно. — Smigles ^(обс.) — 16:00, 28 марта 2013 (UTC)

• Это уже проходили. Прочитайте внимательно обсуждение об удалении этой статьи. Сколько раз можно говорить словарь Половцова авторитетнейший и сомнению не подлежит.