Википедия:К переименованию/26 марта 2013

Джанго (певец) → Джанго (музыкант)

Считаю это более справедливым, так как данный товарищ не только поёт, но и пишет стихи и музыку, делает аранжировки (насколько я знаю),
ну и самое главное — играет на музыкальных инструментах, в том числе профессионально (то есть зарабатывая на этом деньги).
P.S. И да, уберите редирект с «Джанго (группа)» — я нажал, думал ща зачитаю про коллектив евоный… и такой облом-с. Или запилите уж, тогда, в самом деле, отдельную статейку про сей бэнд.

• Резко Против. Музыкант Джанго должен быть один. Это персона такого калибра, что кто бы ни принял его имя - все будут далеко-далеко в стороне. Предложение сродни идее переименовать Лондон (Канада) в Лондон (город) (город? город, ну и что?). Retired electrician (talk) 13:10, 30 марта 2013 (UTC)
• Переименовать. Мы пишем энциклопедию; здесь имеет значение только значимость предмета статьи а не его качество (талант, профессионализм, и пр.).
  В частности, если говорить об артистах, значение имеет популярность… Я, конечно, не знаю кто из этих двоих Джанго объективно популярнее, но всё же…
  Кстати сказать, если поставить в названии сабжа уточняющее «музыкант», это только подчеркнёт значимость приведённого Вами
  в качестве примера Джанго — дескать, про него-то уточнять ничего не нужно.
  Ну и потом, Джанго из заголовка темы — действительно музыкант, а не только певец.
• Против, разумеется. В крайнем случае, Джанго (украинский музыкант), ибо как мудро заметил Retired electrician, Музыкант Джанго должен быть один ( обалденная цитата, хоть прямо сейчас распечатывай и на стенку вешай). --Wurzel91 16:10, 1 апреля 2013 (UTC)
  • Понабижале, блям-с, фонаты… Да никто вашего Рейнхардта не трогает. Предложенный вариант реально точнее, безотносительно того, как к Поддубному относиться.
    Просто в энциклопедии, ИМХО, должны быть юзаны точные определения, нравтся они кому-то или нет… Так шо Переименовать.
• Нет, я конечно понимаю, что АПОЧЕМУИММОЖНО и всё такое, но даже Мадонну решили оставить певицей. А она дама, занимающаяся значительно более разнообразной деятельностью, чем просто пение. --Wurzel91 13:16, 17 мая 2013 (UTC)

Ирбитис, Адольф → Ирбите, Адольф

Прибалтийские источники дают более логичную транскрипцию Ирбите: [1], [2], [3]. На всякий случай выношу на обсуждение. --KVK2005 13:08, 26 марта 2013 (UTC)

• Угу, а брата Карлиса оставим в старом варианте))). Хотя с точки зрения Вики, это не шутка. По сути, Адолф был известен в советское время, значит именуем по советским источникам, но таковые не представлены, латвийские источники не могут быть авторитетными в плане именования персоналий. Тем более как всегда они дают разную транскрипцию [4]. В этом случае, я предлагаю прямую транскрипцию имени и фамилии - Адолф Ирбитис. --Čangals 14:12, 26 марта 2013 (UTC)

Потому и не спешу, что брат и прочее. Поиск по Ādolfs IIrbītis результатов не дает. А что, прямая транскрипция Irbīte будет Ирбитис? Или здесь какие-то особенности национального фамилиестроительства? --KVK2005 14:44, 26 марта 2013 (UTC)

Вот про Вольдемара Ирбе латвийские коллеги так прямо и пишут: saukts arī Irbīte vai Irbītis. --KVK2005 14:49, 26 марта 2013 (UTC)

Тут не все так просто, я даже затеял опрос, но результатов он не дал. С точки зрения Вики, брат будет Ирбитис, а сам Адолф Ирбит (или А. Ирбите), и это в принципе нормально. В Вики есть зависимость, если персоналия известна в советское время или в РФ и СНГ, то именуем с отчеством и по русской транскрипции, если персоналия известна в Латвии и фамилия не русская, то именуем без отчества и с "особенности национального фамилиестроительства". Но в данном случае есть нюанс, у нас нет нормальных ВП:АИ или советских АИ--Čangals 11:51, 27 марта 2013 (UTC)

Может, просто дадим варианты в скобках и успокоимся? --KVK2005 12:04, 27 марта 2013 (UTC)

Я обычно так и делаю, но именовать саму страницу то надо без скобок. теперь только ждать итога--Čangals 22:38, 28 марта 2013 (UTC)

С заголовком никаких проблем - создается редирект. --KVK2005 07:09, 29 марта 2013 (UTC)

Абу Бакр → Абу Бакр ас-Сиддик

Абу Бакров много, а Абу Бакр ас-Сиддик один. Именование статей в энциклопедических словарях с добавлением ас-Сиддик.

• АБУ БАКР ас-СИДДИК — Большаков О. Г. Ислам: Энциклопедический. 1991 г.
• Абу Бакр ас-Сиддик — А. Али-заде Исламский энциклопедический словарь. 2007 г.

Maqivi ^{_{веревирд авун}} 21:52, 26 марта 2013 (UTC)

• Против запутывания читателей путем невынужденных усложнений в заголовках. АИ предписывают переименовать в Абу Бекр, так в БРЭ и БЭС. В Советской исторической энциклопедии - "Абу Бекр Абдаллах ибн Осман". Никаких "ас-Сиддиков" там нет. --Ghirla ^-трёп- 03:20, 27 марта 2013 (UTC)

  ас-Сиддик известный любому интересующемуся историей ислама лакаб Абу Бакра. Откуда такая уверенность, что добавление слова ас-Сиддик запутает читателей? Чем запутает? Тем, что у данной персоны было какое-то прозвище? В преамбуле статьи даётся его полное имя и то имя, под которым он наиболее известен. В БРЭ И БЭС свои правила именования статей, в Википедии свои. Может нам ещё переименовать статью в Абу Бекр, чтобы ещё больше запутать читателей. Кстати, как там именуются статьи о других праведных халифах? Впрочем, ответов на вопросы, как обычно, я не дождусь. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 17:12, 28 марта 2013 (UTC)

• Против. Неясно, кому необходимо подобное уточнение. Любой грамотный человек понимает, кто такой Мухаммед без пояснения, что речь идет о Мухаммеде ибн Абдалле ибн Абдельмутталебе, и кто такой Абу Бакр без дополнительных прозвищ. Пусть к названиям статей о других Абу Бакрах добавляются пояснения, тут речь идет о несомненно наиболее значимом из них всех, и в таких случаях уточнения к заголовкам статей необходимо сокращать до минимума. -- Prokurator11 16:54, 27 марта 2013 (UTC)

  Кому не ясно? Большаков и Али-заде в специализированных исламских словарях приводят имя с лакабом, при том, что кому как не им знать кто такой Абу Бакр и для чего добавлять пояснение. В правиле именования статей о персоналиях сказано:

... если человек известен практически исключительно под личным именем или другим аналогичным именованием, в заголовке статьи очень малоизвестные части полного имени следует опустить. Однако в случае разногласий преимущество имеет более полный вариант (пример: Рафаэль Санти).

Непонятно откуда взято необходимо сокращать до минимума. Так можно и статью Иисус Христос сократить до минимума. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 17:23, 28 марта 2013 (UTC)

Совершенно некорректные у вас сопоставления из серии ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Если угодно, переименую Рафаэль Санти в Рафаэль. --Ghirla ^-трёп- 17:41, 28 марта 2013 (UTC)

Почему некоректное? Всё в рамках правил, и АИ имеются. Я ведь не предлагаю какое-то ОРИССное название как в случае с Зуляйдж. Можете что хотите делать. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 17:54, 28 марта 2013 (UTC)

Процитированное участником Maqivi правило явно обязывает короткий вариант. Его я и имел в виду в отношении необходимости сокращать заголовки статей до минимума. Правила надо читать с начала до конца, а не с конца до начала, пытаясь первым делом подчеркнуть оговорку-исключение, являющуюся отступлением от правила. Не каждое несогласие одного участника с кратким вариантом отсылает к выделенному второму предложению в этом правиле. Иисус Христос же тут действительно совсем не в тему упомянут, вторая составляющая не является ни прозвищем, ни уж тем более лакабом, насабом или нисбой. -- Prokurator11 17:59, 28 марта 2013 (UTC)

Процитированное участником Maqivi правило явно обязывает более полный вариант, так как в этом вопросе имеется разногласие, а на предлагаемый вариант имеется АИ. В этом правиле нет указаний сокращать все названия статей до минимума. Если Христос не является лакабом, то чем он тогда является? Maqivi ^{_{веревирд авун}} 19:50, 28 марта 2013 (UTC)

Я надеюсь, что это юмористический вопрос. — Prokurator11 10:16, 2 апреля 2013 (UTC)

Нет, это серьёзный вопрос и я жду серьёзный на него ответ. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 11:18, 2 апреля 2013 (UTC)

Рекомендую самостоятельно пополнить знания по теме, а не тревожить участников не делающим вам чести пробелом в базовом образовании. — Prokurator11 11:26, 2 апреля 2013 (UTC)

Слив засчитан Maqivi ^{_{веревирд авун}} 11:45, 2 апреля 2013 (UTC)

Однозначно против. Конечно, в профессиональных востоковедных энциклопедических статьях даётся полный вариант имени, это вполне естественно. Тем не менее, судя по данным, приведённым самим номинатором (к сожалению, в силу обстоятельств, указанных номинатором источников под рукой нет), статьи именованы именно по кунье: "Абу Бакр", то есть в статье на Википедии достаточно лишь указания в тексте статьи полного имени. Справедливы высказывания предыдущих ораторов о том, что Абу Бакр ас-Сиддик очевидно наиболее известный обладатель куньи "Абу Бакр", более того, именно под ней он и известен, без лакаба.Luxorient 03:34, 12 мая 2013 (UTC)

В статье приведены активные ссылки на источники. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 03:47, 12 мая 2013 (UTC)