Обсуждение:Батыр (слон)

Фотография не ахти, но реальная и другой, пока нет. Ищем лучше. Академик Беральпо 22:34, 14 сентября 2006 (UTC)

Предложте свой вариант

В некоторых статьях СМИ ложные и иронично-оскарбительные замечания. Вами были предложены 2 ссылки на АиФ. Ввиду этого необходимо или дать пояснение, или заменить АиФ.

Ссылку "Говорящие животные" АиФ Удалить

Насчёт ссылок на публикации в газетах - если я не ошибаюсь, они были написаны в нейтральном тоне и не носят иронично-оскорбительный характер. Если даже что-то из написанного не соответствует действительности, их можно оставить, хотя бы как доказательство значимости и известности слона. Altes 13:11, 15 сентября 2006 (UTC)

• Слухи о "водке в ведре с водой" — полная чушь и домыслы журналистов. Во время зимнего холодного периода слону давали "Когор" — тёплое сладкое слабоалкогольное виноградное вино, богатое витаминами. Такое вино с древних времён давали детям при простудных заболеваниях. 1 бутылка на массу слона — меньше ложки для ребёнка. Академик Беральпо 09:58, 15 сентября 2006 (UTC)

Чушь какая-то

Господа, не кажется вам, что статья, основанная на публикациях в желтой прессе, немного... эээ... неэнциклопедична?--Dstary 11:14, 15 сентября 2006 (UTC)

Есть такой шаблон:

{{Городская легенда}}

Можно поставить его на статью. Altes 13:17, 15 сентября 2006 (UTC)

• Если кому что и кажется -- не сюда, а в религиозные учреждения (помолиться). А шаблон -- Удалить! Хотя... (подумав и поразмыслив над прошлыми замечаниями и спорами) Оставить, Оставить, Оставить с поправкой по поводу ВОДКИ.

Погребной-Александров сказал, что "...если вы чегото не знаете, не означает, что этого нет или не может быть...", а так же "...вы много читали и слышали? но совершенно не то, что знаю я или ктото другой" и "История -- это мы!".

• ...и ещё хочу спросить Dstary: Вы доверяете Копернику, Леонардо-да-Винчи, Толстому, Баху... их тоже не признавали глупцы и даже сжигали, вешали, колесовали... Или доверяете ли Вы Диагену, Плинею, Бору, Ломоносову, Плутону, Плутарху... -- верите ли в Бога и происхождение жизни? Вы ведь их не знаете лично. А читая труды не задумывались ли вы над тем ФАКТОМ, что все записи были опубликованы в т.н. "ЖП" или сохранены в набросках и рукописных статьях ЛИЧНЫХ АРХИВОВ. Академик Беральпо 20:35, 15 сентября 2006 (UTC)

Этим товарищам доверяю. Комсомольской правде - нет.--Dstary 00:59, 16 сентября 2006 (UTC)

Мы были против этих газет, но сдесь свободный проект и "все - кто во что горазд"ы... к сожалению. По этой причине и поставлен шаблон. Но кто и как его воспринимать будет -- большой вопрос! Дописывать же по водку и домыслы в размере статьи не очень годится, как бы. :) Академик Беральпо 01:47, 16 сентября 2006 (UTC)

Год рождения слона

Beralpo, если вы и правда Погребной-Александров, вы, наверное, помните дату рождения слона или хотя бы в каком возрасте он попал в зоопарк. В сети можно только найти информацию о том, когда он был привезён в зоопарк. Altes 13:17, 15 сентября 2006 (UTC)

Я не Алексей и им никогда не был. Кто вам сказал такую ересь?! На счёт даты я выясню, спросив у доктора. Я её не знаю. Академик Беральпо 20:07, 15 сентября 2006 (UTC)

Кое-кто считал, что вы - это он, в частности, Serebr (он же академик Анатолий) назвал вас так ([1]). Altes 22:03, 16 сентября 2006 (UTC)

Нас трое здесь, а иной раз и семеро, но это не он :) потому и путают. Академик Беральпо 05:49, 17 сентября 2006 (UTC)

Я ничего не хочу сказать, но абсолютно иднтичные личные страницы наводят на некоторые размышления. О сокпаппетстве, например. Gilien 06:44, 29 сентября 2006 (UTC)

Если вы имеете в виду участника Pogrebnoj-Alexandroff, то он, очевидно, один из этих семи. Никто ведь не запрещал им регистрироваться под разными никами. Так что если под ником Pogrebnoj-Alexandroff на этот раз пишет только один человек, ничего плохого в этом нет. Altes 11:07, 29 сентября 2006 (UTC)

Похоже остальные теперь пишут анонимно, так что нарушений нет. Анатолий, АПЭ 11:12, 29 сентября 2006 (UTC)

• А я думаю, что год рождения слона не имеет существенного значения. Ведь мы говорим здесь не о персоналии, а о феноменальном фркте. --firera 18:05, 29 сентября 2006 (UTC)

Ультразвук

• звуки человеческой речи, издаваемые с помощью ультразвука — не пользуясь манипуляцией хобота, рта и языка (хобот свободно свисает с загнутым в виде крючка концом и манипуляцией пальцевидным отростком);

Ничего не понял. Что такое манипуляция хобота? Как хобот свисает с манипуляцией? Как звук неслышимой частоты помогает издавать звук слышимой? Конст. Карасёв 20:23, 15 сентября 2006 (UTC)

Как мне объяснили и что я видел сам: трубные звуки слоны произносят через хобот - подняв его над головой; Батыр, на равне с трубными звуками, произносил слова (в том числе и неформальной речи, а не "мата") манипулирая концом хобота заложенного в рот, сбоку - у основания, прижимая его нижней челюстью и манипулируя языком. Язык слона имеет особенность двигаться на любой его поверхности (в отличии от человеческого языка) и не имеет щероховатости -- шёлковый, на ощупь (по сообщению доктора наук, автора исследований и многих публикаций АНПА). Кроме того, стоя спокойно в углу вольера (часто по ночам), со свисающим расслабленным хоботом у основания и по всему его периметру, произносил слова очень тихо - как ультрозвуковые приборы от маскитов или писк комаров, который человеческий слух различает только до примерно 40-летнего возраста. Лишь самый конец хобота был зажат внутрь и слон производил незначительные движения пальцевидным отростком на кончике хобота. Необходимо заметить, что этот "палец" у слонов очень чувствителен и при помощи него животные могут подюирать очень мелкие предметы. Академик Беральпо 21:00, 15 сентября 2006 (UTC)

Спасибо всем!

Спасибо ВСЕМ за активность и конструктивные вопросы, которые помогли и помогают сделать статью более насыщенной и интересной. Академик Беральпо 21:02, 15 сентября 2006 (UTC)

Верните фотографию Батыра

• Уважаемые Господа; эту статью писал не Алексей, а Бералпо. Алесей только недавно исправил неточности (раз статью уже здесь разместили, используя его научно-публицистический материал и владеющего более точной информацией). Статья не "учётная" и не "рекламная", а отражает конкретный факт, известный во всём мире. Но некоторые подвергли данную информацию вондализму на основе амбиций и обид. Молодого человека не послушали, обращая внимание на законность? Да, так оно и есть - видно из обсуждений. Вот доказательства ВАНДАЛИЗМА по отношению к статье, о котом Алексей указывал ранее в нескольких разделах Википедии: Участник:OckhamTheFox убрал ссылки и добавил странное слово "НЕКТО", удалил фотографию слона Батыра с пояснением:"удалил фотографию, которая без подписи не распространяется; всегда могут загрузить другое без ограничений" (поясняю: всегда -- не всегда, а за более чем 20 лет(!) ещё никто не загрузил настоящую фотографию Батыра, не говоря уже о том возрасте, в котором он был на фотографии). Фамилия исследователя, доктора наук -- А. Погребной-Александров, а псевдоним под которым изданы все книги -- Pogrebnoj-Alexandroff. По этой причине и указан псевдоним в скобках, рядом с фамилией. На замечание убрать подпись автора под фотографиями, ему было сделано разъяснение, что использование чужого труда ОБЯЗАТЕЛЬНО должно указывать авторство. Это касается всех фотографий, кроме гербов, печатей, общеприятых и общеизвестных символов (или источник заимствования). ЭТО ЗАКОН, о чём пишут правила Викопедии. Но обидевшись на корректное объяснение, вышеуказанный участник побежал удалять иллюстрации из статей, нанося тем моральный и может быть материальный ущерб данному проекту. По сему, исходя из неосведомлённости и амбициозности указанного выше участника проекта и в нарушение Закона об авторском праве (не желания принимать этот Закон во внимание вообще) им был искажён материал статьи. Кроме того, Алексеем было выставлено предупреждение в разделе его обсуждений "о неправомочных действиях", КОТОРОЕ ОН УДАЛИЛ, нарушая правила данного проекта. Своими выходками и обвинениями в "самопиаре" или "пиаре"(!) он нанес автору статьи и человеку, обоснованно упоминаемому в статье (по воле случая связанному с ситуацией) ОСКАРБЛЕНИЕ и агрессивные действия, вызванные удалением ценного энциклопедического материала, в чём он сам признался, удаляя иллюстрации к произведениям безосновательно и по своей прихоти, а также каверкая и искажая смысл непонятными амбициозными вставками, типа "некто".

Один из админов мне сообщил, что раньше таких споров небыло. Да, может быть и небыло. Я тоже приходила и уходила, не связываясь с некоторыми "глупцами" -- время пройдёт и поумнеют. Многие мои знакомые, также столкнувшись с припонами, ушли разочаровавшись (и не приходят). Но мне больно смотреть на всё это. Идея Алексея, которая висела в инете много лет и ждала своего часа была для созидания интернет проекта, а не продвижения статей с таким скрипом. Правила и задача Викопедии гласят о более полном и правдивом материале, демонстрируемом примерами и фотографиями, но некоторые этого не поняли. Я понимаю, что многие из вас сильны в своей области знаний и юнцы в чём-то другом, но не следует быть наивным максималистом и становиться в позу, призывая всех на помощь только потому, что тебя не послушали и порекомендовали кое-что прочесть. Я считаю необходимым откатить статью к дате 19:30, 28 сентября 2006, убрав кем-то поставленную звезду с медалями и установив ↑ . И ещё, как Алексей может быть вандалом статьи "Сахарная вата", которую от сам написал и правил? Если, кому-то из вас сделали замечание в ошибочных действиях, не стоит по детски бежать и мстить, ставя необоснованное замечание. firera 17:33, 29 сентября 2006 (UTC)

Правки к статьям

Правя статью о Батыре необходимо заметить, что указание на учёную степень "доктор наук" обязательно. Слишком много было сплетен и разговоров по поводу слонёнка и то, что феноменом занимались не просто любители и писали не столько журналисты, а именно учёные. Кроме того, это более доверительно для многих — не просто статейки из Комсомолки или АиФ, про "алкоголизм" и "водку". Серьёзнее надо быть в данном случае, развеивая сплетни жёлтой пресы. Академик Бералпо

Правка

• правка с IP была верна. Батыр -- казахское слово тюркского происхождения; означает -- богатырь. --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 21:32, 5 октября 2006 (UTC)

{{Городская легенда}}

Но ведь многие действительно сомневаются в том, что слон умел говорить. Надо как-то отразить этот факт в статье, если не с помощью этого шаблона, то как-нибудь иначе. (+) Altes (+) 19:21, 26 мая 2007 (UTC)

В статье об этом сказано. Второй абзац гласит: "Уникальная особенность животного, давно уже ставшая всемирной легендой..." Но это не означает, что сам факт, описанный здесь -- "легенда". И тамже продолжение "известен во всём мире благодаря публикациям в СМИ (зачастую ироничным — выдававшим желаемое за действительное и приукрашая домыслами), а также книгам о поведении животных и научно-практическим конференциям".

Шаблон

Шаблон "...может не соответствовать действительности..." груб и оскорбителен для учёных, занимавшихся указанным случаем, а также занимающихся наукой о поведении животных и подтверждающих факты аудиовизуально и научной или научно-популярной литературой. Легенды и сказки в СМИ, но не в данной публикации.

Или... поменять шаблон на другой (что было уже сделано, но кое-кому непонраву чуждое).

Некоторые предпологают, что описанное здесь может не соответствовать действительности. Фонд «ВикипедиЯ» не несёт ответственности за достоверность изложенной информации, возможно данная статья составлена на основе существующих в народе рассказов и является городской легендой, но об этом судить каждому из вас самостоятельно.

Новый шаблон более аккуратно смотрелся и вписывается в дизайн статей -- не то, что восстановленый сейчас старый вариант. И вообще; многие статьи смотрятся как свалка текста и шаблонов.

Выравнивание по правому краю

• Участник:OckhamTheFox, теги ставятся на каждый абзац по причине того что, если их там нет, текст сливается. Последняя правка собрала весь текст в кучу.

В Википедии не принято излишнее форматирование. OckhamTheFox 11:54, 12 июня 2007 (UTC)

• OckhamTheFox сделай лучше (запрограммировав в основном шаблоне страниц данный тег, а не так как по Ваньки родства непомнящему: "...и так сойдёт!"), чтобы небыло "излишнее форматирование" (пользуясь твоими словами), которые по сути дела выражены аккуратностью в работе и дизайне, с моей стороны. И убери глупый и тупой шаблон. А также верни категории "Биология", "Этология", "Зоология".

vandalism

• You have to have block this page from vandalism by User:Dennis Myts.--216.194.61.184 22:56, 4 июля 2007 (UTC)

lol --Dennis Myts 07:00, 5 июля 2007 (UTC)

Dennis Myts, вы очень глупы и фанатичны в своих действиях по пиару старого текста и откатов правок и добавлений других участников. Ваши действия очень похожи на детские игры и вредительство. --72.11.218.53 12:28, 5 июля 2007 (UTC)

Ути-пути. :) --Dennis Myts 05:59, 6 июля 2007 (UTC)

Хамство, вандализм и детские игры участников

• Не Викопедия, а детский сад какойто. Myts, ты думаешь, если дорвался до власти - всё дозволено? — Эта реплика добавлена участником Ник участника (о • в)

Откат

• Статью необходимо вернуть к версии [Altes] --216.194.63.119 16:58, 6 июля 2007 (UTC)

Вики-Цирк

Про этого слона впервые было написано в местной жёлтой газете 1 апреля. —Имярек 12:29, 16 сентября 2007 (UTC)