Обсуждение:Заглавная страница

Архив от 4 декабря 2005

---

Рацпредложение по реструктуризации

Дорогие Администраторы! Взглянув на наше Оглавление, подумалось мне, что имеет смысл его слегка реструктурировать для большей логичности восприятия. Например, разбив на разделы:

• Человек и гуманитарные науки
• Общество и социальные науки
• Здоровье и медицина
• Культура, искусство и досуг
• Природа и естественные науки
• Техника и точные науки

• Хронология (??)

Или как-нибудь ещё. Иначе получается винегрет из "Политики" и "Питания". Хотя... Логика здесь тоже есть: если политика - это джунгли, где сильный пожирает слабого, то политология - это изучение трофических цепей...
В общем, на ваше усмотрение - x-lynx 13:30, 4 ноября 2005 (UTC)

Думаю что все молчат насчёт этого предложения потому что простой перестановкой тут делу не поможешь. Например, в en.wikipedia оглавление представлено всего 8 ссылками на порталы (в категориях) по темам: Культура, География, История, Математика, Люди, Наука, Общество, Техника. В других языковых разделах ещё как-то. Вообще, весь дизайн странички давно пора менять, насколько я помню он не изменялся с апреля, но, видимо, никто не чувствует себя в силах это сделать. MaxiMaxiMax 03:39, 5 ноября 2005 (UTC)

Политика и питание, это да, гармонирует. А вообще инициатива наказуема, нужно теперь составить вариант нового оглавление, а затем кто-нибудь из админов перенесёт его на главную страницу (т. к. она защищена от редактирования). --ajvol 08:18, 5 ноября 2005 (UTC)

ОК, подумаю над этим на досуге. Дело-то не простое. Не всегда имеет смысл копировать чужую структуру, иногда рациональнее структурировать свое, родное, самобытное. Чтобы носителям российской ментальности было проще ориентироваться :) — x-lynx 10:48, 5 ноября 2005 (UTC)

Увеличьте скорость

Здравствуйте, господа Администраторы.

Я так понял, что wikipedia работает медленнее, если человек не завершил сеанс, ибо с ним не работают кэширующие сервера. Поэтому совет: Разместите где-нибудь на видном месте на главной странице эту информацию и попросите сделать это наших иноязычных коллег.

Там же неплохо было бы объяснить, что модераторов на ВикиПедии нету и править статьи может кто-угодно и появляются они после этого мгновенно.

Пришло по аське

Mondragon (4:44) : Здравствуйте, Андрей! Я хотел сообщить Вам, что впечатление от российской "Википедии" значительно портится уже с главной страницы. А именно, её следует называться именно "главная" страница, а не "заглавная". Слово "заглавный" означает "одноимённый с названием" и в данном случае абсолютно не годится.

--Butko 07:05, 9 ноября 2005 (UTC)

Ну ёлки. Может назвать её "Обложка"? MaxiMaxiMax 07:36, 9 ноября 2005 (UTC)

А правда, почему не "Главная"? В английской Вики называется просто и без затей — Main Page, и никакого там "Title Page" или чего-нибудь в этом роде. И у братьев-славян употребляется слово "Главная" в различных вариациях. Даже китайцы и те пишут 首页, т.е. "Головная страница". Меня лично предшествующие дебаты по этому поводу (см. выше) так и не убедили. Возможно, со "Свободной" энциклопедией я ещё соглашусь (хотя тоже звучит дико), чтобы не путать с "Открытым каталогом" DMOZ, но тогда, следуя логике унификации названий в многоязычных проектах, стартовую страницу надо называть именно "Главная" и никак иначе. Но я не настаиваю, а то ещё заставите самостоятельно переделывать :)

Кстати!! В "Опере" Заглавная страница пирнципиально не хочет отражаться правильно. Ни тебе закладок, ни навигации, ни "Представиться системе", не говоря уже про поисковую строку. В англоязычной и пр. Вики все катит. Не могу понять, в чем дело. Наверное, все-таки не в названии? Или именно в нем? :)) — x-lynx 08:26, 9 ноября 2005 (UTC)

Я всё время пользуюсь Оперой (сейчас 8.5) и никогда не было проблем с Заглавной страницей (как впрочем и с другими). MaxiMaxiMax 08:44, 9 ноября 2005 (UTC)

Новая вёрстка главной страницы

Текущая наша главная страница, ИМХО, сильно проигрывает всем заглавным страницам ведущих разделов Википедии. Я попробовал сделать макет новой главной страницы, взяв за основу французскую версию (пока ещё не всё во всех браузерах работает, но общая идея, думаю, ясна). Ваши впечатления, замечания? Будем ли переключаться на новую вёрстку? --ajvol 23:37, 1 декабря 2005 (UTC)

Переключаться определённо надо, я думаю. Предложенный мне нравится почти всем -- кроме оформления блоков с тематичекими разделами. И заголовки "Избранная статья", "А знаете ли вы..." и т. д. я бы внёс в цветную плашку в верхней части соответствующего блока.

Присоединяюсь: заголовки - в плашку, как у итальянцев. И ещё иконки лучше сделать менее "пластилиновыми". --Kaganer 19:21, 2 декабря 2005 (UTC)

А мне кажется, что оформление ajvol'а гораздо лучше итальянского! Может быть, я шизофреник, но мне цветные плашки давят на психику. Это тот случай, когда оформление забивает содержание. Название раздела полностью сливается с фоном, и приходится каждый раз напрягаться, чтобы понять, что содержится в каждом окне. А тонкая цветная полоска перед названием притягивает внимание и служит своеобразным маркером того, что за ней начинается новый раздел. По-моему, итальянское оформление стоит использовать только наверху, в разделах «Энциклопедия» и «О проекте», чтобы убрать слишком бьющие в глаза цветовые пятна. Там оно будет уместно. — x-lynx 19:58, 4 декабря 2005 (UTC)

Но это оформительские частности. А главное -- я считаю, что на главной странице необходимо иметь оглавление в виде списка категорий верхнего уровня (и, пожалуй, второго), а не список основных статей. Или, по крайней мере, и то, и другое.

--Oscar 6 23:46, 1 декабря 2005 (UTC)

Мне целиком нравится, только оглавление лучше пусть будет по категориям Kneiphof 23:51, 1 декабря 2005 (UTC)

Идея оглавления по категориям не кажется столь уж бесспорной: поставьте себя на место посетителя_в_первый_раз, во всяком случае не завсегдатая, не википедиста, изумлённому взору которого открывается страница с загадочным заголовком «Категория:***» и словами «Подкатегории. В этой категории ... подкатегорий», и т. д. — Alma Pater 00:16, 2 декабря 2005 (UTC)

Да. А ещё -- ссылка на основную статью. А чуть ниже -- перечень "Статьи в категории ХХХ:". Не представляю, что может быть более прозрачным для понимания. --Oscar 6 00:38, 2 декабря 2005 (UTC)

Это хорошо, когда ссылка на основную статью есть. Еще лучше, когда на неё же и попадаешь — как в той же фр.: либо основная (для категории) статья, либо портал. Почему бы это? — Alma Pater 00:51, 2 декабря 2005 (UTC)

Воспользуюсь случаем заметить, что сегодня появилось Google Directory (Каталог Google) на русском языке, и список категорий первого уровня там мне кажется вполне разумным. Возможно стоит использовать. --Ornil 02:18, 2 декабря 2005 (UTC)

Ээээ... дык это же dmoz.org !?!? --ajvol 07:22, 2 декабря 2005 (UTC)

Ага, правильно. Я забыл, что Google их использует. Тогда ладно. --Ornil 18:25, 2 декабря 2005 (UTC)

Напомню, что идея оглавления по категориям уже не раз обсуждалась (какак минимум, год назад - в тот раз она послужила толчком к некоторой нормализации структуры категорий). Как и сейчас, в качестве основного аргумента против было отсутствие нормальных аннотаций у корневых категорий. Всё равно все согласны, что они нужны - давайте запустим википроект на эту тему? После этого и вернёмся к обсуждению... --Kaganer 19:21, 2 декабря 2005 (UTC)

Давайте запустим, конечно. Если это единственное препятствие на пути к тому, чтобы на главной странице указывать категории, а не статьи -- то это надо делать, и поскорее. В идеале, конечно, по каждой из корневых тем должен быть портал... Но можно комбинировать, как у тех же итальянцев, у которых оглавление построено по категориям, но если есть портал -- вместо категории указывается он (и выделяется курсивом).

Вообще портальное направление надо развивать. Мне, например, очень нравится, как у французов сделано -- вся Вика на порталах строится, и в конце почти каждой статьи баннер портала стоит. --Oscar 6 21:44, 3 декабря 2005 (UTC)

Мне очень нравится. Одно то, что розовенький background убран :) уже совершенно замечательно.

Я тоже в принципе за оглавление по категориям, но с оговоркой: если бы удалось малой кровью сделать "заглавные" категории так как в en wiki, то было бы, по-моему, здорово, а если нет, то и правда наверное лучше пока оставить только выход на заглавные статьи - Bepa ^talk 00:46, 2 декабря 2005 (UTC)

а может оглавление делать не по категориям, а по порталам?… если они готовы конечно… Dionys (Денис Ибаев) 07:09, 2 декабря 2005 (UTC)

Мне кажется первое предложение слишком длинным. Может "Добро пожаловать в Википедию, свободную многоязычную энциклопедию, в которой каждый может изменить или дополнить любую статью или создать новую. На русском языке сейчас доступно 39792 статьи."?

Мне кажется, что слово «проект» подчёркивает, что мы находимся в развитии. --ajvol 07:17, 2 декабря 2005 (UTC)

Ещё вопрос, как вы думаете, не обидятся ли французы за использование их дизайна? Может цветовую гамму поменять? --ajvol 07:17, 2 декабря 2005 (UTC)

чего же им обижаться? гордится будут! и GFreeDL, как-никак - Bepa ^talk 10:39, 2 декабря 2005 (UTC)

Есть у меня мнение, что не в том направлении движемся. Мне кажется, что дизайн заглавной страницы должен быть направлен, в первую очередь, на человека, который первый раз зашел сюда с целью узнать, что такое википедия. Часто ли активные участники википедии посещают заглавную страницу? То что предлагается Ajvol'ом, да и то что есть сейчас, по-моему, только запутывает посетителя обилием ссылок и не отвечает на вопрос "Что такое википедия?". Что думают другие люди по данному вопросу? Antikon 08:57, 2 декабря 2005 (UTC)

Я думаю что все согласны что заглавная страница предназначена именно для людей незнакомых с нашим проектом, поэтому именно на привлечение их внимания она и рассчитана. Новый дизайн делать нужно, хотя бы потому что его нужно время от времени менять, и, в частности, я предлагаю добавить на самый верх поле поиска (добавил в макет). MaxiMaxiMax 09:32, 2 декабря 2005 (UTC)

Мне кажется, что это плохое решение. Поиск уже есть слева (в монобуке), зачем его дублировать? (а если и дублировать, то не нужно делать две кнопки, это только запутывает). --ajvol 11:09, 2 декабря 2005 (UTC)

Не думаю, я например, иногда заглядываю на некоторые Википедии, чтоб именно посмотреть что они пишут о текущих собития, что у них в датах, какая избранная статья. --ajvol 11:09, 2 декабря 2005 (UTC)

Я, собственно, поэтому и спрашиваю у людей, об основном предназначении заглавной страницы, поскольку уже исходя из этого надо дизайн строить, а не просто потому, что у французов красиво. Antikon 11:33, 2 декабря 2005 (UTC)

Отличный дизайн! Куда лучше того что есть. Надо на него перейти, а дальнейшие улучшения можно обсуждать потом неон 12:20, 2 декабря 2005 (UTC)

Надо поменять местами "Избранную статью", "Знаете ли вы", "в этот день", "Изображение" и тот fluff который скопился наверху. "Совместная работа недели" вообще должна быть в портале сообщества, а не на самом видном месте, т.к. среднего читателя не интересуют незаконченные статьи.  Grue  14:38, 2 декабря 2005 (UTC)

1.Если думать о новичках, то всё равно слишком длинное приветствие. И слово "многоязычную" можно безболезненно убрать. Длинное первое предложение надо разбить на два, типа:

• • Добро пожаловать в Википедию - свободную энциклопедию.
  • На русском языке сейчас доступно 39792 статьи.
  • Вы можете дополнить любую из этих статей или создать новую.

Т.е.: короткие предложения --> призыв к действию!.

2.По разделу "Энциклопедия" (слева, зелененький) Энциклопедия

• Алфавитный список статей –
• Система рубрикации –
• Тематические порталы –
• Месяцеслов –
• Поиск

Для меня, не программиста, и в общем-то, неинтернетчика, лучше, если этот раздел будет организован в виде столбика. По-моему, это более наглядно.

3.По ссылке "создать статью". На викивстрече онлайн обсуждалась тема: как помочь новичку в деле создания его первой статьи. Кажется, там упоминалась некая идея о “Руководстве для начинающих”, что-то типа: "Создай статью за пять шагов".

• Шаг первый: Набери в поле "Поиск" название своей статьи
• Шаг второй: Нажми поиск
• Шаг третий: Если статьи с таким названием нет, то на предложение системы…. И т.д. --Okman 20:25, 2 декабря 2005 (UTC)

См. Руководство для быстрого старта. Было бы действительно хорошо дать на Заглавной странице ссылку на это руководство. А в целом новый дизайн, безусловно, лучше прежнего. --CodeMonk 20:55, 2 декабря 2005 (UTC)

• Всё-таки, на мой взгляд, избранная статья и "знаете ли вы что" должны быть в пределах первого экрана. --Boleslav1 21:08, 2 декабря 2005 (UTC)
  • Да, избранная никогда не помешает.--Okman 21:17, 2 декабря 2005 (UTC)

В нынешнем виде есть такие недостатки:

1. Вводный текст жирным шрифтом
2. Форма поиска, которая уже есть на странице, дублируется в самом неподходящем месте.
3. Пиктограммы отвратительны и неточно выражают смысл.
4. Четыре рамки (избр., знаете..., в этот день, картинка дня) раскрашены парно: две синим, две зелёным. Надо либо всё одним, либо всё разными.

Ramir 12:29, 2 декабря 2005 (UTC)

Ну вот, пошли конструктивные замечания именно по вёрстке.

1) действительно, стоит изменить сочетание толщина шрифта/размер шришта

2) мне форма поиска тоже не нравится (дублирование)

3) пиктограммы какие есть, потом можно нарисовать другие (Kaganer предложил чёрнобелые)

4) может быть, нужно попробовать подобрать гамму, хотя так меня устраивает

--ajvol 14:24, 2 декабря 2005 (UTC)

А ещё я бы подправил вот что:

1. Убрать отделы на других языках (много места занимают и на виду, и для загрузки)
2. «Изображение дня» на «картинка дня»

Ramir 12:29, 2 декабря 2005 (UTC)

1) мне список языков очень нравится, внушает уважение

2) ИМХО «Картинка» — это слово из разговорного стиля

--ajvol 14:24, 2 декабря 2005 (UTC)

И ещё:

• «Проект свободной...энциклопедии» — на просто «свободную энциклопедию». А «свободную» сделать ссылкой на подходяющую статью («Свобода информации» либо «Википедия:Авторское право»)
• В счётчике статей «доступно» — бессмысленное слово. Можно просто «Сейчас у нас <> статей на русском языке».

1) мне кажется, что слово проект, нужно оставить, он подчёркивает что мы развиваемся и пока не претендуем на полный энциклопедический охват всех сфер жизни (мне попадались люди, которые очень скептически относились к Википедии как к энциклопедии). Хотя вопрос спорный.

2) Возможно.

--ajvol 14:24, 2 декабря 2005 (UTC)

Ramir 12:32, 2 декабря 2005 (UTC)

По-моему, хорошо, только небольшие замечания:

1. «Добро пожаловать...» выровнять по левому краю и сделать помельче.
2. «На русском языке доступно...» поместить в зелённую замку, вместо «Энциклопедия» и растянуть эту рамку на всю ширину страницы, убрав «совместную работу недели».
3. Ну и поиск убрать.

--SergV 19:17, 2 декабря 2005 (UTC)

Некоторый итог

Учитывая некоторые замечания я этой ночью меняю дизайн главной страницы и составляю список высказнных замечаний и предложений. Тогда можно будет конкретно обсуждать дальнейшие улучшение и постепенно воплощать их. --ajvol 19:36, 2 декабря 2005 (UTC)

Предложения

Переименовать в «Главная страница»

1. Я за. У слова заглавная действительно несколько другой смысл см. например толковый словарь [1]. --ajvol 01:01, 4 декабря 2005 (UTC)

   Этот вопрос, вероятно, придётся решать голосованием. С. Л. 09:17, 4 декабря 2005 (UTC)

2. За Главная, зачем голосование и так всё понятно--Василий 15:38, 4 декабря 2005 (UTC)

1. Против. На этой странице нет ничего главного. Она как обложка или содержание или типа того. MaxiMaxiMax 16:43, 4 декабря 2005 (UTC)

За. По аналогии с первыми страницами Вики на других языках. А то получается, что «вся рота идет не в ногу», а мы, как пресловутый прапорщик, одни шагаем «в ногу» впереди планеты всей… — x-lynx 18:24, 4 декабря 2005 (UTC)

---

Внести заголовки в цветную шапку как у итальянцев

Мне больше текущий вариант нравится. --ajvol 01:16, 4 декабря 2005 (UTC)

Оставить как есть. Сколько можно смотреть на стандартные окошки? :) — doublep 13:20, 4 декабря 2005 (UTC)

Мне кажется в этом есть смысл, в частности для пользователей так привычнее. MaxiMaxiMax 16:43, 4 декабря 2005 (UTC)

Меня вполне устраивает текущий вариант. По-моему, можно было бы переделать только разделы «Энциклопедия» и «О проекте», оставив сами заголовки в цветной шапке, как у итальянцев, чтобы убрать слишком бьющие в глаза цветовые пятна. А все остальное оставить как есть, поскольку тонкая цветная полоска перед названием не напрягает зрение и психику, но в то же время притягивает внимание. Очень удачное дизайнерское решение! — x-lynx 19:22, 4 декабря 2005 (UTC)

---

Оглавление в виде списка порталов или категорий верхнего уровня

Предлагаю по этому вопросу начать отдельную ветвь обсуждения, заодно обсудить и количество разделов и как они будут делиться. --ajvol 01:16, 4 декабря 2005 (UTC)

Согласен что список порталов лучше чем список статей, но для этого нужно для начала создать все эти порталы и присматривать за их актуальностью. Фактически они будут являться тематическими версиями всё той же заглавной страницы. MaxiMaxiMax 16:43, 4 декабря 2005 (UTC)

Разделы по порталам — это отличная идея! (По крайней мере, с точки зрения потребителя, а не производителя интернет-ресурсов :)). Но если исходить из принципа разумного минимума, нужно ориентироваться не на порталы, а на категории. Скажем, сделать несколько разделов-метакатегорий и вывести внизу ссылки на наиболее популярные категории, как в большинстве интернет-каталогов. Количество разделов совершенно точно надо увеличить, разнеся гуманитарные, общественные, естественные, точные, изящные и медицинские науки (см. выше «Рацпредложения по реструктуризации»). Деление по областям знания придаст, на мой взгляд, энциклопедичности всему проекту. — x-lynx 18:24, 4 декабря 2005 (UTC)

---

Убрать из приветствия слово «проект»

Мне кажется, что слово «проект» подчёркивает, что мы находимся в развитии. --ajvol 01:16, 4 декабря 2005 (UTC)

Нормальное слово, для чего убирать? MaxiMaxiMax 16:43, 4 декабря 2005 (UTC)

А может быть, написать так: «Добро пожаловать в многоязычный проект „Википедия — свободная энциклопедия“, где каждый может изменить и дополнить любую статью или создать новую»? Мне кажется, что словосочетание «Википедия — свободная энциклопедия» само по себе является брендом, который, к тому же, повторяется на каждой странице, и его не стоит отбрасывать. И потом, словосочетание «проект энциклопедии» звучит как-то… немного коряво (не в обиду авторам будь сказано). Происходит подмена смыслов: «[коллективный] Проект» звучит гордо, а «проект [чего-либо]» фактически означает, что это «что-то» недоделано, несовершенно, незавершено — в общем, умаляет его значимость. А ведь значимость Википедии не в том, что она должна в итоге стать неоспоримым компендиумом устоявшихся мнений, а наоборот — в том, что она реализует идею общечеловеческого знания, знания без границ, знания в непрерывном развитии. Она не может быть завершена по определению, в этом-то и суть Проекта.

Кроме того, слишком много «или» в одной фразе, на мой взгляд, режет глаз. — x-lynx 19:22, 4 декабря 2005 (UTC)

Верно, определение несколько корявое, но «Википедия — свободная энциклопедия» — всё же не название энциклопедии. С. Л. 19:39, 4 декабря 2005 (UTC)

---

Убрать из приветствия слово «многоязычную»

Хорошее слово, вообще приветствие подчёркивает, что Википедия, она одна, и существуют только разные языковые отделы. --ajvol 01:16, 4 декабря 2005 (UTC)

Не убирать ни в коем случае. Особенно вкупе со ссылками на языковые разделы. С. Л. 09:17, 4 декабря 2005 (UTC)

Конечно не убирать, это очень существенная особенность именно Википедии. Участник:Maximaximax.

Мое мнение см. выше — x-lynx 19:22, 4 декабря 2005 (UTC)

---

Добавить на самый верх поле поиска

Ведь уже есть поле поиска сбоку, только ещё большая путаница получится, особенно с этими двумя кнопками. --ajvol 01:16, 4 декабря 2005 (UTC)

Согласен. С. Л. 09:17, 4 декабря 2005 (UTC)

Уже убрали. И правильно. — doublep 13:20, 4 декабря 2005 (UTC)

Я всё же думаю что поле поиска по центру было бы полезно. Сбоку оно заметно только для опытных пользователей, а на самом деле именно оно полезно для новичков, которые хотят посмотреть что же действительно есть в нашей энциклопедии. MaxiMaxiMax 16:43, 4 декабря 2005 (UTC)

Не знаю, по-моему, это лишнее. Поисковое поле слева функциональнее, если проматывать страницу вниз. Потом, пользователям, переключающимся с языка на язык, искать это поле по всей странице будет неудобно. А дублировать тоже смысла нет. — x-lynx 19:22, 4 декабря 2005 (UTC)

---

Пиктограммы отвратительны и неточно выражают смысл

Предлагайте варианты. --ajvol 01:16, 4 декабря 2005 (UTC)

Что-то я не понял — а кто автор всех этих претензий? Если ты художник и можешь нарисовать лучше — всегда будем рады их использовать. MaxiMaxiMax 16:43, 4 декабря 2005 (UTC)

Пиктограммы очаровательны! Ничего не меняйте ни в коем случае!! — x-lynx 19:22, 4 декабря 2005 (UTC)

---

Цвет рамок и заголовков рубрик. Слева идёт синий, справа зелёный — некрасиво.

Подобрать пять разных цветов будет сложно, делать всё одним цветом не хочется. --ajvol 01:16, 4 декабря 2005 (UTC)

«Побольше фиолетового и фотографию жены в центре». Давайте оставим такие мелочи в покое. — doublep 13:20, 4 декабря 2005 (UTC)

А по-моему, очень приятная гамма. Нервы успокаивает. И то, что чуть ниже зеленый и синий чередуются, в цветовом плане уравновешивает всю страницу. (Спасибо тому, кто догадался убрать розовое окно!) А если сделать больше трех цветов (включая серый цвет фона), у неподготовленного пользователя начнет рябить в глазах — основы дизайна. — x-lynx 19:22, 4 декабря 2005 (UTC)

---

Убрать отделы на других языках

Мне кажется этот раздел важным. --ajvol 01:16, 4 декабря 2005 (UTC)

По-моему, было предожение не убирать их, а лишь вынести на панель инеструментов (аналогично другим страницам). Убирать, конечно, не нужно. С. Л. 09:17, 4 декабря 2005 (UTC)

Оставить как есть — опять же неопытный пользователь их не найдёт на левой панельке. MaxiMaxiMax 16:43, 4 декабря 2005 (UTC)

По-моему, нужно оставить — придает солидности. — x-lynx 19:22, 4 декабря 2005 (UTC)

---

«Добро пожаловать…» выровнять по левому краю

Мне больше нравится вариант с центрированием. --ajvol 01:16, 4 декабря 2005 (UTC)

Мне тоже. С. Л. 09:17, 4 декабря 2005 (UTC)

Оставить как есть. Это всё равно не статья, здесь центрирование уместно. — doublep 13:20, 4 декабря 2005 (UTC)

Оставить по центру. — x-lynx 19:22, 4 декабря 2005 (UTC)