Обсуждение участника:Vlsergey

Добрый день

Здравствуйте, в августе один из участников предлагал мне подать заявку на статус автопатрулируемого, но я поленился её подать. В последнее время, я понял, что заявку всё-таки стоило подать (периодически приходится исправлять явные ошибки в патрулируемых версиях статей например: [1] [2], но явные недодочёты некоторое время прожают висеть в стабильных версиях) Поскольку сейчас пятикратные требования обозначенные на ВП:ЗСП у меня имеются, а вы недавно патрулировали мои правки, не могли бы рассмотреть вопрос присвоении мне флага автопатрулируемого и/или патрулирующего. Если вы считаете необходимым подать заявку, то могу это сделать. Заранее спасибо. 0x0F (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) 07:11, 15 апреля 2013 (UTC)

• Здравствуйте. Давайте я пока присвою флаг автопатрулируемого, а для получения флага патрулирующего Вы, по мере надобности, оставите заявку за ВП:ЗСП. — Vlsergey 10:01, 15 апреля 2013 (UTC)

Итог по статьям о дебютных регламентах рэндзю

Добрый день. Вы подвели удалительный итог по ряду статей, при этом аргументация по удалению конкретно этой группы не кажется мне удовлетворительной. Вами была указана причина «не обнаружил ни в одной из статей как минимум нескольких ссылок на независимые и авторитетные источники информации», подробно описывающие эти дебютные регламенты. Между тем, в статьях cреди ссылок уже после номинирования были представлены:

1. Книга М.Кожина и А.Носовского, полностью посвященная теоретическому разбору конкретного регламента, статья про который была вами удалена в числе остальных.
2. Несколько статей в журнале Renju World, посвященных сравнительным анализам конкретных регламентов (3 или 4 штуки - а при желании их можно найти и десяток).
3. Ссылки на сайт renju.net, авторитетность которого можно обсуждать примерно с тем же успехом, что и fide.com. Если вы считаете его неавторитетным, покажите это, пожалуйста: в итоге утверждение о неавторитетности голословно, не подкреплено никаким анализом.
4. Ссылки на сайт Ассоциации рэндзистов России.
5. Ссылка на вольный (авторский) перевод одной из статей RenjuWorld, опубликованную на сайте gambler.
6. Ссылка на статью с исследованием дебютного варианта с обсуждением особенностей дебюта при том или ином дебютном регламенте.
7. Несколько ссылок, подтверждающих конкретные утверждения («данный регламент использовался на молодёжном чемпионате Европы-2012» и т.п.).

Некоторые из ссылок можно счесть не вполне удовлетворительными из-за того, что это первичные источники (как, например, протоколы Генеральных Ассамблей РИФ). Но книга и статьи являются вторичными авторитетными источниками, первичных источников использовано крайне мало. Вопрос независимости тоже не является проблемой: сайт RIF, международной федерации рэндзю, не заинтересован как-либо в рекламе дебютных регламентов. Можно обсуждать его независимость для статьи Рэндзю, но сообщество, присваивая этой статье статус «хорошей», сочло renju.net достойным источником. Да и ожидать статей с анализом тех или иных регламентов в изданиях, не относящихся как-либо к данной тематике, согласитесь, столь же странно, как искать статьи по редкоземельным спиновым стеклам в спортивной или филологической прессе. На подведение итога, если верить истории правок, вы потратили шесть минут. Возможно, вы не ознакомились подробно с обсуждением и выдвинутой аргументацией, вряд ли вы прошли по всем ссылкам и есть риск, что вы изучили не все означенные в статьях журнальные публикации. Пожалуйста, проделайте это: мне, скромному подводящему итоги и основному автору удаленных статей, кажется этот итог несколько поспешным и изрядно досадным. Отдельно отмечу, что, хотя в обсуждении принимало участие не так много википедистов, лишь один (номинатор) отстаивал удаление, у всех же остальных явно прослеживается консенсус за оставление.--Renju player 10:21, 15 апреля 2013 (UTC)

Добрый день. Давайте возьмём любой дебютный регламент. Пожалуйста, приведите мне три ссылки, которые ведут на авторитетные и независимые источники, подробно описывающие объект статьи:

• Это не может быть вольный перевод — лучше дать ссылку на первоисточник
• Это не может быть ссылка на сам протокол, либо его копию в любой из книг или на любом из сайтов. Ссылка должна подробно описывать не само правило, а то, откуда оно появилось, зачем нужно, и какие преимущества или недостатки у него есть. То есть ссылки вроде [3] или [4] не подходят.
• Это может быть напечатанная книга, если она издана авторитетным в данном виде спорта человеком и, желательно, в известном в спорте издательстве (тогда залейте куда-нибудь скан страницы с описанием, чтобы проверить предыдущий пункт).

— Vlsergey 10:28, 15 апреля 2013 (UTC)

Скан журнальных страниц и книги я смогу предоставить завтра. У меня есть интернет-версия двух из упомянутых в статьях номеров Renju World (в виде pdf), могу скинуть, например, на e-mail. Книга же написана и издана авторитетным в данном виде человеком (М. Кожиным), неоднократным чемпионом России. На момент написания книги дебютный регламент, про который она написана, был единственным, что следует учитывать: автор не называет его и оценивает его опосредованно. Скачать книгу должно быть возможно здесь (наверняка было в статье). Что же касается «вольного перевода» — как я понимаю, это статья, которую автор написал независимо для русскоязычных читателей (опубликовано на гамблере, ссылка была в статьях) и для англоязычных (опубликовано в Renju World). Мне казалось, изначально текст писался им по-английски (наверное, потому что впервые я лично прочел это в RW), потому я назвал этот текст переводом, но переводом это, конечно, не является — просто русскоязычная версия от того же автора. И, пожалуйста, прочтите обсуждение: смею надеяться, это сэкономит время и вам, и мне. --Renju player 11:02, 15 апреля 2013 (UTC)

Я довольно быстро читаю, так что и обсуждение, и тексты статей были мной прочитаны. К сожалению, я не смог найти в них достаточного количества ссылок на источники. В том числе я видел аргументацию, что эти дебюты относительно молоды. Сканы можете скинуть на vlsergey {at} gmail.com -- Vlsergey 11:05, 15 апреля 2013 (UTC)

Пусть это не выглядит придиркой к словам, но разница между дебютами и дебютными регламентами огромна — первое есть первая фаза партии (конкретное начало, например, какое-то), второе — набор правил, регламентирующий процесс выставления самых первых камней.

Далее, да, некоторые из них (но не удаленный вами дебютный регламент RIF, по которому игрались почти все чемпионаты мира) довольно молоды, но статьи есть лишь о значимых регламентах — о тех, по которым проводились статусные соревнования (чемпионаты России, Европы, мира). То, что регламенты сертифицированы в 2008 году, не означает, что они тогда же были придуманы и исследованы. Нет, конечная их форма была создана в 2003 году (и уже тогда были оценочные статьи — ссылки на них найти мне не удалось, да и вряд ли они так уж нужны, ибо оценки впоследствии существенно изменились), и с 2003 по 2008 год они тестировались в различных соревнованиях. Хорошо, если вы ждете именно сканов, а pdf не подходит, кину завтра, как найду. --Renju player 11:21, 15 апреля 2013 (UTC)

Итого у вас на почте сканы одного номера, электронная версия другого, ссылка на книгу в данном обсуждении (и в удаленной вами статье), ссылка на еще одну статью на гамблере в удаленных статьях и в обсуждении ВП:КУ (которое вы же прочитали), ссылки непосредственно на правило (которые вы не хотите учитывать, хотя «словарное определение» в статье все равно необходимо, а в аналитических статьях обычно сам регламент не излагается). Добавлю еще отчет члена комиссии RIF по правилам Ю. Таранникова в архиве новостей RIF (1999) — читать надо, начиная с фразы «I am a member of two RIF commissions». Есть еще статья того же Таранникова в Renju World, приложение к 46 номеру — вы, подводя итог, должны были поиском оценить значимость предмета статьи, без сомнений, вы проделали это, и, вероятно, нашли этот номер. Итого семь разных независимых источников (шесть, если не считать формальное описание правила) — этого хватит? --Renju player 07:18, 16 апреля 2013 (UTC)

Прошло пять дней, вы каждый из них бывали онлайн, внесли более сотни правок, в том числе и довольно объемных. С учётом того, что решение об удалении вами было принято за шесть минут, довольно странно, что вы не выкроили еще парочки минут на обоснование этого решения или признание своей ошибки (исхожу из того, что большинство предоставленных материалов вы прочли еще перед подведением итога, так как читаете быстро, самостоятельный поиск указанных статей несомненно провели, и еще раз изучать их у вас нет необходимости). Правильно ли я понимаю, что вы предпочли проигнорировать письмо и эту тему, и мне необходимо идти дальше по цепочке, на ВП:ВУС? --Renju player 06:58, 22 апреля 2013 (UTC)

Онлайн я был, но удалениями (и перепроверкой итогов) не занимался, а часть времени был вообще в другой стране. В ближайшие два дня посмотрю, но Вы можете открыть тему на ВУС, если хотите. — Vlsergey 20:55, 24 апреля 2013 (UTC)

• Просмотрел источников, но так и не составил целостного впечатления. Того, что есть в двух сканах, присланных на почту, вполне хватит как раз для обзорной статьи на тему дебютных регламентов вообще, но не понятно, зачем из них делать отдельные. Аналогично с новостями с сайта renju.net. Книга Кожина содержит описания дебютов, но не их плюсов-минусов их представления в виде регламента. PDF в почте не нашёл (у первого письма нет вложения). Это первое. Второе. Подводя итоги я не только смотрел на обсуждение, но и на текущее состояние статей. Несмотря на приведённые в обсуждении источники, в статьях эти источники так и не были использованы, что, в том числе, создало впечатление об их недостаточности. Давайте возьмём одну конкретную тему (один конкретный дебютный регламент), и представьте по нему источники. Но не один-два абзаца в статьях или обсуждениях, посвящённых вообще всем регламентам. — Vlsergey 12:07, 27 апреля 2013 (UTC)

Вопрос

Здраствуйте уважаемый админ, как Вы думаете, стоит ли сейчас дать заявку на получение флага патрулирующего?--6AND5 18:04, 18 апреля 2013 (UTC)

Эрикона, Юрий Эдуардович

Здравствуйте! Обнаружил, что в статье кто-то опять убрал псевдоним "Юрий Новиков". Предлагаю и даже прошу вернуть псевдоним и поставить статью на защиту, так как в ней регулярно кто-то ковыряется. С уважением, 95.28.206.98 21:20, 19 апреля 2013 (UTC)

Вот, пожалуйста, на примере песни "Алый парус" в исполнении Михаила Боярского яркий пример того, что Юрий Эрикона использовал псевдоним Юрия Новикова: [здесь] сборник песен 2009 года - автор музыки Юрий Эрикона (это его авторский диск), а [вот здесь] виниловая пластинка 1990 года выпуска, и в ней автором музыки той же самой песни "Алый парус" значится Юрий Новиков. А [вот ещё здесь] эту же самую песню исполняет Евгений Головин, и автор музыки опять-таки Юрий Новиков. Чтобы уж совсем ни у кого не возникло сомнений, предлагаю прослушать оба варианта песни [здесь] и [здесь]. С уважением, 95.28.206.98 06:03, 20 апреля 2013 (UTC)

Просьба о разблокировании

Здравствуйте, Vlsergey! Я зарегистрирован как Filantrop 9 Мой IP 195.28.50.48 Я не нарушал правила Википедии и не собираюсь нарушать их и впредь. Просто я имею возможность пользоваться Интернетом только в рабочие дни. И конечно, такой возможностью пользуются и другие люди, к которым я никакого отношения не имею. Ваша блокировка вызвана именно их деструктивной деятельностью, о чём год назад предупреждал меня Alex Smotrov [5]. По его совету, прошу изменить блокировку моего IP- адреса на "мягкую" (только для "непредставленных систем". И обещаю по-прежнему никогда не нарушать правила Википедии. 82.204.244.210 08:56, 27 апреля 2013 (UTC)

• Изменил настройки на блокировку только анонимных участников (+запрет регистрации). — Vlsergey 11:34, 27 апреля 2013 (UTC)

Тимашёвск

Активизировались деёфикаторы. Не могли бы вы возобновить частичную защиту? Спасибо. — Николай 18:17, 30 апреля 2013 (UTC)

Иов, Николай Александрович

Уважаемый, коллега! В галерее дипломы сделаны для того, чтобы ни у кого не вызывало сомнения победы спортсмена, потому что сейчас идет в мой адрес обвинения, что спортсмен не побеждал и не имеет каких-то званий. Буду рад услышать предложение как поступить лучше.--Kodru 20:31, 5 мая 2013 (UTC)

• Для Википедии дипломы сами по себе всё равно не являются подтверждениями — только информация из авторитетных источников (например, протоколы соревнований с официальных сайтов). А подобные галереи действительно лучше держать на личных сайтах спортсмена. Кроме того, даже если эти дипломы нужны для подтверждения — это не причина держать их в тексте статьи. — Vlsergey 22:54, 5 мая 2013 (UTC)

  Понятно. Просто уже устал бороться с одним коллегой, пока обсуждение идет, он регулярно что-то удаляет или меняет...--Kodru 10:52, 6 мая 2013 (UTC)

Полиамиды

Вы удалили ссылку в полиамиде на статью применение полиамидов в 3d печати. Вы считаете, что данная информация не может быть полезной? Или она должна быть не посредственно в Википедии, а не стороннем сайте?

В статье Вики Проект RepRap есть ссылка на явно коммерческий ресурс Skb-Kiparis ltd Российский 3д принтер на базе RepRap и ничего. Эта ссылка использовалась для подготовки материала статьи? Я думаю, не стоит тратить время на дополнение статьи про полиамид, когда можно кинуть ссылку на эту статью.

Я могу просто кинуть контент в Вики, но сдается мне, вы удалите это все с пометкой "Плагиат", или нет? Как сделать-то? Hiddenberg 11:21, 16 мая 2013 (UTC)

• Я считаю, что не стоит начинать свой вклад в Википедию с добавления ссылки на сторонние сайты. Просто «кидать» контент тоже не стоит — его можно добавить, изложив своими словами, и со ссылками на авторитетные источники — опубликованные в авторитетных журналах и книгах статьи. — Vlsergey 11:37, 16 мая 2013 (UTC)
  • Вы просто так "считаете", не посмотрев материал, который по ссылке, понятно. А то, что в статье раскрыта тема о применении полиамидов в 3d печати - абсолютно не важно :) Я считаю, что не стоит в статье "Полиамиды" раскрывать все области, где эти полиамиды используются, а вот ссылку опубликовать не помешает. Тот, кому нужно больше информации - ее обязательно увидит, а другим будет достаточно того, что в статье. Кстати, вы проигнорировали мой вопрос относительно коммерческой ссылки в статье Проект RepRap Hiddenberg 18:57, 16 мая 2013 (UTC)
    • Если Вам интересно более детально, то предлагаемая Вами ссылка ведёт на неавторитетный блог (у автора есть хотя бы кандидатская степень по данному направлению? Материал прошёл редакторскую правку?), связанный с коммерческой организацией. Подобные ссылки нежелательны вдвойне. — Vlsergey 09:05, 17 мая 2013 (UTC)

Предложение

Имхо, нужно начинать не с организаций вообще, а с коммерческих организаций. Не будем обнимать необъятное. Может вместе допилим это? Тем более что предварительный консенсус прорисовывался.--wanderer 16:22, 22 мая 2013 (UTC)

• Я не против ограничиться только коммерческми организациями для начала. Почитаю архив, попробую применить идеи к тем статьям, что сейчас есть рекламные. — Vlsergey 07:59, 23 мая 2013 (UTC)

Власов, Виктор Георгиевич

Уважаемый Vlsergey, Вы удалили раздел "Рецензии". Просил бы Вас это оставить, ведь это не нарушает правил об объективности. Более того, как ученый и педагог с 40-летним стажем убежден, что отсылки к статьям других авторитетных авторов, в которых ведется дискуссия, высказываются разные точки зрения и критика моих работ, наиболее важны. Это не реклама, можно этот раздел переименовать в "историография" или "библиография" Capitolium4025 06:41, 24 мая 2013 (UTC)

Что такое схлопы?

• Доброго времени суток! Вы отменили правку шаблона, сославшись на единое оформление схлопов. Что такое схлопы? С уважением, -- Иван Богданов 16:37, 27 мая 2013 (UTC).

P.S. Дворец Адиле-султан это здание, а Адиле-султан — персона, поэт и сестра двух султанов Османской империи. Шаблон изначально содержал в себе ошибку.

• • Ещё раз доброго времени суток! Прошу прощения, Ваша правка относится к 13.12.2012. Вы ничего не отменяли. Я ошибся. С уважением, -- Иван Богданов 16:50, 27 мая 2013 (UTC).

Предупреждения участнику Ler

Уважаемый коллега, обратите, пожалуйста, внимание вот на эти предупреждения (Обсуждение участника:Ler#Предупреждение, Обсуждение участника:Ler#Предупреждение 29.05.2013, Обсуждение участника:Ler#Предупреждение №2 29.05.2013) и оцените их как полагается правилами Википедии. Tempus / обс 10:59, 29 мая 2013 (UTC)

Удаление статьи о "Битве наций"

Здравствуйте! Моя статья о "Битве наций" была удалена в процессе правки. Не могли бы объяснить, по каким причинам это было сделано. С уважением. — Эта реплика добавлена участником Ghfdbkmysq (о • в)

• Статья Битве наций уже удалялась ранее по результатам обсуждения на странице ВП:К удалению/16 августа 2012#Битва наций. Для того, чтобы обсудить дальнейшую возможность существования подобной статьи в Википедии, обратитесь на ВП:ВУС. — Vlsergey 12:30, 30 мая 2013 (UTC)

Балто 4, Википедия:К удалению/30 мая 2013, Обсуждение участницы:Жемчужинка 1

Написал на Википедия:Запросы к администраторам#Жемчужинка 1, но там реагировать не спешат. Ситуация очень актуальна (сегодняшняя страница КУ), не могли бы вы оперативно разрулить вопрос? Спасибо. Анатолич1 14:52, 30 мая 2013 (UTC)

• Спасибо! Анатолич1 15:03, 30 мая 2013 (UTC)

статья CADSoftTools

Здравствуйте! Может ли быть авторитетным источником публикации о компании в изданиях? даете ли Вы время для редактирования статьи и добавления источников прежде, чем удалить ее? Elena Reznikova 05:20, 31 мая 2013 (UTC)Елена

Кузнецов

Просьба подвести итог по Кузнецову Википедия:К_оценке_источников#Диссертация по поводу его использования в статье Ивановцы (движение). Давно уже всё ясно до предела. Ler 10:54, 1 июня 2013 (UTC)

Плагиат других частей диссера Кузнецова (т.е. не Приложения 5) к статье Ивановцы (движение) отношения не имеет. Поэтому если Вы и Tempus ради принципа, или ради интереса собирались это сделать (найти плагиат в других частях диссера Кузнецова), то это можно сделать независимо от подведения Итога по использованию Кузнецова в статье Ивановцы (движение). Ler 17:51, 2 июня 2013 (UTC)

Каково Ваше мнение по Кузнецову Википедия:К_оценке_источников#Диссертация? Ler 21:48, 13 июня 2013 (UTC)

Обсуждение участника:Filantrop 9

Не понятно, то ли под автоблокировку попал (см. Служебная:Вклад/195.28.50.48), то ли еще что. Обратите внимание на запрос внизу страницы, плз.--Abiyoyo 22:06, 1 июня 2013 (UTC)

• Выдал пользователю флаг обхода блокировок (чтобы не снимать ограничений с IP-адреса). — Vlsergey 13:07, 2 июня 2013 (UTC)

Орден

		Честному человеку планеты
		за небезызвестную реплику в чате ВП-3. Иначе не охарактеризовать. ShinePhantom (обс) 04:39, 4 июня 2013 (UTC)

Шаблон:Персона/Дата

Сергей, после твоей правки осталась одна проблема: отображается пустое поле дата рождения, чего быть не должно. Разберись, почему это происходит, это нужно поправить. Пример некорректной работы можно посмотреть, например, здесь.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:13, 6 июня 2013 (UTC)

Шаблон:Адам/Де

Здравствуйте. Подскажете пожалуйста как исправить шаблон вопрос я задал здесь. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 20:36, 11 июня 2013 (UTC)

• Вы вызываете шаблон дважды… он дважды и показывается. Нужно в шаблон «Музыкант» сначала вставить дополнительную проверку на пол персоны. Причём в зависимости от пола можно просто менять заголовок поля (но не менять результат), если я правильно понимаю требуемую функциональность. — Vlsergey 09:47, 13 июня 2013 (UTC)

Спасибо. Я не совсем понимаю что нужно сделать. Если сможете помогите пожалуйста исправить шаблон. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 17:06, 14 июня 2013 (UTC)

Шехтман

В правиле Деятели немассового искусства и культуры четко прописано 2. участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках. 3. появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи; И тот и другой пункт выполняются, что и было отражено в предварительном итоге. 1 и 4 не выполняются, но насколько я знаю выполнение хотя бы 2 критериев достаточно для удовлетворения критерию. Прошу поправить итог или указать мне на мою ошибку в рассуждениях. Fil211 18:19, 22 июня 2013 (UTC)

• Приведите, пожалуйста, ссылки, подтверждающие «участие в наиболее значительных фестивалях», «выступления на наиболее значимых площадках», «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи». Ни в предварительном итоге, ни в статье, таких ссылок я не обнаружил. — Vlsergey 18:30, 22 июня 2013 (UTC)
  • По порядку. Значит сначала наиболее значимые площадки (не забываем что речь идет о немассовой культуре) Молодежный театр на Фонтанке, Manhattan Theater Club, Public Theater, American Place Theater и McArthur Theater (все подтверждения есть на сайтах данных театров). Фестивали в которых он принимал участие, не то что к наиболее, но и просто к значительным отнести нельзя, это перепроверка показала. Теперь о рецензиях: Петербургский театральный журнал, Вестник американского театра, Российская газета. Есть и другие. Fil211 06:42, 23 июня 2013 (UTC)
    • Не считаю «Молодежный театр на Фонтанке, Manhattan Theater Club, Public Theater, American Place Theater и McArthur Theater» наиболее значимыми площадками. Наиболее значимые театры — это Большой театр, это Мариинка, это Метрополиан Опера. «Петербургский театральный журнал» — одна рецензия на спектакль. «Вестник американского театра» — а Вы хотя бы держали эту статью в руках, или просто дали мне ссылку на Google Books? РГ не является ведущим авторитетным журналом о театральной жизни. В итоге — выступлений на наиболее значимых площадках, с моей точки зрения, нет. Рецензий для того, чтобы говорить о выдающемся режиссёре (какие и должны добавляться в Википедию) — мало, полторы штуки. — Vlsergey 10:09, 23 июня 2013 (UTC)
      • Ой-ой-ой. MTC и Public не ведущие? А вы кроме российских какие-нибудь другие театры знаете? Эти два театра относятся к самым знаменитым бродвейским. В первом из них репертуарной актрисой является например Сара Джессика Паркер. Что же касется рецензий, то поскольку Шехтман американский режиссер, то естественно большинство рецензий на английском, которым я владею недостаточно, чтобы читать театральные рецензии, однако простейший поиск в Гугле дает их десятки. Шехтман конечно не великий режиссер, и не мейнстримный, но выдающийся точно. Fil211 05:50, 25 июня 2013 (UTC)
        • Я готов посчитать за ведущие один-два театра в 10-20 странах. Можете попробовать составить свой рейтинг, но МТ и PT вряд ли там будут в top 10. То, что репертуарной актрисой там была ОДНА какая-то известная актриса, это лишь добавляет сомнения в «ведущности» театров. У выдающихся режжиссёров должен быть не один десяток театральных премий, из них хотя бы парочка-другая известных даже мне, не очень близкому к театру человека. В статье о них ни слова. В общем, меня Вы не убедили, но если найдёте администратора, который готов переподвести итог и обосновать соответствие критериям ВП:БИО — я не против. — Vlsergey 15:09, 24 июня 2013 (UTC)

Семпл-Сэмпл

Здравствуйте. Я хотел бы вынести на переименование статью Семпл. Статья уже выносилась на переименование, но в соответствии с подведённым вами итогом старое название было оставлено.

В качестве авторитетного источника приводится словарь Лопатина от Грамота.ру («семпл»). Между тем, в этом словаре слово кэш пишется через е. В своё время по результатам обсуждения статья Кеш была переименована в Кэш.

Проголосовавшие против переименования приводили в качестве аргументов правило, в соответствии с которым буква Э пишется только в начале слов и после гласных, кроме слов из списка исключений 1956 года («мэр», «пэр», «сэр»).

Из обсуждения переименования Кеш-Кэш:

Сторонники «Э» указывают на то, что список исключений в правилах 1956-го года («мэр», «пэр», «сэр») устарел и неполон — уже у Розенталя в качестве исключений указаны также «пленэр», «рэкет» и «дзэн-буддизм» (в словаре Лопатина — «дзен-буддизм»). Было приведено большое число ислючений из этого правила и из словаря Лопатина (кэмпо, кэндо, кэп, кэт, кэтти, рэп, сэнсэй, крэк, гэг и др.). Были приведены две работы кандидата филологических наук И. В. Нечаевой — «Мэр», «пэр», «сэр» и проблема употребления буквы «э» после согласных и Актуальные проблемы письменной адаптации иноязычных заимствований, в которых констатируется большое число исключений из этого правила, появившееся в последнее время (более сотни слов во 2-м издании «Русского орфографического словаря» Лопатина), и отдельно отмечается, что «э» особенно широко применяется в словах с односложной основой (таких как «кэш»), например, гэг, кэт, мэн, тэн, хэнд, шэн.

NVidia и Intel в русскоязычных документах используют написание через «Э»:

• http://www.nvidia.ru/object/freebsd-x86-319.17-driver-ru
• http://www.nvidia.ru/object/feature_intellisample_ru.html
• http://www.nvidia.ru/object/feature_intellisample4.0_ru.html
• http://www.nvidia.ru/page/gelato_faq.html#a11
• http://www.nvidia.ru/object/anatomical-travelogue-maximus-ru.html
• http://www.nvidia.ru/page/geforce4ti.html
• http://www.nvidia.ru/page/7600_features.html
• http://www.nvidia.ru/object/txaa-anti-aliasing-technology-ru.html

• http://software.intel.com/ru-ru/articles/using-vtune-atom-windows
• http://software.intel.com/ru-ru/articles/best-practices-for-developing-and-optimizing-threaded-applications-part-1
• http://software.intel.com/ru-ru/articles/intel-graphics-media-accelerator-profiler-v21
• http://software.intel.com/ru-ru/articles/intel-parallel-amplifier-overview
• http://software.intel.com/ru-ru/articles/summer-school-2010-tasks-sarov

В статьях на DTF.RU также пишут «сэмпл» и «сэмплинг»:

• http://dtf.ru/articles/print.php?id=19
• http://dtf.ru/articles/read.php?id=50391
• http://dtf.ru/articles/print.php?id=37761
• http://dtf.ru/articles/print.php?id=1291
• http://dtf.ru/articles/read.php?id=56886
• http://dtf.ru/articles/read.php?id=55929

«сэмплинг» в списке докладов КРИ 2008:

• http://www.kriconf.ru/2008/catalog.pdf

Таким образом, написание слова «сэмпл» не должно отличаться от аналогичного односложного иноязычного заимствования «кэш». Учитывая большую распространённость написания «сэмпл», считаю целесообразным переименовать соответствующим образом статью Семпл и другие статьи с названиями, производными от «сэмпл».

Жду ваших комментариев. Flammable 09:25, 23 июня 2013 (UTC)

• Доброго дня. В ситуации «Кеш → Кэш» были приведены примеры словарей, содержащий вторую норму или обе нормы сразу. Появились ли сейчас такие словари, явно содержащие «сэмпл» в качестве нормы? Если появились, то можете выставлять на переименование с указанной Выше аргументацией, я признаю, что ситуация поменялась. Если нет — то пока, с моей точки зрения, рано. — Vlsergey 10:14, 23 июня 2013 (UTC)

Привожу примеры 1, 2, 3 Flammable 11:29, 23 июня 2013 (UTC)

• Авторитетным можно назвать только первую ссылку, и она явно об очень похожем понятии (до степени смешения в английском языке), но из другой области, не из области цифрового звука. — Vlsergey 11:32, 23 июня 2013 (UTC)

1, 2, 3, 4. Слово «сэмплинг» образовано от английского «sampling» и используется не только в области цифрового звука, но и в маркетинге, и компьютерной графике. Почему вы считаете, что в маркетинге его можно перевести по одним правилам, а в цифровом звуке и компьютерной графике — по другим? Кстати, статья Семплинг (маркетинг) названа через «е». Flammable 12:38, 23 июня 2013 (UTC) (обновлено Flammable 13:25, 23 июня 2013 (UTC))

• Я считаю, что необходимо по отдельности рассматривать эти термины, так как если пользоваться только английским вариантом, то нужно писать статью «образец», и далее расписывать «образец в экономике», «образец в обработке звука» и т. д. Очевидно, это некорректно. Фактически при отказе от перевода с английского на русский люди «изобрели» новый термин — частично забрав область значения у английского sample. При этом, с моей точки зрения, в маркетинге sample это скорее образец плохого англоцизма, в то время как в обработке звука — устоявшийся термин. — Vlsergey 10:19, 1 июля 2013 (UTC)

Подведение итога по CD Universe

Прошу вас подвести итог в обсуждении авторитетности сайта магазина CD Universe на КОИ. Прошел почти месяц, ни одного аргумента в пользу его авторитетности приведено не было. Филатов Алексей 17:37, 29 июня 2013 (UTC)

Итога от вас не будет? Филатов Алексей 12:33, 12 июля 2013 (UTC)

Удаление страницы Вологда (футбольный клуб)

Доброго времени суток. Пожалуйста, будьте добры, объясните конкретную причину удаления. Клуб играет во втором дивизионе и имеет профстатус, то есть соответствует критериям значимости футбольных клубов. Что же касается АИ, то судя по последним обсуждениям, этот критерий не является основным. С уважением, Никонико 10:11, 1 июля 2013 (UTC)

• «соответствует критериям значимости футбольных клубов» — пожалуйста, укажите, о каких критериях идёт речь и где с ними можно ознакомиться. Действующее правило русского раздела Википедии ВП:ФУТ относится только к футболистам, но не к командам. Если правило всё-таки есть, и оно не было мной учтено — статья будет восстановлена. Если же правила не найдётся — тогда остаётся руководствоваться обычным критерием включения в энциклопедию. В настоящий момент соответствие этому критерию не показано. Если ситуация изменится — Вы можете пойти на ВП:ВУС и там показать, что ситуация изменилась. — Vlsergey 10:16, 1 июля 2013 (UTC)

Я основываюсь на предварительном итоге Википедия:Опросы/Футбольные клубы#Все ФК, выступавшие в любой профессиональной лиге. Кроме того, хочу спросить, является ли АИ Спортивный портал Вологодской области - [[6]]? Никонико 10:57, 1 июля 2013 (UTC)

Там нет предварительного итога, за который я бы мог подписаться как за окончательный. Более того, есть серьёзные «против» введения частных критериев. Поэтому пока что я не могу основывать свои итоги на принципах, предложенных в опросе. Что касается АИ, я пока не вижу серьёзных «против». Да, может быть это и АИ. — Vlsergey 11:40, 1 июля 2013 (UTC)

Сообщение о выставлении на переименование

Уважаемый участник, статья Агентство национальной безопасности, которая находится в категории Криптография, выставлена на переименование. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 02:29, 7 July 2013 (UTC)

HIGHVOLT Prüftechnik Dresden GmbH

Добрый день. Подскажите, какие именно и где должны быть указаны авторитетные источники, чтобы со статьи сняли статус "к удалению"? В какие сроки нужно добавить данную информацию? Нила 87.249.9.142 05:17, 8 июля 2013 (UTC)

• Добрый день. Статья должна быть написана с использованием независимых вторичных авторитетных источников. Соответственно, ссылки на эти источники должны быть приведены в тексте статьи. Данные источники должны не просто упоминать компанию, а подробно её описывать (внутреннюю структуру, историю, прошлую и текущую деятельность). Подробнее см. ВП:ОКЗ и ВП:АИ. Сроки — 16 июня + 2 недели. После этого статья может быть удалена, если источники не будут приведены. — Vlsergey 10:40, 8 июля 2013 (UTC)

Добрый день. Уточните, пожалуйста, что подразумевается под независимыми авторитетными источниками? 87.249.9.142 11:42, 19 июля 2013 (UTC) Нила

• Подробнее об этом написано в правилах ВП:ОКЗ и ВП:АИ. — Vlsergey 11:49, 19 июля 2013 (UTC)

Добрый день. Наша статья говорит об испытательном высоковольтном оборудовании. Подскажите, пожалуйста, будут ли считаться авторитетными источниками ссылки на проведенные испытания? Буду благодарна за оперативный ответ. 87.249.9.142 08:03, 25 июля 2013 (UTC) Нила Также прошу сообщить, как восстановить статью, так как по последней информации 24 июля она была удалена 87.249.9.142 08:25, 25 июля 2013 (UTC)Нила

• Нет, ссылки на проведённые испытания не являются авторитетными источниками для написания статьи о компании. Если Вы сумеете найти авторитетные источники, то обратитесь на страницу ВП:ВУС для восстановления статьи. — Vlsergey 09:38, 25 июля 2013 (UTC)

Вы не могли бы привести пример авторитетного источника и на какую информацию в статье данные источники должны быть приведены. 87.249.9.142 10:32, 25 июля 2013 (UTC)Нила

• Например, вот: [7] (обратите внимание в том числе и на место публикации). Источник должен подробно описывать историю, деятельность и структуру компании. — Vlsergey 10:38, 25 июля 2013 (UTC)

Архивирование

Добрый вечер, Vlsergey! Огромное спасибо за Вашего бота! В статьях "дельфийской тематики" некоторые источники сохранились только благодаря боту WebCite Archiver. Можно ли попросить об архивировании ещё одной ссылки в статье «Дельфийские игры» → Сноска № 26. Е. Федулова. Дельфийские игры 2009 // Личность и Культура. — Санкт-Петербург, 2010. — № 3. (Журнал "ЛиК" создает новый сайт, и данная статья может стать недоступной.) Заранее спасибо за отклик, —DarDar 17:40, 13 июля 2013 (UTC)

• Архивация делается автоматически, оставлять отдельные запросы не нужно. — Vlsergey 15:04, 15 июля 2013 (UTC)
  • Прошу прощения за назойливость, но если я правильно понимаю, автоматически архивируются лишь вновь добавляемые ссылки. А данный источник, давно стоящий в статье «Дельфийские игры», остаётся незаархивированным и может стать недосягаемым при изменении сайта журнала "ЛиК". —DarDar 16:54, 15 июля 2013 (UTC)
    • Архивируются все ссылки. — Vlsergey 16:58, 15 июля 2013 (UTC)

Оказывается, эта ссылка уже была заархивирована в статье «Дельфийские фестивали» {{cite web| author=Е. Федулова| datepublished=| url=http://www.licpublic.com/index.php?option=com_content&view=article&id=33:2010-07-14-04-27-36&catid=24:2010-05-04-16-06-05&Itemid=28?=ru| title=О Дельфийских играх 2009 | publisher=// licpublic.com| accessdate=2012-3-27|archiveurl=http://www.webcitation.org/6Ai7p0St0|archivedate=2012-09-16}}.
Есть ли у меня право (?) продублировать это архивирование в статьях «ДИ» и «МДИ (МДС)». Спасибо за объяснение, —DarDar 17:08, 18 июля 2013 (UTC)

• Продублировать можете, только проверьте, что ссылка заархивирована корректно. — Vlsergey 09:59, 19 июля 2013 (UTC)

Блокировка Theonlytruepatriot

Мне кажется тут какая-то ошибка. Участник:Theonlytruepatriot добавлял ссылки по консенсусу с сообществом → Википедия:Форум/Архив/Исторический/2013/06#Добавление стоящего сайта. Во всяком случае, если это не консенсус, то итогом не был и запрет на расстановку этих ссылок. Надо было хотя бы предупредить участника.--Mexicanec 14:36, 15 июля 2013 (UTC)

• Я не вижу широкого обсуждения в сообществе разрешения одному сайту поставить ссылки на себя во все соответствующие страницы Википедии. Это прямо противоречит тому, что Википедия — не каталог ссылок. Даже если это одобрено на одном из форумов, подобная расстановка ссылок мной квалифицируется как спам в самом обычном для Википедии смысле. Если хотите, можно вынести это на обсуждение на общем форуме — разрешаем или нет одному сайту расставить на себя ссылки во всех соответствующих страницах. И давайте тогда уж ботом это сделаем, зачем вручную? — Vlsergey 14:44, 15 июля 2013 (UTC)

  Да вопрос не в ссылках, а в неоправданной блокировке. Участник советовался — запрета не получил, администратор Владимир Соловьев его ссылки вернул, с чего бы участнику знать, что он занимается чем-то нехорошим? Вот скажите, коллега, вы его просто заблокировали, или сначала полностью прочитали его СО и обсуждение на Историческом форуме? Надо было вынести предупреждение, а уж буде не уймётся блокировать. А ещё лучше было это всё повторно обсудить. Mexicanec 14:50, 15 июля 2013 (UTC)

  Ну а какая разница, если это единственное, чем он занимался в Википедии? Насколько я понял, ничем кроме расстановки ссылок он заниматься не планировал. — Vlsergey 14:53, 15 июля 2013 (UTC)

  =) Ну, так можно половину Википедии переблокировать — всё равно особой пользы нет. Как бы там в будущем сложилась викидеятельность участника я не знаю, но сам он на своей СО утверждал следующее: «Скоро выложу свою первую статью». Может и выложил бы когда, а так, мы отбили у него охоту. Mexicanec 14:57, 15 июля 2013 (UTC)

Просьба удалить перенаправления

Страницы Resurrection (альбом группы Venom) и Possessed (альбом группы Venom) были созданы с лишним словом в названии. Я их переименовал и теперь на первую не ссылается ничего, а на вторую — только подстраница вашего бота, которую я не стал править. Если эти пернаправления подпадают под ВП:КБУ#.D0.9F3, то просьба их удалить. Sergey Cepblu 20:00, 21 июля 2013 (UTC)

• Удалили. Вы также можете использовать шаблоны {{db-author}} для привлечения внимания администраторов к необходимости удаления. — Vlsergey 10:40, 25 июля 2013 (UTC)

Проверка ссылок ботом

Почти ежедневно я гоняю своего бота на предмет исправления ссылок поиском по Служебная:Поиск ссылок/http://http — я могу в тех страницах отчётов сносить секции, касающиеся исправленных, по которым я работаю? Чтобы повторных проверок моему боту поменьше было. — Jack 02:55, 29 июля 2013 (UTC)

просто убирайте у них префикс http :-) Vlsergey 10:20, 29 июля 2013 (UTC)

Игнатьевская пещера

Оно конечно не каталог, но вы бы для начала посмотрели, что за ссылку я добавил. http://www.uralrockart.ru/p2_gl2_3.html (http://www.uralrockart.ru/download/ural_rock_art.pdf) Очень полное и подробное описание, история открытия и пр. Это книга. Энциклопедия и нужна, чтобы ссылаться на более подробные источники. VAshot 18:43, 30 июля 2013 (UTC)

• Да, я специально зашёл посмотреть, что это за ссылка появилась выше всех остальных. Нет, энциклопедия нужна чтобы пересказывать материал из источников, а не слепо собирать ссылки на них. Рекомендую добавить эту ссылку в DMOZ. А если там появится раздел специально про Игнатьевскую пещеру — уже ссылку на DMOZ можно добавить в статью. Хотя бы быть уверенным, что это одна ссылка, а не каталог. — Vlsergey 18:47, 30 июля 2013 (UTC)
  • Причем здесь совершенно левый проект? Какое он отношения имеет к теме? Т.е. вики не должна по вашему содержать никаких ссылок на сторонние информационные ресурсы? Ну добавлю я сейчас каплю информации из книги и сошлюсь на нее в примечании, что изменится? VAshot 18:54, 30 июля 2013 (UTC)
    • Совершенно левый проект, в отличии от Википедии, непосредственно своей целью ставит собирание ссылок. Именно поэтому всех желающих добавить ссылки я посылаю туда. Изменится то, что Вы добавите информацию в статью, а не просто добавили ссылку. Однако, надеюсь, что Вы не планируете продолжать расставлять ссылки на данный сайт в другие статьи, пусть даже путём дополнения «каплями информации». — Vlsergey 18:58, 30 июля 2013 (UTC)
      • Я, в общем-то, не спамер и к сайту отношения не имею, но в силу скудности статьи о признанном памятнике природы, ссылка на более полный источник появиться обязана. VAshot

ООО ТехПровод (copyvio -- etp.zp.ua)

Объяснитесь пожалуйста по поводу (copyvio -- etp.zp.ua). С чего Вы решили? Могу предоставить исходники.