Википедия:К удалению/17 октября 2013

Категория:Будущее человеческой природы

Непонятен смысл и критерий включения. Оригинальное исследование? -- Akim Dubrow 23:17, 16 октября 2013 (UTC)

• Ничего оригинального. Подкатегория категории Футурология, ориентированная на человеческую природу. Предлагаете перенести всё в основную категорию? Владимир Грызлов 04:38, 17 октября 2013 (UTC)
  • Отнесение к футурологии — евгеники, космизма, и киберпанка представляется крайне сомнительным. Трансгуманизм там в лучшем случае где-то сбоку. В результате чистки ничего не остаётся, остатки можно смело влить в футурологию. --Akim Dubrow 11:34, 17 октября 2013 (UTC)
• Понятие «будущее человеческой природы» встречается в вузовских программах ([1], [2]); есть книга Хабермаса, которая прямо так и называется: «Будущее человеческой природы». Так что не вижу в соответствующей категории оригинального исследования. --Zofo 18:35, 17 октября 2013 (UTC)

Белорусская энциклопедия

Перенесено с быстрого удаления. Статья короткая, попала на быстрое удаление с отсроченного. Однако потенциал у статьи явно есть. Гамлиэль Фишкин 00:23, 17 октября 2013 (UTC)

У автора по всем союзным такие созданы.--kosun?!. 09:16, 17 октября 2013 (UTC)

• Оставить. Слегка дополнил, уже не словарное определение. Издание в 18-томах с тиражом каждого тома в 10 тысяч экземпляров само по себе значимо. К тому же не каждое издание создается по Постановлению Совета Министров [3], что также свидетельствует о значимости. --Грушецкий Олег 20:20, 17 октября 2013 (UTC)

Карпушенко, Елена Львовна

Перенесено с быстрого удаления. Статья крошечная; оставлять её в таком виде, конечно, нельзя. Но у меня не поднимется рука быстро удалить статью о тренере чемпионки мира. Кто-нибудь доработает? Гамлиэль Фишкин 00:54, 17 октября 2013 (UTC)

Ружьё Чехова

Наверняка значимо. Но статья как была ОРИССом, так им и осталась, соответствующий шаблон висит в нй полтора месяца, а вторичных авторитетных источников как-то не добавилось --be-nt-all 02:50, 17 октября 2013 (UTC)

• Удалить как типичный пример оригинального синтеза. --Ghirla ^-трёп- 08:47, 17 октября 2013 (UTC)
• Оставить. Ссылки есть, устойчивое выражение. Не хуже других, о которых есть статьи. ОРИСС не вижу.Oleg-ch 22:36, 17 октября 2013 (UTC)
• Оставить. Согласен с вышенаписанным. Shekhol 22:41, 17 октября 2013 (UTC)

Союзное государство (журнал)

Пытался исследовать статью на предмет возможности улучшения, но не нашёл какого-то потенциала. В текущем виде она представляет из себя явную attack-page, заполненную ссылками на решения судов по каким-то частным процессам и описаниями малоинтересных подробностей какая организация кого учреждала и присоединяла и тому подобному. Для таких сведений есть сайты судов и ЕГРЮЛ, а википедия тут не причём.

Ссылка, ведущая якобы на сайт издания, ведёт на сайт другой организации. Собственный сайт издания не работает. Предлагаю удалить статью, так как значимость журнала явно отсутствует и вряд ли кто-то будет заниматься ее серьёзным улучшением. Zergeist2 03:51, 17 октября 2013 (UTC)

Лауреаты конкурса «Техника — колесница прогресса»

Я встретил шаблон КБУ и удалил. Быстрое оспорено:

Не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей... Статья просуществовала несколько минут, затем ВОПРЕКИ ПРАВИЛАМ вики была удалена. (User:Shekhol )

Также данная статья не требует доказательств в значимости, ибо в ней список изобретателей и деятелей мирового уровня, внёсших безусловно значительный вклад в развитие науки и техники, достаточно одного создателя ракет, на которых до сих пор летают в космос! Статья безусловно должна быть восстановлена! (User:Shekhol )

Переношу на КУ. Просто список, голый текст. Вероятно, из него может получиться координационный. Сам конкурс, как я понимаю, проект журнала «Изобретатель и рационализатор», и лауреатство, в лучшие советские годы, сопоставимо по уровню с медалью ВДНХ. --Bilderling 04:15, 17 октября 2013 (UTC)

• Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 06:29, 17 октября 2013 (UTC)
• Комментарий. Вероятно, статью удастся мутировать в статью о конкурсе - если будут источники, конечно. --Bilderling 11:49, 17 октября 2013 (UTC)
• Джекалоп, Вы поставили КУ на статью с нарушениями. Зайдите, прожалуйста, в обсуждение статьи, оно написано и для Вас. [4] а также загляните сюда: [5]

Shekhol 13:25, 17 октября 2013 (UTC)shekhol

• (Длинное и неуместное на КУ рассуждение о поведении участников мной закомментировано --Bilderling 17:49, 17 октября 2013 (UTC)) PS Я не увидел здесь ни обсуждения статьи, ни аргументов от выставивших КУ, кроме администраторских ошибок. Shekhol 15:02, 17 октября 2013 (UTC)shekhol

  Значимости у голого списка поди найди. У долго издававшегося советского журнала - очень даже может быть, у конкурса, организуемого журналом - вероятно. Но все это надо показать. Утвеждение об априорной значимости или о значимости списка в силу присутсвия в списке ракетостроителей совершенно неубедительно. То, что сейчас есть, тоже не годится никуда - что толку в упоминании названий журналов? --Bilderling 17:56, 17 октября 2013 (UTC)

  • Bilderling, Я написал и показал значимость статьи (выше). Текст занимал всего несколько строчек, но вы это удалили с пометкой: (Длинное и неуместное на КУ рассуждение о поведении участников), поскольку, видимо, я там написал о вашем очередном нарушении с приведением одной строчки нарушенного правила. Вы удалили весь текст, и аргументы тоже. Это уже граничит с вандализмом. Призываю Вас больше не удалять аргументы, и вообще отстраниться от обсуждения КУ данной статьи, ибо после вашего извинения за свою ошибку вы начали вести себя контрпродуктивно, провоцируя меня. Shekhol 20:35, 17 октября 2013 (UTC)Shekhol 20:32, 17 октября 2013 (UTC)Shekhol 20:29, 17 октября 2013 (UTC)shekhol
    • ЦЕЛЬ КОНКУРСА - ВЫЯВИТЬ САМЫХ ЛУЧШИХ ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ (И ИХ РЕШЕНИЙ) СРЕДИ ОСТАЛЬНЫХ В РАЗНЫЕ ГОДЫ, И ТОЛЬКО ТЕХ, ЧЬИ РЕШЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ КАРДИНАЛЬНО ЗНАЧИМЫМИ, ПЕРЕДОВЫМИ, ПРЕДВЕСТНИКАМИ ТЕХНИКИ БУДУЩЕГО. ЦЕЛЬ КОНКУРСА=ЗНАЧИМОСТИ для ВИКИ => Список из наилучших среди значимых персон — в априори ЗНАЧИМ! Это список людей уровня Циолковского, Королёва и др. известных изобретателей.Shekhol 20:54, 17 октября 2013 (UTC)shekhol
      • Если, вдруг, этого кому-то мало (что странно) - следуйте правилам вики, ищите сами ссылки и АИ после изучения указанных мной источников! Shekhol 20:58, 17 октября 2013 (UTC)

PS Есть аналогичная статья Лауреаты Государственной премии СССР в области науки и техники (1967—1979), со списком фамилий и единственным источником (Постановление), причём, голый список менее значимых в сравнении с Лауреатами конкурса «Техника — колесница прогресса». Shekhol 23:42, 17 октября 2013 (UTC)

PPS Двойное нарушение порядка номинации страницы на удаление (ВП:КБУ) и вандализма участниками (которые сейчас признали свои ошибки), и последующее неправомочное удаление статьи администратором Bilderling, а затем, после разъяснения ему ошибочных действиий участников, восстановление им статьи с неправомочным автоматическим проставлением шаблона КУ, привело к ненужному обсуждению статьи на КУ с явной энциклопедической значимостью! Shekhol 01:11, 18 октября 2013 (UTC)

• • С источниками плохо. Кто бы спорил, что Стив Джобс etc значимы, но как это соотносится со значимостью того, что сейчас в статье творится? --Bilderling 08:28, 18 октября 2013 (UTC)
• Снести быстро хотя бы как копивио. Автора отправить размышлять над тем, допустимы ли  по ВП:ЭП обвинения участников в вандализме, удализме

и прочих измах. Минимум на трое суток - одних суток ему для верных выводов не хватило 78.25.120.123 02:34, 18 октября 2013 (UTC)

• • Уважаемый аноним, 78.25.120.123, никаких обвинений тут нет, а лишь констатация факта! Ошибки участников записаны в истории, признаны ими, за что они извинились и к ним никаких претензий нет (за исключением одного момента). Смысл сказанного тут в последствиях принятия поспешных решений, а не в "измах", как вы изволили выразиться. А вот Вам следует с такими обвинения в мой адрес как минимум подписываться, не прятаться за IP, не нарушать правила вики и предполагать добрые намерения в отношении участников. Shekhol 07:23, 18 октября 2013 (UTC)

• Коллега Shekhol, Вам прямой вопрос по части списков в Википедии, да/нет: будет ли априори значим список из пары десятков не последних в мире персон, имена которых на слуху, и в котором есть, в частности, Ленин, Элвис Пресли, Сталин и Билл Гейтс? --Bilderling 08:12, 18 октября 2013 (UTC)

Антикиллер

Соответствие кинофильма общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.1.205 07:16, 17 октября 2013 (UTC)

И чего? Вы сомневаетесь, что этот фильм соответствует ВП:ОКЗ? В след. раз воспользуйтесь шаблоном {{zn}}. --the wrong man 21:25, 17 октября 2013 (UTC)

• Пару ссылок на рецензии я добавил, наверняка можно найти ещё. --АлександрВв 12:36, 17 октября 2013 (UTC)

Conrad Electronic

С быстрого по незначимости. Все-таки мне кажется, что у компании, созданной 90 лет назад, значимость есть. Другое дело, что она в статье не показана. --Michgrig (talk to me) 08:14, 17 октября 2013 (UTC)

• В реале оно значимо, но компания приватная и независимой публичной информации совсем немного. С показом будут сложности. Retired electrician (talk) 10:33, 17 октября 2013 (UTC)
• Разве что вот сообщение об открытии нового склада, на котором присутствовал баварский премьер-министр. И заметка к 70-летию хозяина фирмы из той же местной газетки. --Shruggy 11:02, 17 октября 2013 (UTC)

Anton Neumark

Источники отсутствуют, соответствие ВП:КЗМ не показано. Спасибо. Анима ^❤ 09:09, 17 октября 2013 (UTC)

Короткие статьи о шахматистах

По всем (шахматисты)

Статьи слишком короткие: состоят из трёх слов, шаблона-карточки и ссылок. Статьи были на улучшении с марта, но это не помогло. --Andreykor 09:22, 17 октября 2013 (UTC)

Елена Наумова

Не показана значимость согласно ВП:БИО. Да ее, очевидно и нет, так как премия, которая указана в шаблоне-карточке сама по себе не особо-то и значима --Игоревич 09:35, 17 октября 2013 (UTC)

Вот полностью аналогичная ссылка на другого журналиста: Екатерина Григорова --Андреевич 09:46, 17 октября 2013 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 86.62.93.155 (о) 

Вам ничто не мешает выставить эту статью на удаление. --Evil Russian (?•!) 05:58, 18 октября 2013 (UTC)

Зачем, это полезная информация о публичной личности. Можно зайти на страницу государственного телевидения, далее выбрать интересующую программу, а затем посмотреть кто эту программу делает. Её делают как раз эти корреспонденты! И на странице программы будет либо обезличенная информация с фамилиями, либо их страницы с работами, достижениями, наградами, и участиями в различных общественных мероприятиях. 86.62.93.155 08:31, 18 октября 2013 (UTC) Андрей Андреевич

Значимость определяется не наличием премии, хотя учитывая кол-во рассматриваемых работ (около 1200) при определении победителя, и значимость премии отрицать не стоит. А значимость определяется наличием на телеканале постоянных корреспондентов - публичных личностей, которые освещают жизнь москвичей и гостей столицы. 86.62.93.155 10:34, 17 октября 2013 (UTC) Андрей Андреевич IP 86.62.93.155

Предлагаю "Оставить" эту статью. 86.62.93.155 11:26, 17 октября 2013 (UTC)Андрей Андреевич IP 86.62.93.155

Страница компании Аверс Центр

Доброе время суток!

Обращаюсь с просьбой, восстановить в ВП:Инкубатор для переработки статью о компании Аверс-Центр, чтобы полностью ликвидировать рекламный характер.

Ссылка на заготовку Инкубатор:Аверс-Центр. Заранее благодарен. -- Grimskull 09:50, 17 октября 2013 (UTC)

Итог

Запрос не по адресу. Вам надо сюда обратиться: ВП:ЗКА. Обсуждение закрыто. --Ferdinandus 10:10, 17 октября 2013 (UTC)

Экопрог

ВП:ОКЗ компания. -- Akim Dubrow 09:59, 17 октября 2013 (UTC)

Art Week Style.uz

Значимость не показана и маловероятна. --Ferdinandus 10:08, 17 октября 2013 (UTC)

НОУ ДПО Учебно-методический центр Совета Федерации Профсоюзов Пензенской Области

Значимость не показана и маловероятна. --Ferdinandus 10:23, 17 октября 2013 (UTC)

Шаблон:Al Solo

Шаблон на 2 статьи плюс неясное поле "связи" (статьи в котором уже связаны через Шаблон:Мастер Шеff). Для целей навигации не нужен. -- Akim Dubrow 10:51, 17 октября 2013 (UTC)

Amphora Group

Значимость компании сомнительна. -- Akim Dubrow 11:05, 17 октября 2013 (UTC)

Европа Плюс Тверь

Не показана значимость. --Ferdinandus 11:22, 17 октября 2013 (UTC)

Патриаршая комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства

Значимость ссылками на независимые авторитетные источники не показана. --АлександрВв 12:25, 17 октября 2013 (UTC)

Литература из Древней Греции

Правильно ли я понимаю, что это бессмысленная вариация на тему Древнегреческая литература? --Muhranoff 12:32, 17 октября 2013 (UTC)

• Да, и при этом текст - содранный реферат, доступный в разных перепевах в разных местах, например, тут[6].

Итог

Быстрое. Это форк и, одновременно, копипаст готового текста из Сети. Даже если реферат вырос из Вики, то все равно надо удалять быстро. Правки того же автора по выкусыванию кусков из существующей статьи про литературу[[7]] я откатил. --Bilderling 12:45, 17 октября 2013 (UTC)

Шаблон:Torchlight

Слишком короткий, тривиальный навигационный шаблон по серии из двух игр. Очевидно, навигационной пользы не несет.  — ƒorajump, 12:33, 17 октября 2013 (UTC)

Итог

Действительно, навигировать нечего. Недостаток неустранимый, поэтому удалено раньше срока. Advisor, 22:26, 17 октября 2013 (UTC)

Агентство финансирования жилищного строительства

Значимость не ясна. --Ferdinandus 12:54, 17 октября 2013 (UTC)

Оставить - структура федерального значения, созданная фактически государством.Oleg-ch 22:41, 17 октября 2013 (UTC)

Орехово (аэродром)

Копивио с сайта клуба, рекламный стиль и есть ли значимость аэродрома? --Dogad75 13:06, 17 октября 2013 (UTC)

Банк "Первомайский" (ЗАО)

Огромные сомнения в значимости: по объему активов занимает всего лишь 152-е место среди российских банков. Ник автора не оставляет сомнений в его ангажированности. Bapak Alex 13:52, 17 октября 2013 (UTC)

Alex, это лишь один из показателей. Ниже привела еще пару. Да, Вы правы, Банк "Первомайский" (ЗАО) еще не федеральный, но по ЮФО он занимает 3 место в общем зачете. Жителям ЮФО будет интересно узнать информацию и историю банка. И тем более в следующем году планируется открыть отделения Банка еще в 3х регионах.

Банк «Первомайский» (ЗАО) занимает 10 место в рэнкинге банков по объему выданных в Южном федеральном округе кредитов. [8]

Согласно рейтингу российских банков Краснодарского края по ключевым показателям деятельности за январь 2013 года, Банк «Первомайский» (ЗАО) занимает 3е место в общем зачете и 2ое место по чистой прибыли (Данные рассчитываются по методике Banki.ru с использованием отчетности кредитных организаций РФ, публикуемой на сайте Банка России).

Мария Банк Первомайский 07:26, 18 октября 2013 (UTC) Мария

Согласно критериям значимости для коммерческих организаций, статьи в Википедии могут быть созданы только для орагнизаций, которые оказывают значительное влияние на экономическую, финансовую, общественную, политическую или иную сферу в масштабах мира, государства, региона.

10-е место по выдаче кредитов в ЮФО явно не является "значительным влиянием на экономику" округа.

Кроме того, статья может быть создана об организациях, бумаги которых включены в фондовые индексы Доу-Джонса, NASDAQ-100 или S&P 500, но для "Певомайского", насколько я понимаю, говорить об этом ещё рановато. --DR 08:20, 18 октября 2013 (UTC)

Гудиев, Амурхан Хаджиумарович

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 июня 2013#Гудиев, Амурхан Хаджиумарович --BotDR 15:44, 17 октября 2013 (UTC)
Нет АИ. Есть ли значимость? Francois 15:30, 17 октября 2013 (UTC)

• В прошлом итоге уже было указано, по критерию ВП:УЧ пункт 3 — являлся ректором Северо-Осетинского государственного университета. Одного этого пункта вполне достаточно для того, чтобы не обсуждать вновь. Другое дело, что источники нужно перенести с КУ в статью. Alexxsun 16:11, 17 октября 2013 (UTC)
• Доработал текст, добавил АИ, думаю, что в таком виде можно оставить. Alexxsun 05:19, 18 октября 2013 (UTC)

В. П. Р.

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/31 марта 2009#В. П. Р. --BotDR 16:15, 17 октября 2013 (UTC)
Значимость не показана. Независимых ссылок нет. Серьезных записей нет. Не удалить ли, а? Francois 16:10, 17 октября 2013 (UTC)

• Что нового из аргументов после 2009 года? --Bilderling 19:41, 17 октября 2013 (UTC)

Дозоры (вымышленные организации)

В чем значимость "вымышленных организаций"? Где АИ? Francois 16:30, 17 октября 2013 (UTC)

Оставить - это творения автора очень популярных произведений. Oleg-ch 22:44, 17 октября 2013 (UTC)

Значимость не наследуется. Если автор значим и какое-то из его произведений значимо, это не значит, что все остальные произведения тоже значимы. К примеру, если у нас есть статья о Баратынском и теоретически могут быть созданы статьи о «Пирах» или «Цыганке» - это не значит, что тут же можно создавать отдельные статьи о ранних неопубликованных стихах Баратынского. Нужно отдельно показывать их значимость. --DR 08:25, 18 октября 2013 (UTC)

Мечтать

Значимость есть? АИ нет... Francois 16:44, 17 октября 2013 (UTC)

• Добавил пару ссылок.--Alexandr ftf 19:08, 17 октября 2013 (UTC)

Литорина

Необработанная копипаста из ЭСБЭ о значимом роде моллюсков. WindWarrior 16:54, 17 октября 2013 (UTC)

Оставить. Предмет значим, материалы ЭСБЭ находятся в общественном достоянии. Оснований для удаления нет. Zergeist2 17:37, 17 октября 2013 (UTC)

• Вот честно скажу: всё понимаю, но только не понимаю, зачем подобные сведения 100-летней давности тащить в энциклопедию? Я уже где-то высказывал идею, что воспроизводить в Википедии непереработанные сведения по естественным наукам из Брокгауза нужно на уровне правил запретить. Но это так, реплика… --Ferdinandus 19:00, 17 октября 2013 (UTC)
• Чистота с точки зрения авторских прав является необходимым, но не достаточным условием для появления текста в Википедии. Грубо говоря, если существует феерическая фигня, находящаяся в общественном достоянии, это не повод тащить её в ВП. --DR 08:28, 18 октября 2013 (UTC)

Списки рек

Список рек Румынии

Очевидно их гораздо больше. Критерии не заявлены, соответственно и область охвата отсутствует. Источников нет. Advisor, 16:58, 17 октября 2013 (UTC)

• Удалить, безразмерный список. Такие списки следует создавать только для стран с заведомо ограниченным небольшим числом рек, вроде маленьких океанических государств или стран на территории Сахары. 21:03, 17 октября 2013 (UTC)
• В документе с сайта Национального института статистики приведены 28 крупнейших рек. Можно взять этот документ за основной АИ. --Andreykor 06:35, 18 октября 2013 (UTC)
  • А они объясняют, по какому критерию (длина, расход воды, площадь бассейна, комплексный учёт факторов...) и по какой отсечке крупнейших? Carpodacus 07:28, 18 октября 2013 (UTC)

Реки Республики Македонии

Координационный список в основном пространстве. Названия во многом не верны, их источники не объявлены, поэтому нужно проверять верность каждого названия. С тем же успехом можно сделать заново. В проекте не нужен. Advisor, 17:02, 17 октября 2013 (UTC)

• Удалить, аналогично Румынии. Carpodacus 21:04, 17 октября 2013 (UTC)

Список рек Украины

Рек в разы больше. Критерии не заявлены. Т.е. непонятно, по какому критерию набраны именно эти объекты.

Также список является координационным, поскольку каждому объекту дано всего одно утверждение: устье. Список надо преобразовывать в информационный либо удалять по ВП:СПИСКИ. В проекте ПРО:ВО не нужен. Advisor, 17:06, 17 октября 2013 (UTC)

• Удалить, аналогично Румынии. Carpodacus 21:04, 17 октября 2013 (UTC)

Реки Финляндии

Жуть. Advisor, 17:13, 17 октября 2013 (UTC)

• Не статья, просто список из выборочно надёрганных рек. Координационным тоже выступать может, поскольку про все реки уже существуют статьи. Удалить Carpodacus 21:06, 17 октября 2013 (UTC)

Реки Сан-Марино

Ммм, с таким количеством рек отдельная статья явно не нужна. Advisor, 17:15, 17 октября 2013 (UTC)

• Думаю, если толково рассказать о водной сети, такая статья вполне уместна, Сан-Марино по площади равен паре районов какого-нибудь мегаполиса, а в статьях о районах нормальный раздел о гидрографии (тянущий на самостоятельный стаб) вполне допустим.

Другой вопрос, что сейчас в статье по сути ничего нет, только списочное перечисление рек, про которых уже созданы отдельные статьи. Ну, или в список что-ли переделать... Carpodacus 07:34, 18 октября 2013 (UTC)

Кубок Министерства обороны РФ по современному пятиборью

Значимость не ясна. --Ferdinandus 17:21, 17 октября 2013 (UTC)

Ужовник

С быстрого (номинировано КБУ как копивио, однако источник не указан и в сети не находится). В таком виде - не статья, конечно, но значимость наверняка есть. --Ferdinandus 17:35, 17 октября 2013 (UTC)

Постскриптум (Доктор Кто)

Оспоренное С1. С1 не С1, а значимости не видно. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:09, 17 октября 2013 (UTC)

Диевская, Наталия

Соответствует ли ВП:АКТЁРЫ?--Ferdinandus 18:45, 17 октября 2013 (UTC)

Она Театральная актриса --Андреас бакс 20:03, 17 октября 2013 (UTC)

Соответствует. А что вызвало сомнения  ?

Kocha

Соответствие ресурса ВП:ВЕБ не ясно. --Ferdinandus 18:49, 17 октября 2013 (UTC)

Чемпионат по пятиборью

Кубок Министерства обороны РФ по современному пятиборью 2013

Значимость на подобные статьи отсутствует. --Sportsmen 19:01, 17 октября 2013 (UTC)

• Почему? Статьи о национальных чемпионатах по видам спорта существуют массово. И значимость бывает не на статьи, а у предметов статей. Carpodacus 21:20, 17 октября 2013 (UTC)

По первой статье ещё возможно, но вторая без вариантов. Посмотрите другие статьи анонима (их много), они на 90% копиво. --Sportsmen 06:24, 18 октября 2013 (UTC)

Густав (орудие)

«Длинный Густав» и «Дора» — это собственные имена двух немецких суперорудий одного проекта. При этом статья Дора (орудие) посвящена не собственно «Доре», а проекту вообще, так что в ней уже всё рассказано.

Статья о судьбе именно «Густава», как отдельного образца техники, быть может, и допустима (пушечки-то уникальные). Но сильно сомневаюсь, информации мало. Насколько я понимаю, «Густав» вообще никак не участвовал в боевых действиях, постоял только во Франции. Про планы его использования написано, какие ещё могут быть новые подробности — не представляю. Вытаскивать эти 3—4 предложения из общей статьи явно не нужно.

Ну, а текст существующей статьи Густав (орудие) на роль особой статьи о «Густаве» не претендует вообще никак, просто повторяя технические характеристики из статьи Дора (орудие) (только про дальность стрельбы в таблице не нашёл, если данные верны, то надо перенести). Английская интервика смущать не должна, у них тоже единая статья на обоих, просто в качестве обобщающего названия выбрали «Густава». Carpodacus 19:42, 17 октября 2013 (UTC)

Шаблон:Kinoros.ru

Даже когда сайтик kinoros.ru был жив, потребность в шаблоне вызывала сомнения, поскольку каким-то вменяемым контентом там разжиться было нельзя, а ВП не каталог ссылок. Теперь сайтик и вовсе сдох, поэтому держать ссылки на него стало совсем уж бессмысленно. --the wrong man 21:15, 17 октября 2013 (UTC)

Участники группы A*Teens

Лумхольдт, Сара

Шведская певица, значимость по ВП:КЗМ в статье не показана и поиском навскидку не обнаружилась. --Томасина 23:04, 17 октября 2013 (UTC)

• Всё-таки одна из участниц знаменитой A*Teens. Я бы оставил. --Bff 23:16, 17 октября 2013 (UTC)

Спасибо за наводку. Посмотрела на статьи о других участниках группы. Такая же беда, и даже еще хуже, значительная часть текста по сути повторяет содержание статьи об A*Teens. Может быть, достаточно дополнить статью о группе? Самостоятельной значимости участников группы не вижу совершенно. Потому позволю себе здесь же номинировать и остальных участников группы. --Томасина 00:47, 18 октября 2013 (UTC)

По всем (A*Teens)

Самостоятельная значимость бывших участников группы A*Teens в соответствии с ВП:КЗМ не показана. Если в статьях об участниках есть полезные данные, имеет смысл дополнить ими статью о группе. --Томасина 00:47, 18 октября 2013 (UTC)