Википедия:К удалению/25 сентября 2013

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шаблон:Иванушки International

Смысл существования шаблона? Ни одной статьи по нему нет, кроме участников группы. Все альбомы удалены, их значимость за это время пока не появлялась. --Славанчик 03:24, 25 сентября 2013 (UTC)

• Удалить, конечно. --Ferdinandus 10:58, 25 сентября 2013 (UTC)
• Оффтоп. Предлагаю аналогично вынести шаблон по группе Стрелки. --с уважением, El barroco 14:58, 25 сентября 2013 (UTC)
• Удалить и то, и другое. (Я же не создаю такой шаблон по «Рок-Островам», у меня совесть есть.) Dm121 16:44, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

Список участников дан в статье о группе, а в статьях об отдельных участниках указана их приналежность к группе. ВП:НАВШАБЛОНЫ, есть Категория:Иванушки International. Удалён как невыполняющий навигационной функции. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:56, 25 сентября 2013 (UTC)

Газеты

По всем (газеты)

Энциклопедическая значимость газет под сомнением. Есть единственная ссылка на себя (у меня не открывается). В статьях нет освещения газет в независимых авторитетных источниках. Беглый поиск также не помог подтвердить значимость. Коротко. Следует привести в статье соответствие газет общим критериям значимости, либо удалить. --MeAwr77 06:18, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость по ВП:ОКЗ авторитетными источниками не доказана. Schetnikova Anna 10:03, 2 октября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

История (телеканал)

• Энциклопедической значимости статьи о канале нету. Почти вся статья посвящена программам вышедшем в день открытия. --178.88.86.64 07:48, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

 Удалено. Все найденные ссылки только новостные, причём посвящённые началу вещания. Позднего освещения в АИ не обнаружено. Schetnikova Anna 12:20, 2 октября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Павлов Виктор Сергеевич

Значимость не показана. --Muhranoff 07:55, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

Cоответствие персоны критериям значимости для учёных не показано. Не находятся данные о таком соответствии и в сети. Удалено. Джекалоп 06:22, 2 октября 2013 (UTC)

Боба Фетт (броня и оснащение)

И оформление убогое и значимость не очевидна. --Muhranoff 08:00, 25 сентября 2013 (UTC)

• Это неполный дубль статьи Боба Фетт. Такое можно и на быстрое удаление выставлять. -- Alexander Shatulin 00:27, 26 сентября 2013 (UTC)

Упс, как это я ее не заметил... --Muhranoff 21:37, 26 сентября 2013 (UTC)

• Выставил на быстрое удаление. --VAP+VYK 18:36, 27 сентября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 сентября 2013 в 18:47 (UTC) участником Neon. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/25 сентября 2013#Боба Фетт (броня и оснащение)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 27 сентября 2013 (UTC).

ГРАС

Производитель газобетона и строительных материалов. Сомнение в значимости. Из источников, кроме оф. сайта, только заметка в местной газете об открытии завода. --Doomych 08:52, 25 сентября 2013 (UTC)

Значимость подтверждена. Добавлены ссылки на популярные сайты, опубликовавшие новость об открытии завода ГРАС в Светлограде. На открытии завода присутствовал полпред СКФО Хлопонин. Статью считаю необходимым оставить. --Владимир Прокопенко 09:13, 25 сентября 2013 (UTC)

Пока нет. Смотрим ссылку на новость Mail.ru — она на правах рекламы. То есть этот источник не является независимым (он связан с заводом денежными интересами), и нам не подходит. Новости Газета «Молот», Городской портал и Газета «Крестьянин» — ее перепечатки и, несомненно, так же оплачены. Остается четыре новостные заметки, ни одна из которых подробно про сам завод не рассказывает (см. ВП:НЕНОВОСТИ). Присутствие важного лица на мероприятии, связанном с предметом статьи, в критериях значимости не оговаривается. --Doomych 10:04, 25 сентября 2013 (UTC)

Оставить На правах рекламы размещена только одна публикация, остальные СМИ были приглашены на открытие завода и опубликовали новостные материалы не на платной основе, а самостоятельно. Вы не можете утверждать, что материал рекламный, если он опубликован признанным новостным сайтом и под ним не стоит пометка "на правах рекламы". Новостные заметки рассказывают про завод и компанию напрямую, в объеме, достаточном для извлечения необходимой информации, что соответствует правилам Википедии, в которых также сказано: "источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме". Кроме того, добавлены два новых независимых источника информации: СаратовБизнесКонсалтинг и Газета "Коммерсант". Считаю, что значимость статьи не может вызывать сомнений. --Владимир Прокопенко 13:59, 25 сентября 2013 (UTC)

Если СМИ были приглашены — 100% реклама. --kosun?!. 09:17, 26 сентября 2013 (UTC)

СМИ приглашают на любые мероприятия, и если они что-то после этих мероприятий пишут, это не является рекламой. К тому же, представители не всех СМИ, перечисленных в блоке ссылок, были приглашены и побывали на открытии завода. Поэтому я считаю, что утверждение о "100% рекламе" абсолютно неадекватно.--Владимир Прокопенко 11:10, 26 сентября 2013 (UTC)

Оставить Если в течение суток с момента публикации этого сообщения не появится новых возражений, я предлагаю статью оставить и закрыть вопрос о ее удалении.--Владимир Прокопенко 07:14, 27 сентября 2013 (UTC)

• Уважаемый Владимир Прокопенко, пожалуйста, ознакомьтесь с правилом ВП:УС и воздержитесь от изобретения собственных правил. Sealle 15:08, 27 сентября 2013 (UTC)

Итог

Как показал самостоятельный поиск источников, деятельность компании на протяжении практически всего её существования находит подробное отражение в таких авторитетных новостных и деловых источниках, как Коммерсантъ, BFM.ru, Regnum, Интерфакс, РБК, а также в местной прессе тех регионов, где работает компания. Более того, я бы отметил, что практически каждый шаг компании находит отражение в этих АИ. Компания фигурирует в отраслевых справочниках, профильные рейтинги называют её в числе крупнейших. Ссылки на источники в статью добавлены, нарушение авторских прав с размещённым логотипом устранено. На основании вышеперечисленного — соответствие ВП:ОКЗ показано, быстро оставлено. Sealle 15:08, 27 сентября 2013 (UTC)

Славянский национализм

чистейший ОРИСС. Не может быть славянского национализма, поскольку нет славянской нации. Не может быть национализма без нации. Это как пушкинистика без Пушкина. --Lerr 09:53, 25 сентября 2013 (UTC)

Оставить. Достаточно заглянуть в Категория:Национализм, чтобы увидеть, что в любых случаях используется термин «национализм», а не «национализмы», как несколько раз пытался переименовать статью номинант. Следуя его логике нужно переименовывать и следующие статьи и категории: Африканерский национализм, Белый национализм, Категория:Пан-европейский национализм и т.п., ведь по его утверждениям, «таких наций не существует». Однако, как обычно, вандализму и абсурдным переименованиям в очередной раз подверглась статья именно на славянскую тематику, что говорит о продолжающейся в википедии кампании дискриминации статей о славянах по этническому признаку.--User7777 10:12, 25 сентября 2013 (UTC)

• Удалить. Ибо ОРИСС. HOBOPOCC 10:28, 25 сентября 2013 (UTC)
• Сам термин, вообще-то, существует в печатной продукции: книга 1927 года, 1955 года, 1971, 1984, 1998, 2005, 2007. — Marimarina 10:29, 25 сентября 2013 (UTC)
• Если термин и существует, то про него в статье ничего, кроме определения. По сути, это "Список славянских национализмов", и не более. Удалять не стоит, но как-то переименовать надо. --Muhranoff 11:44, 25 сентября 2013 (UTC)

Точнее - "Список национализмов славянских народов", да уж больно коряво. Но гораздо точнее. --Конвлас 11:47, 25 сентября 2013 (UTC)

Конвлас, а как насчёт переименования Белый национализм в "Список национализмов белых народов" ? «уж больно коряво. Но гораздо точнее». Надеюсь, вы и за это активно боретесь. Или у вас слепота только на один глаз？ Видите исключительно только статьи о славянах? --User7777 12:10, 25 сентября 2013 (UTC)

Аргументация в стиле ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО? Но всё равно отвечу. Статья Белый национализм имеет кроме перечня (списка) ещё и развёрнутый рассказ о смысле именно ЭТОГО словосочетания, причём этот рассказ подтверждён не слепыми ссылками на гугль-поиск, а конкретными мнениями конкретных специалистов с указаниями их конкретных трудов в этой области. Кроме того в статье перечислены не какие-то этнические национализмы, а вполне реальные организации. А здесь всего этого как-то совсем не просматривается. Вот к примеру по ссылке 1971 читаем: "Автор справедливо подчёркивает, что славянский на-", и всё. Это о ком? что там неведомый автор подчёркивает? Это разве АИ? В общем, если это не список, то типичный ОРИСС. --Конвлас 18:19, 25 сентября 2013 (UTC)

Здесь у нас не принято переходить с обсуждения статьи на обсуждение личностей. За это банят. --Muhranoff 13:53, 25 сентября 2013 (UTC)

• Возможно переименовать в Список славянских национальных и националистических движений ? Во всяком случае, именно это и есть в статье сейчас. Vulpo 12:50, 25 сентября 2013 (UTC)

Не совсем так. Панславизм - это вообще не национализм, а кособокий (урезанный, усечённый) интернационализм; остальные - течения (Славянофильство) и идеологии. --Конвлас 18:37, 25 сентября 2013 (UTC)

• • Если в статье не хватает текста, значит статью нужно выставлять на улучшение, а не не переименование и уж тем более не на удаление. --User7777 13:37, 25 сентября 2013 (UTC)
    • Статью выносят на переименование, когда в названии не хватает логики. --Muhranoff 13:51, 25 сентября 2013 (UTC)

• Оставить. Номинация надуманная — посмотрите статью ВП:ОРИСС. Это когда нет источников. Здесь как раз они есть. Хотя, если она будет висеть в таком виде долго (никто не возмётся довести её до статьи или нормального списка) — то лучше её переделать в навигационый шаблон. --Лобачев Владимир 16:54, 25 сентября 2013 (UTC)

И что в этих источниках говорится о славянском национализме? Мне видно только то, что он в приведённых источниках упоминается по одному разу, случайно. Этого достаточно? По-моему нет. --Конвлас 18:37, 25 сентября 2013 (UTC)

Здесь как раз они есть Где? --Muhranoff 20:40, 25 сентября 2013 (UTC)

Оставить Все равно что вы считаете, по-моему славянский народ есть. Panslav 21:17, 25 сентября 2013 (UTC)

• Удалить. Если отделить мух от котлет (собственно, статью от списка), то будет очевиден ОРИСС. «Славянский национализм» — это что? Если это «национализм у славянских народов», то тогда и статья должна так называться. В любом случае, пока в статье ни одной ссылки на источник (подборка упоминаний — это не «ссылка на АИ»). PhilAnG 06:04, 26 сентября 2013 (UTC)
• Теоретически список «славянских национализмов» существовать может, но только при наличии некоего объединяющего их источника. Таковой пока не показан. --Pessimist 08:10, 26 сентября 2013 (UTC)
• Славянский национализм и национализм славянских народов, это не просто разные, а диаметрально разные понятия. Славянские националисты по определению должны считать "все мы славяне братья и лучше всяких немцев, турок и т.д.". А национализм славянских народов выглядит обычно так "мы (русские/поляки/украинцы) лучше всех и куда лучше (поляков/украинцев/русских)". Как правило, своих братьев числим в первых врагах. Идеология славянского национализма настолько очевидна, что наверняка её толкал кто-то из интеллектуалов (Панславизм и может ещё не знаю, кто), но не набрал оголтелых сторонников. А идеология национализмов славянских народов намного активнее (с кулаками) и представительнее. Соединять это в одной статье, это даже не котлеты с мухами, это котлеты с бритвами. Думаю статья в таком виде искажает действительность и должна быть удалена. Список не имеет никакой ценности, так как сделан из списка народов, за пропуском совсем малых. Думаю, что прежде чем создавать статьи, вопрос надо изучать. Владимир Грызлов 16:38, 26 сентября 2013 (UTC)

Соглашаясь со смыслом реплики в принципе, хочу уточнить по поводу слов „Идеология славянского национализма настолько очевидна...“ - 1. существует ли такая идеология? если да, то 2. где, кем и когда эта идеология была сформулирована или описана? 3. очевидность подобной идеологии (не просто словосочетания, удобного для обозначения каких-то явлений, а именно идеологии) очень сомнительна. Предлагаемое содержимое статьи больше наталкивает на мысль о конструировании на коленке некоего "регионально-языкового расизма" наподобие "нордического", хорошо знакомого по недавней истории. --Конвлас 14:42, 28 сентября 2013 (UTC)

• Может просто заменить перенаправлением на Панславизм? Владимир Грызлов 17:03, 26 сентября 2013 (UTC)
• Оставить. Не смотря на то, что это развитие идей панславизма. В английском разделе такая статья есть, путь и у нас будет. ---Zemant 03:02, 27 сентября 2013 (UTC)
• Статьи, ка таковой, по существу нет. Хотите развивать тему - есть соответствующий (пустой) раздел в статье Славянские движения - Vald 17:05, 28 сентября 2013 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Если рассматривать страницу как список, то список этот нарушает как минимум пункты 3 и 5 соответствующих требований. Джекалоп 06:26, 2 октября 2013 (UTC)

Файл:Bionics 1.jpg

Несвободное изображение, преподносится как официальный символ науки бионики. Непонятно, насколько он «официальный», и насколько нужен в соответствующей статье. Мне кажется, что он там исключительно для красоты. --Tucvbif ^?  _* 10:13, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

Вынужден согласиться, цель сугубо декоративная. ПРОВеряемость официальности символа тоже никакая. Для несвободного файла - слишком много вопросов. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 16:30, 2 октября 2013 (UTC)

Смерть шпионам 2

Нет значимости.

К чему бы это, если в статье есть ссылки на статьи в авторитетных источниках? Если их мало, вот еще, посолиднее: Игромания, Страна игр, даже IGN. --Dangaard 17:21, 26 сентября 2013 (UTC)

Итог

Хотя разработка игры и приостановлена на неопределённый срок, это непосредственно никак не влияет на значимость. Предоставленных ссылок для доказательства значимости достаточно, статья оставлена. altes 11:03, 2 октября 2013 (UTC)

Виванти

Значимость не ясна. --Ferdinandus 10:57, 25 сентября 2013 (UTC)

Оставить. Компания является российским стартапом. Предлагает уникальные для российского рынка услуги по дистанционному образованию врачей. Достаточно посмотреть, что в рувикипедии нет вообще статей по новейшим направлениям фарм е-маркетинга - нет ничего про CME, нет CLM. Статья наполнена ссылками на авторитетные источники - СМИ фармацевтической и медицинской направленности. Виванти первой в России прошла аудит европейской группы дистанционного обучения CME (http://www.gcmep.eu/index.html - лого Виванти в правом столбике, последний логотип внизу). Достаточно посмотреть на список клиентов, чтобы понять, что сервисами компании пользуются ведущие фармкомпании мира. -- MM 10:05, 26 сентября 2013 (UTC)

• Недостаточно. Список клиентов, не подтверждённый независимыми источниками, доказательством энциклопедической значимости не является. -- 46.20.71.233 13:18, 25 сентября 2013 (UTC)
  • Список клиентов в своей аргументации я поставил на последнее место, т.к. это не является решающим аргументом, а лишь дополнением. В независимых источниках есть новости о старте нового курса компании ГлаксоСмитКляйн (http://medportal.ru/mednovosti/corp/2013/09/17/220vivanti/) с использованием платформы Виванти. Также на официальном сайте анонсирован старт программы для Grindex (http://www.esculap-med.ru/courses/crc). Работа с другими компаниями ведется, в том числе внедряются маркетинговые инструменты CLM, но в открытых источниках по понятным причинам это не обсуждается. Компания за 3 года существования создала внушительный портфель клиентов, в портфолию несколько инновацинных российских еМаркетинг решений. Статья писалась максимально нейтрально, со ссылками на авторитетные тематические СМИ, которые не подвергают сомнению значимость инициатив компании для электронного маркетинга фармы. -- MM 10:05, 26 сентября 2013 (UTC)
  • Официальная новость на сайте Grindex о старте образовательной компании - http://www.grindeks.lv/ru/mass-media/novosti-mass-media/obuchenie-onkologov -- MM 11:30, 7 октября 2013 (UTC)

Итог

Источники о продуктах компании ничего не говорят нам о ней самой. Если бы вот такой обзор [1] был в авторитетном независимом источнике (а не пресс-релизом на сайте "группа компаний Ремедиум"), это могло бы подтвердить значимость, а так статья крайне рекламного вида удаляется, потому что не соответствует критериям ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:57, 14 октября 2013 (UTC)

Тохатян, Грант Арамович

Значимость по ВП:АКТЁРЫ либо отсутствует, либо очень миниатюрна. --Полиционер 11:03, 25 сентября 2013 (UTC)

• Оставить Грант Тохатян - 30 000, Հրանտ Թոխատյան - 22 300. Значимость однозначна.--Taron Saharyan 10:10, 13 октября 2013 (UTC)

Итог

Никаких доказательств значимости по ВП:БИО в стате нет, поэтому она удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:45, 14 октября 2013 (UTC)

Остановка по требованию (телесериал)

Соответствие сериала общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.119.189 11:14, 25 сентября 2013 (UTC)

• Дописал немного. - Saidaziz 05:05, 26 сентября 2013 (UTC)

Файл:Пеньковский, Валентин Антонович.jpg

С одной стороны, в статье уже есть свободная армянская марка, но с другой — их там трое и больно уж она мелковата... Фил Вечеровский 11:29, 25 сентября 2013 (UTC)

На марке он лучше выглядит:-). --kosun?!. 09:19, 26 сентября 2013 (UTC)

На марке его почти не видно. Так что портрет лучше оставить по КДИ. Владимир Грызлов 16:59, 26 сентября 2013 (UTC)

• А в чем проблема? Фото единственное, служит для идентификации основного объекта статьи. Никаких противоречий нет вообще. Идентифицировать объект статьи армянской маркой .... Никто не знает мэйла Задорнова? Alexander 07:45, 28 сентября 2013 (UTC)

Итог

Хотя обычно марки вполне достаточно для портрета, здесь марка необычная :) Мне тоже кажется, что она не вполне идентифицирует объект статьи, а выделять из нее только один конкретный портрет - сделать марку несвободной. Так что оставим пока этот файл. P.S. Почта Задорнова, например, zadornov.piar@yandex.ru, плюс на сайте у него есть форма для отправки сообщений -- ShinePhantom ^(обс) 16:50, 2 октября 2013 (UTC)

Файл:Василий Сталин.jpg

Портрет в статье уже есть, никакого уникального события эта перекошенная физиономия не иллюстрирует... Фил Вечеровский 11:35, 25 сентября 2013 (UTC)

• Нет необходимости в нескольких несвободных изображениях для этой персоны. Владимир Грызлов 17:01, 26 сентября 2013 (UTC)

Итог

И в статье нет раздела, который бы иллюстрировала сия фотография. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 04:10, 2 октября 2013 (UTC)

Fallout of Nevada

Я не вижу вообще смысла и значимости - это описание неофициального мода. Таких модификаций тысячи для Fallout. Издателя этого мода не существует, игра никогда не издавалась на электронном носителе. То есть это жалкий пиар. Также в описании шаблона - убрать неофициальные релизы. SHOCK-25 11:39, 25 сентября 2013 (UTC)

• Возражу. Во-первых, Fallout of Nevada — модификация к Fallout 2, а не к третьей части (Вам следует внимательнее изучить статью в википедии). Во-вторых, это тотальная сюжетная конверсия. Подобных модификаций для Fallout 2 за все время после релиза игры (напомню, это 1998 год) было от силы пять, из которых лишь три кое-как увидели подобие релиза (на деле, FoN — единственный подобный TC). Насчет упреков в рекламе, жалком пиаре и т.д. — прошу еще раз внимательнее посмотреть на английскую версию страницы игры Fallout. Почему-то там никто не упрекает ссылки и статьи для фанатских проектов. И о какой рекламе некоммерческого проекта может идти речь? Оставить. 176.96.246.167 12:17, 27 сентября 2013 (UTC)

• Вариант: дополнить советами по прохождению и перенести в Викиучебник. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 06:21, 26 сентября 2013 (UTC)

• Удалить википедия не реклама 109.188.125.8 10:06, 26 сентября 2013 (UTC)
  • На каких основаниях вы утверждаете, что статья носит рекламный характер? В чем это выражается? В самом факте ее существования? Аргументируйте конкретными примерами. --83.149.48.73 23:27, 5 октября 2013 (UTC)

• На сайте проекта более 800000 посещений, в группе ВК проекта более 3000 участников, а также существует существенный набор обзоров, тем на форумах и упоминаний на различных интернет-ресурсах, включая "Игрозор" и "Канобу-вести". Часть этих материалов (точнее ссылок на них) есть на сайте проекта. Вы продолжаете утверждать, что всё это не делает проект хоть сколько-нибудь актуальным? --83.149.48.73 23:27, 5 октября 2013 (UTC)

Я дополню: на других языках википедии нет ни неофициальных релизов ни статьи с таким названием, в шаблоне англоязычного Fallout нет никаких посторонних модификаций, И это действительно реклама неизвестной игры. SHOCK-25 19:44, 27 сентября 2013 (UTC)

• Для начала, если вы так радеете за чистоту Википедии, вам бы самому следовало почистить собственные тексты. В данном сообщении, например, вы нарушили знаки пунктуации и построение предложений. --83.149.48.73 23:27, 5 октября 2013 (UTC)
• Также обращаю внимание, что статья является самоценной, то есть она не паразитирует на других статьях по теме Fallout или игр вообще, а зациклена сама на себе, иными словами описывает данный проект, не выходя за рамки своей темы. Это еще один аргумент, почему статья не является рекламой. --83.149.48.73 23:27, 5 октября 2013 (UTC)

• Это не игра, а модификация, опять же. Касательно неизвестности вы погорячились. Данную модификацию освещают игровые сайты (подсайты AG.RU (в представлениях и значимости этот сайт не нуждается) http://wasteland.ag.ru/?s=fallout+of+nevada, а теперь и Riot Pixels (http://wasteland.riotpixels.com/tag/fallout-of-nevada/)) плюс фан-сайты Fallout-тематики рунета (fallout.ru, fallout encyclopedia и т.д.) и прочие (modgames, например), причем уже долгое время. По-вашему, http://en.wikipedia.org/wiki/Fallout:_Nuka_Break — реклама неизвестного веб-сериала? В шаблоне англоязычной страницы есть ссылка на фан-творчество (тот же Project Brazil (http://en.wikipedia.org/wiki/Fallout:_Project_Brazil)). Этот проект не является коммерческим — страница, как мне кажется, служит для справочной информации, а не для «дешевого пиара» — создатели мода не могут получить с их творения никаких денег, реклама модификации, как товара, им не нужна. 176.96.246.167 21:05, 27 сентября 2013 (UTC)

• Давайте мы сейчас впихнем 10 тысяч таких крутых модификаций только для одной игры - хорошая помойка будет. А что? Очень даже крутая реклама. Куда смотрят патрулирующие? SHOCK-25 10:32, 28 сентября 2013 (UTC)
  • Позвольте, но за 3 года существования статьи никаких "10 тысяч крутых" это не спровоцировало. И по вполне понятным причинам - те модификации мелки и вторичны, этот же проект по всем параметрам приближается к параметрам оригинала. --83.149.48.73 23:27, 5 октября 2013 (UTC)
• Крику много, а АИ не вижу. Интервью с автором - не АИ, пресс-релиз - аффилирован. Нужны АИ показать значимость мода отдельно от игры. Врятли такое будет. --с уважением, El barroco 21:38, 29 сентября 2013 (UTC)

(Оскорбления удалены. 109.188.126.250) Диагноз очевиден: Удализм — фанатичное стремление убивать недостойные статьи огнём. В теории, в Википедии самообслуживание: нашёл недоработанную статью — допиши, не дописал — сам виноват. На практике, искать АИ по теме, писать, проставлять ссылки, шаблоны, категории — это же работать надо! Куда проще выложить на странице «К удалению» ссылки на три десятка статей с чужим трудом и написать что-нибудь типа «не показана значимость» или «не удовлетворяет требованиям». При этом выставивший, как правило, руководствуется подходом «я про эту штуку не слышал = незначимо», хотя правильный вывод был бы «я не разбираюсь в теме этой статьи». Противоположностью удализму является инклюзионизм — стремление создавать как можно больше статей, даже если получается плохо. Промежуточная стадия — мерджизм, стремление объединять короткие статьи в длиннющие списки. 176.114.139.33 18:52, 3 октября 2013 (UTC)JonnyCrash

• Заблокируйте этот IP адрес за личные оскорбления участника. Энциклопедическая значимость статьи не показана / копивио отсюда - http://kidvskat.3dn.ru/forum/13-607-1 SHOCK-25 09:08, 4 октября 2013 (UTC)

• Судя по истории правок, наоборот — на форум поместили статью из Википедии. Сообщение на форуме датировано 23. октября 2011 и соответствует версии статьи от 6 октября 2011. --Dangaard 10:19, 9 октября 2013 (UTC)

Оставить, конечно — есть подробная рецензия на КГ. Причём ссылка на эту рецензию уже добавлялась мною в статью в конце прошлого года, но на текущий момент по неясной причине исчезла из статьи (была удалена анонимом летом). А учитывая навязчивость желания удалить статью со стороны номинатора и ряда анонимов, а также то, что номинатор уже попался на другом нечестном приёме (заявляет о копивио в случае, когда текст явно был скопирован из Википедии, а не наоборот) невольно возникает подозрение, что исходное максимально «тихое» удаление АИ пару месяцев назад может быть связано с нынешней номинацией. Vade☭ 10:37, 4 октября 2013 (UTC)

• Сайт Кино-говно? Я и говорю: жди добавлений еще штуки модификаций. А что? одна есть - добавляй еще. Не ребят я только ЗА. А подозрения оставь при себе SHOCK-25 14:17, 4 октября 2013 (UTC)
  • До сих пор никто не поднимал вопрос об удалении статьи, хотя она многократно правилась разными участниками и совершалась модерация. Очевидно, ранее посетителей статьи устраивало положение дел. Склонен считать действия "номинатора на удаление" личным самовыражением или предвзятостью к проекту. --83.149.48.73 03:00, 6 октября 2013 (UTC)
  • О какой "штуке" модификаций идет речь? Она единственная завершенная да еще очень высокого уровня качества. 195.250.62.9 14:29, 15 октября 2013 (UTC)

Оставить Мод продается пиратами на прилавках магазинов. 195.250.62.9 08:54, 15 октября 2013 (UTC)

Будет  Удалено. Это не обсуждается. 109.188.124.236 08:24, 16 октября 2013 (UTC)

• Вы кто такой, товарищ, чтобы утверждать, что это не обсуждается? Судя по списку вклада в развитие Википедии, вы как вики-участник еще и на ногах-то ходить не научились. Аргументов приведено много. Либо оспаривайте, либо проходите мимо. --BlackDesigner 02:22, 18 октября 2013 (UTC)

Оставить Номинатор невменяем. 176.114.139.33 07:37, 18 октября 2013 (UTC)JonnyCrash

Оставить причин для удаления в общем-то нет.78.106.31.92 19:42, 19 октября 2013 (UTC) Weber

Оставить Пожалуй первый и единственный духовный продолжатель первых двух частей. Единственный проект, переросших из рамок мода и конверсии в, фактически, новую игру на старом движке. Спасибо за сие творение его издателю.5.166.73.241 05:18, 20 октября 2013 (UTC)Yemet

Считаю, пора уже убрать предупреждение об удалении со страницы и закрыть обсуждение. Только как это сделать, кто-нибудь знает? BlackDesigner 10:57, 20 октября 2013 (UTC)

Вы бля чe мудaки сoвсeм? Вы нaхуя нoминaтoрa oбсуждaeтe вмeстo стaтьи? BlackDesigner ты блять сaм стaтью сoздaл пиaрщик хeрoв тeбя блoкирoвaть зa рeклaму стaтeй нaдo. Вы блять у нeгo смoтрeли чe oн дeлaл? Прeдупрeждeниe убирaeт тoлькo aдминистрaтoр мудoзвoны мaть вaшу. Нoрмaльнo a? Этим кoзлaм и мaтoм мoжнo ругaться вaщe ништяк aдминaм нaсрaть глубoкo oни истoрию нe прoвeряют и прoвeрять нe будут. Вы блять нaхeрa стaвитe в пoдписи пoслe ip aдрeсa ники? Я блять и сaм мoгу любoй пoстaвить. Пиздeц вы пидaрaсы мaлo тoгo вы нa фoрумe свoeй eбучeй мoдификaции всeм мoзги рaзъeбaли идитe рaбoтaть лeнтяи хeрoвы. Нoминaтoр вaщe мoлoдeц - блять всe слeпыe чтo ли нaхуй нe видят у сeбя в википeдии нeизвeстную игру??? Я блять пoчитaл пeрeшeл сюдa тoлькo пoтoму чтo блять мнe интeрeснo стaлo чтo этo зa хeрoтa - думaл aмeрикoсы нaчaли выeбывaться aн нeт! Русскиe ктo жe eщe! В oбщeм пиздeц википeдии 37.190.55.42 16:31, 24 октября 2013 (UTC)(UTC)JonnyCrash

• Шёл бы ты отсюда, петушок, назад в класс, перемена закончилась.176.114.139.33 10:34, 25 октября 2013 (UTC)JonnyCrash

• Номинатор изложил ряд аргументов, оперируя которыми пытался объяснить необходимость удаления статьи. И на все эти аргументы были даны контраргументы, на которые номинатор не только не смог ответить, но и вообще исчез из обсуждения. А именно:
  

1. Номинатор заявляет об отсутствии значимости, однако на примерах и цифрах было доказано обратное.
2. Номинатор утверждает, что статья носит рекламный характер. Однако доказать этого никто не смог, так как статья носит исключительно описательный характер.
3. Номинатор в первом же сообщении дает прямую связь: статью нужно удалить ПОТОМУ, что она посвящена модификации. Однако нет такого правила в Википедии - запрет статей о модах. Само по себе это не может быть поводом для удаления. К тому же статус "мод" в случае FoN спорен.
4. Номинатор опасается засилия статей о модах, в особенности мелких и незначительных. Однако это опасение неоправданно, аргументы описаны выше, вкратце:
а) засилия не произошло за срок существования статьи,
б) в Википедии уже существует ряд примеров статей по теме (примеры: Модификации Half-Life, Roma surrectum 2, неофициальные модификации Героев магии и меча 3, Fallout: Project Brazil), в том числе 2й степени важности, которые модераторы не сочли необходимым удалить.
Таким образом на текущий момент ни один аргумент не может быть признан достаточным для удаления, а важность статьи доказана. Обсуждение велось в рамках диалога. Порицание же в адрес номинатора об опечатках, нарушении правил пунктуации, исключительно личностной мотивации и недостатке знания темы, разумеется, не может являться аргументом в защиту статьи, но и следует быть принятым к сведению самим номинатором. -BlackDesigner 11:04, 26 октября 2013 (UTC)

Еще один невменяемый. Оставьте FoN в покое. Пусть будет. ````AmigoSTR

Итог

В ходе обсуждения (или точнее сказать набега анонимов с криками "руки прочь от статьи") была дана одна единственная ссылка на рецензию - на сайте kino-govno.ru. Однако, с каких это пор этот сайт является [[ВП:АИ|авторитетным источником по теме компьютерных игр? Всё остальное (интервью с разработчиками на сайте модостроителей и пресс-релизы на аналогичных сайтах) очевидно значимости тоже не добавляют. Согласно ВП:КЗ, "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." Поскольку такого освещения в данном случае нет, статья удалена. --Sigwald 10:21, 27 октября 2013 (UTC) P.S. Участнику BlackDesigner советую ознакомиться с ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ.

• Вам виднее, хотя ссылок можно было бы и добавить, но мне не хочется всем этим заниматься.

Файл:Боевой путь 16-й воздушной армии.jpg

Карта. Несвободная. Может быть с лёгкостью перерисована. Фил Вечеровский 11:52, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

ВП:ПНИ п .1. Тут и обсуждать то нечего. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 04:06, 2 октября 2013 (UTC)

Брянское духовное училище

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 11:54, 25 сентября 2013 (UTC)

• Копивио отсюда http://drevo-info.ru/articles/21943.html, записей, что материалы энциклопедии свободны - не найдены. Весь вклад участника помечен к удалению по той же причине. --с уважением, El barroco 14:56, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

Верно, полное копивио с указанного сайта, О11. В их разделе типа «about us» сказано, что перепечатка материалов допустима только с указанием исходной страницы, а далее идёт гон на нас: «перенос информации из Википедии в Древо запрещён, Википедия не является достоверным источником информации». Думается мне, лучше удалить сей текст от греха подальше. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:31, 28 сентября 2013 (UTC)

Файл:Первый военный комендант Берлина генерал-полковник Н. Берзарин.jpg

А что такого неповторимого в генерале, выходящем из здания с надписью "Военный комендант"? Фил Вечеровский 11:54, 25 сентября 2013 (UTC)

• Может быть, все таки приостановить массовое истребление исторических фотографий? --Muhranoff 13:48, 25 сентября 2013 (UTC)

  Да их впору быстро удалять, а не то что приостанавливать. Ну или хотя б традиционным для файлов способом, не привлекая всеобщего внимания. Этот файл, оказывается, жизненно необходим для статьи Военная комендатура-- ShinePhantom ^(обс) 19:33, 25 сентября 2013 (UTC)

• Соглашусь с Muhranoff - приостановить или остановить. Никогда не думал, что придется тут, в Википедии (свободной энциклопедии!) доказывать необходимость наличия фотографии Первого военного коменданта Берлина и Маршала Чуйкова.
• ShinePhantom, от куда столько ненависти к истории? "... впору быстро удалять" и ".. не привлекая всеобщего внимания" можно юношеские прыжи, тараканов дома и зуб у стоматолога, а не исторические фотографии. Alexander 07:38, 28 сентября 2013 (UTC)

Итог

Читаем ВП:КДИ и ВП:АП еще раз и внимательно. Свободная - это значит, что не должно быть несвободных материалов. А во всех статьях, куда наставили этот файл он не является жизненно необходимым. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 04:05, 2 октября 2013 (UTC)

Файл:Боевой путь 13-й гвардейской стрелковой дивизии.jpg

Несвободная карта, может быть перерисована. Фил Вечеровский 12:01, 25 сентября 2013 (UTC)

• Оставить. Вот когда перерисует тот, кто умеет, тогда можно и удалить Боевой путь прославленной части. Alexander 07:54, 28 сентября 2013 (UTC)

Итог

ВП:ПНИ п. 1. Удалено-- ShinePhantom ^(обс) 04:08, 2 октября 2013 (UTC)

Кельзи, Фёдор Ильич

Две строчке о лекторе из Российской империи. Поставил статью в категорию учёных, но возможно он и не учёный. Аноним, создавший статью, на моей СО признался, что больше информации у него нет для дополнения, хотя возвращено с КБУ для дописывания :( — Jack 12:28, 25 сентября 2013 (UTC)

Удивительный человек этот товарищ аноним. Статью ещё можно немного дополнить по крайней мере по РБС и по сборнику биографий профессоров, на который этот коллега уже ссылался. С уважением,--Draa kul ^talk 12:41, 25 сентября 2013 (UTC)

Немного дополнил, дальнейший рост, по-видимому, возможен, но пока статья из размеров небольшого стаба не выползла.--Draa kul ^talk 13:25, 25 сентября 2013 (UTC)

• Из сборника биографий профессоров на мои взгляд дополнять нечего. Так как сам Половцов взял текст оттуда. Кстати кто знает сирийский язык, в некоторых источниках указано, что его звали Абдалла (или Абдаллах) и умер он в 1912 году в Сирии.
• Упоминается в современных источниках ([2], [3]), да ещё в ряде книг (см. на Гугл-буксе), так что значимость если не по ВП:УЧ, то по ВП:ПРОШЛОЕ, точно имеется. --Ferdinandus 13:46, 25 сентября 2013 (UTC)

  Поддерживаю. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 06:27, 26 сентября 2013 (UTC)

• Однако недостоверная информация. Назван первым лектором арабского языка. До него были Сенковский, Осип Иванович, Тантави, Мухаммед Айяд. Владимир Грызлов 16:02, 26 сентября 2013 (UTC)

Итог

Удивительная вещь - оформление статьи. Собственно информации не сильно прибавилось, а вот вынесенную версию я бы удалил скорее всего, а эту полагаю оставить. Значимость имеется по Половцеву, в данном случае статья также прошла тест на дополняемость, за п.1 ВП:БИО. Объем вполне приемлемый. Оставлено-- ShinePhantom ^(обс) 16:57, 2 октября 2013 (UTC)

Статьи о событиях в Йемене

Гражданская война в Йемене (2011)

ОРИСС. В Йемене не было гражданской войны. Революция была, а войны не было. В английском разделе есть огромная статья о революции, а войне ни слова. И это не статья, а бесконечная лента новостей про то, кто там с кем что не поделил. 213.87.140.129 12:47, 25 сентября 2013 (UTC)

Министр иностранных дел РФ назвал данный конфликт гражданской войной. Яндекс выдаёт по данному вопросу 124 тысячи ответов, а Гугл 1 380 000 ответов. В крайнем случае переименовать в Беспорядки в Йемене (2011—2012) или что-нибудь подобное. Valentinian 15:16, 25 сентября 2013 (UTC)

• Поддерживаю — переименовать в Беспорядки в Йемене (2011—2012). Всё-таки для названия «Гражданская война…» должны быть АИ, которых нет. --Ferdinandus 15:35, 25 сентября 2013 (UTC)

• • • Я Вам по секрету скажу, только Вы никому не рассказываейте. Про беспорядки в Йемене уже есть статья, и называется она Революция в Йемене. Если кому-то милее товарищ Лавров, то он может вынести страницу на переименование. А это статья форк, созданный нарезкой кусков из основной статьи и воображением автора. В чём он, кстати, сам и сознаётся на странице обсуждения этого форка. Вот Вам цитата: Я собрал информацию и разделив Революцию на этапы вывел этот Кровавый этап как Гражданскую войну. Ну и что это как не ОРИСС? 213.87.128.229 19:56, 25 сентября 2013 (UTC)
• Ее и статью Предпосылки к началу войны с АКАП в Йемене объединить со статьей Борьба с терроризмом в Йемене -- Серега Спартак 19:27, 25 сентября 2013 (UTC)

  Там нечего объединять. Эти статьи смесь выдумок автора и ленты новостей. 213.87.128.229 19:56, 25 сентября 2013 (UTC)

• Когда революцию возглавляет Ал-Кайда, то начинается кровавая бойня, которая ничего общего с революцией не имеет. А Борьба с терроризмом в Йемене - вполне нормальное название для того, что там в реальности происходило. - Vald 22:33, 26 сентября 2013 (UTC)
• Сомневающимся советую прочитать преамбулу статьи, второй абзац. ОРИСС просто зашкаливает. 213.87.142.187 21:06, 5 октября 2013 (UTC)

Предпосылки к началу войны с АКАП в Йемене

Ещё один орисс от гражданина Грищук ЮН. Смесь собственных выдумок и ленты новостей. 213.87.128.101 20:07, 25 сентября 2013 (UTC)

KOMDIV-32

С быстрого. Оформлено ужасно, но значимость возможна. --Ferdinandus 13:29, 25 сентября 2013 (UTC)

Оформление калька с английской версии, процессор русский, в русской википедии ни слова, о каком удалении может идти речь?

128.73.179.116 05:20, 26 сентября 2013 (UTC)

• В статье Википедии о любом предмете (в т.ч. интегральной микросхеме) должны быть показана его значимость. Как ориентир—посмотрите хотя бы на статью о иностранном аналоге этого изделия. WindWarrior 10:08, 26 сентября 2013 (UTC)

Удаляй KOMDIV-32, ещё английскую статью зацепи en:KOMDIV-32, а буржуйский аналог конечно оставь...

128.73.179.188 05:26, 6 октября 2013 (UTC)

Где применяется - добавлено, ссылка на статью с конференции есть. Что еще нужно? --MaOR 07:19, 10 октября 2013 (UTC)

Какие-то роботы предлагают удалить статью, одну за другой, какие бы не создавал. 128.73.179.239 15:58, 16 октября 2013 (UTC)

Бейт-орен

Из статьи не видна значимость. Ссылка только на себя любимых. Qkowlew 13:35, 25 сентября 2013 (UTC)

• Вообще-то обычно считалось что населённые пункты значимы априори. А насчёт содержания, так это на улучшение, а не на удаление. --RasamJacek 21:38, 27 сентября 2013 (UTC)
• Значимость очевидна уже на основании того, что сабж — населённый пункт. Дополнено источниками. — Prokurator11 04:12, 1 октября 2013 (UTC)

Предварительный итог

• Номинатором высказаны сомнения в значимости. Ссылки на сторонние авторитетные источники (ЭЕЭ + источники на иврите), подробно рассматривающие предмет статьи были приведены, можно оставлять. Дополнительно хочу напомнить правило Википедия:Значимость: "Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен ... вопрос вероятности того, что значимость может быть показана ... удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов." Для данной статьи не было даже необходимости в "активных усилиях по поиску этих источников", достаточно было заглянуть в англовики, не говоря уже о ивритской вики --Шуфель 05:16, 1 октября 2013 (UTC)

Итог

Статья доработана и в настоящее время удовлетворяет всем правилам проекта. Оставлено. Джекалоп 06:33, 2 октября 2013 (UTC)

Дуглас, Кэмерон

Соответствия ВП:БИО не видать, зато просматриваются нарушения ВП:СОВР. --the wrong man 14:54, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

"Кэмерон Дуглас был арестован за преступления, связанные с наркотиками по крайней мере три раза. " - нормальное начало биографии для актера. Про актерство и нет ничего, все про наркоту да зону. Только в интересных фактах чуть-чуть. Все наоборот. Но он и как уголовник и как актер не значим, только тот факт, что он сын Майкла и внук Кирка не давал удалить быстро. Но все равно удалено за незначимость. -- ShinePhantom ^(обс) 17:06, 2 октября 2013 (UTC)

Шаблон:Стрелки (группа)

Смысл существования шаблона? Ни единой статьи по нему нет, хотя создана статья Gold. Но не факт, что её оставят. --Славанчик 15:49, 25 сентября 2013 (UTC)

Удалить, вместе с «Иванушками». Dm121 16:49, 25 сентября 2013 (UTC)

• Удалить, большинство статей, заявленных в шаблоне, всё равно никогда создано не будет. Категории вполне достаточно. --Ferdinandus 00:06, 28 сентября 2013 (UTC)

Итог

Ну и удалили бы, флаг в руках же. Бот вычистил включения, я дерябнул сам шаблон. Причина та же, что и в первой номинации этого дня. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:18, 28 сентября 2013 (UTC)

Донецкое отделение Научного Общества имени Тараса Шевченко

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/21 июля 2013#Донецкое отделение Научного Общества имени Тараса Шевченко --BotDR 17:30, 25 сентября 2013 (UTC)
Энциклопедическая значимость не показана и очень сомнительна. Джекалоп 17:24, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

С предыдущего раза ровным счётом ничего не изменилось. Энциклопедическая значимость подразделения общественной организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 06:54, 2 октября 2013 (UTC)

Инна Афанасьева

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:40, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

Действительно. Источников нет вообще, а значимость даже не заявлена в тексте. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:12, 14 октября 2013 (UTC)

Инвест-аудит

Энциклопедическая значимость не показана. По многочисленным ссылкам - опубликованные результаты экспертиз, но ни одного материала непосредственно о самой фирме и её деятельности. Джекалоп 18:51, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

Ничего не изменилось. Удалено. Джекалоп 06:55, 2 октября 2013 (UTC)

Клембовский, Наполеон Наполеонович

Полковник, примечательный только своим именем. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 19:05, 25 сентября 2013 (UTC)

• У меня сомнения, что это по-русски. "Вышел из кают-компании в морское собрание" это о чем? Владимир Грызлов 15:51, 26 сентября 2013 (UTC)

Итог

Может, значимость и есть, но не показана. Удалено. altes 11:12, 2 октября 2013 (UTC)

Список исторических журналов России

Координационный список. В какой проект он нужен ? Джекалоп 19:07, 25 сентября 2013 (UTC)

• Проект:Средства массовой информации.--Arbnos 20:06, 25 сентября 2013 (UTC)
  • Так там сам проект висит на удалении аж с 24 января. --Ferdinandus 17:04, 26 сентября 2013 (UTC)
    • Так он не удалим, так как монополен.--Arbnos 09:28, 27 сентября 2013 (UTC)

Итог

Если проект будет удалён, то и этот список, видимо, придётся удалить. Но пока перенёс без оставления перенаправления. altes 11:17, 2 октября 2013 (UTC)

Первый Ярославский

Региональный телеканал, образованный неделю назад. ВП:НЕНОВОСТИ. Джекалоп 19:09, 25 сентября 2013 (UTC)

Оставить Почему статья предлагается к удалению? Я не понимаю! Нет смысла статья должна удалиться. — Александр Коновалов 19:39, 25 сентября 2013 (UTC)

^^ Какое-то двоемыслие.--Arbnos 10:09, 28 сентября 2013 (UTC)

Итог

Пока что интерес СМИ к каналу не выходит за рамки новостного. Значимости в будущем исключить нельзя, но пока что канал на неё не наработал. Статья удаляется по ВП:ОКЗ и ВП:НЕНОВОСТИ. --Ferdinandus 00:24, 9 октября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

СИНТО

Энциклопедическая значимость не показана, ссылки только на афиллированные материалы. Джекалоп 19:20, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

 Удалено. Какая-то реклама без авторитетных АИ. Schetnikova Anna 14:39, 3 октября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бутина, Мария Валерьевна

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/21 сентября 2012#Бутина, Мария Валерьевна --BotDR 19:30, 25 сентября 2013 (UTC)
Российский общественный деятель, правозащитник. Соответствие критериям правила ВП:ПОЛИТИКИ неочевидно. Джекалоп 19:26, 25 сентября 2013 (UTC)

п. 4: Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.). - В сегменте гражданского оружия нет крупнее организации. Гражданское оружие это 5 млн. владельцев, одна из самых острых тем в обществе. В Википедии по истории какого-нибудь ЛГБТ сообщества в десятки раз больше информации, хотя их акции на фоне оружейного лобби куда скромнее. --Zamiata 09:43, 26 сентября 2013 (UTC)

п. 7: Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. - http://www.vz.ru/economy/2012/7/20/589494.print.html разработан и опубликован доклад по легализации коротквола. Это было одним из самых громких событий того года, что можно и ссылками и скачком социологической динамики подтвердить. За годы её деятельности количество сторонников легализации оружия в России увеличилось с 15% до 39%.--Zamiata 09:43, 26 сентября 2013 (UTC)

п. 8: Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.). - движение "Право на оружие" действует в общенациональном масштабе, это одна из самых живых НКО в стране. Приведите пожалуйста примеры других аналогичных организаций. Судя по расстановке голосования на "Российской Общественной Инициативе" после группы Навального и подкремлёвского проекта по ПДД, это основная общественная группа давления. Приведите пожалуйста аргументы обратного--Zamiata 09:43, 26 сентября 2013 (UTC)

п. 9: Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. - Пункт 9 примечателен тем, что исходя из него можно любого члена уже региональных общественных палат в Вики включать. По пунктам выше в материале есть ссылки. Комментарии администрации президента Вам уже не значимы? Проблематика необходимой обороны и гражданского оружия - сущностно важны, а Бутина одна из основных спикеров по этому вопросу в стране. Если Бутину удалят, оставив например его я разочаруюсь в Википедии Zamiata

А теперь, будьте добры, приведите ссылки на авторитетные независимые источники, прямо говорящие:

• о том, что Право на оружие (движение) является влиятельным политическим движением или неполитической организацией (кстати, определитесь - быть и тем, и этим одновременно невозможно)Джекалоп 20:06, 25 сентября 2013 (UTC)

• Это уже дискуссия о целесообразности существования страницы движения. Её оставили, значит эта дискуссия закрыта и автоматически нужно признать необходимость страницы создателя этой организации. Иначе поднимайте вопрос о удалении страницы движения "Право на оружие". Хотя вот например - http://www.inosmi.ru/world/20130923/213217571.html "«Право на оружие» это организация, в составе которой имеется более 5000 членов. Она пытается добиться того, чтобы в России оружие было более доступно. «Наши граждане лишены нормальных инструментов самозащиты, а это играет важную роль в общественной безопасности», - заявила The Moscow News 24-летняя учредительница данной организация Мария Бутина." - достаточно авторитетный источник, нет? Или "Известия" газета, или "Взгляд" или "Завтра", тоже не авторитеты? Просто признайте - Вам лень ссылки на самих страницах разбирать и Вы тут эту дискуссию затеваете, так ведь проще.Zamiata

• ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ — то, что статья «Право на оружие (движение)» ещё не удалена не значит, что она не будет удалена. По поводу газет — статьи в них нужно также проверять на соответствие ВП:НЕНОВОСТИ. К тому же, даже существование статьи об организации в Википедии не означает, что организация достаточно влиятельна, чтобы её руководители были значимы.--Tucvbif ^?  _* 06:24, 26 сентября 2013 (UTC)

• Замечательно, значит, ещё раз - дискуссию о значимости и корректности существования статьи "Право на оружие" следует перемещать туда. Здесь предполагается априори, что это достаточно значимо, со ссылкой на авторитет Википедии. Вот когда проверите на соответствие критерию, ВП:НЕНОВОСТИ, тогда пожалуйста используйте этот аргумент, хотя таких статей и публикаций ещё массу можно кидать и кидать, вот например http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/2172039/83924844/ http://www.rferl.org/content/russia-gun-laws-newtown-massacre/24804185.html http://www.newrepublic.com/article/politics/magazine/110223/the-rise-russia-gun-nuts. Что касается Вашего последнего предложения, то оно прямо противоречит критериям значимости пунктов 4 и 8. Отмените их, тогда делайте пожалуйста эти рассуждения. Давайте детальнее разбирать ВП:НЕНОВОСТИ: "Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов" "Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой" "Если в статье не может быть указано достаточно источников для демонстрации значимости темы статьи, попробуйте найти эти источники или... попросите у создателя статьи или эксперта по теме статьи совета, где можно найти источники...". Мне кажется, или подход озвучиваемый Вами противоречит этим принципам? Zamiata

• о том, что «доклад по легализации ...» оказал существенное влияние на жизнь россиян,Джекалоп 20:06, 25 сентября 2013 (UTC)

• любой поисковик Вам это подтвердит, по крайней мере в части освещения его СМИ. Да и социологическое мнение изменилось - http://www.ng.ru/economics/2013-09-05/1_guns.html все СМИ тогда об этом докладе трубили и все ВИПы его откомментировали. Если это не влияние, то не знаю что тогда влияние?--Zamiata 09:43, 26 сентября 2013 (UTC)

• ВП:ГУГЛЬ-ТЕСТ. Кстати, по ссылке как раз говорится о не совсем корректной интерпретацией результатов опроса данной организацией.--Tucvbif ^?  _* 06:24, 26 сентября 2013 (UTC)

• ВП:ГУГЛЬ-ТЕСТ Вы сами читали? "если результатов будет миллион, но все они будут вести на MySpace, YouTube, форумы, блоги и другие подобные сайты — это никак не поможет написать хорошую статью". Но что мы видим при "глугль-тесте"? Значительная доля ссылок приходится не на форумы и соцсети, а на новостные и аналитические ресурсы. Вы хотите здесь дискуссию по социологической методологии устроить? Кстати, там говорится не о некорректной интерпретации, а о разной методологии опросов. Но кто сказал, что методологические ошибки в формулировании вопросов принадлежат ВЦИОМу, а не Левада-центру? Почему они стали большими экспертами по теме гражданского оружия, чем одна из немногих профильных организаций в этой области? Может быть у нас есть заключение от экспертной организации противников оружия, какие в США и Европе действуют? Но таких в России нет, очень жаль--Zamiata 09:43, 26 сентября 2013 (UTC)

• о том, что "проблематика необходимой обороны и гражданского оружия - сущностно важны" для России. Джекалоп 20:06, 25 сентября 2013 (UTC)

• аборты, геи и оружие - что ещё более дискуссионно и чаще обсуждается? Или вопросы безопасности не значимы? Да у нас у каждой домохозяйки есть позиция по вопросу гражданского оружия. Даже дипломатические дрязги вокруг Сирии на эту тему скатываются как следует из ссылки выше. Вот, например, Путин в очередной раз комментирует проблему гражданского оружия http://www.vesti.ru/doc.html?id=1079773&cid=7 - отрицательно, но негативная значимость - тоже значимость--Zamiata 09:43, 26 сентября 2013 (UTC)

• Обсуждаются на форумах — это ещё не значит, что это сущностно важно. Точно так же позиция домохозяйки не влияет на значимость статьи в Википедии.--Tucvbif ^?  _* 06:24, 26 сентября 2013 (UTC)

• Проблематика права на оружие обсуждается не только на форумах. Уточните пожалуйста, в чём тогда критерии сущностной значимости? Правильно ли я понимаю, что единственный критерий этой значимости то, что Вы лично по этому вопросу думаете?--Zamiata 09:43, 26 сентября 2013 (UTC)

Я за то, чтобы Оставить, за последние пару лет деятельность персоны, связанная с борьбой на ниве легализации короткоствольного оружия, достаточно подробно освещается в средствах массовой информации, и это уже перестало быть коротким всплеском интереса к персоне. Формально вполне соответствует ВП:ОКЗ. Karachun 20:11, 25 сентября 2013 (UTC)

Либидо

Непонятный какой-то набор фактов, состоящих из отрывков теории Фрейда. Всё важное по сути есть в статье Психосексуальное развитие. Всё остальное попахивает ориссом. По сути, это ухудшенная копия статьи Психосексуальное развитие, следовательно, удалить как пустую. Trance Light 19:38, 25 сентября 2013 (UTC)

Ничего ориссного не вижу. Про оральную/анальную/etc. фазы я даже лекцию слушал, от доцента... литературы, правда. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 22:13, 25 сентября 2013 (UTC)

• Вот как раз статья Психосексуальное развитие очень плоха. Она содержит почти исключительно мнение Фрейда в чьём-то анонимном изложении. Нет ни сведений о признании теории, ни взглядов более поздних фрейдистов, ни критики со стороны прочих психологов и психиатров, ни указания места этой теории в современной мире (культурное влияние, всё такое). У теории всё это есть, но в статье нет ни намёка на то, что теорию кто-то заметил. Замени в этой статье слово "Фрейд" на "Вася Иванов, академик Академии информатизации" - и статья будет классическим примером МАРГ. Предлагаемая же вами к удалению статья Либидо несколько лучше: она сжато излагает теорию Фрейда, рассказывает также о теории Юнга, а также даёт ссылку на какую-то стороннюю (относительно фрейдовской концепции в её исходном виде) статью - впрочем, анонимную и опубликованную на рекламном неавторитетном сайте. 131.107.174.225 01:26, 26 сентября 2013 (UTC)
• Понятие значимо (см. обновленный раздел источников). Понятие никоим образом не является синонимом понятия Психосексуальное развитие. "Набор фактов, состоящих из отрывков теории Фрейда" никак не является ориссом, а является описанием понятия по Фрейду, который его фактически и ввел в употребление. Следовательно, никаких причин удалять статью нет. --Шуфель 07:07, 29 сентября 2013 (UTC)

Предварительный итог

• Cтатья психосексуальное развитие в принципе не может заменять собой статью либидо, так как первая посвящена явлению (психосексуальное развитие — объективно существующая линия изменений в процессе взросления), а вторая — теории об этом явлении (психоанализ — лишь одна из попыток осмыслить процесс), точнее даже частному понятию (хоть и важнейшему) из этой теории. Такое замещение могло быть целесообразным только как временная мера, если бы про либидо приводилось одно словарное определение. Сейчас непосредственно о либидо текста хватает, по абзацу о понимании этого термина Фрейдом и Юнгом (примерно 40% процентов от общего объёма статьи), так что отдельная страница целесообразна (её следует наполнять дальше, но в рабочем порядке). На странице, конечно, даются характеристики стадиям психического развития по Фрейду, ну так эти предметы объективно связаны. Лишняя копия вышла бы, если б стадии расписывали подробно, а в порядке краткой справки — можно и нужно.

Обвинения в ОРИССЕ просто абсурдны, сноски на источники всюду проставлены. Carpodacus 18:18, 26 сентября 2013 (UTC)

P.S. Ссылка на jungland.net просто внизу приведена, она ни одного факта в статье не подкрепляет. Вероятно, её нужно удалить как близкую к спаму, но основанием для удаления всей статьи это точно не является. Carpodacus 18:29, 26 сентября 2013 (UTC)

Понятное дело, определение Фрейда не орисс, но все остальное, вполне вероятно, орисс. Ссылка и есть почти спам, статью следовательно удалить. Trance Light 21:09, 29 сентября 2013 (UTC)

Определение Фрейда не орисс. Определение Юнга - тоже не орисс; там и сноска есть. Вы ведь опытный участник. Каким образом из наличия в несомненно значимой статье предположительно спамной ссылки следует, что статья - оригинальное исследование или что ее надо удалить? --Шуфель 22:38, 29 сентября 2013 (UTC)

• Сейчас на ОРИСС не похоже, вполне нормальная статья. --с уважением, El barroco 21:46, 29 сентября 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Как таковых оснований для удаления статьи не приведено, источники добавлены, значимость показана, все остальные улучшения — в рабочем порядке. Оставлено. Vajrapáni 13:16, 3 октября 2013 (UTC)

Nata Player

2 ссылки на скачивание и 1 на форум. Значимость? --с уважением, El barroco 20:49, 25 сентября 2013 (UTC)

Итог

Да, это вряд ли можно назвать достаточным освещением в АИ. Удалено. altes 11:06, 2 октября 2013 (UTC)