Википедия:К удалению/27 апреля 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хужокова Ирина Михайловна

Сомнительный персонаж. С одной стороны, имеет опубликованными две книжки-шпаргалки «Международное право» (М.: «Экзамен», 2005. — 191 с.), «Муниципальное право РФ» (М.: «Экзамен», 2006. — 157 с.), курс лекций «Корпоративное право Российской Федерации» (М.: «Экзамен», 2004. — 351 с.) и методичку «Реализация права на неприкосновенность частной жизни в РФ (Под ред. Е. В. Колесникова. — СПб.: «Реноме», 2006. — 80 с.), но с другой стороны, кроме как «закончила академию», не видно, чтобы продолжала работать в научной сфере, имела опубликованные статьи или готовила диссертацию. snch 23:41, 27 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Википедия — не банк резюме. —Pauk 02:36, 28 апреля 2007 (UTC)
• Удалить — где значимость? Mercury 06:45, 28 апреля 2007 (UTC)

Стоит сказать, что c IP 88.147.131.205 была произведена вот такая весьма вандального свойства правка данной страницы. snch 21:01, 29 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Таких много, не всех надо заносить в энциклопедию. NVice 18:22, 30 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалена. Исходный автор сам всё стёр. vinograd 18:25, 2 мая 2007 (UTC)

Шаблон:СОРТИРОВКА и редирект Шаблон:DEFAULTSORT

Needless. Без всяких улучшений дублирует ключ MediaWiki. Служебная:Whatlinkshere/Шаблон:СОРТИРОВКА ещё не поздно расформировать. Уже расформировано и не используется. — Участник:Kalan// 19:06, 27 апреля 2007 (UTC) — Участник:Kalan// 18:24, 27 апреля 2007 (UTC)

• Удалить, полностью согласен. Нужно писать {{DEFAULTSORT:Sasha l}}, а не {{DEFAULTSORT|Sasha l}}. Это у англичан написано на странице самого шаблона. Не будем повторять их ошибки. AndyVolykhov ^↔ 18:30, 27 апреля 2007 (UTC)

  Хороший пример :) . — Участник:Kalan// 18:51, 27 апреля 2007 (UTC)

• Удалить, бот его уже разворачивает - Участник:ВасильевВВ/Подпись 18:55, 27 апреля 2007 (UTC)
• Разумеется, удалить, ненужное дублирование. MaxiMaxiMax 16:26, 29 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 16:12, 3 мая 2007 (UTC)

Анджел, Крисс

В данном виде, на мой взгляд - нечто среднее между {{db-nn}} и {{db-empty}}. --VPliousnine 15:21, 27 апреля 2007 (UTC)

• Удалить — в таком виде лучше красная ссылка, чем одна строчка. Mercury 06:45, 28 апреля 2007 (UTC)
• Про db-nn зря, он действительно личность очень известная, просто у нас люди кроме Коперфильда ни о ком не слышали. А вот содержание пока действительно страдает. ~ putnik 11:18, 28 апреля 2007 (UTC)

  db-nn относится к статье (по тексту шаблона «не показана энциклопедическая значимость»), а не к персоне (тут у меня к значимости претензий нет). --VPliousnine 16:47, 29 апреля 2007 (UTC)

• Удалить, очень мало. Danse macabre 16:09, 29 апреля 2007 (UTC)
• Точно не {{db-nn}}. Есть с десяток интервик. Оставить - допишут. vinograd 18:31, 2 мая 2007 (UTC)
• В текущм виде Удалить. Alex Spade 20:02, 2 мая 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено. Доработано. --Boleslav1 ^トーク 17:15, 3 мая 2007 (UTC)

Изображение:Александр Крупа.JPG

Есть сомнения в значимости. OckhamTheFox 12:49, 27 апреля 2007 (UTC)

• неиспользуемое изображение без свободной лицензии, можно смело удалять --Butko 13:52, 27 апреля 2007 (UTC)
• Нет лицензии, не используется. Быстро удалить. Wind 14:18, 27 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Быстро удалено. --Boleslav1 ^トーク 16:49, 27 апреля 2007 (UTC)

Радикальные консерваторы

• незначимо удалить. --Torin 11:02, 27 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалить, ни одной ссылки в гугле —Участник:Калий/Подпись 11:45, 27 апреля 2007 (UTC)
• Неукоснительное соблюдение взаимоиSKLючающих параграфов. Но все же Удалить как какую-то мелкую незначимую политическую партию. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 11:47, 27 апреля 2007 (UTC)
• Радикальные консерваторы негативно относятся к консервативным радикалам. Супер! Перенести в ЮНПМ. --AndyVolykhov ^↔ 14:24, 27 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Юмор удалён и перенесён в место. --Boleslav1 ^トーク 16:59, 27 апреля 2007 (UTC)

Панк-рэп

На ОРИСС похоже. Rodos 09:10, 27 апреля 2007 (UTC)

• Или орис или незначимо. Ссылки ведут на какие то блогоподбные странички. Гугл занает 664 сайта с таким словом и большая часть ссылок находится на тех же блогах. Не энциклопедический стиль. Удалить--Dennis Myts 13:52, 29 апреля 2007 (UTC)

Итог

Аргументов за сохранение высказано не было. Удалено. #!George Shuklin 23:54, 3 мая 2007 (UTC)

Зона (фильм)

На imdb всего 75 голосов. Гугль по русскому названию выдаёт лишь другой фильм "Опасная зона", который никак не связан с тем,что в статье. По The Zone 1996 гугль тоже выдал мало подходящих ссылок. Мне кажется, это очередной пустой дешёвый боевичок, у статьи о котором нет перспектив на развитие. —Участник:Калий/Подпись 03:42, 27 апреля 2007 (UTC)

• Я за удаление всех таких болванок, но данный фильм мне известен (тотал фигня, но всё же), поэтому Воздерживаюсь. Alex Spade 05:37, 27 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, ибо значения такого рода фильмы не имеют Zimin.V.G. 09:54, 27 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. Написал сюжетик. Фильм слабенький, но актёры заявлены известные. К Калию: а Гугль - херня, искать не умеет. --Okman 17:17, 27 апреля 2007 (UTC)

Итог

{{empty}} поправлено, по остальным вопросам следует искать консенсус в отношении всех заливок. #!George Shuklin 23:56, 3 мая 2007 (UTC)

Елисейские поля (фильм)

Warning: претензии не к значимости, а к объёму. Нет энциклопедического содержания, содержание статьи похоже на другие ботозаливки, выставленные вчера. Удалить, если не будет улучшено —Участник:Калий/Подпись 03:35, 27 апреля 2007 (UTC)

Прошу номинанта снять номинацию на удаление, так как статья требует доработки, то её надо улучшать, а не удалять Zimin.V.G. 10:46, 27 апреля 2007 (UTC)

Я хотел поставить на статью {{db-empty}}, поскольку формально она попадает под этот критерий, но подумал, что администраторы её не удалят, поэтому вынес сюда. на удаление часто выносятся статьи с подобной формулировкой, чем же фильмы хуже? Или вы предлагаете наплодить в википедии статьи из нескольких фраз, но при этом вынеся все на улучшение? —Участник:Калий/Подпись 10:52, 27 апреля 2007 (UTC)

• Оставить допишут Vald 06:13, 27 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, есть значимые актёры снявшиеся в фильме, допишется Zimin.V.G. 09:58, 27 апреля 2007 (UTC)
• Оставить согласен с Vald--Александр Мотин 09:59, 27 апреля 2007 (UTC)

  В текущем виде статья почти {{db-empty}} —Участник:Калий/Подпись 10:33, 27 апреля 2007 (UTC)

• Оставить Так надо половину статей о фильмах удалить. Напишут -Insider 19:58, 27 апреля 2007 (UTC)
• Немного добавил, упомянул что экранизация и кого. Сам фильм не видел, а копировать аннотацию не имею права, но ссылку дал. Думаю, теперь можно Оставить. Beaumain 23:11, 27 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 16:17, 3 мая 2007 (UTC)

Всё будет хорошо (фильм)

Warning:претензии не к значимости, а к объёму. Нет энциклопедического содержания, содержание статьи похоже на другие ботозаливки, выставленные вчера. Удалить, если не будет улучшено —Участник:Калий/Подпись 03:31, 27 апреля 2007 (UTC)

• Ну, это известный наш фильм. Допишут. Оставить. --Pauk 03:50, 27 апреля 2007 (UTC)

  Я не спорю, что это известный фильм (я даже сам его смотрел), но у нас полным-полно ботозаливок известных фильмов, которые не были дописаны, да и эта «статья» лежит уже почти полтора года без изменений —Участник:Калий/Подпись 04:09, 27 апреля 2007 (UTC)

• Оставить допишут Vald 06:14, 27 апреля 2007 (UTC)

  Можно таким образом оставить все статьи. Мало какая из ботозаливок вообще была дописана. Этой статье уже почти полтора года и её никто не дописал. В таком виде она только позорит википедию ^{[источник?]} :) —Участник:Калий/Подпись 07:28, 27 апреля 2007 (UTC)

• Оставить всё будет хорошо :) хороший фильм. Моя правка выше - ёрничество не обращайте внимания ;) --LyXX ^talk 07:38, 27 апреля 2007 (UTC)

  Я не спорю, что фильм хороший, но в текущем виде в статье нет энциклопедической информации. :) —Участник:Калий/Подпись 07:50, 27 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, значимость налицо. Нельзя переусердствовать в стремлении удалять всё и вся. Zimin.V.G. 09:59, 27 апреля 2007 (UTC)

  Я не спорю, фильм значим. Но на удаление выставляется не фильм, а статья, точнее, её отсутствие —Участник:Калий/Подпись 10:34, 27 апреля 2007 (UTC)

Ну допишите же хоть что-нибудь! Я вот, например, такого фильма не знаю, мне было бы интересно хотя бы прочитать, о чём это, раз говорят, что фильм известный. А там только актёры указаны. --AndyVolykhov ^↔ 10:02, 27 апреля 2007 (UTC)

Дописал что смог. Фильм гениальный, кто не помнит сюжета (я поначалу не вспомнил) смотрите на страницу. Жалко что сюжет помню в общих чертах, не могу описать подробно. Очень яркая роль Михаила Ульянова Zimin.V.G. 12:55, 27 апреля 2007 (UTC)

А чё там писать, все смотрели фильм. У тёти был сын, у дяди - дочка. Они поженились, когда дети были маленькие. Дети называют друг друга "брат и сестра", что не помешало после того, как сын вернулся из армии, им благополучно переспать. Вдруг к тёте в гости приезжает её добрачная связь, крутой бизнесмен. У того сын, большой гений. Дочка дяди и с ним переспала и мучается, с кем бы женится. И т.д. и т.п... Лень писать, банально. Но фильм известный. --/Pauk 06:28, 28 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено по результатам обсуждения. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 16:19, 3 мая 2007 (UTC)

Изображение:Deklaraciya.JPG

Это должен быть текст в Викитеке, а не картинка в Википедии. Alex Spade 20:19, 26 апреля 2007 (UTC)

Не понимаю, какое правило нарушает это изображение? В статье Нагорно-Карабахская Республика оно очень к стати, и нечего его удалять. Разве что на Викисклад перетащить --Sk 01:23, 27 апреля 2007 (UTC)

Тексты принято выкладывать: а) в текстовом формате, б) в Викитеку. Alex Spade 05:34, 27 апреля 2007 (UTC)

Неверная лицензия. Это не GFDL. --Boleslav1 ^トーク 03:51, 27 апреля 2007 (UTC)

Да, скорее всего это PD--Sk 18:00, 27 апреля 2007 (UTC)

А законы какой страны действуют в Нагорном Карабахе? И что они говорят по поводу официальных документов? --Boleslav1 ^トーク 18:03, 27 апреля 2007 (UTC)

Азербайджан --Sk 20:03, 27 апреля 2007 (UTC)

Закон Азербайджанской республики "Об авторском праве и смежных правах"
Статья 7. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
Не являются объектами авторского права:
а) официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;

[1]--Sk 01:10, 28 апреля 2007 (UTC)

Всё таки это не совсем так, 2 сентября 1991 года на территории Нагорного Карабаха действовали законы СССР, тем не менее - этот текст очевидно в общественном достоянии--Sk 01:31, 28 апреля 2007 (UTC)

Не очевидно (скорее всего, но не очевидно), ибо этот текст не являлся (не является) официальным с точки зрения законов ни СССР, ни Азербайджана, ибо не признан последними, а также мировым сообществом. Но я ничего против считать его PD не имею, ибо выставлено на удаление по совсем другой причине. Alex Spade 12:08, 29 апреля 2007 (UTC)

Декларация была принята законно избранными народными депутатами, да они действительно нарушали закон, но тем не менее, всё опубликованное принятое депутатами находится в общественном достоянии, даже если постановления в итоге не признали --Sk 23:02, 29 апреля 2007 (UTC)

На мой взгляд подпадает под пункт иные тексты законодательного, административного и судебного характера, хотя всё же не юрист, есть тонкости. Кому может принадлежать авторское право на декларацию принятому законным органом, пусть даже не утвержденной выше? Имхо никому --Sk 23:30, 29 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, т.к. согласно номинанту Image:Bill_of_Rights_Pg1of1_AC.jpg и подобные им тоже нужно удалять - это абсурд --Sk 01:18, 28 апреля 2007 (UTC)
  • Давайте за себя я сам буду домысливать. Приведённое вами изображение Билля о правах (также как и например Библия Гутенберга) - является уникальным экземпляром документа, и перевод его в текстовый формат разрушает эту уникальность. В нашем же случае, этого не произойдёт... Alex Spade 12:17, 29 апреля 2007 (UTC)
• По-моему можно оставить, пока кто-нибудь не напишет в текстовом формате. Mega programmer

Дополнительный комментарий

Разъясняю свою мысль ещё раз, изображение не сколько должно быть удалено, сколько переведено в текстовый формат, и перенесено в Викитеку (т.е. не идёт речь об удалении информации из проекта в целом). Формулы нудно выкладывать в MathML, тексты в виде текстов. Декларация в текстовом виде может быть взята отсюда. Alex Spade 12:17, 29 апреля 2007 (UTC)

А разве есть правило википедии, согласно которому изображения с текстом нужно переводить в текстовый формат, переносить на другой ресурс и удалять? Перенос в викитеку равносилен удалению из проекта--Sk 23:14, 29 апреля 2007 (UTC)

А что мешает сделать и то и другое? Т.е. и оставить изображение здесь, и разместить текст в Викитеке?

Кстати, текст декларации доступен здесь. --Hayk 08:41, 30 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Текст перенесён в Викитеку, в соот.статьях раставлен {{Wikisourcetext}} Alex Spade 10:20, 30 апреля 2007 (UTC)

Изображение:VLC-screenshot-0.8.5.JPG

Стояло в статье Медиапроигрыватель VLC, заменил на свободное, думаю теперь лучше удалить--Sk 01:48, 27 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Быстро удалено. --Boleslav1 ^トーク 03:52, 27 апреля 2007 (UTC)