Обсуждение участника:Horim

Архив

Архив обсуждений:

• 2011
• 2012
• 2013
• 2014

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

С Новым годом!

Уважаемый коллега, поздравляю с Новым годом, желаю побольше удачных статей, приятных правок и удачи в личной жизни! С уважением, --Полиционер 11:32, 31 декабря 2013 (UTC).

• Большое спасибо, коллега, взаимно. Не хворайте, отметьте наступление 2014-го на все 100! Horim 11:41, 31 декабря 2013 (UTC)

Хочу присоединиться к поздравлению! Желаю Вам счастья, удачи, успехов, а также больше хороших и избранных статей в Новом году (намёк на «Оскар»-2014)! С большим уважением! --Alexey2244 12:12, 31 декабря 2013 (UTC)

• Огромное спасибо, Алексей! Horim 13:23, 31 декабря 2013 (UTC)
  • Константин, посмотрите пожалуйста, прав я или нет в этой правке в статье про актрису [1] , На меня подана заявка ЗКА, за войну правок, которые я не вёл (предлагал оппоненту диалог), прошу вас, если не затруднит, отписаться. С уважением --Alexey2244 19:00, 7 января 2014 (UTC)

Мэрилин Мэнсон

В статье Мэрилин Мэнсон вы откатили правки, касающиеся добавления слова «актёр» в шаблон персоны. Почему? Он ведь уже 16 лет как снимается в кино. Поясните, пожалуйста, свою позицию. --Дмитрий Сутягин 19:38, 12 января 2014 (UTC)

• Случайно, вернул. Horim 19:39, 12 января 2014 (UTC)

12 лет рабства

Вам понравилась эта лента? Зейнал Вазимовский 00:55, 15 января 2014 (UTC)

• Уникальное событие в американском кино, не дающее нам забыть наше прошлое. Такие работы выходят раз в десятилетия. Horim 05:35, 15 января 2014 (UTC)
  • Гм, значит у него есть все шансы стать ХС. В отличи от «Линкольна». Зейнал Вазимовский 13:00, 15 января 2014 (UTC)
    • «Линкольн» был довольно неплох, если рассматривать его не как полноценный байопик, а приблизительное воспроизведение ключевых событий в жизни президента. Шансы стать ХС есть у каждой статьи. Horim 13:10, 15 января 2014 (UTC)

Врождённый порок

Заметил редирект на БУ. Что на его место предполагается поставить? Роман Пинчона по-русски издан под названием «Внутренний порок». --the wrong man 20:35, 15 января 2014 (UTC)

• Его заменит статья о, собственно, романе, которая прямо сейчас называется аналогично работе ПТА. Horim 20:40, 15 января 2014 (UTC)

  А не проще ли Врождённый порок (роман) переименовать во Внутренний порок согласно русскому изданию? --the wrong man 20:48, 15 января 2014 (UTC)

  Если Вы уверены, что в РФ он издан под таким названием — без вопросов, статья-то не моя. Тогда я снимаю КБУ-шную плашку. Horim 20:50, 15 января 2014 (UTC)

Письмо

Послал вам. Зейнал Вазимовский 11:03, 18 января 2014 (UTC)

Предупреждение 21.01.2014

[2] — Вы всё знаете, отдельные объяснения, что подобные реплики нарушают ВП:ЭП и ВП:НО, не требуются. Последняя блокировка за нарушение этих правил была 1,5 года назад, поэтому в данный раз я просто ограничусь предупреждением. Напомню, что последняя ваша блокировка была на 3 дня. --David 18:20, 21 января 2014 (UTC)

• Больше никого на этой СО я увидеть и не рассчитывал. Я всегда удивлялся Вашей проницательности, David.s.kats — замечать оскорбление в банальной констатации факта об отсутствии полезного вклада — это Вы. Я бы посоветовал Вам заняться полезным делом, вместо того, чтобы посещать чужие СО, но, я полагаю, Вы обойдётесь и без них. Horim 18:33, 21 января 2014 (UTC)

  Опять… --SkоrP²⁴ 19:04, 21 января 2014 (UTC)

  Благодарю Вас за советы, какое дело в Википедии будет для меня полезным; но, учитывая Ваш лог блокировки, я позволю себе не прислушаться к Вашим рекомендациям. Вы можете сами поискать пример из правила ВП:НО, описывающий вашу реплику. Я не надеялся убедить Вас, и тем более не верю в это теперь, видя, что Вы сразу принялись обсуждать меня и мои действия, но всё же ради продуктивности Вашей же работы я бы советовал прислушаться к моим словам и извиниться перед участником. Передо мной извиняться не надо, я привыкший. --David 21:34, 21 января 2014 (UTC)

  Н-да-а-а-а, админ, аппелирующий к логу блокировок человека, который здесь пять лет, — это мощь, такого я, по-моему, еще не встречал. Ну, впрочем, к вспоминанию его на пустом месте я уже привык, да и не сомневался, что других аргументов у Вас, как обычно, нет. Продолжайте, гражданин. Horim 06:42, 22 января 2014 (UTC)

  Другими словами, вы считаете, что раз вы провели в проекте 4 с лишним года, это даёт вам право отступать от правил? Потому что я не вижу иных причин тыкать в это. Аргумент товарища David — это дифф, на котором вы нарушили ВП:ЭП. Но впрочем, отметать аргументы — это ваша традиция. Михаил Алагуев (о • в) 07:52, 22 января 2014 (UTC)

  Покиньте мою СО, пожалуйста, разговор ведётся не с Вами. Horim 13:09, 22 января 2014 (UTC)

  А в вышеупомянутом диффе разговор вёлся с Вами? --SkоrP²⁴ 15:59, 22 января 2014 (UTC)

  Там разговор не вёлся ни с кем, гражданин Shtirbo бросал реплики в атмосферу, требуя его обессрочить. Horim 16:41, 22 января 2014 (UTC)

  А на мой взгляд, достаточно прочитать заголовок страницы («Запросы к администраторам»), чтобы ответить на вопрос, кому Shtirbo бросал свои реплики и кто имеет право решать, обессрочить его или нет. --SkоrP²⁴ 17:00, 22 января 2014 (UTC)

  Давайте не будем окончательно уже передёргивать, хорошо? Вам, я думаю, и без меня прекрасно известно, что любому редактору, вне зависимости от его флагов и статуса в РВП, разрешено высказываться на любой странице. Я настолько редко появляюсь за пределами ОП, что говорить о каких-то правах просто смешно. Да и в этом я могу разобраться сам, благодарю. Horim 17:10, 22 января 2014 (UTC)

  Правильно, и аналогичным образом все, кого Вы здесь хотите отослать с Вашей страницы куда подальше, сами разберутся, писать на неё или нет. Это не Ваша собственность. --SkоrP²⁴ 17:23, 22 января 2014 (UTC)

  Еще раз: с передергиванием закончили, «отослать со страницы» я хотел только тов. Алагуева, залезшего в чужой разговор и принявшегося громко заявлять о моих «традициях», как он любит. Horim 17:37, 22 января 2014 (UTC)

  Ну, «отослать со страницы», конечно, чересчур резкое высказывание, но администратору, справедливо вынесшему Вам предупреждение, Вы немногим более вежливо порекомендовали не посещать «чужие СО». Это всё при том, что Ваших возражений по сути предупреждения (конкретнее, по сути второй реплики участника David) здесь не видно — ну, разве что насчёт слов «лог блокировки». Вы просто не хотите, чтобы Вам их писали. --SkоrP²⁴ 17:59, 22 января 2014 (UTC)

  «Страницы обсуждения участников предназначены для открытого обсуждения с другими участниками различных вопросов, связанных с работой в Википедии» (ВП:СОУ). Так что, товарищ Horim, права отсылать никого со своей СО вы не имеете, если на другого участника не наложен топик-бан. Конкретно я тоже имею право высказаться. Высказываюсь: вы даже не пытаетесь отрицать факт нарушения ЭП, и вместо извинений, слов "ок, я понял, не повторится" — вы переходите на личности со всеми подряд. В чём логика? Я искренне пытаюсь вас понять. Не получается. Михаил Алагуев (о • в) 05:34, 23 января 2014 (UTC)

  Просто он недостаточно вежливо попросил. Сказал бы, например, так (причем уже на любой странице обсуждения - не обязательно на своей) и вопрос был бы закрыт. Но давайте не будем судить его строго, Horim не администратор и оттого может не знать всех тонкостей «этического поведения принятого в Википедии ©». --S, AV 22:17, 24 января 2014 (UTC)

  Это да :) Horim 10:44, 25 января 2014 (UTC)

  Лучше и не скажешь. --S, AV 21:37, 21 января 2014 (UTC)

Проблема с одним упоротым

Здравствуйте. Есть такой участник Шпиллик, откатывающий правку в статье Пол, Аарон о награждении его в составе актёров Во всех тяжких наградой Гильдии киноактёров, не признающий ни imdb.com, ни сайт награды (то есть что было наподобие с Бетси Брандт недавно). Утихомирьте буйного.--Нинтендо 19:53, 24 января 2014 (UTC)

• Done. Аккуратнее с высказываниями, коллега, мы тут все трудимся на благо. Horim 19:56, 24 января 2014 (UTC)
  • Я бы посоветовал вам обоим приводить авторитетные источники, подтверждающие написанное, а не высказывать своё мнение. Horim, полагаю, что вы, как опытный участник, это прекрасно понимаете. Spillik 21:23, 24 января 2014 (UTC)
    • Какое еще мнение? Раз уж здесь раздача советов, я, в свою очередь, попрошу Вас не добавлять себе в СН те статьи, в тематике которых Вы не разбираетесь — юбилейная церемония SAG состоялась на днях, это, как и награждение гражданина Пола, легко проверяемая информация. Гуглить за Вас не обязан ни я, ни Нинтендо. Horim 21:28, 24 января 2014 (UTC)
      • Вы, как участник со стажем, должны понимать, что Википедия основывается на авторитетных источниках, а не на написании того, что вам известно. Здесь, к примеру, тоже источника не нашлось, хотя о своём мнении вы забыть не написали. Не забывайте, что Википедия — это общая энциклопедия и читатель, не всегда разбирается и следит за всеми событиями. В мои обязанности входит патрулирование статей, где информация должна быть подтверждена источниками, а не вливаться туда своей напористостью, потому что кто-то считает что он прав. Spillik 22:23, 24 января 2014 (UTC)
        • И куда бы, по-Вашему, Нинтендо впихнул сноску, если все, что он сделал, это добавил две категории? В описании правки Вам было дано указание на официальный сайт SAG, Вы могли бы за две секунды вбить его в Гугле, нажать на первую ссылку, выбрать лауреатов 14-го года и в списке актёрского состава Breaking Bad обнаружить гражданина Пола. Все. Horim 10:41, 25 января 2014 (UTC)
          • Впихнул бы в текст, который бы он написал. Почему-то он этого не сделал, а только закидывал категорию. Конечно, нужно начинать всё с неэтического поведения и оскорблений, ведь мы тут «посраться» пришли, а не энциклопедию писать. В любом случае, после 4 откатов можно было указать ссылку, но почему-то участник со стажем в 4+ года этого сделать не мог. Странно, не думаете? В любом случае, я участнику выписал предупреждение, в дальнейшем, такое поведение может обернуться для него блокировкой и чувствую не одной. Spillik 11:01, 25 января 2014 (UTC)
            • Я давно добавил ссылку на весь награждённый состав.--Valdis72 11:05, 25 января 2014 (UTC)

Ответьте мне пожалуйста

Здравствуйте, можно узнать почему удалили мою правку в статье о фильме "Терминал" ? Что с ней не так ?

• Безграмотно, сайт, на котором можно скачать данную работу, авторитетным источником, разумеется, не является. Horim 12:18, 25 января 2014 (UTC)

  А где тогда найти авторитетный источник? Я ж сам не слепой и это видел в фильме.

  Мне-то почем знать? Вы же это добавляете, не я. Horim 12:24, 25 января 2014 (UTC)

  А если я найду несколько источников, это будет являться доказательством ?

  Если они будут действительно авторитетными, безусловно. Horim 12:31, 25 января 2014 (UTC)

  А как же советы «гуглится» и «темы, в которых разбираетесь»? Spillik 12:30, 25 января 2014 (UTC)

  Официальный сайт является авторитетным источником ? Но в официальном сайте я думаю такого не напишут, а факт остаётся фактом, такое в фильме присутствует и думаю на мой взгляд довольно таки интересный факт. Diluted 16:17, 25 января 2014 (UTC)