Обсуждение участника:Bezik

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Архив

Архивы обсуждения:

• до 2012
• 2012
• 2013

Помогите подвести итог в статье Российский аукционный дом

Здравствуйте, Bezik! Будучи новичком свою первую статью Российский аукционный дом завел сначала в инкубаторе. По истечению срока статью отправили на мини-рецензирование. А там пользователь Андрей Тр. поставил ее на удаление с пометкой "Значимость не показана". Статья была прокомментирована Shakko, а так же Oleg Yunakov подвел предварительный итог и порекомендовал оставить статью, но с условием последующей доработки. Администратор 91i79 на запрос ответил, что со значимостью согласен, но не имеет сейчас времени помочь улучшить материал и снять статью с удаления и посоветовал обратится к Вам, как к администратору, интересующемуся экономикой. Хотелось бы узнать, может быть тогда Вы сможете поучаствовать в судьбе статьи и снять удручающую красную метку? С уважением,Rad lot 06:27, 30 декабря 2013 (UTC)

• Предлагаю начать с того, что статья попросту недостоверная, стилистически некорректная, и основана на первоисточниках (а не на независимых материалах), и за это подлежит удалению. Вот, например, написано: «создан в соответствии с распоряжением», а в самом распоряжении всего лишь разрешение использовать конторе слово «российский» в названии. Подмножество материалов, которые можно считать независимыми, лишь упоминают фирму наряду с другими инвестбанками-консультантами по реализации имущества («ВЭБ Капитал», «ВТБ Капитал», «Ренессанс Брокер», Сredit Suisse, Deutsche Bank, JPMorgan, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Goldman Sachs), но в статье подано как будто бы у РАД монополия на это дело. Далее — килобайты саморекламы фирмы про благотворительность, но зато ни разу не приведены сведения о собственниках, о показателях деятельности (обороты, прибыль), что, как раз, самое существенное в статьях о субъектах экономической деятельности. В общем, согласно правилам статью можно прямо сейчас удалить. Что можно сделать, чтобы сохранить статью? Переписать её, представить себе, что не существует официального сайта, пресс-релизов (в том числе партнёрских), первоисточников (вроде всяческих распоряжений), и оставить только независимые авторитетные источники, которые пишут о предмете статьи. И на основе того, что в них написано про фирму — и создать статью. Важно, чтобы освещение в независимых источниках деятельности компании было достаточно подробным (как того требует ВП:ОКЗ), пока таких материалов в ворохе всего прочего не вижу. Если достаточно подробного освещения в независимых источниках нет — то статья на эту тему попросту невозможна, bezik 06:54, 30 декабря 2013 (UTC)

Насчет стилистической некорректности судить не возьмусь, очень даже возможно что так. Вопрос о независимых источниках мы обсуждали уже с Oleg Yunakov, например, крупные независимые СМИ, насколько это, конечно возможно в России, считаются ли независимыми источниками? Если компания единственная в России получила разрешение заниматься приватизацией федерального имущества и тут действительно имеет место быть монополия. Можно ли это считать значимостью? Компания впервые в России провела аукцион по продаже фотографий - значимо ли это? Если нет, то каковы тогда критерии значимости? Хотелось бы понять как сделать лучше - может быть у Вас есть какой-то наглядный пример, или парочка, в соответствии с которыми можно было бы поправить статью и привести в надлежащий вид? С уважением, Rad lot 13:43, 30 декабря 2013 (UTC)

Значимость согласно нашим правилам — достаточно подробное описание предмета статьи в качественных независимых от него источниках, то есть, возможность на основе независимого и проверенного интереса написать энциклопедическую статью. Статьи штатных обозревателей в крупных независимых СМИ — это те самые независимые авторитетные источники, которые нам нужны. Только вот в статье их не видно, точнее, видны только упоминания существования данного субъекта в длинном ряду прочих без подробностей, из которых на статью вряд ли что-то получится насобирать. Наглядных примеров много, есть хорошие статьи о компаниях (Лукойл, Мобильные телесистемы, Salesforce.com, Panavision), недавно проходился по категории Компании, имеющие листинг акций на Московской бирже, не все там статьи выдающиеся, но откровенно бестолковых и рекламных — нет вроде ни одной, bezik 14:04, 30 декабря 2013 (UTC)

bezik, спасибо что нашли время для комментария. Пересмотрел указанные Вами материалы, ознакомился с Компании, имеющие листинг акций на Московской бирже - там действительно большинство статей хорошие, хотя есть и такие Русское_море, для меня совершенно непонятно каким правилам она соответствует, но это вопрос не к Вам, конечно. Пересмотрел список материалов к моей статье по ссылкам, действительно, многие не очень убедительные, мягко говоря. В погоне за количеством упустил качество, например, такой материал. В ближайшее время буду редактировать и править статью, возможно какие-то блоки переделаю полностью. Спасибо за помощь и полезные источники. С уважением,Rad lot 11:57, 10 января 2014 (UTC)

информационные технологии

1. Если Вы заглянете в Викисловарь, то заметите, что ИТ - это далеко не всегда информационные технологии.

2. В словаре отдельные статьи на ИТ, ИТ- и информационные технологии. Там, будьте уверенны, будут смысловые нюансы.

3. Дык, хоть какую то ссылку на Викисловарь-то оставьте...

--Gorvzavodru 13:27, 5 января 2014 (UTC)

• Вы, видимо, о том, что аббревиатура может расшифровываться по-разному. Ну так когда эта аббревиатура будет стойко ассоциироваться с несколькими предметами статьи, то и создадим страницу разрешения неоднозначностей ИТ (значения) и дадим информацию о её существовании в заголовке статьи. За теми же значениями, которые предложены участниками Викисловаря (испарительный теплообменник и интегральная технология), даже если и можно представить потенциальные предметы статей (хотя и сомнительно), стойкой ассоциации их с аббревиатурой как-то не очень видится. Ссылки на Викисловарь имеют смысл, когда предмет статьи называется каким-либо редким или особенным словом, лингвистическая сторона которого (правописание, этимология и т. п.) может быть интересна читателю, да и ставить такие ссылки лучше внизу статей. Прошу приостановить неконсенсусные расстановки ссылок на Викисловарь в головах статей, считаю, что каждая такая ссылка должна быть мотивирована особенностью слова, обозначащюего предмет статьи, bezik 13:42, 5 января 2014 (UTC)
  • Да уж... Даже и сказать то мне нечего... (это сарказм, как бы). --Gorvzavodru 20:53, 5 января 2014 (UTC)
    • "неконсенсусные". Да... Второй раз уже я тут у вас это слышу... Ну-ну. --Gorvzavodru 20:53, 5 января 2014 (UTC)

• Извините, что вторгаюсь. К вопросу о консенсусности. Имеет место быть следующее обсуждение, которое я инициировал почти месяц назад. РоманСузи 21:12, 5 января 2014 (UTC)
  • Да нет. Наоборот спасибо. --Gorvzavodru 06:21, 6 января 2014 (UTC)

Покровский Андрей Викторович

Доброго времени суток. Меня зовут Андрей Покровский. Я недавно в сообществе и еще (пока) не владею хорошо всеми инструментами и правилами. Но я быстро учусь))) Вы, насколько я понял - человек, обладающий огромным опытом, и написали большое количество статей. Страшновато, если честно, к Вам обращаться: посмотрите, пожалуйста, если у Вас найдется время, мою первую статью: Покровский Андрей Викторович. Я, вероятно, начал не с того, с чего следовало бы, но статья уже написана и удалять её жалко. Хотелось бы улучшить)) В связи со своим родом деятельности я знаю многих людей, которые были бы достойны упоминания в Википедии и, если всё сложится удачно, постараюсь внести свой вклад в раздел персоналий. А сейчас я только учусь и прошу о помощи, подскажите, пожалуйста, как поправить статью. Буду Вам ОЧЕНЬ признателен за любые правки и советы новичку, если у Вас найдется время. Заранее Вам признателен,--Андрей Покровский 22:34, 5 января 2014 (UTC)

• Это Вы верно заметили, что выбрали не самый лучший предмет статьи для пробы пера в волонтёрском энциклопедическом проекте. Но пусть это будет хорошим поводом разобраться с хитросплетениями правил. Значимость деятелей немассового искусства у нас оценивается по правилу ВП:КЗДИ. Принцип там таков: нам нужны статьи о тех, кто отмечен институциональной поддержкой в соответствующей области искусства, то есть в данном случае — театральными премиями, победами в наиболее престижных конкурсах, приглашением на ключевые роли на ведущих площадках, либо когда имеется достаточный объём независимых профессиональных рецензий на творчество. Есть и такой признак, как неоднократное попадание в состав жюри наиболее престижных конкурсов в соответствующей сфере искусства. Предлагаю изыскать подтверждения значимости субъекта статьи по одному из этих направлений и предложить их на обсуждении. Обсуждение длится как минимум неделю, bezik 10:50, 6 января 2014 (UTC)
• Спасибо, большое за Ваше понимание и терпение. Действительно разбираться приходится очень интенсивно, но это и интересно! Я уже задумал еще несколько статей о людях, которые очень известны, но о которых, пока не написано в Википедии. После решения по первой статье, сразу займусь новыми. Это очень увлекательно, интересно и, на мой взгляд - полезно. Я хорошенько осмыслил Ваши советы и постарался подкрепить статью тем, на что Вы указали. Если у Вас найдется время, посмотрите, пожалуйста статью еще раз. Достаточно ли она теперь обоснована значимостью, ссылками и источниками. Буду Вам ОЧЕНЬ признателен, если подскажете еще что-нибудь! С уважением,--Андрей Покровский 06:14, 7 января 2014 (UTC)

Просьба o Проверкe

Дорогой Bezik, пожалуйста можете проверить статию Хоппе, Ханс-Йоахим и удалить предложению удаления. Это лицо учеником и публицистом. Статию я расширил и прибавил шаблон. Большое спасибо --Tigerworld 14:02, 6 января 2014 (UTC)

Gorvzavodru

По поводу вашей дискуссии: коллега, я имел сомнительное удовольствие общаться и дискутировать с данным участником и наблюдать его дискуссии с другими участниками. Моё мнение — полностью безнадёжный случай. Любые пояснения пропускаются мимо ушей. Факт, что ему пытаются что-то вдумчиво объснить, участник воспринимает лишь как повод пофлудить простынями бессмысленного текста. Пытаться переубедить бесполезно. Тут только блокировки, только хардкор. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 14:02, 6 января 2014 (UTC)

Уллоа Элиас, Мануэль

Добрый день, можно ли оставить в названии этой статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Уллоа_Элиас,_Мануэль только вариант "Уллоа Элиас, Мануэль"? Спасибо! Прохор77 06:50, 8 января 2014 (UTC)

• Уллоа Элиас, Мануэль удалил для возможности переименования, переименовал страницу Мануэль Уллоа Элиас в Уллоа Элиас, Мануэль с сохранением перенаправления, перенаправление Ариас Стелла, Хавьер удалил. Всё так? bezik 07:44, 8 января 2014 (UTC)

ВП:ЗСБР

Здравствуйте, уважаемый коллега. Предлагаю Вам рассмотреть возможность подачи заявки на флаг бюрократа. Список авторитетных и при этом активных администраторов не так велик, поэтому прошу Вас принять ответственное и продуманное решение. Спасибо, Sealle 18:14, 8 января 2014 (UTC)

• Спасибо за высокую оценку и весьма неожиданное предложение. Хотя и понимаю функции бюрократов, но не представляю себя в том месте экосистемы (как, кстати, и с арбитражем). А Вы не хотите предложить свою кандидатуру? Мне кажется у Вас есть все нужные качества, и опыт многогранен, а активность, пожалуй, одна из самых высоких администраторских на проекте, bezik 18:31, 8 января 2014 (UTC)
  • Я бы рассмотрел это предложение, поданное участником bezik (B), где-нибудь через год… )) Think twice! Sealle 18:36, 8 января 2014 (UTC)

Обсуждение

Здравствуйте, не разрешите спор между мной и участником? Прошу простить, что постоянно обращаюсь к вам в спорах, однако я не знаю других администраторов, смыслящих в теме автомобилей. --Barbariandeagle 13:47, 9 января 2014 (UTC)

• К сожалению, как раз в автомобилях не смыслю ровным счётом ничего (и даже не являюсь автолюбителем). А спор Ваш с коллегой, насколько вижу, носит совершенно содержательный характер (не думаю, правда, что уместно было говорить о вандализме), вплоть до оформительских особенностей. Могу только предложить вынести на обсуждение в проект (Обсуждение проекта:Автомобиль), надеюсь, за ним следят участники, которые систематично автомобильной темой занимаются и предложат, как лучше всё оформить. Другой вариант — обсуждайте на странице обсуждения статьи каждое поле карточки в отдельности, не все сразу, а последовательно (первую неделю — одно, вторую неделю — следующее и т. д.), находите компромиссы, иногда для одной буквы приходится написать 100 Кбайт в обсуждении, ну таков уж процесс создания народной энциклопедии, bezik 06:46, 10 января 2014 (UTC)

Спасибо. --Barbariandeagle 08:45, 10 января 2014 (UTC)

Deep Purple и Временная шкала

Здравствуйте! Решил ещё раз обратиться к вам за помощью. Собирался в статье Deep Purple, в разделе Временная шкала добавить их последний на данный момент альбом Now What?! и продлить её на 01.01.2014 (поскольку шкала обрывается сейчас на 2011 годе, кажется), но она почему-то при редактировании не отображается. Как в таком случае поступить? Подробности здесь: Обсуждение:Deep Purple#Временная шкала.--Mmlov 20:53, 11 января 2014 (UTC)

• Поправил {{Члены Deep Purple}} — вроде то? bezik 21:00, 11 января 2014 (UTC)

Спасибо вам огромное.--Mmlov 21:02, 11 января 2014 (UTC)

конфликт в статье ОКБ МЭИ

Участник:Attendant вносит в статью правку, дублирующую уже имеющуюся в ней информацию, к тому же давая ссылку на внешний источник, который не имеет непосредственного отношения к теме статьи. Объяснение моих действий на его странице обсуждения не принимаются. Просьба к вам, как администратору, разрешить этот конфликт. Спасибо.--Nick Fishman 13:48, 12 января 2014 (UTC)

• Написал на обсуждении Обсуждение участника:Attendant, что-то мне кажется, там какое-то простое недоразумение, bezik 14:42, 12 января 2014 (UTC)

  Перенёс на страницу Обсуждение:Особое конструкторское бюро МЭИ#Богомолов как локомотив изменений в организации. Вроде бы администратор, а пытаетесь обсудить содержание статьи далеко от неё.--Attendant 15:13, 12 января 2014 (UTC)

  Как-то мне не понравились ни «Володька Бармин», ни «Валька Глушко». Я бы предпочёл инициалы и спросил об этом Википедия:Форум/Правила#Обозначение имён учёных. Название темы слабенькое, но на большее мой разум не сподвигся.--Attendant 23:15, 17 января 2014 (UTC)

  В теме на форуме правил прокомментировал. А где Вы нашли «Володьку» и «Вальку»? bezik 07:13, 18 января 2014 (UTC)

  Это гипербола. Простите, если я вас расстроил.--Attendant 09:44, 18 января 2014 (UTC)

Ваш откат не приведёт к диалогу?--Attendant 20:03, 28 января 2014 (UTC)

• Я не понимаю зачем Вы с таким упорством вносите некую информацию и ссылку: [1], в статью ОКБ МЭИ, когда по этой ссылке нет ни ОКБ МЭИ, ни его генконструктора Богомолова, тем более, что Вам уже раза три уже объясняли, что так нельзя делать (вносить информацию и подтверждать источником, в котором нет этой информации)? Я вижу в таком упорстве признаки деструктивного поведения, у нас в проекте такое не приветствуется, bezik 20:29, 28 января 2014 (UTC)

  Я вас спрашивал на странице обсуждения статьи, а вы не соизволили ответить. Ладно, завтра продолжим.--Attendant 20:56, 28 января 2014 (UTC)

  Прошу вас найти время для ответа.--Attendant 18:59, 29 января 2014 (UTC)

  Вы будете отвечать?--Attendant 20:24, 31 января 2014 (UTC)

  Задайте вопрос — отвечу, bezik 20:27, 31 января 2014 (UTC)

  На странице обсуждения про ссылку, если она вас не устроит, то смысл писАть?--Attendant 20:54, 31 января 2014 (UTC)

  Ссылка [2] не подойдёт для статьи ОКБ МЭИ, так как в ней ничего про ОКБ МЭИ нет. Другой ссылки на странице обсуждения не вижу. Вы пишите, что у Чертока что-то есть [про Богомолова или ОКБ МЭИ] — может, Вы хотите привести ссылку на какую-то из его работ? bezik 21:05, 31 января 2014 (UTC)

  https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Совет_главных_конструкторов&diff=60814054&oldid=60681903--Attendant 23:16, 31 января 2014 (UTC)

  По этой ссылке я нашёл только следующее: «В 1954 году Котельников стал академиком и занял пост директора Института радиотехники и электроники Академии наук. В дальнейшем работы в МЭИ возглавил Богомолов, активная деятельность которого привела к созданию Особого конструкторского бюро (ОКБ МЭИ) — мощной организации, полностью задействованной на [260] создание сложных радиоэлектронных систем для ракетно-космической отрасли. Котельников и Богомолов комплектовали свой коллектив наиболее способными выпускниками МЭИ. Не связанное никаким прежним заделом и жесткими графиками министров ОКБ МЭИ прославилось многими оригинальными нестандартными разработками. Даже когда их идеи опережали технологические возможности промышленности, они являлись сильнейшим стимулом для разработчиков радиоэлектронных систем ракетно-космической отрасли. Котельников и Богомолов стали непременными членами Совета главных конструкторов.» Из этого текста нельзя заключить, что Келдыш, Богомолов и Котельников стали членами Совета в 1954 году, лишь то, что в 1954 году Котельников стал академиком. Может, там есть другие места, подтверждающие утверждение? И приведённая Вами разница версий относится к статье о Совете главных конструкторов, в в статью ОКБ МЭИ Вы добавляли следующие утверждения ([3]: (1) Богомолов назначен в 1954 году главным конструктором; (2) Богомолов пользовался большим уважением и доверием Королёва; (3) Он входил в состав Совета главных конструкторов. Первое утверждение уже есть в статье через абзац выше, и незачем его повторять. На второе утверждение я не нашёл подтверждений ни в указанном в первый раз источнике (там вообще нет Богомолова), ни в книгах Чертока, хотя допускаю, что там что-то такое и есть, но, скажем, в книге третьей нахожу сразу же: «Королев был раздражен отказами аппаратуры Богомолова на носителях» (стр. 52), «Это предложение я высказал, намекая на недавний разнос, который Королев учинил Богомолову на полигоне перед пуском» (стр. 126), «Кириллов подошел к Королеву и Богомолову с предложением объявить задержку дня смены прибора. Королев завелся и закричал на Богомолова: „Чтобы я тебя больше здесь не видел!“» (стр. 127). Ну и по третьему — это утверждение подтверждается первой цитатой, но если ей следовать до конца — то тогда надо говорить о вхождении в Совет и Богомолова и Котельникова, вроде бы о них обоих в контексте ОКБ МЭИ пишет Черток, bezik 23:47, 31 января 2014 (UTC)

Как быть?

6 января умер акдемик РАН Маракушев, но сообщение об этом находится только на официальной странице факультета ВКонтакте. Однако эта ссылка заблокированав Википедии. И что в этом случае делать? С трудом нашел ссылку на сайте Дальнего Востока, хотя академик жил и работал в Москве. Но проблема такая есть. Прохор77 14:00, 12 января 2014 (UTC)

• Документа на сайте Дальневосточного геологического института ДВО РАН вполне достаточно для подтверждения информации, bezik 14:20, 12 января 2014 (UTC)

Просьба

Добрый день, у меня в статьях Икэда, Юкихико и Миясита, Сохэй убрали ссылки на источники, нельзя ли откатить, чтобы они вернулись? Спасибо Прохор77 12:43, 15 января 2014 (UTC)

• Мне не удалось найти в статье Икэда, Юкихико ни в одной из версий каких-либо ссылок вообще. В Миясита, Сохэй в секции ссылок были тексты на японском: «現在の清和政策研究会の旧称である清和会の名は、福田の首相退陣後につけられたものである。», «公財）千鳥ヶ淵戦没者墓苑奉仕会役員、評議員、顧問、相談役» и «行政・政治 : 宮下創平氏が死去 権兵衛トンネル開通に尽力 長野日報 2013年10月10日», этот язык мне незнаком, но только третье чем-то похоже на библиографическую ссылку (а первое и второе, скорее всего, какие-то комментарии). В любом случае, лучше поискать источники на русском, украинском, английском, французском, немецком и желательно онлайновые. Все правки, после Ваших работ в этих статьях — конструктивные, и чем можно улучшить эти статьи — так это поискать более доступные для наших читателей источники, bezik 13:12, 15 января 2014 (UTC)
  • В статье Икэда ссылки были отсюда, https://en.wikipedia.org/wiki/Yukihiko_Ikeda, а Миясита - из японской версии. По ним проще всего и смотреть. Прохор77 10:45, 16 января 2014 (UTC)

Казаков, Алексей Валерьевич

Пожалуйста, отмените ваши правки, связанные с переименованием, и выносите вопрос на КПМ. И ещё: что-то такое странное получилось… NBS 17:54, 15 января 2014 (UTC)

• Странное влепилось из буфера обмена (известно с какой статьи)), спасибо, что заметили, поправил. Выставил к переименованию: Википедия:К переименованию/15 января 2014#Казаков, Алексей Валерьевич (волейболист) → Казаков, Алексей Валерьевич, если будет решено разыменовать — все соответствующие действия отменю (или реализую робототехникой), bezik 18:57, 15 января 2014 (UTC)

Перезаправляемый картридж - источник

Здравствуйте! Почему убираете ссылку на фото-обзор? https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B6&oldid=60771037 Хотя база и при магазине, т.е. является сообщением компании (фирмы), это не делает источник ангажированным, так как это просто фотографии, очень хорошо иллюстрирующие тему, в частности внешний вид и конструкцию перезаправляемого картриджа. Правила википедии не запрещают использование таких источников, только лишь рекомендуют быть внимательными к ангажированности. Я был внимателен - ее нет, есть профессиональная и информативная статья. — Эта реплика добавлена участником Fvaleriy (о · в) 2014-01-15 19:55:13‎

• Ответ на Ваш вопрос кроется в правиле ВП:АИ — для подтверждения информации нужны не просто полезные ссылки, а ссылки на независимые авторитетные в соответствующей области источники. Кроме того, коммерчески мотивированные источники запрещены правилом ВП:ВС. Черкните на эту тему статью в «Компьютерру» или «Мир ПК» (только не на правах рекламы, а чтобы через редсовет прошла) — и мы обязательно сошлёмся на неё, bezik 20:04, 15 января 2014 (UTC)
• Есть ещё такой вариант: если фотографии Ваши собственные и Вы готовы их передать миру под свободной лицензией — то загрузите их на Викисклад (только, конечно, без логотипа магазина и водяных знаков), и можно будет непосредственно пару фотографий вставить в статью как иллюстрации, bezik 20:20, 15 января 2014 (UTC)

A Hard Road

Здравствуйте! Я создал новую статью про песню группы Black Sabbath с альбома Never Say Die! (второй по важности сингл группы с этого диска). Подскажите, пожалуйста, что в ней нужно исправить.--Mmlov 22:13, 17 января 2014 (UTC)

• ВП:МЕЖЪЯЗ (ссылка на иноязычный вики-раздел должна вестись через шаблоны семейства {{не переведено}}), «своя автобиография» — плеоназм, она другому человеку автобиографию не пишут, или не признаются в том :) Вроде всё, что заметил, bezik 22:19, 17 января 2014 (UTC)
  • Исправил! Проверьте не «хромает» ли в ней манера описания (коряво написанный текст или насколько удобно читаемая статья в данном случае) предмета статьи.--Mmlov 22:27, 17 января 2014 (UTC)

    Да вроде всё хорошо, bezik 22:32, 17 января 2014 (UTC)

Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого

Здравствуйте! Я тут подал заявку на статус автопатрулируемого, но никто так и не ответил. Не могли бы Вы подвести итог и/или указать на мои ошибки и сказать мне, над чем надо работать. Заранее благодарю. --Finland 20:23, 18 января 2014 (UTC)

• Пока знакомился с Вашими работами, коллега Altes флаг присвоил. Удачи! bezik 20:45, 18 января 2014 (UTC)
  • Спасибо. --Finland 20:55, 18 января 2014 (UTC)

Горбунова, Татьяна Васильевна

Добрый день. Могли бы вы подвести итог к моей статье Горбунова, Татьяна Васильевна. Замечания вашего коллеги FlankerFF'a (он первым высказался в обсуждении) учла и исправила, статья оформлена в соответствии с правилами энциклопедии. Совместными усилиями с подключившимися к редактированию участниками википедии статья стала завершенной, со ссылками на авторитетные источники и подходящим критерием значимости (указан мной и поддержан другими на странице обсуждения), и судя по положительному голосованию за статью, он обоснован и понятен другим пользователям. Это моя первая статья, но совместная работа и поддержка сообщества вселяют надежду. FlankerFF сейчас отсутствует, и я прошу вас обратить внимания на мою статью. С уважением, Костина Ирина Александровна 08:49, 21 января 2014 (UTC).

• Подвёл итог, bezik 13:47, 21 января 2014 (UTC)

Статья "Гироцикл"

Добрый день! Давно являюсь владельцем гироцикла и читателем Википедии, и решил сделать статью про этот вид транспорта. При проверки доступности этого названия статьи оказалось, что такую статью уже пытались создать, но, видимо, в рекламных целях. Насколько я понял, именно Вы удалили ту статью, и поэтому я решил спросить совета у Вас. Хочется понять, можно ли опубликовать статью со следующим текстом:

Гироци́кл (самобалансирующийся электроскутер) — электрическое транспортное средство, в котором управление осуществляется за счет смещения центра тяжести тела. Как правило, гироциклы предназначены для езды стоя. Отличительной особенностью этого класса устройств является высокая маневренность, при которой радиус разворота составляет 0 метров.

КОНСТРУКЦИЯ Традиционно колёса гироцикла располагаются соосно, при этом каждое колесо соединено с собственном электродвигателем. Главной же особенностью, которая и дала название этому классу устройств, является встроенная система гироскопов. Система считывает отклонения центра тяжести, после чего сигналы передаются на каждый двигатель, что и дает гироциклу возможность разворачиваться на одном месте, когда колеса гироцикла вращаются в разные стороны. Среди других сенсоров, которые обеспечивают работу устройства — акселерометр, датчики веса и датчики Холла. Однако самым важным элементом этой системы является программное обеспечение. Прошивка гироцикла отвечает за обработку команд человека, их правильную интерпретацию, гироскопическую стабилизацию и поведение устройства на неровных поверхностях.

ПРИМЕНЕНИЕ Гироциклы нашли свое применение во многих сферах современной жизни. Их маневренность и компактность позволяют использовать их даже в тех местах, где невозможно перемещаться на велосипедах. Гироциклы используются как для прогулок и экскурсий, так и для выполнения более специфических задач, таких как патрулирование охраняемых территорий, доставка почты или перемещение по складским комплексам. В некоторых гольф-клубах используются гироциклы, предназначенные для перевозки снаряжения. В целом, несмотря на высокую стоимость, этот тип транспорта достаточно перспективен из-за своей экологичности, безопасности и простоте в эксплуатации.

РАЗНОВИДНОСТИ Самой известной маркой гироциклов является Segway. Прототип Segway разрабатывался в течении десяти лет, в итоге первая массовая модификация появилась в 2001 году. Благодаря необычному способу управления и футуристическому внешнему виду, Segway часто привлекал внимание СМИ, и стал одним из самых узнаваемых гироциклов. Помимо Segway, существуют еще несколько популярных гироциклов, таких как Uixon One и Solowheel, однако на данный момент большинство таких устройств существуют только в виде прототипов (Toyota Winglet, Chevrolet EN-V, Honda U3-X и другие). Некоторые энтузиасты создают свои модели гироциклов. В 2008 году 18-летний канадец Бен Гулак представил свой гироцикл The Uno, который был сконструирован на базе мотоцикла Yamaha R1. В 2009 году Александр Полутник из Словении представил свой гибрид гироцикла и уницикла под названием eniCycle. Как и уницикл, аппарат имеет только одно колесо, однако принцип управления такой же как и у обычных гироциклов — скорость и направление движения задается наклонами тела.

Ссылки на другие статьи и внешние источники добавлю, когда научусь. Очень интересно будет узнать Ваше мнение. Заранее благодарен! Ivanzh 13:13, 23 января 2014 (UTC)

• Процедура восстановления статьи описана в итоге: Википедия:К удалению/18 октября 2012#Гироцикл: необходимо изыскать авторитетные в области инженерных наук источники, описывающие класс транспортных средств с указанным названием, и предложить их на обсуждении ВП:ВУС, bezik 13:33, 23 января 2014 (UTC)

Мастертел

Добрый день!

Вы удалили статью Мастертел, которая ранее так же удалялась. Статья была переработана и опубликована заново. Не могли бы Вы объяснить почему? Что нужно добавить/убрать в статье, что бы она появилась таки в wiki
--Mokelet 15:08, 23 января 2014 (UTC)

• Согласно процедуре удаления страниц необходимо открыть обсуждение на ВП:ВУС и представить 2-3 независимых от субъекта статьи авторитетных источника, в которых деятельность данной компании рассмотрена достаточно подробно, как того требует общий критерий энциклопедической значимости, bezik 15:11, 23 января 2014 (UTC)

Вопрос-просьба

Добрый день, в шаблоне-карточке не отражаются почему-то дата и место смерти. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бадамшин,_Игорь_Гайниахметович Прохор77 05:31, 26 января 2014 (UTC)

• Не срабатывало почему-то при пустом месте рождения, решилось так: [4], bezik 17:28, 26 января 2014 (UTC)

О перенаправлении Многообразие -> Топологическое многообразие

Мне кажется, что не стоит делать из статьи «Многообразие» перенаправление на «Топологическое многообразие». В первой статье приводится описание термина «многообразие» и ссылки на его значения в различных разделах математики и физики. Поэтому замена на перенаправление к более узкому термину «топологическое многообразие», да и ещё поверх существующей статьи, по-моему, плохо согласуется с правилом о нежелательных перенаправлениях:

В общем случае не следует создавать перенаправления от более общего понятия к более узкому. Например, не следует делать перенаправление с названия семейства животных на статью об одном из видов этого животного, даже если в статье о семействе нет полезной информации. Примером может служить ошибка при перенаправлении пчела → медоносная пчела. В таких случаях можно воспользоваться шаблоном временного перенаправления или же оставить общую статью без перенаправлений.

Так что я против такой замены, причём без согласования. В статье «Многообразие» нужно просто сделать более подробное описание аналитических, алгебраических и симплектических многообразий и др. и тогда она не будет «форком от „топологическое многообразие“». — KleverI 15:12, 27 января 2014 (UTC)

• Согласен с тем, что переименование участника Bums следовало бы обсудить, если Вы об этом — то давайте откроем секцию на ВП:КПМ. По поводу «поверх существующей статьи» — не очень понял, видимо Вы о попытке всё того же участника сделать ещё одну версию недавно переименованной им же статьи. Вы наверняка знаете, что так не делается, статья должна развиваться в одном месте, и хранить всю историю правок (просто участник совсем новый и об этом, скорее всего, не догадывался). Если Вы с предложением сделать на месте страницы Многообразие страницу разрешения неоднозначностей — то я за. Но кто-то должен будет взять на себя работу по разрешению появившейся неоднозначности в статьях (см. Служебная:Ссылки сюда/Многообразие). Если предлагаете сделать на том месте статью, объединяющую в одном флаконе топологические (в числе которых аналитические и симплектические) многообразия (англ. manifolds) и алгебраические многообразия (англ. algebraic varieties, а есть, кстати, ещё такие: en:Variety (universal algebra)) — то против, bezik 16:06, 27 января 2014 (UTC)

Осмелюсь на короткий комментарий. Бесконечно благодарен участнику KleverI за поддержку, но признаю справедливость правки Bezik — все существующие в русской Википедии классификации многообразий сводятся к топологическим пространствам. Тем не менее, оставляю за собой право на надежду, что передовая американская дискретная математика когда-нибудь дойдёт до русского математического комьюнити, и у нас начнут появляться адекватные статьи по комбинаторной геометрии и, в т. ч. по цифровым многообразиям. Bums

Я рассматриваю статью «Многообразие» с момента появления осмысленного содержания — [5]. Термин «многообразие» слишком важен, чтобы для него была всего лишь навсего страница разрешения неоднозначностей. В «Математической энциклопедии» под статью «Многообразие» отведены страницы с 742 по 747 III т., где, конечно, в основном рассматриваются топологические многообразия и история их исследования, но, вместе с тем, следует отметить, что алгебраические и топологические многообразия тесно связаны, тем более, что основным метод современной теории многообразий является сведение её задач к проблемам алгебраической топологии (для некоторых нужным образом сконструированных топологических пространств) (см. «Топология», БСЭ). Поэтому я не понимаю Вашего возражения, по поводу отображения в статье «Многообразие» как топологических (и примыкающих к ним), так и многообразий алгебраической топологии. Тем более, что в Википедии налицо такой уклон в рассмотрение только хаусдорфовых пространств. — KleverI 18:04, 27 января 2014 (UTC)

• Энциклопедические статьи создаются не о словах, а о понятиях. Вопрос о том, как назвать статью — «Многообразие» или «Топологическое многообразие» — правомерен, его можно (и, наверное, нужно) обсудить. Страница разрешения неоднозначностей (с названием ли «Многообразие» или «Многообразие (значения)») тоже возможна, хотя из-за того, что упомянутое многообразие алгебраических систем даже отдалённо не имеет родственных связей с топологическим многообразием, а алгебраическое многообразие — связано довольно опосредовано. Большая статья Чернавского в Математической энциклопедии посвящена топологическому многообразию, и называется она «многообразие», что есть хороший повод вернуть первоначальное название статье. И в той же самой Математической энциклопедии нет второй статьи про топологические многообразия — и это, в свою очередь, хороший повод все идеи по поводу рассказать о многообразиях более общо и поведать о сходствах некотором смысле алгебраических многообразий с гладкими многообразиями в той статье, которая у нас сейчас названа «топологическое многообразие». Но в МЭ есть такая статья как «Топология многообразий», но она о несколько более тонких вещах — о взаимосвязях между различными типами многообразий. Если не согласны — выставляйте на ВП:КРАЗД и приводите источники (справочники, энциклопедии), где такое разделение (между «многообразием вообще» и топологическим многообразием) приведено. Как вариант, можно обсудить в тематическом проекте (Обсуждение проекта:Математика), можно пригласить к обсуждению действующего математика Tosha (кстати, автора этой самой статьи), bezik 19:33, 27 января 2014 (UTC)

• Обдумав произошедшее решил сделать так: вернуть статус-кво (переименовать обратно в Многообразие) и открыть обсуждение в тематическом проекте, а уж по результатам или договориться о дальнейшем будущем, или же инициировать более широкие обсуждения (ВП:КПМ или ВП:КРАЗД), bezik 15:54, 28 января 2014 (UTC)

Думаю, всё-таки необходимо создать «Многообразие (значения)» как страницу разрешения неоднозначностей и перечислить на ней все употребляемые значения термина, как это сделано в «en:Manifold (disambiguation)». Там можно указать, что в математике под многообразием чаще понимают его определение с точки зрения топологии. Это имеет место и в Мат. энциклопедии, и в БСЭ. — KleverI 16:58, 28 января 2014 (UTC)

Ну у нас будет на одной страничке en:Manifold (disambiguation) + первая секция из en:Variety, в этом смысле нам повезло почти как французам:) Открыл обсуждение: Обсуждение проекта:Математика#Многообразие, предлагаю продолжить там, bezik 17:20, 28 января 2014 (UTC)

Статья "Лосев, Александр Николаевич"

Уважаемый 'Bezik' вынужден обратиться к Вам после долгого перерыва еще раз относительно статьи Лосев, Александр Николаевич, которой я занимался и благодарен Вам за помощь в наведении в ней порядка. Я долгое время не занимался этой темой по личным обстоятельствам жизни, но недавно открыв эту статью увидел, что все это время пользователь 'Николай С' опять все переиначил по своему. Когда я начал приводить статью в порядок, убрав сплетни и неподтвержденные факты, оставляя только то, что подтверждено авторитетными независимыми источниками. Я опять столкнулся с агрессивной позицией пользователя 'Николай С'. Пожалуйста, помогите разобраться в ситуации и восстановить законность в соответствии с правилами. С уважением, Sqweer 13:01, 29 января 2014 (UTC)

• Тема мне решительно незнакома, и, боюсь что вовсе не я наводил в ней порядок… Постараюсь на выходных посмотреть, что смогу сделать по этому поводу, bezik 10:18, 31 января 2014 (UTC)
• Открыл обсуждение: Википедия:Форум/Вниманию участников#Лосев, Александр Николаевич, надеюсь, коллеги смогут помочь, bezik 16:18, 31 января 2014 (UTC)
• Уважаемый 'Bezik' прочел ваше письмо в форуме. Согласен, что это довольно деликатная ситуация и разобраться в ней с первого взгляда не так просто. Я написал ответ оппонентам на их последнии два злобных письма и понимаю, что без документальных свидетельств участников всех спорных событий и фактов разобраться будет трудно. Мне кажется было бы справедливым временно сократить статью Лосева, убрав из нее спорные факты и "заморозить" на какое-то время. Я думаю месяц (максимум 2) будет достаточно, чтоб собрать воспоминания очевидцев, интервью и ссылки. Sqweer 08:10, 3 февраля 2014 (UTC)

ЯОП и DSL

На ЯОП и DSL накопилось по два десятка мелких правок - их бы утвердить. Я подготовил новый вариант ЯОП - текст почти тот же, изменил структурную организацию в соответствии с разработанной структурой для парадигм (по аналогии с разработанной структурой для языков), плюс де-персонифицировал текст по возможности (т.е. уменьшил количество фамилий, но по максимуму развесил АИ). Вам как удобнее будет - сперва утвердить мелкие правки, чтобы получить стабильную версию и потом сравнить новую с ней, или мне выложить сразу новую? Я практически уверен, что новая будет на 99% готова, и ей уже останется два шага до избранной Arachnelis 09:18, 31 января 2014 (UTC)

• Отпатрулировал правки, содержательные рекомендации постараюсь сформулировать на выходных. Не возражаете, если присвою Вам флаг автопатрулируемого — это будет означать, что Ваши правки (в проверенных статьях) больше не потребуют проверки (и, само собой разумеющееся, они должны удовлетворять требованиям, описанным здесь: ВП:ПАТ)? От Вас никаких заявок не потребуется, достаточно будет лишь явного личного согласия в этой секции, bezik 10:15, 31 января 2014 (UTC)

• Ну, если я завоевал должное доверие - то почему нет? Удобно. Arachnelis 13:12, 31 января 2014 (UTC)
  • Сделано bezik 13:40, 31 января 2014 (UTC)

Не могу понять, что не так

Здравствуйте. Написала статью, внесла исправления, рекомендованные мне участником (абзацы). Что же мне дальше делать, чтобы статья попала в Википедию? Вроде и значимость указала. Не могу понять, что не так. И еще, как вставить фотографию? Я катастрофически ничего не могу понять.Culpa 11:40, 31 января 2014 (UTC)Culpa

• Вы, видимо, об этой статье: Инкубатор:Каше, Галина Амосовна? Она пока в инкубаторе, в таком виде статья в основное пространство попасть не может — она стилистически некорректна. Но прежде чем рекомендовать Вам конкретные стилевые правки и рассказывать о загрузке изображений хотел бы задать более важный вопрос — а возможна ли в нашем проекте вообще статья о Галине Амосовне Каше? Из текста статьи не следует соответствия критериям значимости для деятелей науки и образования (см. ВП:УЧ). Возможно, соответствие есть, но оно просто не выражено, например, если Галина Амосовна была членом-корреспондентом АПН — то это означает, что статья о ней возможна. Пожалуйста, почитайте критерии значимости и если соответствие есть — то скорректируйте статью так, чтобы оно ясно следовало из первых же предложений, bezik 13:43, 31 января 2014 (UTC)

The Korgis

Добрый день! Посмотрите, пожалуйста, как я оформил в статье, ссылки на иноязычные статьи, согласно правилу ВП:МЕЖЬЯЗ. Не возражаю, если вы подправите их. P.S. Не могли бы вы ещё, ещё, по возможности, закрыть номинацию статьи на КУЛ. Заранее спасибо.--Mmlov 14:47, 31 января 2014 (UTC)

• Сделано, чуть подправил (не все были оформлены), итог подвёл, bezik 15:10, 31 января 2014 (UTC)

Флаг откатывающего

Просьба. Уважаемый Администратор Скажите могу ли я получить флаг откатывающего. С уважением WikiFikido

• Можете, конечно, но не так прямо сразу. Для начала поработайте в проекте месяц-другой, присмотритесь к правкам опытных участников, освойте разметку, основные правила, изучите требования к патрулированию статей — и подавайте заявку на ВП:ЗСП, по результатам обсуждения там присваивают флаги патрулирующего и откатывающего, bezik 09:04, 2 февраля 2014 (UTC)

Спасибо благодарствую скажите это только через месяц да можно WikiFikido

• Да, никак не ранее, чем через месяц. Постарайтесь писать грамотно, с соблюдением правил орфографии и пунктуации, иначе рассматривающие заявку не смогут быть уверены в том, что Ваши правки будут соответствовать нормам русского языка. И, пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений при помощи четырёх тильд (~~~~) в конце сообщения, чтобы движок автоматически оставлял временной штамп, bezik 09:16, 2 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за вежливость вам. И ещё вопрос: скажите я правил правку фильма который вышел 30 Января фильм Вий 3D Там кто то и дело указывал страну Украину я исправлял чтобы было 5 стран но вот взяли и закрыли доступ хотя 4 правки я сделал. Я не виноват в этом. Могу ли я увидеть проявление правок этого фильма. С уважением WikiFikido 09:40, 2 февраля 2014 (UTC)

• Все правки сохраняются, их можно посмотреть на закладки «История» любой статьи, вот, в частности, Ваша правка в статье о фильме: [6]. (Старайтесь в комментариях к правкам не обращаться к участникам, особенно с негативными интонациями, а указывать причину, суть изменений; так будет и понятнее, и позволит сохранить атмосферу в проекте.) Сейчас статья о фильме временно защищена от редактирования в связи со слишком большим количеством несогласованных правок, bezik 09:55, 2 февраля 2014 (UTC)

Мне она будит доступна через месяц да получается для просмотра С уважением WikiFikido 10:01, 2 февраля 2014 (UTC)

Просьба. Правки в статье Azimut Hotels

Здравствуйте,Bezik!

Я отправила вам письмо. Проверьте, пожалуйста, почту.

Спасибо, --Bekasa 12:24, 2 февраля 2014 (UTC)Bekasa

• Не получал никаких писем по этой теме. Лучше напишите прямо в этой секции или на странице обсуждения статьи: Обсуждение:Azimut Hotels, bezik 13:13, 2 февраля 2014 (UTC)

• Я бы хотела внести правки в статью Azimut Hotels, в ней содержится устаревшая информация. Сейчас статья находится в журнале защиты https://ru.wikipedia.org/wiki/Azimut_Hotels

Я уже пыталась внести изменения. Но я недавно зарегистрированный пользователь и каюсь: не знала того, что информация о компании должна содержать исключительно сухие факты и не должна ни коим образом походить на рекламный текст. Мои правки были отклонены вами.

Я хочу поменять статью и добавить актуальную на сегодняшний день информацию. Скажите, как я могу это сделать?--Bekasa 13:36, 2 февраля 2014 (UTC)Bekasa

• Пока только таким образом: указать на странице обсуждения статьи те факты, которые нужно изменить, и подтвердить эти факты независимым от фирмы авторитетным источником, bezik 13:38, 2 февраля 2014 (UTC).

• Bezik, благодарю.

Скажите, а вы или другой администратор будете принимать правки? Спасибо, Bekasa 14:03, 2 февраля 2014 (UTC)Bekasa

• Вносить правки в статью в данном случае может любой из хоть сколь-нибудь опытных участников (см. ВП:АПУ), не обязательно администратор. Однако внесение неподтверждённой информации, а тем более рекламы будет отклоняться, а в случае рецидивов уровень защиты статьи может быть повышен, и тогда уже только администраторы смогут её отредактировать. Поэтому и рекомендую сначала предложить изменения на странице обсуждения, подтвердить их — и если эти факты будут нужны для статьи, то и внесём правки, bezik 14:11, 2 февраля 2014 (UTC)
• Bezik,

спасибо за исчерпывающую информацию!!! Bekasa 14:15, 2 февраля 2014 (UTC)Bekasa

Без заголовка

Уважаемый Администратор подскажите пожалуйста я собираюсь написать статью о компьютерном магазине в городе Курск возможно ли, источники есть поставщики данной компании и горячая линия компании посоветуйте могу ли я написать. Написать труда не составит только есть ли гарантии что не удалят статью с уважением WikiFikido 12:44, 2 февраля 2014 (UTC)

• Скорее всего статью о курском компьютерном магазине удалят, потому что в проекте статьи пишутся на основании независимых от предметов статей источниках, авторитетных в соответствующей сфере. В данном случае — статья о субъекте экономической деятельности должна быть написана на основании независимых материалов, опубликованных в экономической и деловой литературе и периодике, если про этот магазин подробно писали (не в виде интервью или пресс-релизов) в центральных выпусках «Коммерсанта», «Ведомостей», в журналах «Компания» или «Эксперт» — то такая статья возможна. Если не писали — то статью удалят по несоответствию общему критерию энциклопедической значимости, bezik 13:13, 2 февраля 2014 (UTC)

Но почему статья о компьютерном магазине Компьютерная фирма "РЕТ" не удалена, и она официально предоставлена на википедии есть у вас ответ на это уважаемый администратор с Уважением WikiFikido 13:50, 2 февраля 2014 (UTC)

• «Официально предоставленного на Википедии» ничего нет, статьи пишут такие же участники, как я и Вы. А не удалена та статья лишь потому что никто её к удалению не предложил и не проанализировал представленные там источники (насколько вижу, там в основном региональные выпуски центральных деловых газет, не факт, что этого достаточно для возможности написания статьи, но разбираться с этим предметом не собираюсь). См. также ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, bezik 13:58, 2 февраля 2014 (UTC)

Скажите то есть приблизительно нужно написать статью как Компьютерная фирма "РЕТ" с уважением WikiFikido 14:03, 2 февраля 2014 (UTC)

• Соберите всё, что о фирме писали в деловой периодике, и на основе этих источников — пишите. Рекомендую начать писать здесь: ВП:Инкубатор. Но если все источники будут только из региональных выпусков, то никаких гарантий, что статью не удалят — нет, bezik 14:14, 2 февраля 2014 (UTC)

Спасибо благодарю вас bezik WikiFikido 14:20, 2 февраля 2014 (UTC)