Обсуждение:Правый сектор

Статьи будут удалятся за неправомерное использование библиотеки 83.149.8.152 19:25, 6 марта 2014 (UTC)

Статьи будут удалятся за неправомерное использование библиотеки 83.149.8.152 19:25, 6 марта 2014 (UTC)

Статьи будут удалятся за неправомерное использование библиотеки 83.149.8.152 19:26, 6 марта 2014 (UTC)

Статьи будут удалятся за неправомерное использование библиотеки 83.149.8.152 19:26, 6 марта 2014 (UTC)

Статьи будут удалятся за неправомерное использование библиотеки 83.149.8.152 19:26, 6 марта 2014 (UTC)

Статьи будут удалятся за неправомерное использование библиотеки 83.149.8.152 19:26, 6 марта 2014 (UTC)

Статьи будут удалятся за неправомерное использование библиотеки 83.149.8.152 19:26, 6 марта 2014 (UTC)

Статьи будут удалятся за неправомерное использование библиотеки 83.149.8.152 19:27, 6 марта 2014 (UTC)

Примечания

Статьи будут удалятся за неправомерное использование библиотеки 83.149.8.152 19:27, 6 марта 2014 (UTC)

Статьи будут удалятся за неправомерное использование библиотеки 83.149.8.152 19:27, 6 марта 2014 (UTC)

Нейтральность статьи сомнительна

Описание событий предвзято и не соответствует действительности. Освещён московский одностороний взгляд на события и общественные движения. Альтернативные факты не учтены. В частности, не возможно вставить ссылки на документальное видео показывающее причастность сотрудничающих с властями правокаторов: http://www.youtube.com/watch?v=rKzr5FlWido {{проверить нейтральность}} Dlituiev 19:58, 9 февраля 2014 (UTC)

в смысле есть какие-то свидетельства, оправдывающие-реабилитирующие боевиков/убийц? (в смысле их на это некие "правокаторы справоцировали", шелковых-пушистых? надо понимать)) --Tpyvvikky 21:11, 21 февраля 2014 (UTC)

в пгт,Томаковка Депропетровская обл, несмотря на события в стране руководят районом регеоны

81.90.226.52 06:08, 22 февраля 2014 (UTC).

Источник доходов

Для того чтобы писать что-то о финансировании нужен какой-то серьезный источник, доказывающий это. а не сомнительная статейка без указания авторов и обоснования своих утверждений. --Andrey FCSN 10:04, 23 февраля 2014 (UTC)

• В вики-статье всё строго по ВП:АИ. HOBOPOCC 14:35, 23 февраля 2014 (UTC)
  • По ВП:АИ необходимо, чтобы автор был специалистом в данной области. Однако автор данной статьи не подписан, следовательно, мы не можем проверить подходит это утверждение по ВП:АИ или нет. тем более тащить это в преамбулу --Andrey FCSN 15:22, 23 февраля 2014 (UTC)
    • То, что у статьи нет автора всего лишь означает, что это редакционная статья. Значит речь идёт об авторитетности самого проекта. От того, что Вы эту работу назвали «статейкой», вы её статус не принизили. С чего Вы взяли, что это «сомнительная статейка», а не добротная аналитическая статья? Аргументы есть какие-то? HOBOPOCC 15:26, 23 февраля 2014 (UTC)
      • Ну хотя бы потому что, авторы данной статьи не приводят никаких сведений и источников своих утверждений, помимо собственных мыслей. На каком основании утверждается связь Правого Сектора с США? где факты и доказательства, что лидеры Правого Сектора каким-то образом сотрудничают с представителями американского правительства? --Andrey FCSN 15:29, 23 февраля 2014 (UTC)
        • «авторы данной статьи не приводят никаких сведений и источников своих утверждений» — так они и не обязаны! Эта статья - она или «АИ», или «не-АИ». Если она «АИ» - то тогда авторы не обязаны Вам что-то дополнительно указывать. Понятно, что приветствуются строго научные работы, оформленные строго по всем правилам. Но, согласитесь, это не та тема, где могут быть научные работы по теме. А если работа «не-АИ», то ей вообще в статье делать нечего. Вот так. HOBOPOCC 15:34, 23 февраля 2014 (UTC)
          • Я думаю научные работы появятся с прошествием времени, когда все страсти улягутся --Andrey FCSN 15:37, 23 февраля 2014 (UTC)

Статья 2008 года

Каким образом интервью Дмитрия Яроша 2008 года, опубликованое за 6 лет до создания Правого сектора, может отображать взгляды этой организации? --Andrey FCSN 10:08, 23 февраля 2014 (UTC)

• Уже обсуждалось выше. См реплику «18:41, 1 февраля 2014 (UTC)». Сразу хочу заметить, для сокращения бесплодных споров, что автор реплики посредник принудительного посредничества ВП:УКР. HOBOPOCC 14:37, 23 февраля 2014 (UTC)
  • Я не вижу в данной реплике обоснование как интервью 6-летней давности может освещать идеологию организации, созданной в прошлом году. --Andrey FCSN 15:24, 23 февраля 2014 (UTC)
    • А я вижу. Посмотрите историю правок и узнайте, кто ж ввёл эту работу и этот текст в статью. HOBOPOCC 15:36, 23 февраля 2014 (UTC)
      • Кто ввел, не имеет значение. Факт в том, что в статье сделаны ложные выводы, на основании источников, имеющих отношение к одному человеку, а не к организации, о которой статья. Согласно ВП:АИ Широко известные экстремистские или даже террористические группы политического, религиозного, расистского или иного толка не следует использовать в качестве источников для Википедии, кроме как в качестве первичных источников, то есть, они могут использоваться в статьях, касающихся воззрений таких организаций. Участник НОВОРОСС, Вы согласны тем что можно вносить официальные утверждение Правого сектора в статью, отмечаю, что это их официальные утвереждения? --Andrey FCSN 15:43, 23 февраля 2014 (UTC)

Ценная инфа

Коллеги, дополняем статью по этой публикации: http://obozrevatel.com/politics/70142-v-interenete-opublikovanyi-podrobnyie-operativnyie-dannyie-o-pravom-sektore.htm?fb_action_ids=1498457060381060&fb_action_types=og.likes HOBOPOCC 12:31, 26 февраля 2014 (UTC)

этот бред сивой кобилы только Вам кажется ценной инфой. подробные оперативные данные - ни одного имени, ни одного факта, ничего. --Алый Король 13:38, 26 февраля 2014 (UTC)

ВП:ЭП нарушено. HOBOPOCC 14:05, 26 февраля 2014 (UTC)

«МК» как АИ

По поводу этой отмены — объясните по-подробнее (ссылку на обсуждение и т. п.), пожалуйста. HOBOPOCC 19:13, 26 февраля 2014 (UTC)

• Вопрос не раз поднимался на ВП:КОИ. Правда здесь итога не было, но консенсус очевиден: МК использовать как АИ для оценочных выражений нельзя, поскольку это типичный представитель жёлтой прессы и откровенно ненейтральный источник.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:48, 26 февраля 2014 (UTC)
  • ОК, спасибо, буду знать. HOBOPOCC 19:52, 26 февраля 2014 (UTC)
  • Да и новый "источник", подставленный под то же утверждение, не лучше - (оскорбление скрыто) (прочитать), даже статус доктора политических наук у автора не даёт основания вносить данный тезис без аттрибуции - для этого необходим консенсус в источниках. MaxBioHazard 19:53, 26 февраля 2014 (UTC)
    • Вы «источник» не ставьте в «кавычечки». АИ и не должен быть «нейтральным». «Не парламентские» выражения не нужно в вики-статьи перетаскивать - в википедии можно писать нейтрально даже по не-нейтральным АИ. HOBOPOCC 19:56, 26 февраля 2014 (UTC)

Тендезионная статья

Такое ощущение, что это не статья, а чистой воды пропаганда. Так не пойдет дело. Однобокая статья требудет больших изменений. Предлагая в спокойной обстановке искать консенсусное решение. Не все в СМИ считают, что ПС правоэкстремистской группировкой, активистов ряда националистических праворадикальных организаций. Jim Fitzgerald ^post 14:49, 27 февраля 2014 (UTC)

HOBOPOCC не начинайте войну правок

Cтатья должна быть сбалансированной и нейтральной, и прежде всего в введении. Не начинайте войну правок. Я готов к сотрудничеству. Jim Fitzgerald ^post 15:49, 27 февраля 2014 (UTC)

• Статья находится в поле принудительного посредничества ВП:УКР, введение написано непосредственно посредником Wulfson, так что я рекомендую обращаться прямо к нему. HOBOPOCC 18:32, 27 февраля 2014 (UTC)
  • В этом случае давайте пригласим Wulfson и спросим почему он написал введение претензионно, однобоко, и абсолютно не сбалансировано. Я вообще удивлен, что администратор мог допустить такую явную ошибку, нарушив правила Вики. Jim Fitzgerald ^post 20:11, 27 февраля 2014 (UTC)
• Wulfson проинформирован и приглашен сюда для обсуждения. Текст сообщение прилагается ниже. Jim Fitzgerald ^post 20:42, 27 февраля 2014 (UTC)

Wulfson, в статье Правый сектор Вы написали введение, которое явно тендензионно, однобоко, а главное абсолютно не нейтрально. По тексту статьи одни передёрги. Я не могу понять, как администратор вашего уровня и опыта мог допустить такие грубые ошибки? Предлагаю обсудить статью на страничке обсуждений. Jim Fitzgerald ^post 20:24, 27 февраля 2014 (UTC)

• • • Всё ясно! Ждём. HOBOPOCC 20:48, 27 февраля 2014 (UTC)
• Messir (создавший статью) также приглашен к сюда для обсуждения статьи. Ниже текст уведомления. Jim Fitzgerald ^post 20:56, 27 февраля 2014 (UTC)

Messir, я обращаюсь к Вам как создавшему статью Правый сектор. На данный момент текст статьи явно тендензиозен, однобок, не представлены разные точки зрения, а главное, абсолютно не нейтральна. По тексту статьи одни передёрги. Приглашаю Вас обсудить статью на её страничке. Jim Fitzgerald post 20:24, 27 февраля 2014 (UTC)

так наверное надо сразу писать в чем/где оно там "тендензиозно, однобоко, ненейтрально, не представлены разные точки зрения"... --Tpyvvikky 21:11, 27 февраля 2014 (UTC)

Вы не видите никаких проблем в статье? Jim Fitzgerald ^post 21:20, 27 февраля 2014 (UTC)

Сделал изменения, вроде бы сейчас статья более - менее читабильна и нейтральна, но все равно надо еще поработать, особенно со ссылками и цитатами. Jim Fitzgerald ^post 04:39, 28 февраля 2014 (UTC)

Правило 1. Нейтральная точка зрения и Правило 2. Взвешенность изложения

Введение. Целью введения является дать краткую инфо или общее описание. Она должна быть максимально нейтральной без всяких выводом, и представлены отличные т.з. В том виде в каком введение имело место быть - чистая пропаганда, с целью настроить и создать у читателя сразу негативное мнение. Это очевидное нарушения фундаментального правила Википедии - "Нейтральная точка зрения".

Неформальная правоэкстремистская[2][3][4] группировка, объединившая активистов ряда украинских националистических праворадикальных организаций[5][6], получившая известность своим участием в столкновениях с подразделениями МВД Украины во время событий Евромайдана в Киеве[7], а также участвовавшая в захвате зданий государственных органов власти во многих регионах Украины[8].

"Отрицательная" оценка. Перефразировать:

Одно из неформальных радикальных движений в Украине [2][3][4], объединяющая активистов ряда украинских националистических организаций[5][6], активно учавствовшая в столкновениях с подразделениями МВД Украины во время событий Евромайдана в Киеве[7], а также в захвате зданий государственных органов власти в ряде регионах Украины[8].

Ряд источников называют "Правый сектор" правоэкстримистской или праворадикальной группировкой.

Сама группировка обвинения в экстремизме, терроризме и русофобии отрицает.

"Отрицательное" изложение и формат. Использование термина "группировка"- отрицательная коннотация. Предложение: заменить следующим текстом:

Во время протестов в Киеве,движение «Правый сектор» официально выступала с заявлением, что не является праворадикальной или экстремистской. По словам её лидеров движение выступает "за добрососедские отношения, но против «российского империализма»".

«Правый сектор» является одним из подразделений Самообороны Майдана.[10]

"Фактическая". Перенести вверх.

Как отмечают аналитики Киевского центра политических исследований и конфликтологии, уже с первых дней протестов среди их участников появилось разделение на основную массу, которая полагает, что «новый» Майдан должен копировать Майдан-2004, и «правый сектор» (футбольные фанаты, «Свобода», «Патриот Украины» и др.), для которых Майдан — только повод для начала «национальной революции».

"Отрицательная" оценка. Нет АИ. Текст скопипастен. Предложение: Убрат не значимое, добавить АИ, и перенести в соответствующий раздел.

Лидеры оппозиции (даже Тягнибок) старались дистанцироваться от радикалов. Но именно «правый сектор» составляет костяк Майдана, исполняет функции охраны (как внешней, так и охраны порядка), без его участия немыслима организация акций за пределами Майдана[11].

"Отрицательная" оценка. Нет АИ. Текст скопипастен. Предложение: перефразировать, добавить АИ, и перенести в соответствующий раздел.

Лидеры «Правого сектора», впрочем, сравнительно долго держались в тени и не участвовали в публичной политике - по мнению специалистов, это объясняется тем, что изначально «Правый сектор» представлял собой достаточно искусственное объединение мало совместимых сил, между которыми систематически возникают конфликты, вплоть до драк. На Майдане их объединил радикализм взглядов[12].

"Отрицательная" оценка. Текст скопипастен. Оригинальное исследование. Предложение: перефразировать, добавить АИ, и перенести в соответствующий раздел.

Итого: весь текст представлял только одну точку зрения, и нет ни одной другой т.з. отличающаяся от них. С предоженными правками, введение отвечает критериям нейтральности и представления различных т.з. (против и за). Jim Fitzgerald ^post 21:56, 27 февраля 2014 (UTC)

• • Я так понимаю, что ни у кого нет замечаний, предложений, дополнений? Можно начать приводить статью в соответствии с требованиями Вики. Jim Fitzgerald ^post 04:07, 28 февраля 2014 (UTC)

Правило 3. Авторитетные источники и Правило 4. Ответвление мнений

http://www.analitik.org.ua/current-comment/int/52ef63a65473b/ - не авторитетный источник, отсутствует автор статьи. Как источник может считатся АИ если у него даже автора нет.

Сейчас ПС, скорее всего, используется США для того, чтобы держать власть и население в напряжении: не согласитесь на наши условия, получите гражданскую войну. Доводить дело до войны США не выгодно, но не факт, что США так уж детально контролируют ситуацию.

А это вообще нонсенс и шокирующая информация конспирологов. Jim Fitzgerald ^post 22:18, 27 февраля 2014 (UTC)

• Почему не использовались официальные ресурсы, зарубежное СМИ, источники зарубежных гос.органов и межд. организаций??? Jim Fitzgerald ^post 22:29, 27 февраля 2014 (UTC)

Правило 5. Размер статьи и критерии выделения раздела и Правило 6. Цитирование

Размер статьи очень большой, нечитабельный, с грубыми орфографическими ошибками, некоторые параграфы изложены от первого лица, что никак недопустимо. Я сократил статью почти на четверть. Но требуется сделать еще сокращений. Jim Fitzgerald ^post 04:45, 28 февраля 2014 (UTC)

Нейтральность статьи, голосование

Тут уже человек 7 и я в том числе, заявляли, что статья не-нейтральна. Это о многом говорит. Jim Fitzgerald ^post 05:02, 28 февраля 2014 (UTC)

Считаете ли Вы, что статья нейтральна? (да, нет, затрудняюсь ответить).

• Да, нейтральна Cathry 06:59, 28 февраля 2014 (UTC)
• Опрос?… ужас какой-то! ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ HOBOPOCC 09:13, 28 февраля 2014 (UTC)

От посредника

Коллеги, статья в том виде, в который я её вернул, основывается на источниках, которые в данной ситуации (когда предмет статьи явил себя миру всего два с небольшим месяца назад и с тех пор прятался под масками) я как посредник признаю авторитетными и, главное, независимыми. Есть пара фраз, которые я бы ещё удалил, - но это буквально пара фраз, и особой погоды они никому не сделают. Следует также иметь в виду, что некоторые суждения вносились в статью на том этапе, когда «Правый сектор» был частью оппозиции, а не украинского истеблишмента, как сейчас - поэтому некоторые суждения, утратившие актуальность, также могут быть удалены.

Так что если у кого-то есть обоснованные возражения по поводу каких-либо источников либо суждений - прошу к столу. И если у вас есть предложения по дополнительным источникам - также прошу высказываться. Прошу соблюдать нижеустановленную процедуру.

Предупреждаю сразу: информационные ресурсы, аффилированные с Евромайданом вообще, «Правым сектором» либо входящими в него организациями могут использоваться исключительно как источник фактологических сведений о группировке и её деятельности. Никакие самооценки, которые можно из них извлечь, во внимание приниматься не будут. wulfson 12:36, 28 февраля 2014 (UTC)

Никакие самооценки, которые можно из них извлечь, во внимание приниматься не будут. - как это понимать? То есть то, что в статье притянут за уши Тризуб и его программа столетней давности, это Вас не смущает, а заявления, что мы не являемся экстремистами, Вы удалили и возвращать не собираетесь? Хорош посредник. --Алый Король 12:49, 28 февраля 2014 (UTC)

А что - Ярош уже вышел из Тризуба? Или программа Тризуба изменена? "Мы не являемся экстремистами" - это откуда цитата? wulfson 13:19, 28 февраля 2014 (UTC)

а какое отношение имеют слова собственно сабжа (ну, кроме некоей "иллюстрации") к собственно оценке деятельности сабжа..? (по-моему как и во всех подобных случаях - никакой (Чикатило хоть стораз мог бы заявлять "не маньяк!", но...)) --Tpyvvikky 15:39, 28 февраля 2014 (UTC)

• Я написал статью Тризуб (организация). Если не нравится, удалите, если подойдёт, то можно викифицировать в тексте этой статьи. Так как статут организации настаивает именно на ордене, а не на партии, то я использовал самый общий шаблон. Пойду теперь приму горячий душ. --NeoLexx 14:47, 28 февраля 2014 (UTC)

  Спасибо. Пригодится. wulfson 16:31, 28 февраля 2014 (UTC)

Я так понимаю, что дело идет конкретно на арбитраж. Статья не просто не-нейтральна, она явная пропаганда. Буду начинать процесс подачи на арбитраж, так как по всем своим доводам не получил ни одного ответа. Также буду ставить вопрос о компетенции wulfson как независимого посредника, администратора, или кем там он ещё является. Jim Fitzgerald ^post 10:11, 2 марта 2014 (UTC)

Если новых аргументов, кроме лозунгов, у Вас нет и Вы не намерены участвовать в обсуждении, можете обращаться куда угодно. wulfson 12:25, 2 марта 2014 (UTC)

1

• /Источник/

Предлагаю вернуть в статью удалённую из неё информацию из этого источника: [1], а именно об организации «Белый молот». Читатели должны знать, что представляют из себя группировки, входящие в «Правый сектор», учитывая то, что про них нет статей в Википедии. Отмечу, что лично я узнал о том, чем занимался "Белый молот", именно из Википедии. Источник приведён. Не понимаю, почему эта информация не может иметь отражение в статье. — BelCorvus 13:07, 28 февраля 2014 (UTC)

+1 HOBOPOCC 13:11, 28 февраля 2014 (UTC)

Не возражаю. wulfson 13:34, 28 февраля 2014 (UTC)

• /Возражения/
• /Обсуждение/

2

• /Источник/

Важен вопрос и о самоидентификации. Мнение представителей «Правого сектора» о самих себе и отрицание ими обвинений в русофобии тоже нужно отметить в статье. — BelCorvus 13:11, 28 февраля 2014 (UTC)

Подумаем. Желательно найти ссылку на первоисточник. wulfson 13:24, 28 февраля 2014 (UTC)

А там написано же. Первоисточник в группе «ВКонтакте». Сомнительный, конечно, первоисточник, но какой есть. Тем более, что его за основу взяли все СМИ, которые о данном заявлении раструбили. — BelCorvus 13:28, 28 февраля 2014 (UTC)

Ну так найдите же ссылку на эту страницу. wulfson 13:31, 28 февраля 2014 (UTC)

На группу ссылка есть в статье, которую мы обсуждаем. А само заявление вот: http://vk.com/public62043361?w=wall-62043361_82490. Фильтр не пропускает ссылку. — BelCorvus 13:38, 28 февраля 2014 (UTC)

Мне кажется, я эти формулировки уже слышал в телеинтервью одного из представителей ПС - там он заявлял, что таким образом они исполняют заветы Бандеры. Надо проверить. wulfson 16:19, 28 февраля 2014 (UTC)

Ну так оно и есть - [2]:

Наше отношение к русским так же , как и к другим представителям национальных меньшинств вполне вписывается в методологию, предложенную Степаном Бандерой: братское к тем, кто вместе с нами борется за государственность украинской нации; толерантное к тем, кто признает наше право быть хозяевами собственной судьбы на своей земле; враждебно к тем, кто это право отрицает.

wulfson 03:53, 4 марта 2014 (UTC)

• /Возражения/
• /Обсуждение/

3

• /Источник/

А вот в этом источнике отражается одна из немаловажных идей "Правого сектора" — призыв к запрету определённых политических партий. Чтобы составить более полную картину об этой группировке и методах её борьбы, информация из данного источника тоже, по моему мнению, должна быть включена в статью. — BelCorvus 13:17, 28 февраля 2014 (UTC)

Не возражаю. wulfson 13:30, 28 февраля 2014 (UTC)

• /Возражения/
• /Обсуждение/

4

• /Источник/

Не согласен с включением в статью интервью 2008 года. Тогда никакого «Правого сектора» ещё не было. И, основываясь только на этом источнике, заявлять о том, что «Правый сектор» враждебно относится к России, некорректно. Данное интервью напрямую относится к «Тризубу им. Бандеры» и самому Ярошу (туда и надо перенести информацию о враждебности данного персонажа и его организации), но не имеет отношения к «Правому сектору». — BelCorvus 13:22, 28 февраля 2014 (UTC)

• /Возражения/

Либо Ярош явно отрекается от Тризуба и его программы, либо нет - а он с удовольствием в самых последних интервью рассказывал о своём боевом пути и занимаемых постах. wulfson 13:27, 28 февраля 2014 (UTC)

Во-первых, в «Правый сектор» не только «Тризуб» вошёл. А во-вторых, после образования ПС Ярош заявлял открыто о своей русофобской позиции так же, как и в том интервью? Я понимаю, что его отношение нисколько не изменилось, но всё же хотелось бы увидеть его заявления после образования новой организации. — BelCorvus 13:32, 28 февраля 2014 (UTC)

«Тризуб» послужил базой, что естественно - у них и сайт, и программа, и организация. Об этом в статье ВП есть информация. А те, кто присоединился, должны были головой думать, к кому они присоединяются. Это их проблема, а не наша. wulfson 13:36, 28 февраля 2014 (UTC)

Мнение Ваше разделяю, но я пытаюсь смотреть на ситуацию объективно. Если нет заявления от лица какой-либо политической силы, то приписывать ей заявления её нынешнего лидера тех времён, когда самой организации ещё не было, не совсем корректно. Хотя решать Вам, конечно. Я просто высказал мнение, пытаясь абстрагироваться от эмоций. — BelCorvus 13:43, 28 февраля 2014 (UTC)

Мало ли кто чему послужил базой? Это Ваши личные измышления. --Алый Король 13:52, 28 февраля 2014 (UTC)

Коллега, если Вы намерены разговаривать со мной в таком тоне, я хотел бы заранее Вас предупредить, что Ваше мнение приниматься во внимание не будет. Это в лучшем случае. Ну а если Вы будете настаивать, то, возможно, в дискуссии Вам придётся участвовать со своей СОУ - если сможете докричаться. wulfson 16:29, 28 февраля 2014 (UTC)

Ответьте по существу. --Алый Король 17:05, 28 февраля 2014 (UTC)

• /Обсуждение/

5

• /Источник/

Текущий текст:

По данным журналистов, группировка объединяет несколько праворадикальных организаций, в частности «Патриот Украины» ..., «Тризуб», СНА, УНА-УНСО, «Білий Молот»

Это, видимо, неверный состав, так как СНА (Соціал-Національна Асамблея) уже включает в себя «Патриот Украины». Если только тут речь не идёт о двух организациях с одинаковым названием, то «Патриот Украины» перечислен дважды (сам по себе и в составе СНА). Также следует унифицировать передачу названий всех этих партий/орденов/братств/т.п. Потому как если «Патриот Украины», то и «Белый молот» — а если «Білий молот», то и «Патріот України». Если нет принципиальных возражений, то могу подготовить вариант списка со сносками. --NeoLexx 16:10, 28 февраля 2014 (UTC) Насколько я могу понять и предполагая, что всё это не розыгрыш, «Правый сектор» в своих основных компонентах состоит из:

• Белый молот (Білий молот)
• Социал-национальная ассамблея (Украина) (СНА как редирект) в составе:

• Патриот Украины
• Социал-национальные профсоюзы Украины (Соціал-Національні Профспілки України)
• Здоровая нация (Здорова Нація)

• Тризуб
• УНА-УНСО

Все ли перечислены и правильно ли написаны в плане заголовков будущих статей? Чтобы помимо содержания ещё в переименования не свалиться. --NeoLexx 16:40, 28 февраля 2014 (UTC)

• /Возражения/
• /Обсуждение/

Карточка

Вопрос к посреднику Wulfson: почему Вы удалили карточку? Мне кажется, с ней статья смотрится нагляднее, оформлению она точно не повредит. — BelCorvus 13:00, 28 февраля 2014 (UTC)

• +1 HOBOPOCC 13:11, 28 февраля 2014 (UTC)
• Дойдём и до карточки. wulfson 13:25, 28 февраля 2014 (UTC)

  • Удаление карточки лишнее, это способ посредничества ? -- Dgeise 02:57, 1 марта 2014 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Правый сектор.

В ходе массовых протестов (декабрь 2013 - начало 2014 гг) боевики «Правого сектора» располагались на пятом этаже занятого майданниками Дома профсоюзов.

Вы бы ещё написали майданутыми. Исправьте на оппозиционеров например.

Автор сообщения: 217.118.95.91 15:53, 28 февраля 2014 (UTC)

К обсуждению. Sealle 07:57, 2 марта 2014 (UTC)

А зачем исправлять? Все правильно, это статья-пропаганда от Пескова, такая и должна оставаться. Jim Fitzgerald ^post 10:31, 2 марта 2014 (UTC)

(Jim Fitzgerald наверное хочет перевернуть ее в обратную сторону)) лично я так, вообще-то, и не думал/знал что термин "майданники" носит некий уничижительный характер и есть некомильфо (не чувствуется такого, уж не знаю как на Украине, - ср. "дружинники" и пр.), но если уж так - то наверное надо поправить (разницы, для прочих, суть никакой). --Tpyvvikky 11:02, 2 марта 2014 (UTC)

угу, как и белоленточник, никакой уничижительной окраски совершенно. --Алый Король 00:40, 3 марта 2014 (UTC)

в отрыве от коннотации - нет. о.О (по мне, во всяком случае) --Tpyvvikky 03:17, 3 марта 2014 (UTC)

Меня больше интересует выражение "группировка". Что это за народное творчество прямо в определении? --Алый Король 03:52, 3 марта 2014 (UTC)

Для получения ответов на возникающие вопросы иногда полезно пользоваться ссылками, которые специально для этого и размещаются в статьях. Одна из них (США звинуватили владу України, екстремістів і «тітушок» у напруженості і попередили про нові санкції (укр.). Радио Свобода (22 января 2014). Дата обращения: 1 февраля 2014.), например, ведёт на заявление Госдепартамента США от 21.01.14 в изложении Радио «Свобода»:

Державний департамент США різко засудив сьогодні зростання насильства в Києві, що призвело до загибелі демонстрантів, і закликав усі сторони протистояння негайно розрядити становище й утриматися від насильства.
При цьому Держдепартамент наголосив: «Зростання напруженості в Україні є прямим наслідком нездатності чи небажання влади України піти на справжній діалог і ухвалення антидемократичних законів 16 січня».
Водночас, мовиться в заяві речниці Держдепартаменту Мері Гарф, «агресивні дії членів правоекстремістського угруповання „Правий сектор“ неприйнятні, вони розпалюють ситуацію на вулицях і підривають зусилля мирних учасників протестів».

Думаю, можно и другие ссылки найти. wulfson 08:39, 3 марта 2014 (UTC)

Карточка и ссылки

Не пора ли добавить шаблон-карточку? В статье 1 иллюстрация, даже флага нет. У организации своего официального сайта как я понимаю нет, но есть группы в вконтакте и фейсбуке. Первый стал и вовсе источником скандала, а 2 марта заблокирован Роскомнадзором. В разделе «ссылки» их нет.-- Villarreal9 22:07, 2 марта 2014 (UTC)

Дойдём и до карточки. wulfson 03:50, 3 марта 2014 (UTC)

А в чём проблема? её заполнить - минут 10. Villarreal9 15:07, 3 марта 2014 (UTC)

Необходимо дать ссылку

http://www.rus.in.ua/news/8818.html В своём собственном! заявлении Правый сектор признаёт не только то, что они не говорят по-украински (кто бы сомневался), но и то, что их ударная сила - не "руськие патриоты из Галичины и белорусские из Волыни", как можно было подумать по знанию украинского языка, а приехавшие "из России, чтобы поддержать нашу борьбу и перенести её очаг на территорию собственной родины." Таким образом, в своём собственном заявлении они расписались, что "Правый сектор" - иностранные наёмники и международные террористы, а не украинское движение, как это расписывается в статье..."Тризуб имени Бандеры" -статисты. Израильский военнослужащий с большим опытом контртеррористических операций, направленный в числе других командовать самообороной Майдана, представившийся, как один из самых главных на Майдане, также признаёт, что его подчинённые - грузины, армяне, азербайджанцы, русские и т. д., украинцев не было, но считает, что его эсэсовцы так только назывались, а ничего общего с СС не имели. Он он всё же признал, что в мирное время никогда бы не мог иметь с Правым сектором ничего общего. То есть, цель существования Правого сектора - не правая идеология и вообще какая бы то ни было идеология, а предоставление модной среди украинской молодёжи крыши международным "джентльменам удачи", "диким гусям" - иностранным наёмникам из России, СНГ, с Ближнего Востока.http://vaadua.org/news/stoilo-zhit-v-etoy-strane-chtoby-dozhit-do-maydana При этом ещё в мае 2011 года депутат от партии "Свобода" Юрий Михальчишин подчёркивал, что необходимо создать организацию, подобную ХАМАС. Если бы каждый магазинчик давал 100 гривен, как в ХАМАС, то можно было бы нанять достаточно наёмников , по Михальчишину. Такой организацией, как ХАМАС, мобилизовавший палестинцев и арабов для борьбы с советскими войсками в Афганистане, и стал Правый сектор, хотя, в отличие от ХАМАС, мобилизовавшего и собственно палестинцев, Правый сектор мобилизовал иностранцев, а не украинцев. Уличные катапульты в Киеве также копировали такие же катапульты в Сирии. Даже антипольские и антисемитские плакаты активиста Правого сектора Романа Коломийца напоминают пропаганду антиасадовских сил в Сирии.http://www.forumdaily.com/megarogatka-metody-grazhdanskoj-vojny-v-sirii-protiv-specnaza-ukrainy/ Правый сектор сделал своё дело, но не хочет уходить, и пытается перевести террористическую войну на территории Польши, Евросоюза, Белгородской, Курской и других пограничных областей России. Анна Михайленко. Мавр сделал своё дело, но не хочет уходить. http://www.regnum.ru/news/polit/1773599.html

• Не осилили. Много букв. --217.118.95.89 19:50, 3 марта 2014 (UTC)

Вооружение Правого Сектора

"дубинки, булыжники, «коктейли Молотова» и даже метательные машины, построенные по образцу средневековых осадных орудий" - о да ето страшное оружие судного дня :) --Олег Мусійовський 10:59, 4 марта 2014 (UTC)

но поубивали им достаточно, хватило) --Tpyvvikky 12:19, 4 марта 2014 (UTC)

Все это появилось в ответ на попытки власти неоднократно зачистить мирный Майдан, ибо действие порождает противодействие. А "взявший меч от меча и погибнет"(Евангелие). Это и произошло с прежней властью, произойдет и с той, что вторглась на Украину. Симптомы этого очевидны--Zurek 15:26, 4 марта 2014 (UTC)

кто первый начал стрелять/убивать тот и виноват) --Tpyvvikky 17:08, 4 марта 2014 (UTC)

Предлагаю добавить про идеологию

Вот интервью, которое предлагаю посреднику процитировать для снятия некоторых мифов о Правом секторе:

"Национализм не имеет ничего общего с нацизмом - “Правый сектор”Многие сторонники "Правого сектора" - этнические евреи и русские Об этом сказал председатель киевского штаба «Правого сектора» Андрей Тарасенко на пресс-конференции в УНИАН. «У нас в «Правом секторе» половина русскоязычных, половина украиноязычных. И никаких проблем нет, ребята между собой общаются, и наш пресс-секретарь – русский, москвич, и никаких проблем нет, мы нормально работаем. Мы - украинские националисты, для нас вопрос национальности решен давным-давно - независимо от того, какой национальности человек, если он вместе с нами борется за Украинское государство, он для нас является побратимом”, - подчеркнул Тарасенко.При этом он заметил, что рядом с ним на пресс-конференции сидит активист “Правого сектора”, киевлянин - еврей Борислав Береза. Сам Береза заметил, что у него в Бабьем яру погибло 7 родственников. “Как вы думаете, я поддержал бы нацистские движения?”, - спросил он. В то же время, Береза подтвердил, что он лично считает себя “бандеровцем”, и не видит в этом никакого негатива. Он не ответил, соответствует ли действительности информация о том, что 8 марта состоится съезд “Правого сектора”, где движение формализуется в партию. “Я пока еще ничего не могу об этом сказать. Увидим”, - ответил Береза.Также в ходе пресс-конференции Тарасенко подтвердил, что “Правый сектор” не планирует пока уходить с Майдана. “Для нас борьба не закончена - перезагрузка власти не состоялась, потому мы будем продолжать борьбу обязательно”, - подчеркнул Тарасенко" http://www.unian.net/politics/892694-natsionalizm-ne-imeet-nichego-obschego-s-natsizmom-pravyiy-sektor.html --Zurek 15:17, 4 марта 2014 (UTC)

За ссылку спасибо (правда, она не рабочая) - но мне это напоминает рассказы о евреях, служивших в УПА. А уж что касается нацистов, то среди них были всякие - и евреи тоже. wulfson 17:41, 4 марта 2014 (UTC)

Вот ещё одна напрашивающаяся аналогия - Конференция порабощённых народов Востока Европы и Азии. wulfson 17:43, 4 марта 2014 (UTC)

И вообще советую - читайте В. Корнилова ([3]) - там ваши герои чувствуют себя гораздо раскованнее, потому что находятся, так сказать, среди своих, и оправдываться им не надо. wulfson 18:05, 4 марта 2014 (UTC)

Ссылка уже работает, я исправил. Аналогия - это не доказательство, а "внутреннее убеждение. Корнилов и само "2000" - продукт такого провластного хитреца С. Кичигина. А если по-существу, то "Правый сектор" - это конгломерат радикалов самых разных мастей и поэтому там и русские, и евреи - "каждой твари по паре". Просто прежняя власть так достала всех, что они объединились в квазиорганизацию. То есть доминантой является радикализм действия по отношению к власти, а остальное вторично. Поэтому всему этому приписывать нацизм или гипернационализм - просто неправильно. Часть не описывает целое. Да, там есть и небольшая часть, близкая к "наци". И скорее "было", поскольку после войны на Грушевского политологи отмечали, что Правый сектор почти выкошен - сотни раненых. А сам-то он был всего несколько сот человек. --Zurek 18:55, 5 марта 2014 (UTC)

Про политологов и «выкошено» — ссылку, пожалуйста. wulfson 06:58, 6 марта 2014 (UTC)

Про «Часть не описывает целое» и «конгломерат радикалов самых разных мастей» - я, пожалуй, с Вами соглашусь. Однако (1) без вторичных источников такие утверждения в статье являются ОРИССом; (2) об идеологии «части», которая изначально представляла собой организованное ядро группировки, мы не имеем права умолчать - хотя, я уверен, отморозки разного рода сразу же воспользовались возможностью померяться силами с «мусорами» и поорать на площадях, а не на стадионах - и их с радостью приняли; (3) у группировки имеются лидеры и даже некий «политсовет», и именно их заявления имеют значение для статьи, а не анонимные воспоминания анонимных евреев, чья главная цель, оказывается, состояла в том, чтобы внести в движение элементы организованности и уменьшить кровопролитие (!!!). wulfson 06:58, 6 марта 2014 (UTC)

Поэтому я и прошу и настаиваю поставить этот материал, чтобы правильно расставить акценты. Забавно, что такая небольшая по численности организация стала пугалом рос. гос. СМИ. Дополнительно даю две ссылки об "антисемитизме" в Киеве, которого ищут как привидение: "Председатель Ассоциации еврейских организаций считает, что “российские структуры” готовят провокации в Украине"http://www.unian.net/politics/893281-predsedatel-assotsiatsii-evreyskih-organizatsiy-schitaet-chto-rossiyskie-strukturyi-gotovyat-provokatsii-v-ukraine.html Главный раввин Украины Яков Дов Блайх: Мы опасаемся российских провокаций http://religions.unian.net/judaism/892991-glavnyiy-ravvin-ukrainyi-yakov-dov-blayh-myi-opasaemsya-rossiyskih-provokatsiy.html Так что дело не в "наци"-онализме, а в борьбе всего народа, включая и радикалов всех мастей, которые, как Вы наверное хорошо знаете, присущи всем народам без исключения.--Zurek 18:55, 5 марта 2014 (UTC)

• как применить такую штуку http://www.gazeta.ru/politics/news/2014/03/05/n_5993417.shtml МИД России на своем сайте разместил документы НКВД, изобличающие сотрудничество ОУН-УПА с гитлеровцами в годы войны.

Данные документы относятся к 1942–1945 годам. В них представлены свидетельские показания, в которых идет речь о сотрудничестве членов ОУН-УПА с немецко-фашистскими захватчиками, а также об их участии в массовых казнях мирного населения.

В частности, документы рассказывают о создании УПА, об уничтожении польского населения, о расколе «бандеровцев» и «мельниковцев» и других исторических фактах Второй мировой, касающихся украинских националистов.

Руководство внешнеполитического ведомства опубликовало эти материалы буквально через день после того, как постпред Украины при ООН Юрий Сергеев заявил, что обвинения СССР против украинских националистов на Нюрнбергском процессе были сфальсифицированы.

крометого нужна ссылка на то что та самая агитка *Героям слава* и прочие бандеры это всё одна шайка лейка. Это собственно не секрет, но вот АИ.... Rqasd 10:46, 6 марта 2014 (UTC)

Правильный ответ - никак. К данной статье это не относится. --217.118.95.86 11:06, 6 марта 2014 (UTC)