Обсуждение:This is Хорошо

Значимость

Значимость?188.232.158.205 13:50, 18 сентября 2011 (UTC)

Почему эта статья существует, а статья про "+100500" не имеет права на жизнь? Тематика схожая, смысл почти тот же. Так почему? 95.153.167.76 16:22, 22 сентября 2011 (UTC)

• Пишите про «+100500», если есть источники. VISHNEMALINOVSK ^обс 20:24, 22 сентября 2011 (UTC)
  • Кэп, на странице создания статьи "+100500" отсутствует окно создания. Так же критерий удаления определён как "Нет доказательств энциклопедической значимости" Хотя тема этих 2-х статей практичеcки одинакова. --TipoEvgeniyYa 12:01, 1 октября 2011 (UTC)
    • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Это так, на всякий случай. --VISHNEMALINOVSK ^обс 10:55, 2 октября 2011 (UTC)
      • Тем более +100500 скоро будет показывать по каналу перец(ДТВ). 188.232.145.60 13:17, 4 октября 2011 (UTC)
        • Ну так пишите, кто вам мешает. Всё же от вас зависит. Напишите качественно — оставят, напишите плохо — удалят. --VISHNEMALINOVSK ^обс 18:50, 4 октября 2011 (UTC)
          • НА СТРАНИЦЕ ОТСУТСТВУЕТ ОКНО СОЗДАНИЯ! А насчёт ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО хорошо что сказали. Не знал. Но всё же.
            • То же думал написать, но на тот момент действительно было мало значимости, сей час думаю вопрос снят, Аи присутствуют. --Čangals 09:14, 30 октября 2011 (UTC)
            • Да, АИ присутствуют. Думаю, можно попробовать создать полноценную стстью.--95.153.175.1 06:52, 25 декабря 2011 (UTC)

Значимость не показана.188.232.45.34 15:10, 10 ноября 2011 (UTC)

• Назовите статью «+100500 (видеоблог)» или выберите какое другое уточнение в скобках. Ведь +100500 обозначает не только видеоблог Голополосова. 89.178.92.79 11:30, 8 декабря 2011 (UTC)Александр
• А что её показывать? Предмет статьи имеет множество просмотров на YouTube, его обсуждают. --eugeny1988 обс вклад 19:17, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Просмотры на Ютубе можно, как известно, накрутить, а вот освещение в независимых источниках есть. --Егор Осин^{Стр|Обс|Вклад} 08:37, 13 ноября 2011 (UTC)

Правки

График в разделе "Популярность" некорректен. Количество просмотров каждого выпуска в отдельности связывать в одну функцию нельзя, это приводит к неправильному толкованию графика. --Van Hellsing 15:36, 22 января 2012 (UTC)

• А что, тут, собственно, неправильного? --Егор Осин^{Стр|Обс} 04:55, 24 января 2012 (UTC)

Стас Давыдов. возраст Не подскажите сколько лет Стасу Давыдову? 200.88.101.147 23:05, 22 января 2012 (UTC)

Ему 24. --eugeny1988 обс вклад 11:45, 24 января 2012 (UTC)

Стас Давыдов

Сделал про Стаса заготовку статьи. Просьба помочь отключить перенаправление сюда и, по возможности, дополнять её содержимое. --eugeny1988 обс вклад 19:58, 24 января 2012 (UTC)

Либо делать хорошо, либо никак. Вы даже отчество не выяснили, не говоря уже о дате рождения. У кого появится время собрать о нем информацию, тот и сделает статью о нем. --Dnikitin 14:12, 26 января 2012 (UTC)

А заготовку можно сделать в своем личном пространстве и дать на нее здесь ссылку. --Dnikitin 14:13, 26 января 2012 (UTC)

Давыдов, Станислав вот уже есть. Выдвинута на удаление, желающие могут попытаться спасти. --Dnikitin 14:17, 26 января 2012 (UTC)

В таком случае, здесь половину статей о персоналиях нужно переместить в чьё-нибудь личное пространство. Отчество я не выяснил, потому что его нигде нет, так что не надо ёрничать. Дата рождения там стоит. Про него вообще не так много информации в Сети. Я как раз-таки хочу привлечь к этой статье внимание как можно большего количества людей. Думаю, в том, что она не висит в моём личном пространстве, страшного ничего нет. --eugeny1988 обс вклад 14:46, 26 января 2012 (UTC)

Классная отмазка. Найти ничего не смог, но очень хочется создать статью. --Dnikitin 11:13, 15 марта 2012 (UTC)

Отчество не обязательно, так как персоналия из Латвии, где не употребляется отчество--Čangals 15:25, 26 января 2012 (UTC)

я бы поспорил. Он родился в СССР. --Dnikitin 11:12, 15 марта 2012 (UTC)

Пока не надо создавать отдельную статью. Разрозненные сведения о его биографии можно поместить в данную статью о TiX. Думаю, что это на данный момент оптимально. --Dnikitin 11:15, 15 марта 2012 (UTC)

Украинская версия

А можно увидеть источник того, что авторы TiX и авторы украинской версии аффилированны? — mplka 18:40, 28 февраля 2012 (UTC)

• Да, мне вот тоже интересно. А то я на слово не верю, а на странице этого переводчика нет указания на то, что это официальный (или что-то типа такого) перевод. И This Is Хорошо ничего по этому поводу не пишет. Видимо, это просто единичный выпуск. --Егор Осин ^обс 18:44, 28 февраля 2012 (UTC)

Если не будет предоставлен источник, думаю, следует удалить этот «факт», иначе это все крайне сомнительно. — mplka 15:09, 13 марта 2012 (UTC)

Это Никита Козырев перевёл! 31.42.225.206 07:00, 15 февраля 2014 (UTC)

гражданство

У Стаса гражданство Латвии есть? --Kaiyr 09:30, 13 марта 2012 (UTC)

• Конечно, ну в крайнем случае не гражданина Латвии (хотя вроде где то были инфа что он гражданин)--Čangals 11:41, 13 марта 2012 (UTC)

Оскорбление народа Казахстана

В 104 выпуске Стас Давыдов допустил оскорбление государственного гимна Казахстана назвав его дерьмом.

• http://news.mail.ru/inworld/kazakhstan/politics/8331040/
• http://i-news.kz/news/2012/03/11/6332451.html
• http://www.today.kz/ru/news/mynew/2012-03-11/61233
• http://news.nur.kz/211708.html :Ссылки на источники
• Можно в статью писать, ссылки проставить как сноски--Čangals 11:43, 13 марта 2012 (UTC)

Че ж вы сами это не делаете? Drimidiri 22:11, 14 марта 2012 (UTC)

Список выпусков

Список выпусков уже такой большой, и растет он очень быстро. Что будет, когда выпусков будет 200? А 300? Это такое загромождение страницы. Надо что-нибудь сделать с ним. Или куда-нибудь перенести, или удалить. -- mplka 15:11, 13 марта 2012 (UTC)

Я тоже не вижу большого смысла в перечислении всех выпусков. Всегда можно дать ссылку на youtube или на офф. сайт, где все выпуски перечислены. Можно перенести на страницу обсуждения, чтобы не удалять чужой труд. Либо скрыть сворачивающимися блоками. --Dnikitin 11:11, 15 марта 2012 (UTC)

На СО ему не место. Думаю, надо оформить сворачивающимся блоком. — mplka 11:31, 15 марта 2012 (UTC)

Последний выпуск

Итак, в 157 выпуске, как все поняли, становится последним (наверное). Я не знаю, можно сказать что он прекращён в плане производства или же приостановлен. Что думаете? Меридианец 17:54, 21 сентября 2012 (UTC)

• Я думаю, что это обычный стёб. Никуда они не денутся. Как доказательство — недавнее интервью Давыдова латвийскому ТВ. Они заявили, что будут это дело продолжать. Так что запасаемся поп-корном и кока-колой. --NIKITA ^обс 20:49, 21 сентября 2012 (UTC)
  • А вот здесь они вроде бы уже серьёзно говорят, что этот выпуск последний. --eugeny1988 обс вклад 22:41, 21 сентября 2012 (UTC)
• Я считаю что сам автор Стас Давыдов сделал шуточное заявление, так как я сам из Латвии и слежу каждый раз за новостями этого проекта, скажу что это было специально для документального фильма «Интернет шоу». Kirilloparma 22:18, 21 сентября 2012 (UTC)
• Все таки информация еще не подтверждена но здесь сказано вроде бы что проект был и будет оставлен по прежнему, но все же лучше подожать и получить официальную информацию. Kirilloparma (обсуждение) 20:42, 22 сентября 2012 (UTC)
• Всё хорошо, выпуск есть здесь. --MadHatter97 09:58, 25 сентября 2012 (UTC)

  Хорошо, я уже был информирован, проект оставлен. Kirilloparma 12:56, 25 сентября 2012 (UTC)

  • И всё-таки товарищ Никита, был прав на счёт стёба. Новый выпуск загружен сегодня, 25 сентября сего года. Меридианец 13:10, 25 сентября 2012 (UTC)

Настенька

Думаю, если Настенька появится ещё раз (со 164 выпуска), то в статью стоит включить информацию об её возвращении. --MadHatter97 12:04, 17 октября 2012 (UTC)

религия

Какая у стаса религия или он атеист?--92.46.147.93 09:07, 16 ноября 2013 (UTC)

Стас Давыдов об этой статье

[1] - ближе к концу. Да и саму историю с Иваном Хандрыгой тоже можно бы упомянуть. --eugeny1988 обс вклад 15:32, 18 января 2014 (UTC)

• Не понял сути обвинения в идиотизме графика, но ссылку на источник и то, основе чего он был сделан добавить надо. Да и толку от него Dereba 05:37, 21 января 2014 (UTC)
  • Понятно что источник — статистика с youtube. Другое дело, что график не совсем правильный, так как создаёт иллюзию падения популярности шоу. В действительности чем дольше ролик лежит, тем больше у него просмотров, поэтому у старых роликов просмотров будет больше. Более корректно иллюстрировал бы популярность шоу график, показывающий количество просмотров каждого ролика за первую неделю или месяц. Но такой статистики не существует. Полагаю, что график всё же стоит убрать. --Andreykor 06:30, 21 января 2014 (UTC)
    • Солидарен, уберём его скажем через недельку с основанием отсутствия источников и значимости Dereba 13:03, 21 января 2014 (UTC)

Интересные факты

Предлагаю переименовать этот раздел в Особенности некоторых выпусков и снять шаблон 31.42.225.206 06:58, 15 февраля 2014 (UTC)