Википедия:К объединению/22 марта 2014

Рукоделие → Декоративно-прикладное искусство

В статье Рукоделие отсутствует какая бы то ни было нетривиальная энциклопедическая информация. Лишь словарное определение и длинный список видов ДПИ. --4th-otaku 18:31, 22 марта 2014 (UTC)

Республика Крым и Республика Крым (независимое государство)

Обсуждение, перенесённое со страницы Википедия:К разделению/18 марта 2014:

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:Форум/Вниманию участников#Крым, en:Republic of Crimea (country) ↔ en:Republic of Crimea. Предлагается разделить статью на статью о независимом государстве, провозглашённом в марте 2014 года, и субъекте России. Прошу обратить внимание, что это разные объекты. Название Республика Крым, видимо, нужно оставить для статьи о субъекте РФ. Dinamik 23:23, 18 марта 2014 (UTC)

Против Зачем захламлять Википедию статьями об однодневных республиках? Которые к том же де-юре никуда не исчезали, а просто делегировали часть суверенитета Российской Федерации, в пределах договора. После оформления всех юридических процедур о принятии Крыма и Севастополя в состав РФ - потребуется переработка, но не разделение --Gortaur89 21:49, 20 марта 2014 (UTC)

За Хоть небольшой промежуток времени, но Крым был независимым государством. Считаю статьи надо разделить. WildfireSPb

За Хотя может показаться, что Республика Крым слишком недолго существовала как независимое государство, но на этот случай есть прецеденты, например, Государство Сомалиленд. --Nicolay Sidorov 04:44, 19 марта 2014 (UTC)

Против Промежуточная Республика Крым - формальное государство изначально созданное для перевода в формат субъекта России. Статьи о республиках в составе России имеют форму Республика_название. Таким образом можно, конечно, создать статью о промежуточной фазе, но основной должна остаться статья Республика Крым. Сура 05:10, 19 марта 2014 (UTC)

Против Государство, которое существует 2-3 месяца не соответствует критериям значимости и поэтому статья про него не нужна. Информацию о том, что Республика Крым была 2-3 месяца независимой достаточно отразить в статье в разделе «История». А что касается двух статей в английской Википедии, то их там предложили объединить. Сейчас там идёт обсуждение этого вопроса. Ашири 06:25, 19 марта 2014 (UTC)

Объединить - Республика Крым как государство, провозгласившее независимость и признанное в качестве независимого Россией, просуществовало лишь несколько часов, и более того - в статье со ссылками на АИ показано, что провозглашение независимости Республики Крым было лишь промежуточным этапом в процессе её включения в Россию. --Scorpion-811 07:18, 19 марта 2014 (UTC)

• Сколько же можно выставлять эту статью к удалению, переименованию, разделению и объединению? Зачем создавать статью для «независимого государства», просуществовавшего пару дней и явно высказавшегося о том, что это лишь первый шаг к воссоединению с другой страной?--Korvatunturi 08:18, 19 марта 2014 (UTC)

  Справедливости ради стоит отметить, что эту статью ещё на удаление разве что не выставляли. Ашири 08:39, 19 марта 2014 (UTC)

Против — согласен с мнением коллеги Ашири (см. выше) - KW 08:32, 19 марта 2014 (UTC)

Против независимого государства. Статья должна быть только про субъект РФ, а о независ. гос-ве достаточно будет написать в разделе История, что и так уже имеется. О формальности создания независимого государства для целей вхождения в состав РФ в статье написано.--Strober 08:32, 19 марта 2014 (UTC)

Против Считаю бессмысленным - достаточно указать в тексте этапы жизни Крыма--Savmin 08:35, 19 марта 2014 (UTC)

Разделить Думаю, что вопрос будет не в длительности существования, а в юридической значимости. Много вопросов будет вокруг собственности, которую национализировала самостоятельная республика Крым. Россия национализации не делала, но имущество теперь будет у неё. Украина будет жаждать компенсаций, но предъявить претензии может только к растворившейся республике. И это далеко не просто промежуточный этап, это вопрос собственности на огромные суммы. KLIP game 09:48, 19 марта 2014 (UTC)

Против Скоротечный этап независимости Республики Крым можно уместить в одном абзаце в основной статье. Все основные процессы подробно описаны в статье Крымский кризис Maradona 10:06, 19 марта 2014 (UTC)

Разделить, так как значима не скоротечность, а юридически. Причём разделить целесообразнее на Республика Крым и Республика Крым (государство), так как первое по факту, а второе - если уж государство де-юре и де-факто, то как независимое - дополнительные условности, не столь уж необходимые. --Русич (RosssW) 11:56, 19 марта 2014 (UTC)

За Я считаю, что их надо разделить на два статьи, поскольку история РК представляет реальную ценность, от изначального объяснения того как связаны происходившие события с РК на Украине до 21 2013 февраля, после 21 февраля 2013, до 11 марта и до 18 марта. Поскольку отношения и угрозы сепаратистского Киева, который грозился их перевешать, сыграли ключевую роль в текущих событиях на Украине и повлияли на ход политического противостояния на Украине, да и на события в мире связанные с РФ IAlex2

Если будет создана статья про Республику Крым как про независимое государство, то я её выставлю на удаление (если меня никто не опередит) на основании несоответствия предмета статьи критериям значимости. Ашири 14:40, 19 марта 2014 (UTC)

И какому же критерию значимости она не соответствует? Я вот например прочитал правила, и по мне, предмет или тема предположительно являются значимыми на основании общих критериев значимости. IAlex2 18:55, 19 марта 2014 (UTC)

У меня сложилось другое мнение. Ашири 15:10, 19 марта 2014 (UTC)

А вы сами знаете какие пункты правил Википедии вы нарушаете неаргументированным "У меня сложилось другое мнение" ? Hatchiko 00:40, 20 марта 2014 (UTC)

Нет, не знаю, но было бы интересно узнать. Ашири 06:40, 20 марта 2014 (UTC)

Оспоренный итог'

Временно закрыто во избежание раздвоения обсуждения. Текущая дискуссия - по ссылке в верхнем сообщении, все аргументированные высказывания по существу перенесены туда. --Scorpion-811 10:27, 19 марта 2014 (UTC)

Позвольте с Вами не согласиться — для обсуждения необходимости разделения статьи предназначена именно эта страница, а не форум «Вниманию участников». Ашири 11:05, 19 марта 2014 (UTC)

Мне всё равно где это будет обсуждаться, но ведение двух параллельных обсуждений на двух площадках по одному и тому же вопросу - это ужас. Если считаете что лучше здесь - пожалуйста, пройдите туда и попробуйте убедить в этом посредника по украинской тематике. --Scorpion-811 11:25, 19 марта 2014 (UTC)

А кто является посредником по украинской тематике? Ашири 11:54, 19 марта 2014 (UTC)

User:Wulfson --Scorpion-811 12:11, 19 марта 2014 (UTC)

Крым вышел за рамки только украинской тематики, это ещё и российская тематика, и международная, а согласно ВП:УКР Wulfson посредник только по украинской тематике. Необходим отдельный посредник по ВП:РУУКР или ВП:КРЫМ. --Erokhin 12:23, 19 марта 2014 (UTC)

Против Обсуждение предполагается здесь. Считаю не уместным размножать статьи об Республике Крым и их обсуждение. Остановитесь - не стоит накалять полемику. Люди в Крыму давно хотели объединения и рады, что это наконец-то произошло. А провокаторы всегда были - прошу не реагировать на их реплики. Спасибо! Тем более что в статье есть раздел История - где размещаются этапы становления --Savmin 12:20, 19 марта 2014 (UTC)

Срочно необходимо отдельный подфорум по Крыму, а то обсуждение разбрелось во все Википедии. --Erokhin 12:24, 19 марта 2014 (UTC)

Оставить В статусе независимого государства Крым существовал, если не ошибаюсь, около суток. Его существование было не более чем юридической формальностью. Следовательно, отдельная статья о нём не имеет смысла. Информацию о нём можно поместить в историю Крыма. 178.162.48.89 13:43, 19 марта 2014 (UTC)

Против Как было заявлено Советом Федерации, АРК принял декларацию о независимости лишь для более простого вступления в состав РФ, а это означает, что основная причина - не независимость, а вхождение в состав РФ. Из этого следует, что достаточно указать в истории развития событий, что АРК недолго была независимой от Украины Республикой Крым, но под главным названием статьи подразумевать уже субъект Российской Федерации. FencerRGD 17:38, 19 марта 2014 (UTC)

За Однозначно, хоть Республика Крым и была независимым государством недолго, статья про неё именно в роли государства имеет ценность, как часть крымского кризиса. К примеру статьи про государства, образованными в процессе Гражданской войны, существуют и имеют историческую значимость. Вот к примеру: Балтийское герцогство существовало меньше месяца, но представляет интерес для истории.--Юрас 18:31, 19 марта 2014 (UTC)

За Нужно учитывать, что территория Республики Крым как независимого государства не совпадает с территорией Республики Крым как субъекта РФ, т.к. Республика Крым как независимое государство включает в себя территорию Севастополя.--92.100.203.146 19:36, 19 марта 2014 (UTC)

За Это два разных структурных образования. Gnomsovet 00:29, 20 марта 2014 (UTC)

За Срок существования и причина существования не аргумент и ничтожен с юридической точки зрения. Даже если один час независимое государство - Республика Крым существовала юридически это свершившийся факт. Оспоримый по легитимности - но достточный для энциклопедической статьи. При этом субъект РФ - Республика Крым это совсем другое образование. Также как часть Украины - Автономная Республика Крым , не имеющее отношение к независимому государству - Респулика Крым. Hatchiko 00:35, 20 марта 2014 (UTC)

За Хотелось бы спросить у некоторых товарищей, с каких пор срок существования государства стал критерием значимости? Surch 04:55, 20 марта 2014 (UTC)

Прежде всего хотелось бы увидеть независимые авторитетные неновостийные истоники, достаточно подробно рассматривающие "Республика Крым (независимое государство)". Просто если таких источников нет, то обсуждение бессмысленно. --wanderer 05:27, 20 марта 2014 (UTC)

• Ну, у нас текущие события, хотя и такое уже есть, и опять же Украина сама разделяет и в ООН и МИД и решения судов и Верховная Рада Украины и везде отдельно эти два события, как то признание независимости (следствием чего является Крым независимое государство) и отдельное присоединение России. И дальше эти два события будут ещё больше расходится, и юридически и фактически, поскольку процедура признания независимости части территории Украины (Крыма) это внутреннее дело Украины, то присоединение уже двухсторонние действия Крым + Россия, предложение + принятие. --Erokhin 22:15, 20 марта 2014 (UTC)

Против. Предмета статьи по своей сути нет: государство существовало 1 день — уделять целую статью юридической формальности — неразумно. — Niruku^D 09:46, 20 марта 2014 (UTC)

• Пожалуйста, вот уделяют целую статью государству просуществовавшему 1 день - Карпатская Украина. Ещё просуществовавшее 1 день -Республика Бенин (1967). --Erokhin 21:54, 20 марта 2014 (UTC)

За 20 марта 2014 года Государственная Дума Российской Федерации ратифицировала договор о вхождении Республики Крым и города Севастополь в состав Российской Федераций на правах субъектов Российской Федерации. А всем собравшимся тут известно что договор вступает в силу со дня его ратификации, а статья про историческое государство пусть кратковременно существовавшие имеет право на существование стоит вспомнить про Государство Сомалиленд в 1961 году. - Марк Копьёв

Против. Создание Республики Крым как независимого государства было необходимо лишь с той целью, что бы в дальнейшем присоединиться к РФ, ибо нельзя присоединять части других государств. И в референдуме вопрос стоял именно о присоединении к РФ. О существовании Республики Крым можно будет упомянуть и в статье о РК как части РФ. Так же об этом упоминается в большом количестве других статей...Buran 19:43, 20 марта 2014 (UTC)

Против Нужно переработать статью. Но не разделять. Это же одна и та же республика, просто её приняли в итоге в состав РФ. Просто упомянуть в статье о том, что определённый период времени она являлась независимым государством. В данный же момент в статье описано то самое независимое государство, а не субъект РФ. Так что нужно её основательно переписать. Отдельную статью для независимого государства делать смысла нет, я думаю. Хотя была какая-то активность. Но мне кажется, что для этого можно выделить раздел в статье о субъекте РФ. McSery 21:28, 20 марта 2014 (UTC)

За разделение, поскольку срок и цель (?) существования государства не имеет значения, а также поскольку Республика Крым (независимое государство) разделилось на два субъекта - это Республика Крым (субъект Российской Федерации) и Севастополь (субъект Российской Федерации). Плюс Постановление "О независимости Крыма приняло ряд существенных и значимых решений, одна национализация госсобственности Украины чего стоит. --Erokhin 21:31, 20 марта 2014 (UTC)

За разделение на Республика Крым (государство) и Республика Крым (субъект РФ). Первая включала в себя Севастополь. У нас есть статьи Советская Россия (независимость в 1917-1922) и РСФСР (весь период с 1917 года по 1991 год). Seryo93 (обс.) 15:10, 21 марта 2014 (UTC)

Комментарий: В случае, если страница будет разделена, предлагаю статью про однодневное государство назвать «Республика Крым (независимое государство)» (название «Республика Крым (государство)» не будет корректным, потому что соответствующий субъект РФ — Республика Крым — тоже обладает государственным статусом), а статью о субъекте России озаглавить «Республика Крым» (ибо существующий субъект РФ, безусловно, важнее, чем провозглашённое для создания этого субъекта независимое государство и ставшее уже историей). /Iguaçu/ 15:22, 21 марта 2014 (UTC)

• Можно также как вариант предложить «Республика Крым (независимая)» --Q Valda 16:02, 21 марта 2014 (UTC)

Против Смысл создавать отдельную статью в которой информация будет абсолютно той же что и в нынешней статье, а по сути просто скопированная? За один единственный день, а точнее ночь существования Крымского государства, ничего существенного не произошло, не было землетрясений, наводнений, войн... был только фейерверк и массовая радость после референдума. Поэтому предлагаю просто упомянуть об этой независимости в уже созданной статье, как и есть уже. Но вот мне интересно почему в статье про Украину до сих пор значится АР Крым, как и в статье АРК написано что она до сих пор существует и в составе Украины, хотя в реальности это уже не так! Jimmy Slade 16:13, 21 марта 2014 (UTC)

Потому что косовский прецедент (на который, кстати, Крым и ссылался). 92.100.209.187 17:53, 21 марта 2014 (UTC)

На карте Сербии Косово выделен как оспариваемая территория, а значит на карте Украины надо сделать также с Крымом. Jimmy Slade 09:41, 22 марта 2014 (UTC)

• Или Переименовать статьи Республика Крым (в смысле государство) в Республика Крым (государство), а Республика Крым (субъект Российской Федерации) в Республика Крым. Так как субъект РФ явно значимее, долговечнее чем двухдневное ЧПГ.--Платонъ Псковъ 20:02, 21 марта 2014 (UTC)
• Или Объединить статьи Республика Крым и Республика Крым (субъект Российской Федерации) в статью Республика Крым.--Платонъ Псковъ 20:02, 21 марта 2014 (UTC)

Продолжение обсуждения:

• Против объединения. Хоть небольшой промежуток времени, но Крым был независимым государством. --Иван-чай 04:49, 23 марта 2014 (UTC)
• Против объединения. Существуют две сущности (государство и новый субъект РФ) и территория независимой Республики Крым и Республики Крым в составе России не совпадают: государство Крым включает в себя Республику Крым и город Севастополь, который после включения в РФ является самостоятельным субъектом федерации. Статья о Крыме как о государстве включает историю провозглашения независимости и международную реакцию на это. Туда же целесообразно перенести содержимое статьи Международно-правовой статус Республики Крым, которая выставлена на удаление, и хотя консенсуса за удаление там пока нет, аргументы за сохранение были указаны до появления статьи о Крыме как субъекте РФ, поэтому их можно пересмотреть). --charmbook 07:47, 23 марта 2014 (UTC)

  Нет как раз 20 марта все знали, что Крым в составе России. --Andre 10:06, 23 марта 2014 (UTC)

  Да, но на тот момент отдельной статьи о субъекте не было, она появилась 21 марта. --charmbook 10:45, 23 марта 2014 (UTC)

• Против — если есть статьи о квазигосударствах, виртуальных государствах и т. п., почему бы не оставить о Крыме? Государства имеют самостоятельную значимость. Плюс, как верно замечено выше, территория независимого Крыма и субъекта РФ различаются (Севастополь — часть государства, но отдельный субъект федерации). Туда же про международно-правовой статус, тем более, что есть разница между признанием независимости Крыма и признанием новых границ России. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 14:42, 23 марта 2014 (UTC)
• Против, согласно аргументам участника Усама ибн Саддам бен Ёрик. --Midnight Gambler 15:44, 23 марта 2014 (UTC)
• За разделение ( Против объединения) Все таки Крым был независимым государством, хоть и небольшой промежуток времени, но независимый. Я не понимаю, как можно ссылаться на время существования государства... это глупо, это тоже самое, что не писать статью о человеке, т.к. он мало прожил. WildfireSPb
• Против объединения, считаю, что должно быть две отдельных статьи. Территория независимой Республики Крым не совпадает с территорией Республики Крым как субъкта РФ (Севастополь — отдельный субъект РФ). Независимость Республики Крым (включая её правоспособность на заключение международных договоров с РФ) является спорным вопросом в международном праве. Вопрос территории и принадлежности Республики Крым и Севастополя как субъектов федерации — это урегулированный вопрос внутреннего законодательства РФ. Точно так же, вопрос о принадлежности и статусе АРК относится к внутреннему законодательству Украины, согласно которому АРК является неотъемлемой частью Украины (несмотря на де-факто отсутствие контроля над этой территорией в настоящее время). Законодательство независимой Республики Крым — также интересный вопрос, который может быть частью статьи об этом частично признанном государстве, потому что оно не совпадало ни с законодательством Украины, ни РФ, хотя и применялось в течение короткого промежутка времени (заключались договоры, выносились решения судов, и т.д., что может иметь правовые последствия в будущем). VladimirReshetnikov 20:49, 23 марта 2014 (UTC)
• Арбитрам нужно вчитываться в эти "за" и "против". Но и так уже ясно что преобладает позиция За разделение и Против объединения. Иван-чай 22:45, 23 марта 2014 (UTC)
• Против объединения, согласно аргументам участника Charmbook--Hacker200 04:44, 24 марта 2014 (UTC)
• Объединить Не вижу смысла в аргументах типа «Ну оно же было независимым государством. Пусть не долго, но было». Чего принципиально нового можно написать в статье Крым как государство и Крым как субъект федерации? Все это исторические этапы одной и той же территории, которым вполне можно уделить один раздел История. Почти вся информация заимствуется друг у друга. Только объединение. --ScriptMaster 10:48, 24 марта 2014 (UTC)
• Объединить Вы еще по часам разбейте на статьи. Номинаторам на разделение, имхо, просто нечего делать. Вот и ходят, то Курилы припишут Японии, то один и тот же правовой субъект разделят на пять копий. Когда есть однозначное разделение по названиям данного государства: был АРК в составе Украины, есть Республика Крым в составе России. Точка. [2] --Pianist 12:10, 24 марта 2014 (UTC)
• Против. Статья про независимый Крым имеет ряд мелких временных деталей которые малозначимы в статье про субъект Федерации, но очень важны в контексте Крымского кризиса. — Niruku^D 15:56, 24 марта 2014 (UTC)

Ради «двух строчек» целую страницу? --ScriptMaster 18:27, 24 марта 2014 (UTC)

Это моразм. была статья про Республику Крым - в ней следовало указать этапы отделения/поглощения/независимости. Теперь становится понятно - что количество голосов ПРОТИВ создания новой статьи было больше - однако она создана. О какой объективности в Википедии может идти речь? --Savmin 18:15, 24 марта 2014 (UTC)

В Википедии не голосуют, слава богу у нас тут не демократия. Итог подводится доверенным участником сообщества на основе аргументации участников обсуждения, а не числа набижавших для голосования хомячков. 95.79.86.207 18:45, 24 марта 2014 (UTC)