Обсуждение:Гипотеза Римана: различия между версиями
Bums (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
→Зачем доказывать гипотезу Римана, цель?: новая тема |
||
| Строка 18: | Строка 18: | ||
Вопрос, собственно, в сабже. Фукциональное уравнение отличается от англоязычной версии. В принципе, я лично ничего против не имею, просто интересно, откуда позаимствована подобная форма? |
Вопрос, собственно, в сабже. Фукциональное уравнение отличается от англоязычной версии. В принципе, я лично ничего против не имею, просто интересно, откуда позаимствована подобная форма? |
||
[[Special:Contributions/66.91.239.58|66.91.239.58]] 08:39, 16 июня 2013 (UTC)Владимир |
[[Special:Contributions/66.91.239.58|66.91.239.58]] 08:39, 16 июня 2013 (UTC)Владимир |
||
== Зачем доказывать гипотезу Римана, цель? == |
|||
Странные люди - эти математики. Зачем-то пытаются доказать гипотезу Римана, хотя есть же формула, дающая все простые и только простые числа (см. "Способ вычисления простых чисел" на сайте www.twirpx.com).Так, мало кого интересует количество чисел Фибоначчи - есть формула их вычисления. |
|||
[[User:Cherkasovmy|Cherkasovmy]] 01:26, 25 апреля 2014 (UTC)Черкасов М.Ю. |
|||
Версия от 01:26, 25 апреля 2014
Проект «Математика» (уровень III, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Математика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с математикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Untitled
Мне не нравится фраза "... предложила доказательство гипотезы Римана, которое на сегодняшний день не опровергнуто". Ведь "опровергают" (математические) утверждения, в то время как в доказательствах "выявляют ошибки". Не придумал, как лучше сформулировать, поэтому не исправляю. Ytse
О терминологии
Пожалуйста, не надо употреблять слова "сообщество" и "консенсус". Первое относится к социологии науки, а не к научным проблемам. Второе в математике возможно, но применительно к основаниям математики (что считать доказательством и т.п.). Данная проблема никаким боком не относится ни к консенсусу, ни к сообществу. Λονγβοωμαν 00:13, 11 апреля 2012 (UTC)
- Тем не менее, при изложении спорных либо неоднозначных вопросов такой подход широко применяется, я ничего не изобретал. Например: „В настоящее время большинство математиков считают, что эти классы не равны. Согласно опросу, проведённому в 2002 году среди 100 учёных,[2] 61 человек считает, что ответ — «не равны», 9 — «равны», 22 затруднились ответить и 8 считают, что гипотеза не выводима из текущей системы аксиом и, таким образом, не может быть доказана или опровергнута.“ (Равенство классов P и NP#История). См. тж. проблемы интерпретации квантовой механики. Выражение «консенсус» использовано в том смысле, что выводы (и аргументация) обзорных работ согласуются друг с другом. Если оно Вам не нравится, и есть, чем его заменить без потери смысла, — я возражать не буду. // Akim Dubrow 05:45, 11 апреля 2012 (UTC)
О диофантовом уравнении
Можете пожалуйста дать ссылку на первоисточник, откудого взята информация по поводу эквивалентности гипотезы этому уравнению? И чему равна константа К (которую можно впринцепи указать в явном виде)?--Horrorovod 13:09, 3 июня 2013 (UTC)
Из какого источника взято функциональное уравнение?
Вопрос, собственно, в сабже. Фукциональное уравнение отличается от англоязычной версии. В принципе, я лично ничего против не имею, просто интересно, откуда позаимствована подобная форма? 66.91.239.58 08:39, 16 июня 2013 (UTC)Владимир
Зачем доказывать гипотезу Римана, цель?
Странные люди - эти математики. Зачем-то пытаются доказать гипотезу Римана, хотя есть же формула, дающая все простые и только простые числа (см. "Способ вычисления простых чисел" на сайте www.twirpx.com).Так, мало кого интересует количество чисел Фибоначчи - есть формула их вычисления. Cherkasovmy 01:26, 25 апреля 2014 (UTC)Черкасов М.Ю.