Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2007: различия между версиями
MBHbot (обсуждение | вклад) м →Иск: развёртывание удалённого шаблона |
SpadeBot (обсуждение | вклад) м автораскрытие шаблонов-подписей |
||
Строка 7: | Строка 7: | ||
== [[Википедия:Выборы арбитров]] == |
== [[Википедия:Выборы арбитров]] == |
||
-- |
--[[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 12:43, 5 ноября 2006 (UTC) |
||
==Очередная атака== |
==Очередная атака== |
||
Строка 144: | Строка 144: | ||
С Новым годом! Здоровья, счастья, творческих успехов! -- [[Участник:Vald|Vald]] 16:52, 31 декабря 2006 (UTC) |
С Новым годом! Здоровья, счастья, творческих успехов! -- [[Участник:Vald|Vald]] 16:52, 31 декабря 2006 (UTC) |
||
И от меня - с наступающим! Счастья, радости, любви, крепкого здоровья и хорошего настроения :) |
И от меня - с наступающим! Счастья, радости, любви, крепкого здоровья и хорошего настроения :) [[User:Роман Беккер|'''''Р'''оман '''Б'''еккер'']]<sup>[[User talk:Роман Беккер|?!]]</sup> 17:47, 31 декабря 2006 (UTC) |
||
Самого приятного и доброго Нового года, в котором каждый день - праздник! [[Участник:Neon|неон]] 19:07, 31 декабря 2006 (UTC) |
Самого приятного и доброго Нового года, в котором каждый день - праздник! [[Участник:Neon|неон]] 19:07, 31 декабря 2006 (UTC) |
||
Строка 169: | Строка 169: | ||
== Обсуждение статьи охота == |
== Обсуждение статьи охота == |
||
Сергей, приношу свои извинения за резкий тон в обсуждении данной статьи и ценю вашу помощь в урегулирования спора, которую я в пылу и не заметил.. Я вовсе не хотел вас намеренно оскорбить. Для меня вопрос о допустимости убийства живых существ очень принципиальным от того я легко и поддался эмоциям. На самом деле, я вас очень уважаю... Не ожидал, что вы будете повторять стезю моего оппонента, от этого не выдержал и перешёл на личности. [[Участник:OckhamTheFox|OckhamTheFox]] 16:18, 6 января 2007 (UTC) |
Сергей, приношу свои извинения за резкий тон в обсуждении данной статьи и ценю вашу помощь в урегулирования спора, которую я в пылу и не заметил.. Я вовсе не хотел вас намеренно оскорбить. Для меня вопрос о допустимости убийства живых существ очень принципиальным от того я легко и поддался эмоциям. На самом деле, я вас очень уважаю... Не ожидал, что вы будете повторять стезю моего оппонента, от этого не выдержал и перешёл на личности. [[Участник:OckhamTheFox|OckhamTheFox]] 16:18, 6 января 2007 (UTC) |
||
: Сергей не поддержал твоего оппонента, он, напротив, говорил о том, что в статье должны быть отражены обе точки зрения - и точка зрения защитников животных, и точка зрения охотников, а определение должно быть нейтральным. Просто в пылу спора ты не заметил этого. А вот извинение - это очень хорошо и очень важно. Лично я против использования в определении любых ненейтральных терминов. Не все согласны с тем, что живых существ можно считать «добычей», но в то же время и не все согласны с тем, что умерщвление живых существ, отличных от представителей вида homo sapiens, можно квалифицировать как убийство. И надо либо отразить в преамбуле существование как тех, так и других, либо, наоборот, постараться избежать употребления обоих терминов, и рассказать про эти ТЗ в отдельных подсекциях статьи, но не в преамбуле. |
: Сергей не поддержал твоего оппонента, он, напротив, говорил о том, что в статье должны быть отражены обе точки зрения - и точка зрения защитников животных, и точка зрения охотников, а определение должно быть нейтральным. Просто в пылу спора ты не заметил этого. А вот извинение - это очень хорошо и очень важно. Лично я против использования в определении любых ненейтральных терминов. Не все согласны с тем, что живых существ можно считать «добычей», но в то же время и не все согласны с тем, что умерщвление живых существ, отличных от представителей вида homo sapiens, можно квалифицировать как убийство. И надо либо отразить в преамбуле существование как тех, так и других, либо, наоборот, постараться избежать употребления обоих терминов, и рассказать про эти ТЗ в отдельных подсекциях статьи, но не в преамбуле. [[User:Роман Беккер|'''''Р'''оман '''Б'''еккер'']]<sup>[[User talk:Роман Беккер|?!]]</sup> 16:32, 6 января 2007 (UTC) |
||
:Нет проблем. Бывает. Иногда попытка приблизиться к компромиссу мелкими шагами, с учётом мнений обеих сторон, воспринимается одной из сторон как поддержка оппонента. За это и получаешь от обоих. :-) [[Участник:Wulfson|wulfson]] 16:35, 6 января 2007 (UTC) |
:Нет проблем. Бывает. Иногда попытка приблизиться к компромиссу мелкими шагами, с учётом мнений обеих сторон, воспринимается одной из сторон как поддержка оппонента. За это и получаешь от обоих. :-) [[Участник:Wulfson|wulfson]] 16:35, 6 января 2007 (UTC) |
||
Строка 210: | Строка 210: | ||
:::Нет, мне неприятно, что администраторы Википедии открыто нарушают правила и посмеиваются над критикой этих нарушений. [[Участник:Serebr|Анатолий]] 17:04, 13 января 2007 (UTC) |
:::Нет, мне неприятно, что администраторы Википедии открыто нарушают правила и посмеиваются над критикой этих нарушений. [[Участник:Serebr|Анатолий]] 17:04, 13 января 2007 (UTC) |
||
::::Опять могу лишь посоветовать изучать решения АК. А Ваша "критика" мешает мне довести дело до конца. [[Участник:Wulfson|wulfson]] 17:09, 13 января 2007 (UTC) |
::::Опять могу лишь посоветовать изучать решения АК. А Ваша "критика" мешает мне довести дело до конца. [[Участник:Wulfson|wulfson]] 17:09, 13 января 2007 (UTC) |
||
::Если бы этот аффтар хотел соблюдения своих авторских прав, разве стал бы он создавать для этого виртуала? -- |
::Если бы этот аффтар хотел соблюдения своих авторских прав, разве стал бы он создавать для этого виртуала? --[[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 17:01, 13 января 2007 (UTC) |
||
:::У всех участников есть авторские права. [[Участник:Serebr|Анатолий]] 17:04, 13 января 2007 (UTC) |
:::У всех участников есть авторские права. [[Участник:Serebr|Анатолий]] 17:04, 13 января 2007 (UTC) |
||
::::Да, но автор этой статьи отказался от них, поскольку создал её с учётной записи виртуала, а не с основной. -- |
::::Да, но автор этой статьи отказался от них, поскольку создал её с учётной записи виртуала, а не с основной. --[[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 17:06, 13 января 2007 (UTC) |
||
:::::Никто ни от чего не отказывался. Был зарегистрирован Участник ЛетающийСвинойТанк. Он написал статью. А Вульфсон нарушил его авторские права, стерев и воссоздав статью под своим именем. Чтобы Вы лучше поняли, приведу аналогию: если Пушкин написал стихотворение под псевдонимом А.С., то он что - потерял на него свои авторские права? [[Участник:Serebr|Анатолий]] 17:11, 13 января 2007 (UTC) |
:::::Никто ни от чего не отказывался. Был зарегистрирован Участник ЛетающийСвинойТанк. Он написал статью. А Вульфсон нарушил его авторские права, стерев и воссоздав статью под своим именем. Чтобы Вы лучше поняли, приведу аналогию: если Пушкин написал стихотворение под псевдонимом А.С., то он что - потерял на него свои авторские права? [[Участник:Serebr|Анатолий]] 17:11, 13 января 2007 (UTC) |
||
::::::Вместо того, чтобы заниматься ######, пошли бы в Обсуждение статьи и написали, что так мол и дескать - "я, Анатолий, в здравом уме и памяти, свидетельствую..." [[Участник:Wulfson|wulfson]] 17:15, 13 января 2007 (UTC) |
::::::Вместо того, чтобы заниматься ######, пошли бы в Обсуждение статьи и написали, что так мол и дескать - "я, Анатолий, в здравом уме и памяти, свидетельствую..." [[Участник:Wulfson|wulfson]] 17:15, 13 января 2007 (UTC) |
||
Строка 251: | Строка 251: | ||
::: Администраторы исков обычно не пишут. Им хватает тех хлопот, которые создают для них чересчур деятельные и энергичные участники. Кстати - Вы всё равно сюда зайдёте - так я сверился с фразой ТЖБ про гомосексуалистов, которых он же чуть выше в том же Обсуждении назвал "''п-ми''": "''Это гомосексуалисты, что ли, нормальные люди?''". Я такие высказывания считаю нарушением [[ВП:НО]]. А что считает ТЖБ, меня мало интересует. [[Участник:Wulfson|wulfson]] 09:40, 15 января 2007 (UTC) |
::: Администраторы исков обычно не пишут. Им хватает тех хлопот, которые создают для них чересчур деятельные и энергичные участники. Кстати - Вы всё равно сюда зайдёте - так я сверился с фразой ТЖБ про гомосексуалистов, которых он же чуть выше в том же Обсуждении назвал "''п-ми''": "''Это гомосексуалисты, что ли, нормальные люди?''". Я такие высказывания считаю нарушением [[ВП:НО]]. А что считает ТЖБ, меня мало интересует. [[Участник:Wulfson|wulfson]] 09:40, 15 января 2007 (UTC) |
||
:::: Гомосексуалисты - это люди, больные гомосексуализмом. Такое научное определение. Вы, наверное, подумали, что я о гомосексуалах? Нет, что Вы! :-) — [[Участник:Edward Box|Ed]] 11:57, 15 января 2007 (UTC) |
:::: Гомосексуалисты - это люди, больные гомосексуализмом. Такое научное определение. Вы, наверное, подумали, что я о гомосексуалах? Нет, что Вы! :-) — [[Участник:Edward Box|Ed]] 11:57, 15 января 2007 (UTC) |
||
::::: Приведите это '''научное''' определение, а заодно покажите мне в, например, МКБ "гомосексуализм", которым, якобы, можно '''болеть'''. |
::::: Приведите это '''научное''' определение, а заодно покажите мне в, например, МКБ "гомосексуализм", которым, якобы, можно '''болеть'''. [[User:Роман Беккер|'''''Р'''оман '''Б'''еккер'']]<sup>[[User talk:Роман Беккер|?!]]</sup> 17:47, 27 января 2007 (UTC) |
||
::::: (1) Про Вас и гомосексуалов я и не думал, пока Вы не заявили, что ТЖБ - это Вы (а сам я слово это вообще не употребляю). (2) Не догадывался я и о том, что там в тот момент шла научная дискуссия. Я-то подумал, грешным делом, что речь шла о "п-ах". (3) И вообще меня там не было. [[Участник:Wulfson|wulfson]] 13:06, 15 января 2007 (UTC) |
::::: (1) Про Вас и гомосексуалов я и не думал, пока Вы не заявили, что ТЖБ - это Вы (а сам я слово это вообще не употребляю). (2) Не догадывался я и о том, что там в тот момент шла научная дискуссия. Я-то подумал, грешным делом, что речь шла о "п-ах". (3) И вообще меня там не было. [[Участник:Wulfson|wulfson]] 13:06, 15 января 2007 (UTC) |
||
Текущая версия от 13:28, 25 мая 2014
Check User
[править код]Привет Wulfson, у тебя сейчас доступ к функциям чекюзеров на этой Вики. Please subscribe to checkuser-l and email checkuser-l-owner@wikipedia.org so that the listadmins know that you are allowed on the mailing list. (The list may contain confidential information). Спасибо. --Paginazero 12:09, 4 сентября 2006 (UTC)
- Thanks, Paginazero. wulfson 12:24, 4 сентября 2006 (UTC)
--AndyVolykhov ↔ 12:43, 5 ноября 2006 (UTC)
Очередная атака
[править код]А что это за заблокированные диапазоны? Если прокси, может их вообще позакрывать? --Volkov (?!) 12:28, 6 ноября 2006 (UTC)
Оттуда выходят пачки виртуалов wulfson 12:30, 6 ноября 2006 (UTC)
- Вот я и говорю - может прикрыть эти подсети вообще бессрочно? Или это dial-up или что-то другое? --Volkov (?!) 12:35, 6 ноября 2006 (UTC)
- Golden Telecom 195.239.5.0/23
- Russian Central Telegraph, Moscow 213.85.166.0/23,
- Cityline.ru (Moscow.dial.rol.ru) 212.46.232.0 - 212.46.255.255
wulfson 12:45, 6 ноября 2006 (UTC)
- я забыл, а насколько большие диапозоны можно блокировать? Например вообще всем заблокировать доступ можно? --ajvol 12:51, 6 ноября 2006 (UTC)
- Какие угодно. Только все - это долго :-) wulfson 12:54, 6 ноября 2006 (UTC)
Уведомление
[править код]Здравствуйте. Настоящим довожу до Вашего сведения, что Арбитражным комитетом были приняты решения по иску «Об оценке действий участника Serebr», в котором Вы участвовали в качестве истца, а также по иску «Нарушения чекюзерами политики конфиденциальности», в котором Вы были заявлены в качестве ответчика. Тексты решений доступны на соответствующих страницах.
Solon 14:59, 6 ноября 2006 (UTC)
Комменты в беседе академии
[править код]Привет Сергей! Что-то Вы проявляете в данной беседе огромную активность, а если уж так интересуетесь сией организацией (АПЭ) так вступайте в неё, не мучайтесь! (Вам на заметку)Юлия Таллирдиева 11:30, 8 ноября 2006 (UTC)
Мне пока неучастие в академической работе не только не мешает делать правки, но даже способствует процессу. wulfson 14:07, 8 ноября 2006 (UTC)
- Пора вступать. У нас военной секции нет. Если вступать не желаете, порекомендуйте какие-нибудь статьи об армии в примечательные. Smartass 14:14, 8 ноября 2006 (UTC)
- Не стесняйтесь, Сергей, вы уже админ, чекъюзер, были когда-то арбитром, так что бояться нечего! ( Если Вы не решили стать бюрократом) :-)Юлия Таллирдиева 03:18, 9 ноября 2006 (UTC)
- Нет, Юль, не пойду - там Анатолий только и делает, что откатывает, так что получается сплошное АПЭ-POV. Это неинтересно - счётчик правок так и щёлкает, а контенту не прибавляется. wulfson 13:18, 9 ноября 2006 (UTC)
- Обещаю не откатывать Ваши правки на странице АПЭ. Там меня обвинили, что я не следил за вандализмом и я вероятно случайно откатил Ваш вклад. Я сейчас убегаю, а вечером исправлю. Только лучше пишите не в "Новостях" а в обсуждении так как "новости" - эьто действительно как бы "официальная" точка зрения. Анатолий 13:41, 9 ноября 2006 (UTC)
- Напрасно не хотите— ну что же Ваше дело!Юлия Таллирдиева 03:06, 11 ноября 2006 (UTC)
Иск
[править код]Против вас подан иск. См. Арбитраж:О поведении Wulfson, Ajvol и Butko. --Jaroslavleff?! 17:29, 8 ноября 2006 (UTC)
Обсуждение перенесено в ВП:ФА
Спасибо.Сфрандзи 19:29, 10 ноября 2006 (UTC)
Ещё раз Вовочка
[править код]Последний раз прошу Вас по-человечески: разблокируйте, пожалуйста, незаконно заблокированного участника Вовочку.
Вы это сделаете? Ответьте да или нет. --Jaroslavleff?! 05:47, 11 ноября 2006 (UTC)
См. ВП:ФА. Я стараюсь дважды не повторять. wulfson 08:23, 11 ноября 2006 (UTC)
Против вас подан иск
[править код]Уведомляю, что против Вас подан иск: Арбитраж:О поведении Wulfson 2. --Jaroslavleff?! 07:52, 11 ноября 2006 (UTC)
Иваныч
[править код]Здравствуйте, Сергей! Один из проверяющих согласился на проверку Иваныча. Может вы тоже измените свое мнение, ведь акккаунт на самом деле был создан для оскорблений... С уважением, --Барнаул 20:13, 19 ноября 2006 (UTC)
Нет, ребята, он не гордый...
[править код]My dear wulfson, я с некоторым удивлением обнаружил, что у тебя всего два ордена, поэтому незамедлительно презентую тебе третий:
Мне кажется, ты слишком ответственно подошёл к службе checkuser'а. Поверь мне, это не тоже самое, что охрана рубежей нашей горячо любимой Родины от агентов мирового империализма. Не стоит уподобляться НКВД/ОГПУ. ;-) --the wrong man 00:03, 21 ноября 2006 (UTC)
P.S. Обрати внимание на буковку, изображённую на награде. :-) --the wrong man 00:05, 21 ноября 2006 (UTC)
- А у меня она и в качестве иконки в браузере отражается. Теперь я понял, что она означает! Мы разоблачили Wales'а-Wulfson'а! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:35, 21 ноября 2006 (UTC)
- Угу. Интересное совпадение, не находите? :-) --the wrong man 00:43, 21 ноября 2006 (UTC)
- А я думал, ты совсем про меня позабыл, не заходишь - а ты вот он - хоть без цветов, но с тортом! Надеюсь, песочный? wulfson 04:37, 21 ноября 2006 (UTC)
- Угу. Интересное совпадение, не находите? :-) --the wrong man 00:43, 21 ноября 2006 (UTC)
- Если перевернуть орден кверху вниз получится M. Что бы это могло значить ? неон 08:57, 21 ноября 2006 (UTC)
О перемещённых ценностях.
[править код]Убедительнейшая просьба - ВСЕ перемещения статуэтки и диплома отмечать на странице Обсуждение_википедии:Пресс-релиз/О вручении «Премии Рунета». (Или можно найти другую страницу.) Причём прошу дублировать отметку - чтобы отметку ставил и тот, от кого они ушли и тот, к кому они ушли. Если узнаю о перемещениях без такой отметки, буду бурчать, ворчать и ругаться, как смогу. Бардак здесь нежелателен! Извиняюсь, есть резко, но всё-таки, это ведь википедийное достояние... Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:44, 30 ноября 2006 (UTC)
PS. Кстати, облизываемся, ждём фотографий :-))). Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:44, 30 ноября 2006 (UTC)
Об исчезающих заявках
[править код]Я пытаюсь оформить заявку на проверку IP участника CaptaiN_Tub0rg. Несколько дней назад я подал заявку, но она так и не появилась на странице проверки участников. Сегодня я повторил попытку, результат тот же – ни ответа, ни привета, как в черную дыру кануло! Для оформления заявки я использую окно с надписью «Введите имя участника, которого подозреваете в нарушении, нажмите «Написать», заполните заявку и сохраните» – ввожу имя, заполняю, сохраняю и... пустота! Вернувшись на страницу заявок, я своей заявки не вижу. Что я делаю неправильно? Почему не доходит моя заявка?--DaLord 08:01, 2 декабря 2006 (UTC)
- Попробуйте простой способ - открываете новый раздел в ВП:ПП, ставите номер заявки и пишете её текст. wulfson 10:10, 2 декабря 2006 (UTC)
- Спасибо, попробую...--DaLord 10:12, 2 декабря 2006 (UTC)
- Попробуйте простой способ - открываете новый раздел в ВП:ПП, ставите номер заявки и пишете её текст. wulfson 10:10, 2 декабря 2006 (UTC)
Педофилия
[править код]- Займусь, если получу от вас внятное разъяснение. Что Путин - педофил, я не утверждаю (хотя и считаю именно так, об этом ниже). Я утверждаю, что есть такое мнение - что святейший факт. Есть. И и-нет в те дни был полон соответсвующих шуток и постов. И слова Литвиненко были разнесены прессой и вновь их вспомнили сейчас, после убийства. Т.е. это заслуживает быть отмеченным, по крайней мере, никак не меньше идиотской "версии", что Путин таким образом продела гениальный пиар-ход (!!!) и призывал народ любить детей в свете демографических программ (без комментариев). Почему всему этому вздору место в Википедии, а хотя и сне подтвержденным, но общественно-важным версиям - не место? Это с точки зрения Википедии. С точки зрения этики: педофилия Путина не опровергнута - следовательно, она имеет право быть помещенной как версия. ИМЕННО В ТАКОМ ПОРЯДКЕ! В цивилизованном мире для политиков действует презумпция виновности (кому много дано, с того много и спросится) - это только у нас презумпция невиновности существует для политиков, а презумпция виновности - на остальное быдло.
- Небольшая реплика. Презумпция невиновности в "цивилизованном мире" соблюдается неукоснительно. Хоть ты президент страны, хоть бомж. Это основа основ уголовного права. SashaT 05:03, 9 декабря 2006 (UTC)
Это - с точки зрения этики. А теперь с точки зрения правдоподобия - конечно субъективное мнение, но однако как видите я в нем далеко не одинок. И это не от моей "любви" к Путину, уверяю вас. Когда мне знакомые геи в один голос говорили, что Путин - пидор (именно в такой интонации) и что они это видят по повадкам, по взгляду, как он смотрит на солдатиков почетного караула и т.д. - я им говорил: вы что, ребята, охерели? Это уж слишком, вовсе не похож. А потом был этот случай, который меня очень сильно удивил, но зато лишил всяких сомнений. Вы поглядите на внимательно на ролик. И еще представьте при этом, что перед Путиным не 5-летний мальчик, а скажем 12-летняя девочка. И сразу все прояснится. Как он поглаживает, примеривается... начинает задирать маечку, сначала робко... Потом решительно, смачно, взасос целует в живот - и убегает. Он просто обуян похотью, подавленная педофилия прорвалась, и в довольно свинском виде. Чувствется, что очень ему захотелось добраться до животика этого мальчика (может быть и не только до животика, но в этом уже даже он не властен). Вы скажете это субъективно, я согласен - но на Западе за такое сажают. И говорю это - в данном случае - безо всякой предвзятости. Во-первых, при ненависти (скажем честно) к Путину, я вовсе не намерен априори считать его скопищем всех мыслимых и немыслимых пороков, тем более сексуальных. Во-вторых и к педофилам у меня отношение гораздо более ровное, чем у большинства - это дело природы, а не нравственного выбора личности - люди высокой нравственности сублимируют сексуальное чувство к детям, и так появляются выдающиеся педагоги - люди посредственные борются по мере сил - в данном случае явно подавлял, подавлял, да и вырвалось наружу - повторяю в весьма непрезентабельном виде, потому что и сам-то он, в сущности, личность непрезентабельная. Таково мое воззрение. С этой точки зрения и утверждения Литвиненко звучат вполне правдоподобно и кстати объясняют странный ход - а фактически крах - его карьеры - дрезденский "отстойник" вместо ФРГ, загадка, которая всех ставит в тупик. Это повторяю мой личный взгляд на проблему и мое личное глубокое убеждение. А что до формальной стороны дела, то версия есть - утверждения были произнесены и растиражированы - в интернете бурно обсуждалось - значит, имеет полное право и даже должно быть упомянуто наряду с другими версиями. Вот против этого-то, что вы можете возразить?Сфрандзи 20:08, 8 декабря 2006 (UTC)
- Версии могут быть самыми разными - в том числе и растиражированными - но это не значит, что все до единой должны здесь размещаться в подробностях. Тем более что данная версия основана на попытке залезть человеку в голову и что-то такое недоказуемое оттуда выкопать. Это граничит с диффамацией. Что касается формальной стороны дела, то я придерживаюсь такого подхода - если из двух равных сторон одна хочет поместить в статью нечто, а другая - категорически против, то это нечто не помещается. В этом случае мы никому не навредим - ни себе, ни объекту описания. wulfson 21:27, 8 декабря 2006 (UTC)
Тогда давайте уберем идиотские версии тоже. Т.е. вовсе уберем объяснения. А то согласитесь, помещать благоприятные Путину версии - при чем еще явно нелепые - и не помещать неблагоприятные - это очень мало похоже на НТЗ. Считайте, что я категорически против, так же, как другие против педофилии - и если вы не дадите аргументированного возражения - убираю. Сфрандзи 03:33, 10 декабря 2006 (UTC)
P.S. О презумпции виновности (отчасти и для Саши). В суде - конечно презумпция невиновности действует, во всех странах. Но в общественно-политической жизни - именно презумпция виновности. Тебя обвинили - ты должен доказать, что ты невиновен. Или уходи в частную жизнь, там тебя никто не тронет. Это - защитный механизм демократии, мезанизм общественного контроля. Если написать: "Президент - педофил" - это конечно повод для судебного иска. Другое дело написать: "А не является ли г-н президент педофилом? На такие размышления наводят такие-то и такие-то факты". И отмазка: это общественно-значимая информация, будет ужасно, если окажется, что нашей страной руководит педофил! Это - вполне нормально. Попробовал бы такие - и вообще двусмысленные - выходки президент страны, в которой есть политическая жизнь, независимая пресса и влиятельная оппозиция. Съели бы, с потрохами съели и не поперхнулись. Там общество своих политиков воспитало и держит их в ежовых рукавицах, не то что у нас.Сфрандзи 03:45, 10 декабря 2006 (UTC)
В "цивилизованных странах" всерьез рассматриваются обвинения от самих потерпевших [1] [2]. А Литвиненко просто передает чью-то информацию, не называя источника - такое просто игнорируют и правильно делают. SashaT 06:52, 10 декабря 2006 (UTC)
Павел! В отношении конкретных людей речь должна идти о чем-то реальном - напр., обвинения президента Израиля в изнасилованиях, Левински и Клинтон, и т.д. Но чей-то "масляный взгляд" - это чересчур субъективное мнение. В любой жизни можно надергать фактиков, которые можно повернуть как угодно. Я считаю гораздо более существенным вопросом те политические изменения, которые произошли в жизни нашей страны при данном лидере. А сумасбродные нелепицы, которые были натасканы в статью про Никиту, заслуживают лишь ссылки типа "Данный инцидент дал повод для самых разнообразных толкований в желтой прессе и интернет-изданиях, вплоть до обвинений Путина в педофилии" - и список ссылок, уж если так кому-то хочется. Ваш же подход излишне эмоционален - говорю Вам это как человек, которого самого в этом не раз обвиняли. wulfson 07:46, 10 декабря 2006 (UTC)
Стельная корова
[править код]Корова, бык, бычок, телёнок, стельная корова... городским это трудно понят. Говядина и все. А эсть немалая терминология. Я по-болгарски написал. Посмотри, ведь ты переводчик. Эсли думаеш, что полезно, напиши и по-русски. --ИнжИнера 23:03, 10 декабря 2006 (UTC)
Хорошо, спасибо! wulfson 04:31, 11 декабря 2006 (UTC)
Березовский и дома
[править код]Прошу помощи. Участник Elite упорно вандализирует статья "Взрывы домов", стараясь снять или хотя бы обессмыслить утверждения о причастности Березовского и "семьи" и заменяя их какими-то бессмысленными умствованиями. У меня есть ТВЕРДЫЕ ОСНОВАНИЯ полагать, что Elite - это и есть сам Березовский (посмотрите хотя бы историю его правок - т.е. круг интересов), которому, видно, совсем делать нечего в его благородном лондонском изгнании, вот он и щастает по русскому и-нету и ведет то, что пренаивно считает "пропагандной", очевидно надеясь дождаться дня, когда на Красной площади соберутся тысячные толпы и начнут скандировать: "Бе-ре-зов-ский! Бе-ре-зов-ский""! Так или иначе, но он испортил уже слишком много - не дайте ему портить хотя бы Википедию!Сфрандзи 17:13, 14 декабря 2006 (UTC)
- О ужас! Павел, ну не расстраивайтесь Вы так по всякому поводу. История слишком тёмная. И вообще - посмотрите на меня - ну что я могу сделать против самого Березовского? wulfson 17:30, 14 декабря 2006 (UTC)
- с его ресурсами он мог бы легко собрать 1000 митпаппетов и разнести к чертовой матери тут всё, а не только статью касающуюся его лично. Анатолий 18:26, 14 декабря 2006 (UTC)
- Elite - Берёза? Хм... Что ему тут делать? Впрочем, есть некто, кто и ЖЖ от его имени ведёт; не факт, что он сам. А если я напишу в его Обсуждении то, что думаю о Берёзе, используя шаблон "Offensive", меня не блоканут за оскорбление участника, если это и правда пан Берёзка? :))))))))))))))))))))))))))) --Усама ибн Саддам бен Ёрик 20:21, 25 января 2007 (UTC)
Самое смешное, что все считают Березу великим и могучим - но общение с ним (а это он - 100%) убедило меня в том, что он - просто ничтожество и мелкий мошенник. Он жалок и смешон. И ему действительно видимо нечего делать. Но то, что это он - есть множество доказательств. Сначала я догадался об этом по характеру правок, когда он был еще анонимен (так пишут только о себе, любимом), затем для меня это подтвердил список статей, которые он правил (Литвиненко - взрывы домов - ставки рефинансирования), а уж когда он снова появился под именем Elite, тут отпали и последние сомнения (которых у меня впрочем к тому времени и так не было). Если можете, проверьте IP, любопытства ради - английский или нет? То, что он завел себе ЖЖ и шастает по всему и-нету, известно всем - я сним в ЖЖ и раньше сталкивался.Сфрандзи 19:41, 14 декабря 2006 (UTC)
Не хочу вас расстраивать, но айпишник 85.21.*.* чисто московский... SashaT 01:19, 15 декабря 2006 (UTC)
- Elite все-так был Береза. Вот теперь ему надоело - он исчез, оставив правки в статьях: Валовой внутренний продукт; Ставки рефинансирвоания; Литвиненко; Взрывы домов; причём все его вмешательство в последнем случае направлено на довольно навиное выгораживание Березовского (т.е. себя). Ну, некому больше. И такая самоидентификакция: элита вишь... Побаловался он в Википедии и пошел дальше по своим революционным делам. А что IP московский - так это целиком дело техники, технически несложно, а зачем ему в самом деле лондонским айпишником светиться?Сфрандзи 17:36, 16 декабря 2006 (UTC)
Взаимно приветствую. Дело было в следующем: 9 августа Дедушка, выводя Путина и представляя его как нового премьера, сказал: "эт', панима-аешь, будет мой преемник". Своими ушами слышал, а для подтверждения - у меня есть ссылка на Сатарова. Между прочим в тот момент всякий премьер - сначала Степашин, потом Путин - рассматривался именно как "наследник", ставленник Семьи против клана Лужкова-Примакова. Это явствует из многочисленных свидетельств лиц, бывших тогда близкими к "кухне" (часть у меня приведена - вроде той же Трегубовой). "Загогулина" обыкновенно рассматривается, как весьма ловкий ход в рамках "операции Наследник", но я не встречал, чтобы ее считали последствием взрывов - а вот мнение, что и загонулина, и взрывы являются частью одного плана, весьма распространено.Сфрандзи 13:38, 20 декабря 2006 (UTC)
P.S. по поводу Путина. Ваша теория, что он был назначен, как твердая рука ввиду нашествия Басаева, невероятна по двум причинам: 1)Трегубова сообщает, что указ об отставке был готов еще 5 числа (до нашествия), и вокруг этой отставки несколько дней шла борьба. А Трегубова очень осведомленный источник, так как имела информацию из первых рук. 2)Такие вещи не делаются на следующий день. Они должны вызреть. Т.е. сначала Степашин должен себя дискредитировть неспособностью бороться с боевиками, потом должна быть обсуждена в узком кругу кандидатура нового премьера, потом подготовлен указ и т.д. Сфрандзи 18:20, 20 декабря 2006 (UTC)
О стаьях из Брокгауза и Ефрона
[править код]- Уважаемый Wulfson, хотел исправить статью история Швеции, но понял что её надо переписывать заново. Что в таком случае делать с текстом из Брокгауза? Просто удалять жалко, м.б. переименовать во что-то типа "История Швеции в изложениии "Брокгауза и Ефрона". То же касается и ряда других статей из Брокгауза, так что случай не единичный. Хотел бы узнать ваше мнение. --Ioakinf 15:16, 23 декабря 2006 (UTC)
- Даже если Вы совсем не намерены использовать этот текст, лучше его опустить вниз под жирную черту или в раздел "История Швеции в изложении ЭСБЕ". Таким образом он будет доступен для других участников/читателей даже если Вы вдруг не допишете Ваш собственный вариант. А вот когда допишете, то в разделе "См. также" можете дать ссылку на этот текст. Успехов! wulfson 15:26, 23 декабря 2006 (UTC)
- Спасибо за совет, так и поступлю. --Ioakinf 15:49, 23 декабря 2006 (UTC)
О "якобы"
[править код]Я надеялся, что дал вполне удволетворительное разъяснение в пометке в истории статьи. В данном разделе излагаются выводы осетинской комиссии. Правда, не все из них вошли в окончательный вариант доклада - но публикация в "Новой Газете" не вызвала с ее (комиссии) стороны никаких опровержений, к тому же она в общих чертах подтверждена интервью Кесаева - следовательно, у нас нет оснований в сомневаться в ее аутентичности. Факт договоренности с Масхадовым отражен и в окончательном докладе осетинской комиссии (в хронологической части). Если ставить "якобы" к утверждениям осетинской комиссии, то те же самые резоны позволяют ставить "якобюы" и к утверждениям комиссии Торшина, вообще "якобы" через каждое слово.Сфрандзи 11:29, 26 декабря 2006 (UTC)
Happy New Year!
[править код]Alexandrov 11:18, 28 декабря 2006 (UTC)
- Спасибо за поздравление! И Вас также с Новым годом! // vh16 (обс.) 08:11, 31 декабря 2006 (UTC)
С Новым годом! Здоровья, счастья, творческих успехов! -- Vald 16:52, 31 декабря 2006 (UTC)
И от меня - с наступающим! Счастья, радости, любви, крепкого здоровья и хорошего настроения :) Роман Беккер?! 17:47, 31 декабря 2006 (UTC)
Самого приятного и доброго Нового года, в котором каждый день - праздник! неон 19:07, 31 декабря 2006 (UTC)
Присоединяюсь к поздравлениям, хоть и запоздало. Наткнулся вот на статью Авария энергосети в России (2005) — даже теперь впечатляет, хотя давно не обновлялась. Даёшь качественные статьи в новом году! Incnis Mrsi 14:33, 1 января 2007 (UTC)
П-та
[править код]Ув. т-щ Вульфсон. Нсзт/пож-ста/{бл}2/плз, напишите мне по почте, а то не нашёл соотв. г-с/п//хл на вашей х-к//л/в-с//юп. Надобно кое-что обсудить конф-ц-но. Заранее бд-ю/д/{спб}2/tnx. — ТЖБ 12:11, 5 января 2007 (UTC)
- С удовольствием бы написал, но не нашёл Вашего адреса нигде. Напишите Вы мне - у меня для этого дела есть sally11@yandex.ru. Только прошу Вас - не сокращайте слов. Я не в курсе Вашей тайнописи. :-) wulfson 12:48, 5 января 2007 (UTC)
О суффиксах
[править код]Сергей, здравствуйте! Я знаю, что Вы хорошо разбираетесь в языках. Поэтому интересно Ваше мнение по поводу инициативы нескольких участников написать статью про суффикс "фобия" [3], [4]. Мне кажется, это безграмотно, поскольку даже на первый взгляд "фобия" никакой не суффикс, скорее "фоби" - корневая основа, "я" - окончание. Ссылкам на источники, приводимыми этой компанией, у меня доверия нет, потому что я давно за ними наблюдаю и вижу что даже источники они подбирают тенденциозно, чтобы не разобраться в вопросе, а только подвести под своё мнение. Хотелось бы узнать Ваше мнение как специалиста, поправьте если что не так.--Подземный Крот 12:45, 6 января 2007 (UTC)
Здравствуйте, я прошу Вас быть посредником по этим статьям. С уважением, old_ivan 15:52, 6 января 2007 (UTC)
- Извините, вынужден отказать. Вроде бы Роман Беккер выражал желание :-) wulfson 16:06, 6 января 2007 (UTC)
Спасибо за блокировку. (Без всяких смайлов). old_ivan 12:35, 7 января 2007 (UTC)
Обсуждение статьи охота
[править код]Сергей, приношу свои извинения за резкий тон в обсуждении данной статьи и ценю вашу помощь в урегулирования спора, которую я в пылу и не заметил.. Я вовсе не хотел вас намеренно оскорбить. Для меня вопрос о допустимости убийства живых существ очень принципиальным от того я легко и поддался эмоциям. На самом деле, я вас очень уважаю... Не ожидал, что вы будете повторять стезю моего оппонента, от этого не выдержал и перешёл на личности. OckhamTheFox 16:18, 6 января 2007 (UTC)
- Сергей не поддержал твоего оппонента, он, напротив, говорил о том, что в статье должны быть отражены обе точки зрения - и точка зрения защитников животных, и точка зрения охотников, а определение должно быть нейтральным. Просто в пылу спора ты не заметил этого. А вот извинение - это очень хорошо и очень важно. Лично я против использования в определении любых ненейтральных терминов. Не все согласны с тем, что живых существ можно считать «добычей», но в то же время и не все согласны с тем, что умерщвление живых существ, отличных от представителей вида homo sapiens, можно квалифицировать как убийство. И надо либо отразить в преамбуле существование как тех, так и других, либо, наоборот, постараться избежать употребления обоих терминов, и рассказать про эти ТЗ в отдельных подсекциях статьи, но не в преамбуле. Роман Беккер?! 16:32, 6 января 2007 (UTC)
- Нет проблем. Бывает. Иногда попытка приблизиться к компромиссу мелкими шагами, с учётом мнений обеих сторон, воспринимается одной из сторон как поддержка оппонента. За это и получаешь от обоих. :-) wulfson 16:35, 6 января 2007 (UTC)
Вопрос
[править код]В результате этой проверки действительно не было выявлено никаких совпадений с другими участниками? --the wrong man 09:47, 7 января 2007 (UTC)
- Ув. The! Хотел бы сказать, что это несерьёзно с твоей стороны - означает ли твой вопрос, что ты меня или нас всех подозреваешь в некоем сговоре? Отвечаю - нет, ни малейшего совпадения обнаружено не было. Любые дальнейшие разъяснения и уточнения с моей стороны уже граничили бы с раскрытием мною личных данных участника - так что извини и больше не повторяй этого вопроса. wulfson 11:33, 7 января 2007 (UTC)
- Видимо, я туплю. Уж больно modus operandi этого Бармаглота показался мне знакомым. Ну да хрен с ним. Я ошибся. Вопрос закрыт. --the wrong man 12:37, 7 января 2007 (UTC) P.S. Куда пропал Dr. Bug?
Помощь нужна
[править код]Прошу тебя внести свою лепту в Обсуждение участника:Obersachse#Ханкенди — Степанакерт. --Obersachse 07:08, 9 января 2007 (UTC)
Гляньте пожалуйста последние правки анонима, когда он покромсал прежнюю статью. Мне они совершенно не нравятся. По-моему тенденция к передёргиванию, но может я неправ. Разберитесь как администратор. Doronenko 13:10, 10 января 2007 (UTC)
Разобрался. Правки Вадима Журавлёва поддерживаю. wulfson 15:00, 10 января 2007 (UTC)
В чем необходимость этой дикой процедуры? - Vald 12:00, 12 января 2007 (UTC)
Опять нарушаем?
[править код]За нарушение ВП:НО не блокируют бессрочно. Так что пожалуйста разблокируйте ЛетающийСвинойТанк. Анатолий 16:34, 13 января 2007 (UTC)
- А быстро Вы среагировали. В АК, плз. wulfson 16:36, 13 января 2007 (UTC)
- Ну Сергей, что ты такой холодный? Анатолий тебя уже замучил, я знаю. Но либо благодари его за совет, либо объясни, почему не хочешь. Как бывший арбитр ты должен знать, что АК последняя инстанция. --Obersachse 16:43, 13 января 2007 (UTC)
- Нехорошо блокировать участников под надуманными предлогами и отправлять недовольных в АК. Анатолий 16:42, 13 января 2007 (UTC)
- А быстро Вы среагировали. В АК, плз. wulfson 16:36, 13 января 2007 (UTC)
- Исключительно ради Томаса объясняю (хотя и чувствую себя при этом идиотом): "новичок" с провокационным именем, ассоциирующимся с недавно заблокированными виртуалами, при первом же посещении через открытый прокси-адрес поместил изрядно викифицированную статью с оскорбительным комментом. Это - кроме ВП:НО, ещё и вандализм. Разблокировать я не буду. Спасибо за прокси. Для коллекции сгодится. Анатолию отдельно привет. Если он уже успел принять юношу в АПЭ, тем хуже для АПЭ. Пишите исчо. wulfson 16:51, 13 января 2007 (UTC)
- Thnx. --Obersachse 16:54, 13 января 2007 (UTC)
- Необоснованное обвинение в вандализме оскорбительно, Вам предупреждение. Далее, Вы заблокировали ЛетающийСвинойТанк не за вандализм, а за нарушение ВП:НО. Кроме того, если Вы намекаете на то, что провели только что проверку участника ЛетающийСвинойТанк, то какие для этого были основания? И скольких еще участников вы проверили таким макаром? Анатолий 16:57, 13 января 2007 (UTC)
- Смотри - так вообще скоро научитесь читать! См. решение АК. wulfson 17:00, 13 января 2007 (UTC)
- Необоснованное обвинение в вандализме оскорбительно, Вам предупреждение. Далее, Вы заблокировали ЛетающийСвинойТанк не за вандализм, а за нарушение ВП:НО. Кроме того, если Вы намекаете на то, что провели только что проверку участника ЛетающийСвинойТанк, то какие для этого были основания? И скольких еще участников вы проверили таким макаром? Анатолий 16:57, 13 января 2007 (UTC)
А мою правку зачем удалил? --the wrong man 16:45, 13 января 2007 (UTC)
- 16:43, 13 января 2007 Wulfson (Обсуждение | вклад) удалена «Параша» (Для удаления оскорбительного коммента) — в соответствии с каким пунктом правил удалена статья?
Кроме того, воссозданием статьи Параша от своего имени Вы нарушаете авторские права Участника ЛетающийСвинойТанк. Прошу вернуть как было и больше не нарушать. Анатолий 16:50, 13 января 2007 (UTC)
- Одним нарушением больше, одним меньше - а Вам приятнее. wulfson 16:53, 13 января 2007 (UTC)
- Нет, мне неприятно, что администраторы Википедии открыто нарушают правила и посмеиваются над критикой этих нарушений. Анатолий 17:04, 13 января 2007 (UTC)
- Опять могу лишь посоветовать изучать решения АК. А Ваша "критика" мешает мне довести дело до конца. wulfson 17:09, 13 января 2007 (UTC)
- Нет, мне неприятно, что администраторы Википедии открыто нарушают правила и посмеиваются над критикой этих нарушений. Анатолий 17:04, 13 января 2007 (UTC)
- Если бы этот аффтар хотел соблюдения своих авторских прав, разве стал бы он создавать для этого виртуала? --AndyVolykhov ↔ 17:01, 13 января 2007 (UTC)
- У всех участников есть авторские права. Анатолий 17:04, 13 января 2007 (UTC)
- Да, но автор этой статьи отказался от них, поскольку создал её с учётной записи виртуала, а не с основной. --AndyVolykhov ↔ 17:06, 13 января 2007 (UTC)
- Никто ни от чего не отказывался. Был зарегистрирован Участник ЛетающийСвинойТанк. Он написал статью. А Вульфсон нарушил его авторские права, стерев и воссоздав статью под своим именем. Чтобы Вы лучше поняли, приведу аналогию: если Пушкин написал стихотворение под псевдонимом А.С., то он что - потерял на него свои авторские права? Анатолий 17:11, 13 января 2007 (UTC)
- Вместо того, чтобы заниматься ######, пошли бы в Обсуждение статьи и написали, что так мол и дескать - "я, Анатолий, в здравом уме и памяти, свидетельствую..." wulfson 17:15, 13 января 2007 (UTC)
- Меня, к слову, участник ГлубокоУважаемыйШкаф волнует мало. Нафига-то мою правку похерил? --the wrong man 17:23, 13 января 2007 (UTC)
- Ты, если не ошибаюсь, проставил там категорию "Туалет". Если ты очень будешь настаивать, я могу её удалить - а ты восстановишь. Приступать? wulfson 17:32, 13 января 2007 (UTC)
- Ниже Вотяков инструкцию составил. --the wrong man 17:36, 13 января 2007 (UTC)
- Ты, если не ошибаюсь, проставил там категорию "Туалет". Если ты очень будешь настаивать, я могу её удалить - а ты восстановишь. Приступать? wulfson 17:32, 13 января 2007 (UTC)
- Меня, к слову, участник ГлубокоУважаемыйШкаф волнует мало. Нафига-то мою правку похерил? --the wrong man 17:23, 13 января 2007 (UTC)
- Вместо того, чтобы заниматься ######, пошли бы в Обсуждение статьи и написали, что так мол и дескать - "я, Анатолий, в здравом уме и памяти, свидетельствую..." wulfson 17:15, 13 января 2007 (UTC)
- Никто ни от чего не отказывался. Был зарегистрирован Участник ЛетающийСвинойТанк. Он написал статью. А Вульфсон нарушил его авторские права, стерев и воссоздав статью под своим именем. Чтобы Вы лучше поняли, приведу аналогию: если Пушкин написал стихотворение под псевдонимом А.С., то он что - потерял на него свои авторские права? Анатолий 17:11, 13 января 2007 (UTC)
- Да, но автор этой статьи отказался от них, поскольку создал её с учётной записи виртуала, а не с основной. --AndyVolykhov ↔ 17:06, 13 января 2007 (UTC)
- У всех участников есть авторские права. Анатолий 17:04, 13 января 2007 (UTC)
- Одним нарушением больше, одним меньше - а Вам приятнее. wulfson 16:53, 13 января 2007 (UTC)
Сергей, я предлагаю сделать вот что - для того чтобы и оскорбительный комментарий не оставался в истории правок и в то же время сохранялось авторство - удали снова и восстанови, перечислив имена авторов в комментарии к восстановлению. MaxiMaxiMax 17:32, 13 января 2007 (UTC)
- Максим! Я знаю - ты добрый. Позволь поэтому процитировать тебе правило редактора (меня уже воротит от этой темы):
Недоволен - выступай,
Выступаешь - критикуй,
Критикуешь - предлагай,
Предлагаешь - делай сам!
wulfson 17:53, 13 января 2007 (UTC)
- :) Ok, let me do it. MaxiMaxiMax 17:56, 13 января 2007 (UTC)
- Я в тебе не ошибся. wulfson 18:58, 13 января 2007 (UTC)
Итоги последней поверки
[править код]Сергей ! Хочу высказать свое мнение об итогах последней проверки. По сути самой проверки у меня претензий нет, но вот итог, несмотря на долгое обсуждение, вышел крайне несбалансированным и снова дал повод для многочисленных спекуляций.
Мне кажется, что в соответствии с прошлогодним решением АК чекюзерам следовало бы вовсе исключить из своего лексикона выражения "участник ААА является виртуалом участника БББ", "вероятность того, что участник ААА являтся виртуалом участника БББ, исключительно высока", и подобные им. Эти предположения, как показывает практика, легко могут оказаться ошибочными, но, несмотря на это, находится много желающих размахивать ими, как флагом - авторитет чекюзеров высок.
По-моему, следует описывать только то, что вы видите. "Участник ААА работает с того же адреса, принадлежащего домашней сети, что и другой известный нам участник", "Участники ААА и БББ работают из одного диапазона адресов, принадлежащего диалап-провайдеру небольшого города", "участники ААА и БББ работали с одних и тех же адресов, являющихся открытыми прокси", и т.п. И всё, выводы сделает сообщество, администраторы и АК.
Если в ходе опубликования итогов дальнейших проверок снова будут появляться предположения наподобие описанных выше, я обращусь с иском в АК о том, что проверяющие снова занялись построением гипотез и в соответствии с предыдущим решением АК должны быть лишены полномочий без нового подробного разбирательства. Очень надеюсь, что до этого не дойдет (возможно, Вы не поверите, но это так и есть).ГСБ 17:29, 13 января 2007 (UTC)
- Не знаю, не знаю. Уж Вы-то должны были заметить, что ни один реальный участник вообще не был назван. И вообще речь шла об учётных записях и соответствии между ними. А самоназванцы и дезинтерпретаторы меня не интересуют. Им хоть что напиши - они прочтут по-своему. По поводу полномочий я не опасаюсь - в отличие от некоторых, никак не способных найти себе место под солнцем, я хотя бы вернусь к моей любимой Внешней политике Белоруссии. За проявленный профессиональный интерес благодарю.
- Дело не в том, что опасаетесь, а в том, что лучше вам скорректировать методы работы (совсем немного скорректировать, замечу), чем новым чекюзерам долго набивать те же шишки в ущерб проекту.
- Про самозванцев и дезинтеграторов понятно, но нити тянутся к реальным давним участникам (не всегда замешанным в инциденте), и протягивают их те, кто вольно интерпретирует ваши предположения. Ухудшению атмосферы в проекте это способствует едва ли не более, чем сам факт существования дезинтеграторов (из которых тоже, кстати, не все одинаковы и так однозначно плохи). Понятно, что за каждое толкование ваших слов отвкчать вы не можете, но можно значительно минимизировать этот эффект, если не строить предположений вообще. ГСБ 17:59, 13 января 2007 (UTC)
- Что означает фраза: "возможно, Вы не поверите, но это так и есть"?
- Не знаю, не знаю. Уж Вы-то должны были заметить, что ни один реальный участник вообще не был назван. И вообще речь шла об учётных записях и соответствии между ними. А самоназванцы и дезинтерпретаторы меня не интересуют. Им хоть что напиши - они прочтут по-своему. По поводу полномочий я не опасаюсь - в отличие от некоторых, никак не способных найти себе место под солнцем, я хотя бы вернусь к моей любимой Внешней политике Белоруссии. За проявленный профессиональный интерес благодарю.
wulfson 17:49, 13 января 2007 (UTC)
- Возвожно, Вы не поверите, что я не хотел бы лишения Вас полномочий :) ГСБ 17:59, 13 января 2007 (UTC)
- Фтоф, вполве возвожно. :) wulfson 18:57, 13 января 2007 (UTC)
- Возвожно, Вы не поверите, что я не хотел бы лишения Вас полномочий :) ГСБ 17:59, 13 января 2007 (UTC)
Иск
[править код]Против Вас был подан иск: Арбитраж:О нарушении авторских прав администратором Wulfson. Указания в комментарии к правке левого (в смысле, другого) участника первоначального автора согласно GFDL недостаточно, и Вы это прекрасно знали; по результатам обсуждения выше видно, что об авторских правах данного участника Вы думали менее всего. — Ed 07:25, 15 января 2007 (UTC)
- Вполне туманно - но я думаю, что члены АК разберутся. И это правильно - чтоб они не сидели без дела. Что касается авторских прав данного участника, то я благодарен небесам, что хотя бы Вы о них позаботились. Мне и в самом деле было недосуг (в хорошем смысле этого слова). wulfson 09:02, 15 января 2007 (UTC)
- Ну, чтобы они сидели без дела при таких администраторах, это маловероятно :-) :-(. — Ed 09:17, 15 января 2007 (UTC)
- Администраторы исков обычно не пишут. Им хватает тех хлопот, которые создают для них чересчур деятельные и энергичные участники. Кстати - Вы всё равно сюда зайдёте - так я сверился с фразой ТЖБ про гомосексуалистов, которых он же чуть выше в том же Обсуждении назвал "п-ми": "Это гомосексуалисты, что ли, нормальные люди?". Я такие высказывания считаю нарушением ВП:НО. А что считает ТЖБ, меня мало интересует. wulfson 09:40, 15 января 2007 (UTC)
- Гомосексуалисты - это люди, больные гомосексуализмом. Такое научное определение. Вы, наверное, подумали, что я о гомосексуалах? Нет, что Вы! :-) — Ed 11:57, 15 января 2007 (UTC)
- Приведите это научное определение, а заодно покажите мне в, например, МКБ "гомосексуализм", которым, якобы, можно болеть. Роман Беккер?! 17:47, 27 января 2007 (UTC)
- (1) Про Вас и гомосексуалов я и не думал, пока Вы не заявили, что ТЖБ - это Вы (а сам я слово это вообще не употребляю). (2) Не догадывался я и о том, что там в тот момент шла научная дискуссия. Я-то подумал, грешным делом, что речь шла о "п-ах". (3) И вообще меня там не было. wulfson 13:06, 15 января 2007 (UTC)
- Гомосексуалисты - это люди, больные гомосексуализмом. Такое научное определение. Вы, наверное, подумали, что я о гомосексуалах? Нет, что Вы! :-) — Ed 11:57, 15 января 2007 (UTC)
- Администраторы исков обычно не пишут. Им хватает тех хлопот, которые создают для них чересчур деятельные и энергичные участники. Кстати - Вы всё равно сюда зайдёте - так я сверился с фразой ТЖБ про гомосексуалистов, которых он же чуть выше в том же Обсуждении назвал "п-ми": "Это гомосексуалисты, что ли, нормальные люди?". Я такие высказывания считаю нарушением ВП:НО. А что считает ТЖБ, меня мало интересует. wulfson 09:40, 15 января 2007 (UTC)
- Ну, чтобы они сидели без дела при таких администраторах, это маловероятно :-) :-(. — Ed 09:17, 15 января 2007 (UTC)
Поздравление со Старым Новым Годом
[править код]Сергей, спасибо за поздравления. Вас также. Напишите мне, пожалуйста. Не смог найти адрес Вашей электронной почты. Мне можно написать через "Письмо участнику" или по адресу на http://dhhse.narod.ru/faculty/q/ Alexei Kouprianov 09:15, 15 января 2007 (UTC)
Армия США
[править код]Подведите пожалуйста итог обсуждений группы статей на Википедия:К удалению/9 января 2007 по поводу Армии США. Там надо принять комплексное решение в нетривиальной ситуации, обсуждение уже висит долго, я не могу закрыть удаления за этот день неон 09:17, 19 января 2007 (UTC)
- Принял. :-) wulfson 17:29, 19 января 2007 (UTC)
Извините, не ожидал что подсуну такой подарок неон 21:22, 20 января 2007 (UTC)
Бывает. :-) wulfson 06:16, 21 января 2007 (UTC)
Если уважаемый Wulfson полагает, что статью, обречённую на удаление кто-то будет править, то он идиот. Это констатация факта. К наказанию от ещё одного вандала администратора за нанесённое оскорбление готов. old_ivan 17:59, 20 января 2007 (UTC)
- Не надо горячиться, если статью доперевести, то её не удалят. просто объём работы довольно велик. Анатолий 18:08, 20 января 2007 (UTC)
- Дело в том, что мне и самому нравятся такие темы - не нужно выискивать материал, он уже собран, проверен и расклассифицирован. Но таких статей в EnWiki полно - и если кто-то перетаскивает сюда, он должен соображать, какой объем работ ему предстоит. А просто приносить сюда и бросать - ума большого не надо. Именно это и составляло часть моих критических замечаний в адрес Вальда. Ведь это он и принёс весь этот текст сюда и разложил в пять статей. Все их я и удалил. Осталась шестая, в которую сложили всё. А "идиота" можете записать на чей-нибудь другой счёт. wulfson 18:17, 20 января 2007 (UTC)
- Вы проектом, часом, не ошиблись? Статью создал я. Разбил по моей просьбе Вальд. Причём я просил не его, а кого-нибудь. Потихоньку переводил названия. Как только статья стала викифицирована, разбита на куски, к работе подключились ещё несколько человек. И тут появляется он, весь в белом. ИДИОТ. Это на Ваш счёт. old_ivan 18:57, 20 января 2007 (UTC)
- Ну так блокируйте, уважаемый идиот. Это также легко, как и удалять статьи, за удаление которых не проголосовал ни один участник. old_ivan 19:19, 20 января 2007 (UTC)
- Вы проектом, часом, не ошиблись? Статью создал я. Разбил по моей просьбе Вальд. Причём я просил не его, а кого-нибудь. Потихоньку переводил названия. Как только статья стала викифицирована, разбита на куски, к работе подключились ещё несколько человек. И тут появляется он, весь в белом. ИДИОТ. Это на Ваш счёт. old_ivan 18:57, 20 января 2007 (UTC)
- Дело в том, что мне и самому нравятся такие темы - не нужно выискивать материал, он уже собран, проверен и расклассифицирован. Но таких статей в EnWiki полно - и если кто-то перетаскивает сюда, он должен соображать, какой объем работ ему предстоит. А просто приносить сюда и бросать - ума большого не надо. Именно это и составляло часть моих критических замечаний в адрес Вальда. Ведь это он и принёс весь этот текст сюда и разложил в пять статей. Все их я и удалил. Осталась шестая, в которую сложили всё. А "идиота" можете записать на чей-нибудь другой счёт. wulfson 18:17, 20 января 2007 (UTC)
Предупреждение
[править код]Я полагаю, что удаление статей про США в конфликтах при консенсусе участников, решивших не удалять статью, нарушает правила Википедии. За нарушение правил и рекомендаций ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен. Советую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. old_ivan 21:12, 21 января 2007 (UTC)
А я - не полагаю. Весь текст Вам оставлен - работайте. А если будете писать кляузы вместо этого - через неделю уберу и его. Работайте лучше. А предупреждение пусть висит. Я оригинальные коллекционирую. wulfson 19:46, 22 января 2007 (UTC)
Про Барбарийскую войну - это Ваш перевод? Если всё остальное будет такого же изумительного качества - не обессудьте. wulfson 19:48, 22 января 2007 (UTC)