Обсуждение:Новороссия (проект): различия между версиями
Строка 109: | Строка 109: | ||
... убрал мои правки в разделе вооруженные силы?! Правки были верные и хорошие, но какого-то умника не устроили. В жизни больше в эту вашу ... ничего не напишу. А тебе, умник, ... не хворать. |
... убрал мои правки в разделе вооруженные силы?! Правки были верные и хорошие, но какого-то умника не устроили. В жизни больше в эту вашу ... ничего не напишу. А тебе, умник, ... не хворать. |
||
* Пора внести раздел боевые потери военного и гражданского населения. Под Славянском боевые потери 1200-1300 у ВСУ против 200-300 ополченцев (Интервью народного мэра 29 мая), жертвы мирного населения никто не считал. |
* Пора внести раздел боевые потери военного и гражданского населения. Под Славянском боевые потери 1200-1300 у ВСУ, ПС, Нацгвардия против 200-300 ополченцев (Интервью народного мэра 29 мая), жертвы мирного населения никто не считал. |
||
== [[ВП:ОРИСС]] == |
== [[ВП:ОРИСС]] == |
Версия от 18:25, 29 мая 2014
Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/24 мая 2014. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Значимость
Все непризнаные государства значимы.--Игорь 16:04, 24 мая 2014 (UTC)
- Ссылку на соответствующее правило, пожалуйста. 188.162.64.76 16:05, 24 мая 2014 (UTC)
- Согласен. Давайте тогда удалим статьи про ДНР, ЛНР? А ведь в начале их удалили, позже восстановили. Не зачем повторять.--yalagch 16:06, 24 мая 2014 (UTC)
- Новороссия есть! Просто это всего лишь первые моменты существования этого государственного образования, поэтому на него так нападают противники! И незачем была так спешить с удалением этой статьи пару дней назад. ---Zemant 16:07, 24 мая 2014 (UTC)
- +1 --yalagch 16:08, 24 мая 2014 (UTC)
- О, кстати да, спасибо, сейчас поставлю дб-репост. 188.162.64.76 16:09, 24 мая 2014 (UTC)
- Быстро оставить. Государство новое, это не означает, что нужно так на статью нападать. Тем более, ссылка на статью уже появилась в шаблоне «Актуальные события». --u-leo ✉ 16:14, 24 мая 2014 (UTC)
- Кто-то уже удалил шаблоны. Не знаю, насколько это правомерно, но я с ним абсолютно согласен :) --yalagch 16:18, 24 мая 2014 (UTC)
- Прекратите войны правок. Оставьте шаблоны в покое. Запрещается их просто так удалять без окончания обсуждения. Просьба к администраторам: защитить статью от правок анонимами. --u-leo ✉ 16:21, 24 мая 2014 (UTC)
- Возможно защитить только от неавтоподтвержденных, насколько я знаю. А к ним отношусь и я, так как несмотря на участие в русской Википедии будее 2 лет, данный аккаунт был создан только вчера (см. ЛС). В итоге я не смогу править свою же статью.--yalagch 16:26, 24 мая 2014 (UTC)
- Судя по тому, как активно появляются новые интервики, статью удалять никто не будет :) Только если через КУ.--yalagch 16:28, 24 мая 2014 (UTC)
- Быстро оставить Куда удалять? Завем удалять? Это же новое государство! Пусть, пока что, и не признанное. --MrTNTCat 16:32, 24 мая 2014 (UTC)
- Расходитесь - интервики созданы участниками, знающими русский язык. Можно предположить даже участниками русской Вики. И да, существование интервик не придает ровно никакой значимости, также, как и голосование. Spillik 16:37, 24 мая 2014 (UTC)
- Новороссия имеет тот же статус, что и ДНР и ЛНР. Статьи о вышеперечисленных республиках были восстановлены и оставлены, следовательно, данная статья имеет право на существование. Разумеется, не стоит забывать про многочисленные упомянания в АИ : Perfectissimoo 03:43, 25 мая 2014 (UTC)
Карта
Почему у карты Новороссии цвет светло-зеленый? Вот лучше. http://fottko.ru/image/cmezgffqbsuvwxxz.png --89.189.21.163 17:54, 24 мая 2014 (UTC)
- Не потому ли, что Новороссия никем не признана? Там есть разница в цветовой гамме у признанных и непризнанных государств. --Adriano Morelli 18:02, 24 мая 2014 (UTC)
- Аноним прав. Сейчас новую версию поставлю.--yalagch 18:06, 24 мая 2014 (UTC)
Замените флаг
Флаг еще не выбран, голосование тут: http://novorossia.su/flag Вариант, который в статье далек от лидерства, так что убрать его стоит. --MrTNTCat 18:16, 24 мая 2014 (UTC)
- Я тоже об этом думал. Собственно, эта информация указана в статье в разделе "Государственная символика".--yalagch 18:58, 24 мая 2014 (UTC)
- Походу флагом вообще будет гюйс ВМФ (неизменённый): см. фото [1] --Nicolay Sidorov 08:17, 25 мая 2014 (UTC)
- Гюйс ВМФ, говорите?.. Сравните: Флаг Конфедеративных Штатов Америки TvM 128.69.245.155 06:34, 27 мая 2014 (UTC)
- НР апеллирует к имперскому прошлому (к исторической области Новороссия), поэтому они взяли флаг по сходству с имперским гюйсом, а похожесть на флаг - КША - совпадение. См. статью в Известиях (гугл: "что такое Новороссия?" известия). Seryo93 (обс.) 09:54, 27 мая 2014 (UTC)
- Гюйс ВМФ, говорите?.. Сравните: Флаг Конфедеративных Штатов Америки TvM 128.69.245.155 06:34, 27 мая 2014 (UTC)
- Походу флагом вообще будет гюйс ВМФ (неизменённый): см. фото [1] --Nicolay Sidorov 08:17, 25 мая 2014 (UTC)
А как зовутся граждане Новороссии?
Новороссияне что-ли? Или новоросцы? --84.94.165.130 18:57, 24 мая 2014 (UTC)
- Логично, что НОВОРОССЫ! А вообще вариаций много, хоть Новороссийцы! ---Zemant 19:02, 24 мая 2014 (UTC)
- Новороссийцы - жители Новороссийска. TvM 128.69.245.155 06:36, 27 мая 2014 (UTC)
- Судя по висящей за Губаревым карте в его кабинете, Новороссия может оттяпать у России Крым, ну а там и до логичного названию, духу, географии и предистории государства Новороссийска недалеко :) Столицей же, северно-причерноморского государства от Приднестровья до Грузии, логичней всего быть Новороссийску. Пресловутые в анекдотах про НАТО и пресс-секретаря госдепа США берега Белоруссии могут пополнится берегами Украины и России. Sergoman 10:36, 27 мая 2014 (UTC)
- Новороссийцы - жители Новороссийска. TvM 128.69.245.155 06:36, 27 мая 2014 (UTC)
Новороссия: гос-во или союз?
Если мне не изменяет память, на съезде говорили, что Новороссия - это союз государств(а-ля СССР), который открыт для вступления в него других республик(хоть ХНР, хоть Приднестровья, хоть России). Также, говорили, что создание Новороссии не отменяет самостоятельности ДНР и ЛНР. Если это действительно так, то может быть стоит несколько переоформить статью? --Daemon2010 19:27, 24 мая 2014 (UTC)
- Верно, но все таки лучше подождем. Однозначно пока не ясно.--yalagch 19:31, 24 мая 2014 (UTC)
- На секунду отвлекся, а кто-то уже изменил тип государства. Это не конфедеративный союз, слабо вериться, что отдельные части Новороссии захотят сохранить свою независимость, ибо это не соответствует идеологии движения. Не раз говорили, что планируют создать федеративное государство. Однако так как источники приводить не буду (ибо лень) трогать ничего не стану, но тот кому не лень, пожалуйста, исправьте. --MrTNTCat 22:06, 24 мая 2014 (UTC)
- Полное и возможно неокончательное название, которое озвучили его подписанты: Союз Народных Республик - Новороссия. В дальнейшем в состав могут приниматься только Народные Республики. И поскольку принятый на съезде документ юридичеки сырой то его опубликуют (как принятый на съезде) когда доработают грамотные юристы. Ожидаемое разграничение полномочий - по аналогии как у Союзного Государства Россия-Беларусь. Исходный пакет документов оттуда.
Ненейтральность
Я только начал читать предысторию как вдруг наткнулся на массу ненейтральных формулировок: государственный переворот, получивший название Евромайдан, лишила полномочий и это только вначале страницы. А дальше читать страшно. Статью надо срочно переписать!!! Павел Романов 20:45, 24 мая 2014 (UTC)
- В том что вы описали, я не вижу никакой "ненейтральности". Аргумент "дальше читать страшно" не валиден.--yalagch 20:51, 24 мая 2014 (UTC)
- А я вижу. Полная чушь написана. 217.118.95.87 22:04, 24 мая 2014 (UTC)
- Товарищ 217.118.95.87, попрошу учесть, что сейчас мы описываем события, которые произошли всего несколько часов назад. Когда информации станет побольше, и мы буем иметь достаточно АИ, тогда и перепишем. P.S: Если вы хотите бороться за нейтральность каждой статьи – что, явно, дело хорошее – зайдите в украинскую википедию – там с нейтральностью все очень плохо. Если же для вас нейтральность - это точка зрения майдана, то не трогайте ничего. --MrTNTCat 22:12, 24 мая 2014 (UTC)
- Коллега, анонимус, между прочим, дело говорит, и тыкание пальцем в сторону укровики не может являться аргументом в споре. Ру-вики не зависит от положений укровики, согласны ведь? А по поводу нейтральности - практически для КАЖДОГО, (будь то майдан или антимайдан, или выборы), явления на текущем украинском политическои олимпе есть свои названия, определённые в русской Википедии, их и надо использовать, так как ИМЕННО ОНИ являются на данный момент корректными с точик зрения большинства авторов. Per разум. ;) - Zac Allan 05:10, 25 мая 2014 (UTC)
- а если "Ру-вики не зависит от положений укровики" - тогда участникам "укровики" не следует лепить свою чушь в разделы "Ру-вики", разве нет? Анонимный аноним 06:13, 25 мая 2014 (UTC)
- Коллега, анонимус, между прочим, дело говорит, и тыкание пальцем в сторону укровики не может являться аргументом в споре. Ру-вики не зависит от положений укровики, согласны ведь? А по поводу нейтральности - практически для КАЖДОГО, (будь то майдан или антимайдан, или выборы), явления на текущем украинском политическои олимпе есть свои названия, определённые в русской Википедии, их и надо использовать, так как ИМЕННО ОНИ являются на данный момент корректными с точик зрения большинства авторов. Per разум. ;) - Zac Allan 05:10, 25 мая 2014 (UTC)
- Товарищ 217.118.95.87, попрошу учесть, что сейчас мы описываем события, которые произошли всего несколько часов назад. Когда информации станет побольше, и мы буем иметь достаточно АИ, тогда и перепишем. P.S: Если вы хотите бороться за нейтральность каждой статьи – что, явно, дело хорошее – зайдите в украинскую википедию – там с нейтральностью все очень плохо. Если же для вас нейтральность - это точка зрения майдана, то не трогайте ничего. --MrTNTCat 22:12, 24 мая 2014 (UTC)
- А я вижу. Полная чушь написана. 217.118.95.87 22:04, 24 мая 2014 (UTC)
Итог
Ненейтральные формулировки заменены. Шаблон НТЗ убран. Павел Романов 14:35, 25 мая 2014 (UTC)
частично признанное самопровозглашённое государственное образование
а можно поинтересоваться, кто и когда его частично признал? Анонимный аноним 06:15, 25 мая 2014 (UTC)
- Его еще никто не признал. --MrTNTCat 12:03, 25 мая 2014 (UTC)
- Признали только некоторые партии и общественные организации России патриотического направления, пока счёт идёт на еденицы общероссийских и десятки региональных.
Крупнейшие города
Такое ощущение, что в список крупнейших городов включены преимущественно города, которые последнее время на слуху, хотя прежде всего там должны быть указаны Донецк и Луганск, которых там почему-то нет. — Константин Филиппов 06:58, 25 мая 2014 (UTC)
- Исправил--MrTNTCat 13:44, 25 мая 2014 (UTC)
- Какой-то товарищ все сделал, даже источники привел. Так что можно считать обсуждение закрытым. --MrTNTCat 17:47, 25 мая 2014 (UTC)
Валюта
Что-то мне кажется, что на данный момент единственной валютой на этой территории является гривна (совсем недавно там однозначно была Украина), откуда там рубли? — Константин Филиппов 07:01, 25 мая 2014 (UTC)
Итог
Пока нет, рубли убрал. Когда заключат договоры насчет рубля, тогда и добавим. --MrTNTCat 12:56, 25 мая 2014 (UTC)
Название
Пожалуйста не переводите название Новороссия на Новая Россия (New Russia) по английски будет Novorosia, названия не переводятся (!) + не создавайте пищу для анти российских провокаций.
178.255.168.17 08:49, 25 мая 2014 (UTC)Megi Bun
- названия не переводятся - это кто такое сказал? Во-первых, названия географических объектов для каждого языка определяются традицией и могут быть как транслитерацией, так и переводом или уникальным термином. Во-вторых, английский язык уже давно не определяется правилами какой-то отдельной страны, поэтому принято в английском языке использовать те варианты названий, которые предлагаются местными правительствами. Поэтому, фактически, сейчас может войти в употребление любой вариант: и New Russia, и Novorussia, и Novorossia, и Novorosia.
- названия не переводятся - это кто такое сказал? - это правило русского, и не только, языка. Речь сейчас идет о том, что New Russia здесь (на западе) вызывает очень негативные реакции. Все таки немного маркетинга не помешает...
Megi Bun178.255.168.17 12:37, 25 мая 2014 (UTC)
- Во-первых, нет в русском языке такого правила, не придумывайте. Во-вторых, мы говорим о переводе слова "Новороссия" с русского на английский. Так причем тут вообще правила русского языка? Правила русского языка в принципе не могут оговаривать каким образом необходимо переводить на другие языки какие-то русские слова. Сама такая мысль представляется бредом, ибо только носители живого языка, в данном случае английского, в праве определять каким словом что называть в их языке. В-третьих, я Вам массу примеров приведу, когда название страны или населённого пункта просто переводится, да что уж говорить, Соединённый Штаты Америки вы же по-русски не называете Юнайтед Стэйтс. --31.42.225.155 12:58, 25 мая 2014 (UTC)
- Соединенные Штаты Америки - это просто дословный перевод, без фантазии и заморочек, в принципе как и страна (просто и понятно). так что это неудачный пример. и также следуя Вашей логике, Новороссия не может быть переведена как New Russia, потому что это одно слово. если бы была Новая Россия - другой разговор. а так, Новосибирск тогда станет New Siberian? Краснокаменск будет Red Stones? потому лучше перевести "как слышится", а не передать смысл. 212.119.233.66 13:54, 25 мая 2014 (UTC)
- ...потому что это одно слово - да хоть десять слов. Вы простую вещь поймите: англоговорящие, по идее, как хотят, так и могут перевести любое слово с русского языка, это их право. Они вот называют Москву не Moskva, a Moscow, им так удобней. Или, допустим, не Sankt-Peterburg, а Saint Petersburg. И мы называем города и страны по-русски так, как нам нравится: мы можем переводить названия (как "США"), можем транслитерировать (как "Нью-Йорк"), можем разделять или объединять их названия ("Великобритания", например). Тоже самое могут делать и они. Поэтому варианты перевода термина Новороссия могут быть самые разные, хоть и в два слова. Просто с английским языком есть такой нюанс, что его правила касательно географических названий менее строгие, чем, правила русского языка. У нас Росреестр занимается определением географических названий в русском языке. А английский язык, стандарты которого давно не определяются в Лондоне, допускает, что местные жители, в принципе, сами могут определить наиболее приемлемую для себя форму перевода на английский, поэтому в английском языке так часто употребляется транслитерация названий, а не правильные английские варианты (например, Приднестровье, дословно переводится Trans-Dniester, но чаще используется просто румынский вариант Transnistria).--31.42.225.155 14:21, 25 мая 2014 (UTC)
- в данном случае это вводит в заблуждение. они одну Россию переварить не могут, а тут еще и Новая Россия появилась... но думаю вопрос уже закрыт постом ниже. 212.119.233.66 14:31, 25 мая 2014 (UTC)
- Коллеги, зачем ломать копья? Англоязычные АИ уже дают название транслитом (см. тж KP). В любом случае при наименовании статей (если речь о переводе статьи для enwiki) мы опираемся на АИ. Называли бы New Russia - пришлось бы именовать именно так. Плавал - знаю ("Accession of Crimea..." переименовали в аннексию в том числе и потому, что "так её называют mainstream media" и "российская позиция это ВП:МАРГ/ВП:ВЕС" (en:WP:FRINGE/en:WP:UNDUE). Seryo93 (обс.) 14:10, 25 мая 2014 (UTC)
- Ну тут нюанс в том, что непонятно, как должна выглядеть транслитерация. Вот, человек, с которым я тут припираюсь )), предлагает вариант "Novorosia". А в статье по Вашей ссылке - "NovoRussiya". Для меня вообще кажется странным, что Россия переводится на английский Russia, а Новороссия как то иначе, чем Novorussia.--31.42.225.155 14:29, 25 мая 2014 (UTC)
- ...потому что это одно слово - да хоть десять слов. Вы простую вещь поймите: англоговорящие, по идее, как хотят, так и могут перевести любое слово с русского языка, это их право. Они вот называют Москву не Moskva, a Moscow, им так удобней. Или, допустим, не Sankt-Peterburg, а Saint Petersburg. И мы называем города и страны по-русски так, как нам нравится: мы можем переводить названия (как "США"), можем транслитерировать (как "Нью-Йорк"), можем разделять или объединять их названия ("Великобритания", например). Тоже самое могут делать и они. Поэтому варианты перевода термина Новороссия могут быть самые разные, хоть и в два слова. Просто с английским языком есть такой нюанс, что его правила касательно географических названий менее строгие, чем, правила русского языка. У нас Росреестр занимается определением географических названий в русском языке. А английский язык, стандарты которого давно не определяются в Лондоне, допускает, что местные жители, в принципе, сами могут определить наиболее приемлемую для себя форму перевода на английский, поэтому в английском языке так часто употребляется транслитерация названий, а не правильные английские варианты (например, Приднестровье, дословно переводится Trans-Dniester, но чаще используется просто румынский вариант Transnistria).--31.42.225.155 14:21, 25 мая 2014 (UTC)
- Соединенные Штаты Америки - это просто дословный перевод, без фантазии и заморочек, в принципе как и страна (просто и понятно). так что это неудачный пример. и также следуя Вашей логике, Новороссия не может быть переведена как New Russia, потому что это одно слово. если бы была Новая Россия - другой разговор. а так, Новосибирск тогда станет New Siberian? Краснокаменск будет Red Stones? потому лучше перевести "как слышится", а не передать смысл. 212.119.233.66 13:54, 25 мая 2014 (UTC)
- Во-первых, нет в русском языке такого правила, не придумывайте. Во-вторых, мы говорим о переводе слова "Новороссия" с русского на английский. Так причем тут вообще правила русского языка? Правила русского языка в принципе не могут оговаривать каким образом необходимо переводить на другие языки какие-то русские слова. Сама такая мысль представляется бредом, ибо только носители живого языка, в данном случае английского, в праве определять каким словом что называть в их языке. В-третьих, я Вам массу примеров приведу, когда название страны или населённого пункта просто переводится, да что уж говорить, Соединённый Штаты Америки вы же по-русски не называете Юнайтед Стэйтс. --31.42.225.155 12:58, 25 мая 2014 (UTC)
- Регион, по которому было дано название государству, в английском языке имеет форму en:Novorossiya. Полагаю, этого достаточно для того, чтобы переименовать статью в англовики. --Daemon2010 14:56, 25 мая 2014 (UTC)
Итог
Русскоязычная википедия не место для обсуждения правильного наименования Новороссии в английской википедии. Пожалуйста, идите туда и там обсуждайте. Павел Романов 15:00, 25 мая 2014 (UTC)
Карточка
Надо решать, все-таки, какую делать карточку. Оставить как сейчас - организация, или сделать как и для других непризнанных государств? Следует заметить, что во всех иноязычных Википедиях - карточка государства.--yalagch 15:25, 25 мая 2014 (UTC)
- Не путайте. У нас это карточка конфедерации, каковым Новороссия и является. Поэтому менять не нужно. Если не согласны, приглашайте посредников. Павел Романов 15:27, 25 мая 2014 (UTC)
Итог
Все верно, оставляем как есть.--yalagch 15:36, 25 мая 2014 (UTC)
Какой
... убрал мои правки в разделе вооруженные силы?! Правки были верные и хорошие, но какого-то умника не устроили. В жизни больше в эту вашу ... ничего не напишу. А тебе, умник, ... не хворать.
- Пора внести раздел боевые потери военного и гражданского населения. Под Славянском боевые потери 1200-1300 у ВСУ, ПС, Нацгвардия против 200-300 ополченцев (Интервью народного мэра 29 мая), жертвы мирного населения никто не считал.
Коллеги, я установил шаблон {{ОРИСС}}. Пожалуйста, не снимайте его до тех пор, пока статья будет содержать текст и сноски типа «мы подумали и я решил» (преамбула, инфо-бокс и т. д.). Статья в Википедии — не сочинение, а изложение, и пишется по вторичным независимым авторитетным источникам. Не следует бежать за полнотой при отсутствии последних, напишите только то, что в них существует и можно проверить. Все остальные фантазии, домыслы и собственные исследования следует пока удалить. --cаша (krassotkin) 05:25, 26 мая 2014 (UTC)
- ...если бы вы еще конкретно указали на то, что нужно исправить.. ?--yalagch 14:04, 26 мая 2014 (UTC)
- К каждому утверждению, особенно в таких скользких темах, должна быть ссылка на вторичный независимый авторитетный источник. Львиная доля из того, что сейчас в сносках, либо таковым не является по определению, либо свидетельствует не о том, либо вообще ссылается на ориссные пояснения. --cаша (krassotkin) 13:18, 28 мая 2014 (UTC)
символика?
не кажется ли вам, что это немного провокационно звучит? про-российская символика, это что? 195.218.183.84 06:15, 26 мая 2014 (UTC)
- Уже убрано. Хотя как минимум один из *предлагаемых* символов базируется на носовом и крепостном флаге российского флота… Seryo93 (обс.) 09:16, 26 мая 2014 (UTC)
Интервики
Произошла непонятная ошибка с интервиками, все пропали, на викиданных в первоначальной странице остались только монгольская и румынская версия. Сейчас восстанавливаю.--yalagch 18:51, 26 мая 2014 (UTC)
Название 2
Откуда информация о Новороссии? Премьер-министр ЛНР сказал, что никакой Новороссии не было. Читайте сами: http://vm.ru/news/2014/05/26/samoprovozglashennie-lnr-i-dnr-ne-obedinyalis-v-edinoe-gosudarstvo-novorossiya-250238.html Как вариант - переименовать статью в "Союз народных республик", или как они там себя назвали. 109.205.248.163 16:00, 27 мая 2014 (UTC)
Итог
Если есть вопросы - добро пожаловать на Википедия:К переименованию/26 мая 2014. Информация, представленная по Вашей ссылке - фейк. Обсуждение закрываю как неконструктивное.--yalagch 16:46, 27 мая 2014 (UTC)