Википедия:К удалению/31 июля 2014

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Литкреатив

Значимость не подтверждена достаточно подробным освещением в авторитетных источниках. --MeAwr77 03:17, 31 июля 2014 (UTC)

Итог

Подтверждений значимости не нашлось. Удалено. Ignatus 08:59, 7 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ракова, Анастасия Владимировна

Заместитель мэра Москвы. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп 08:34, 31 июля 2014 (UTC)

• Неоднозначный случай. Персонаж лентапедии и не слишком публичный человек. --Fedor Babkin ^talk 14:09, 31 июля 2014 (UTC)

• Сам текст статьи — не копивио с лентапедии? --46.20.71.233 16:47, 31 июля 2014 (UTC)

• Лентапедия была выложена под CC-BY-SA 3.0. Вот только бездумно копировать статьи оттуда не следует (например, в Википедии более жёсткие требования к источникам) — тем более, все статьи Лентапедии доступны в Викитеке (s:Лентапедия/Ракова, Анастасия). Это же — даже не копия, а ухудшенная копия: вместо АИ здесь присутствуют ссылки на kompromatural.ru, форум и т. п. NBS 19:18, 31 июля 2014 (UTC)

• По-моему, в статье Лентапедии в достаточной мере показано соответствие пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ. NBS 19:18, 31 июля 2014 (UTC)

• оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира - в статье не показано. (из неё вообще только ясно, что Анастасия Владимировна хороший соратник Собянина))) Удалить--Saramag 07:03, 6 августа 2014 (UTC)

• Эта статья подходит под пункт "Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны." Ksushasokol7 09:47, 6 августа 2014 (UTC)

• На мой взгляд, сам по себе факт статьи в Лентапедии следует признать основанием ВП:БИО, данный конкретный случай - хороший прецедент.--Pessimist 07:09, 7 августа 2014 (UTC)

• у нас не заседание суда - значимость автором статьи доказана (по тексту ниже голосования "анонимов") по ВП:ПОЛИТИКИ (тяжело разобратся кто у них там кто)--Saramag 07:16, 7 августа 2014 (UTC)

• Оставить Зачем же удалять? Ракова политик пусть и не уровня Путина или Собянина но достаточно важная персона в Москве,и если кто-то не знает о ней то неплохо бы просветить людей,пусть знают кто находиться на высших руководящих постах в Москве 62.176.27.31 14:00, 5 августа 2014 (UTC)
• Оставить Не думаю, что будет хорошей идеей удалить эту страницу. Ведь на сайтах в интернете про нее очень трудно найти информацию, а если и найдешь, то она является очень скудной. Москвичи и жители других городов должны знать больше, кто управляет городом.Данная статья имеет информационную ценность. В ней раскрыта личность и деятельность Анастасии Раковой. Вся информация представлена в понятном и доступном виду. Вся профессиональная деятельность Анастасии Владимировны разобрана до мелочей, с начала ее карьеры и до сегодняшнего дня. Наиболее лучшим вариантом будет не удалять данную статью, а помочь ее доработать. 31.207.150.155 06:58, 6 августа 2014 (UTC)
• Оставить Хоть данная статья не представляет полный объем информации о Раковой Анастасии, я думаю, что нужно дать ей шанс и не удалять ее. Главное в процессе доработать статью, добавить еще информации. На данном этапе статья уже представляет насыщенные данные политической деятельности Раковой. 195.226.220.231 07:23, 6 августа 2014 (UTC)
  • По вопросу "удалить/оставить" - не высказываюсь. Хочу обратить внимание на странность с последними тремя постами перед моим. Сперва некто 62.176.27.31 оставляет ДВА отдельных поста "за", а потом некто 195.226.220.231 оставляет ещё одно "за" и при этом ВРУЧНУЮ исправляет во втором из постов ай-пи 62.176.27.31 на 31.207.150.155. На какую мысль это должно навести любого непредвзятого человека? Повторяю, я о Раковой ничего не знаю, но здесь, по-моему, налицо накрутка одним и тем же лицом положительных мнений... Александр Васильев 08:44, 6 августа 2014 (UTC)
    • Может быть просто прокси сервер общий? Ksushasokol7 09:51, 6 августа 2014 (UTC)
      • Если бы так, то зачем его маскировать потом?))) Александр Васильев 11:33, 6 августа 2014 (UTC)
      • не - почерк одинаковый)) мы с вами не сходимся в понятии "руководитель ветвей": Собянин - руководитель ветви, его зам - нет (угадайте сколько у Собянина замов?))--Saramag 10:02, 6 августа 2014 (UTC)
    • ну так она не только зам.мэра, она руководитель аппарата мэра и правительства Москвы Ksushasokol7 10:45, 6 августа 2014 (UTC)
    • вы невнимательно статью свою писали - руководителя аппарата правительства Москвы в ранге заместителя мэра. То есть она - заместитель, а мэр - руководитель--Saramag 10:51, 6 августа 2014 (UTC)
    • ошибка исправлена Ksushasokol7 11:11, 6 августа 2014 (UTC)

Филипова, Мирена

Болгарская журналистка, о которой известно лишь то, что она училась в Софийском университете, а теперь работает на телевидении. Попытки найти о ней хоть какую-то дополнительную информацию, кроме трёх предложений из анкеты, пока ни к чему не привели Люба КБ 09:11, 31 июля 2014 (UTC)

• Ну, если ограничить поиск сайтами домена .bg и понимать болгарский, то кое-что найти можно (например, на сайте mister.bg есть статейка (уровня сообщения в блоге) о том, что благодаря попавшим в Интернет «провокационным снимкам» этой девочки она теперь «секс-символ Болгарии» [снимки на том сайте, впрочем, даже мне трудно назвать «провокационными»]; там же указано, что ей 24 года). А вот есть ли у неё значимость для википедии — вопрос другой. На мой взгляд — нет и не может быть. Люди в болгарской википедии, по всей видимости, считают точно так же.188.162.64.103 14:49, 31 июля 2014 (UTC)
  • После Вашего комментария фотография «секс-символа Болгарии» была из статьи удалена. Видимо, для того, чтобы другие участники не изучали «провокационную» сущность девушки, а сосредоточились исключительно на текстовом выявлении значимости/незначимости персоны:) Люба КБ 17:50, 31 июля 2014 (UTC)
    • Файл удалили бы, скорее всего, и без моего комментария — фотография была загружена на викисклад, являясь при этом сделанной не под свободной лицензией, а загружать такие фотографии ныне живущих людей нельзя даже в сами разделы википедии (хотя в индонезийской, малайской, тайской и ещё некоторых на это, прошу прощения за такое слово, просто плюют), не то что на викисклад. Но сообщение об этом пришло туда из русской википедии, Вы правы ([лог удалений файла]).188.162.64.103 18:40, 31 июля 2014 (UTC)
• Если вдруг статью оставят, то было-бы неплохо перевести её на русский язык, потому что сейчас там явно болгарские обороты. --RasamJacek 00:32, 1 августа 2014 (UTC)

Итог

Приведенные в статье ссылки на профили сабжа в болгарских вариантах "В Контакте" значимости не дают. В сети ищется ещё несколько подобных профилей и однострочные упоминания в различных блогах. Вики-значимости нет ни по каким из принятых критериев. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek 14:15, 8 августа 2014 (UTC)

Dante

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/22 октября 2011#Dante --BotDR 09:45, 31 июля 2014 (UTC)
Значимость певца? В статье не показана. --Hlundi 09:38, 31 июля 2014 (UTC)

• Значимость исправил, пожалуйста, не удаляйте, дайте совет по улучшению --iluhagr 20:43 31 июля 2014
  • И как же вы её исправили? Какому пункту ВП:МУЗЫКАНТЫ соответствует, по-вашему, номинант? Кроме того, статья совсем без ссылок на авторитетные независимые источники. Leokand 20:33, 31 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено обратно как репост Википедия:К удалению/10 июля 2014#Исмаилов, Алексей Робертович.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 09:45, 1 августа 2014 (UTC)

Васильев, Юрий Николаевич (футболист)

Значимость по ВП:ФУТ? --213.87.143.53 11:54, 31 июля 2014 (UTC)

Расширительные критерии принимались, в том числе, под подобных клубных легенд не-высших лиг, но с этой статьёй есть проблема: надо уточнить, всего 300 матчей, или лиговых, как надо для соотв. основного критерия; статистика по сезонам на footballfacts и footbook неполна. Может быть, придётся и удалить. («Кубкового» второстепенного критерия, похоже, нет — поправьте, если ошибся.) — Postoronniy-13 12:51, 31 июля 2014 (UTC)

«Наибольшее количество матчей за клуб: Максим Васильев — 264 игры» — это цитата из статьи Салют (футбольный клуб, Белгород), то есть статистика в карточке Васильева взята с потолка, вероятно, чтобы за уши дотянуть его до прохождения по ВП:ФУТ. Сидик из ПТУ 16:00, 31 июля 2014 (UTC)

Никакого потолка, цифра 300 присутствует в той же статье "Салют" в разделе "Выступления клуба в первенствах СССР". Откуда они ее взяли не знаю, но выглядит правдоподобно. На футбалфаксте по известным сезонам 162 матча/43 гола, и не учтенный у них сезон 1968 - 41/23, итого 203/66, на оставшиеся 42 гола вполне могло быть сотня матчей. Касательно рекорда в 264 матча - его источник официальный сайт клуба [1], там информация явно разбиты на 2 части - советскую и российскую и 264 относится к российским рекордам. 92.243.183.21 19:44, 31 июля 2014 (UTC)

Первичный аффилированный источник с непроверяемой информацией — плохое подспорье для доказывания значимости. вполне могло быть, явно разбиты — без ОРИССов, пожалуйста. --213.87.139.183 19:54, 31 июля 2014 (UTC)

Галиулин, Равиль Вагизович

нет АИ, значимость не показана--Saramag 12:29, 31 июля 2014 (UTC)

Полуитог

в.н.с. ин-та кристаллографии, незначим и с источниками. Удалил.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --u:Akim Dubrow 22:10, 7 августа 2014 (UTC)

И всё-же значимость по критериям для учёных можно показать - п. 6 - печатался в журналах «Журнал вычислительной математики и математической физики»([2]), «Математические заметки». п. 7 - «Лекции по геометрическим основам кристаллографии. — Челябинск: Изд-во Челяб. ун-та, 1989. — 80 стр.», практически единственный учебник по кристаллографии на русском языке в СССР. п. 8 - в первую очередь его книга «Кристаллографическая геометрия/ Отв.ред.Д.К.Фадеев. - М. : Наука, 1984. - 136 с. : ил. ; 21см. - 1.60 р.», затем многократно переиздававшаяся (к примеру - ISBN 978-5-397-00566-1; 2009 г., также здесь ещё издания). Ну и в дополнение, участник с докладом на III Международном симпозиуме "Земля и люди" (София, 2005)([3]), в память о нём проводится международная школа Геологического института КНЦ РАН, Кольское отделение РМО ([4]). Да и не всякий доктор наук удостаивается некролога на первой странице журнала «Кристаллография» ([5]). Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek 22:11, 7 августа 2014 (UTC)

• Признаю, что поспешил и ошибся. Если надо восстановить, то оспаривайте, счас восстановим. --u:Akim Dubrow 22:34, 7 августа 2014 (UTC)

Я восстановил. Надо бы дополнить нормально и тогда подвести окончательный итог по оставлению, насколько я понимаю. Если что, чтоб долго не висело после дополнения напишите на СОУ - я окончательный подведу. --El-chupanebrei 22:42, 7 августа 2014 (UTC)

Ага. Тут остаётся вопрос, сможем ли мы набрать подтверждённой информации для наполнения статьи. --u:Akim Dubrow 22:44, 7 августа 2014 (UTC)

При всей скудности информации для ученых, для таких явно серьезных ученых, хоть для стаба всегда хватает. --El-chupanebrei 22:50, 7 августа 2014 (UTC)

Есть и не для стаба. Да и из его воспоминаний можно маленько на биографию подобрать. А научная деятельность вполне нормально освещена в разных местах. Так что биографию набросаю с утра, а его научные достижения только обозначу, так как в этой тематики я совершено не разбираюсь. --RasamJacek 22:58, 7 августа 2014 (UTC)

• Стаб набросал. Дальше пусть занимаются те, кому данная тема интересна. --RasamJacek 13:02, 8 августа 2014 (UTC)

Нантская школа менеджмента

значимость через АИ не показана--Saramag 12:35, 31 июля 2014 (UTC)

• Масса источников во французском разделе. Sealle 13:28, 31 июля 2014 (UTC)
  • значимость во франции может быть неочевидна для других языковых разделов - поставить шаблон просьбы перевода?--Saramag 15:33, 31 июля 2014 (UTC)
    • Прочитал французскую статью, особой бросающейся в глаза значимости не обнаружил. Если только то, что школа — одна из немногих во Франции имеет тройную аккредитацию AACSB, AMBA et EQUIS и что она — на 6 месте из 21 в рейтинге предпочтений абитуриентов. Leokand 20:55, 31 июля 2014 (UTC)
• Основана более 100 лет назад, около 3 тыс. студентов из разных стран, более 100 партнёров, включая крупнейший французский банк [6]. Ну-ну, совсем плохо со значимостью [7][8][9][10]. Fleur-de-farine 22:22, 31 июля 2014 (UTC)

Итог

И всё-же школа вполне значима по ОКЗ. Кроме приведенных Fleur-de-farine источников, можно ещё добавить статью в Буавиньи и статью в Ле-Монд (Béatrice Gurrey, « Aïssa Dermouche, une ascension au mérite de l'Algérie à l'ESC Nantes », Le Monde,‎ 11 janvier 2004). К тому-же, статья особой рекламностью не страдает и минимальному размеру соответствует. Оставлено и перенесено на КУЛ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek 22:38, 7 августа 2014 (UTC)

Гордейчик, Лариса Александровна

Значимость актрисы по ВП:АКТЁРЫ не очевидна. В качестве источников - блог, сайт из спам-листа и IMDb. --213.87.143.53 13:25, 31 июля 2014 (UTC)

Оставить "Сайт из спам-листа" -- замечательное определение. Почти как "член семьи врага народа". А то, что на этом сайте энтузиастами собрано множество вполне проверяемой информации о людях, возможно, не из первого, а из второго эшелона актёров и других кинодеятелей, которые по разным причинам обойдены вниманием крупных сайтов, можно и проигнорировать. И 'формально' Вы будете правы. Блог? Вы его видели, не так ли? А ведь это лишь формально блог, - на самом деле вполне качественное собрание сведений. // В общем, если необычное, удивительно выразительное лицо Ларисы Гордейчик, из-за которого и памятны некоторые фильмы, без неё давно забывшиеся бы, для Вас малозначимо -- удаляйте. Однако лично я -- ПРОТИВ. Александр Васильев 10:34, 1 августа 2014 (UTC)

• Сыграла несколько главных ролей. Сайт Тремасова, к сведению анонима, — не блог, а один из лучших и наиболее точных сайтов в области истории советского и российского кинематографа. Добавил источник не из спам-листа (когда уже КиноТеатр уберут из него!). VVS 14:05, 1 августа 2014 (UTC)

Хелен Лавджой

Орисс без единого источника, по интервикам их тоже нет. Сидик из ПТУ 13:42, 31 июля 2014 (UTC)

• В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.

  — Википедия:Авторитетные источники#Материал без источников

Leokand 20:42, 31 июля 2014 (UTC)

• • *

    …в статье Википедии должна быть показана значимость её предмета с точки зрения реального, а не вымышленного мира, должны описываться не только сами вымышленные объекты, но и творческий процесс их создания, их влияние на культуру реального мира.

    — Википедия:Статьи о художественных произведениях и вымышленных мирах

Не специалист (к счастью) по этому мультсериалу, но, по-моему, данная героиня никогда и нигде (читай: на IGN и подобных сайтах) не описывалась хоть сколько-нибудь подробно (даже в рамках рецензии на какой-либо эпизод), не входила во всевозможные «топы» персонажей этого сериала или сериалов вообще по каким-либо характеристикам; кроме того, в большинстве других разделов (даже весьма толерантных к статьям про вымысел, в отличие от русского) отдельной статьи о ней нет (а там, где есть, она объективно ужасна). И если уж, например, в своё время удалили статью про милого суперзлодея Атроцитуса (где был целый ряд источников, но их всё равно сочли незначимыми), то такое, по-моему, надо удалять попросту быстро.188.162.64.103 22:18, 31 июля 2014 (UTC)

• Претензия номинатора была к ОРИССности, а не к отсутствию значимости, нет? :) Впрочем, персонаж эпизодический и подтвердить значимость со ссылками на АИ будет сложновато. Возможно, имеет смысл сделать обобщающую статью по второстепенным персонажам, как в англовики. Но я не возьмусь. Фанаты, ау! Leokand 10:05, 1 августа 2014 (UTC)

Давайте попробуем восстановить последовательность событий: 1. В какой-то стародавний момент в Рувики появилась статья Симпсоны. Статья росла, в ней была и есть масса источников, подтверждающих значимость, но в какой-то момент пришла пора её разделить для удобства читателей и в соответствие с правилом. Что и было сделано (замечу в скобках, что по состоянию на сегодняшний день статья Симпсоны занимает 1834 место по размеру среди всех статей Рувики, её размер составляет ‎143 483 байта).  2. Среди выделившихся статей появилась статья Список второстепенных персонажей «Симпсонов». С АИ (за исключением сюжета, который не нуждается в источниках) здесь было похуже, но разделение статьи было сделано в интересах удобства читателей. Однако, со временем данная статья тоже излишне разрослась (3427 место, ‎111 486 байтов по состоянию на сегодня), и из неё начали выделять «главных из второстепенных» персонажей.  3. Таким примерно образом, как мне представляется, появилась статья Хелен Лавджой, а также статья Кошки Симпсонов, вынесенная на удаление тем де номинатором 5 августа. Выводы: 1. В материнской статье Симпсоны источников и значимости — более, чем предостаточно: это самый продолжительный мультсериал за всю историю и набравший самое большое количество призов и премий. 2. Выделение одной большой статьи на несколько более мелких сделано в соответствие с правилом и в интересах читателей. 3. Обратное объединение статей ради выполнения формальных критериев правил, с одной стороны нарушит другое правило (ВП:РАЗМЕР), с другой стороны ухудшит восприятие статьи читателями из-за её излишнего размера, а также возможных проблем с её загрузкой при медленном интернете. 4. Удаление статей Кошки Симпсонов и Хелен Лавджой будет неоправданным, так как будет иметь место произвольное и волюнтаристское отсечение части информации от материала, значимость которого показана и доказана и не вызывает сомнений. 5. Оставить и разместить шаблон об этом итоге на всех статьях о второстепенных персонажах этого сериала. Leokand 08:28, 6 августа 2014 (UTC)

А статью про жену доктора Хибберта тоже по итогам этого обсуждения создадим тогда? Сидик из ПТУ 13:38, 6 августа 2014 (UTC)

• Если честно, я даже не помню, кто это. Боюсь, там даже сюжетно будет нечего написать. А если есть что — создавайте, перечитав предварительно ВП:ДРУГИЕ. Leokand 08:05, 7 августа 2014 (UTC)

Дмитрий Шишкин

Неформат, однако что-то мешает быстро удалить. Возможно соответствие ВП:КЗЖ.----Ferdinandus 15:39, 31 июля 2014 (UTC)

Кошмар.--Андрій 16:28, 1 августа 2014 (UTC)

Промышленость Стерлитамака

Одна сплошная реклама: «признанный лидер, инновационное оборудование» и т. д. --Astrik 15:46, 31 июля 2014 (UTC)

Оставить Статьи про промышленность Петрозаводска или промышленность Великих Лук вас не смущают? Значимость есть. Почистить бы от рекламы и ссылки на АИ проставить. Да, и ещё переименовать в промышленность Стерлитамака. Так опозориться с заглавием — это надо уметь. Chaotic Good 12:17, 2 августа 2014 (UTC)

Большая часть статьи оказалась копипастой с сайтов соответствующих предприятий, но тема вполне соответствует ВП:ОКЗ, так что предлагаю перенести на срочное улучшение. Chaotic Good 06:30, 3 августа 2014 (UTC)

Итог

Никакой статьи о промышленности Стерлитамака на странице нет. Есть список предприятий города, составленный с нарушением, как минимум, пунктов 2 и 5 требований к спискам. Это, однако, не главный недостаток. Хуже другое - большая часть статьи является нарушением авторского права, будучи скопированной с различных сайтов. Удалено. Джекалоп 06:39, 7 августа 2014 (UTC)

Идентичность компании

Статья создана, судя по всему, в рамках пиар-кампании в Википедии конкретной компании (см. прочий - к настоящему времени, может быть, уже удаленный - вклад автора). Выдан ОТРС. Спам-ссылка из статьи ныне удалена, но проблема в том, что там и есть источник текста, под который выдано разрешение. Со спамом статья здесь, понятно, существовать не может, прошу определить, может ли она в Википедии продолжать существовать без спама. 188.162.65.25 15:55, 31 июля 2014 (UTC)

• Можно просто перевести пару абзацев из en:Corporate identity (кстати, Корпоративная идентичность будет точнее) и напрочь убрать текст неясной авторитетности. --u:Akim Dubrow 03:46, 8 августа 2014 (UTC)

Итог

Собственно, уже есть статья. Удалено как ВП:ОМ от Корпоративная идентичность с неясной авторитетностью, не основанное на авторитетных источниках.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --u:Akim Dubrow 03:51, 8 августа 2014 (UTC)

Akim, Добрый День,

Не согласен с Вами Индентичность компании и (corporate indentity) не является Коропоративным стилем, Корпоративный стиль всего лишь часть внешнего проявления индентичности компании (можно внимательно прочитать соответствующие статьи), предлагаю восстановить статью, чтобы не спорить по поводу содержания предлагаю восстановить удаленный текст, ко мне в черновик, и поправить статью исходя из перевода соответсвующей англоязычной статьи, и если текст всех устроит, восстановить ее. --Alexey Yurov 12:48, 8 августа 2014 (UTC)

• Нет, это две одинаковые сущности. Если Вас не устраивает итог, Вы можете его оспорить в обычном порядке. Если нужен удалённый текст с непонятной авторитетностью, обращайтесь на ВП:ЗКА — в принципе, те утверждения, на которые будут найдены и проставлены ВП:АИ, могут быть интегрированы в статью. --u:Akim Dubrow 14:11, 8 августа 2014 (UTC)
• Не буду с Вами спорить, здесь накладываются "трудности перевода" и многозначность английских слов, в зависимости от контекста. Однако, если внимательно посмотреть содержание статьи en:Corporate identity и упомянутой вами Корпоративная идентичность то сразу станет ясно, что они о разных вещах, причем en:Corporate identity является более правильной ,а Корпоративная идентичность должна называться не так а Корпоративный стиль - c этого туда стоит переадресация или Фирменный стиль о котором она собственно и написана. Поэтому мне видеться правильным сделать так: я сделаю перевод английской статьи и заменю им Корпоративная идентичность а подкорректированное содержание Корпоративная идентичность выведу под Корпоративный стиль. С точки зрения понятий это более правильно. Что скажете? Мне важно ваше мнение, как опытного участника Wikipedia.--Alexey Yurov 17:57, 8 августа 2014 (UTC)
• Я оринентировался прежде всего на существование связи с en:Corporate identity, es:Identidad corporativa, de:Corporate Identity и описание предмета как жарг. айдентика (англ. corporate identity). С другой стороны, возможно, что следует точнее разделить понятия. Если Вы возьмётесь это сделать — будет просто замечательно! --u:Akim Dubrow 18:07, 8 августа 2014 (UTC)
• Да именно так: корпоративная идентичность - это совокупный образ - внешний и внутренний - включающий в себя в частности стиль)) поведения! сотрудников. А корпоративный стиль - это руководство (документ) по использованию визуальной идентификации корпорации (компании) (кстати в русском похоже отсюда и пошла путаница), который впрочем является важным инструментом формирования той самой корпоративной идентичности )). Айдентика на рекламном жаргоне - это тоже набор визуальных элементов отличающих компанию (корпорацию). Ok - я, с удовольствием, займусь переводом и перелинковкой.--Alexey Yurov 18:25, 8 августа 2014 (UTC)

Стероидная ярость

ОРИСС?----Ferdinandus 16:07, 31 июля 2014 (UTC)

• Термин такой есть (например). NBS 16:25, 31 июля 2014 (UTC)
  • Есть, как и точка зрения, что СЯ - полная ерунда. Желательно бы в статье указать оба мнения, и на АИ, соотв. ссылки. --82.140.81.115 06:35, 1 августа 2014 (UTC)
    • Первую добавил, добавьте вторую и можно Оставить как заготовку статьи. Sergei Gutnikov 10:20, 2 августа 2014 (UTC)
• Меня смущает название. В англовики это редирект на en:Anabolic steroid#Aggression and hypomania — сразу вспоминается

  Баксы — американские доллары. Название происходит от английского слова «бакскин» — шкура самца оленя. Эти шкуры были одним из главных предметов торговли с индейцами. …

  — ВП:НЕСЛОВАРЬ#Именование статей

  u:Akim Dubrow 14:46, 8 августа 2014 (UTC)

Ассоциация юристов Украины

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 июня 2013#Ассоциация юристов Украины --BotDR 16:30, 31 июля 2014 (UTC)
Есть ли значимость у ассоциации? Независимые АИ не приведены. --Hlundi 16:19, 31 июля 2014 (UTC)

• эту ж статью уже удаляли...--Saramag 20:25, 31 июля 2014 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост, восстановление — только через ВП:ВУС. Sealle 05:34, 1 августа 2014 (UTC)

Особо охраняемая зелёная территория

Значимость? И вообще, копивио из приведённых НПА. --Hlundi 16:37, 31 июля 2014 (UTC)

ООЗТ - это особый вид особо охраняемых территорий, почти все леса в Новой Москве имеют этот статус. Жители должны знать историю, особый режим этой территории, ответственных и т.д. То, что сейчас в статье в основном выдержки из постановлений не значит, что она не будет развиваться, а также не отменяет её ценности (статья про ООПТ также состоит из скомпилированных выдержек из законов). Вы вместо того, чтобы бродить по Википедии и бросаться предложениями к удалению, занялись бы изучением вопроса. Пользы было бы больше, а так приходится тратить время на объяснения с вами. Хотите обсудить значимость - добро пожаловать в обсуждение статьи. --ivannesl 23:15, 31 июля 2014 (UTC)

Комментарий: Коллегой Ivannesl был самостоятельно удалён шаблон "к удалению", о недопустимости таких действий коллега предупреждён на его СО. --Hlundi 05:05, 1 августа 2014 (UTC)

Уважаемый коллега, приведите в статье ссылки на 2-3 независимых авторитетных источника, в которых подробно рассматривается предмет статьи. И Ваш общий тон - это сюда. С уважением, Hlundi 05:14, 1 августа 2014 (UTC)

К сожалению, многие жители Москвы, в первую очередь Новой Москвы, до сих пор не знают статус своих лесов, ищут лесничества, которых больше нет, не знают, к кому обращаться, если что-то происходит с лесом или, скажем, хотят взять его в аренду. Кроме того, в описаниях Ульяновского, Валуевского, Бутовского лесопарков понадобится указать статус (и это совсем не "городской парк"), им будет ООЗТ, поэтому нужно разъяснить, что это такое и чем отличается от ООПТ (их часто путают). Поскольку существует путаница, а статус создан всего два года назад, большая часть упоминаний этого термина лежит в плоскости "что правомерно, а что нет?", "насколько хорошо защищает этот статус леса?" и т.д.

http://zmdosie.ru/resursy/les/1376-problemy-razvitiya-sistemy-oopt "Зелёный мир", Проблемы развития системы особо охраняемых природных территорий в Российской Федерации

http://semyaigorod.livejournal.com/8691.html Газета "Семья и город". Леса Новой Москвы - рубить нельзя помиловать

http://www.duma.mos.ru/cgi-bin/pbl_web?vid=2&osn_id=0&id_rub=1&news_unom=42004 Мосгордума. В Думе обсудили состояние природных территорий города

Также бывают упоминания, когда обсуждается какой-то правовой аспект ООЗТ:

http://new-moscow.livejournal.com/213602.html Администрация Троицка пускает более чем 24 га Троицкого леса под застройку

http://newmos.info/content/news/160.html Новостная лента "Новая Москва". Леса Новой Москвы объявили особо охраняемой зелёной зоной

http://inmsk.ru/news_society/20120903/351144776.html РИА Новости. В Москве. Конфликт с вырубкой деревьев под строительство возник в "новой" Москве

--ivannesl 08:31, 1 августа 2014 (UTC)

Оставить. Официальный статус имеет отношение к сотням квадратных километров «городской площади», чего уже достаточно для значимости. АИ приведены. Для читателей, как выше было отлично показано, эта статья важна. Ну а преобразовывать копивио в викитекст можно в рабочем порядке (кстати, на законы и постановления копирайт не распространяется). — Shogiru 10:48, 1 августа 2014 (UTC)

Ещё один комментарий к значимости. Для тех, кто не знает или не заметил. ООЗТ - это не разновидность ООПТ, поэтому во избежание путаницы приходится об этом особом статусе писать. См. в обсуждении статьи. --ivannesl 12:55, 2 августа 2014 (UTC)

Итог

Уважаемые коллеги смогли убедительно доказать, что значимость возможна. Хотя, самостоятельный поиск не дал результата - АИ, в которых подробно освещался бы предмет статьи, не найдены. Вышеприведённая ссылка на "Зелёный мир" всё-таки про ООПТ, остальные не являются АИ. Статья выносится на ВП:КУЛ. — Эта реплика добавлена участником Hlundi (о • в) 12:16, 1 августа 2014 (UTC)

Шаблон:Пэрство

Ценность шаблона в данном виде (особенно в виде вертикального навигационного шаблона) весьма сомнительна. Шаблон используется в двух статьях, но непонятно, по каким критериям отобраны статьи, на которые ссылается шаблон (да и не факт, что они когда-либо будут написаны), да и что такое серия "Пэрство" для меня большая загадка. Vladimir Solovjev ^обс 16:56, 31 июля 2014 (UTC)

• Солидарен. ФТопку. --Ghirla ^-трёп- 06:05, 1 августа 2014 (UTC)
• Красивый шаблон. Мантия очень симпатичная. Беда одна — как и где его использовать, непонятно. Думал, думал, не придумал. Удалить Leokand 06:26, 1 августа 2014 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу в обсуждении. ShinePhantom ^(обс) 03:50, 7 августа 2014 (UTC)

Шахматный клуб "Этюд"

Клубу — 25 лет, вполне возможно наличие значимости, но сейчас — это просто рекламная вешалка, написанная восторженным языком пресс-релиза. И конечно без единой ссылки, кроме офф. сайта. Leokand 20:06, 31 июля 2014 (UTC)

• Большая часть статьи - копипаста со своего сайта, например [11]. Это - КБУ. Заодно см. ник создателя и его правку [12]. --Animaloid 17:11, 1 августа 2014 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана, а копипаста осталась. Поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --u:Akim Dubrow 08:45, 7 августа 2014 (UTC)