Обсуждение:Смерть Вольфганга Амадея Моцарта

Смысл объединения со статьёй Моцарт

Я сняла шаблон «Объединить»: 1) под шаблон «редактирую» просьба не заходить (там написано, а 2 суток — нормальный срок); 2) в других разделах — это отдельная статья, например, en:Death of Wolfgang Amadeus Mozart; 3) тема болезни, смерти и гипотез вокруг этих событий рассматривается в АИ отдельно и достаточно широко. --Юлия 70 09:10, 14 июня 2014 (UTC)

По-моему, стоит добавить категорию "Вольфганг Амадей Моцарт".--Никита Воробьев 09:44, 18 августа 2014 (UTC)

Масонство

Мне кажется, что предложение «Композитор и его отец были приняты в масонскую ложу „Благоверность“ 14 декабря [24 декабря, на самом деле ;)] 1784 года.» здесь не к месту. Считаю нужным его удалить, а вы?--Никита Воробьев 10:32, 18 августа 2014 (UTC)

Смысл в том, что Моцарт входил в ложу, сторонниками версии предполагается, что он поплатился за раскрытие «масонских секретов». Статья сырая, в работе, если что-то кажется неправильным — правьте смело.--Юлия 70 10:52, 18 августа 2014 (UTC)

По поводу запроса источника

Уважаемая Юлия, вы так и не ответили на вопрос, где и кем Сальери «долгое время» считался виновником. Назовите, пожалуйста, хотя бы одного почтенного музыковеда — моцартоведа, — который считал Сальери отравителем Моцарта. Ни Аберт, ни Эйнштейн эту «версию» даже не рассматривали: она лежит за пределами академической науки.

Вообще «версия» отравления, по-моему, занимает в статье непропорционально много места — по сравнению с версиями ненасильственной смерти (этот раздел можно было бы развить). Кто такой Бэлза-отец, чтобы его так серьезно опровергать? В Сальери-отравитля всегда будут верить, как верят в «жидомасонский заговор», те, кому это необходимо, — так для них и писать бесполезно.

Попутно: не стоит так уж злоупотреблять Кушнером. Все-таки он не музыковед и тем более не моцартовед; именно в этой части его статья — компиляция. Лучше уж обратиться к первоисточникам, к тому же Аберту, который болезни и смерти Моцарта посвятил 9 страниц. — Эта реплика добавлена участником Giulini (о • в) 23:14, 21 октября 2014 (UTC)

Кушнер, конечно, компилятор, но, чтобы описать обстоятельства, например, похорон Моцарта, надо быть музыковедом? Утверждение: «Виновником долгое время считался^[где?] композитор Антонио Сальери, будто бы признавшийся в убийстве Моцарта перед смертью». Я сейчас вообще сношу, потому что считаю, что преамбула должна отражать все (смерть от естественных причин, гипотеза об отравлении (причём, назывались разные имена)) версии и педалирование темы «Сальери-отравитель» в ней недопустимо. Белза, конечно, маргинал, но в том-то и дело, что его маргинальщина кочевала по страницам советских книг несколько десятилетий (с 1953 до предисловия и послесловия к романам Вэйса, написанным уже в середине 80-х). ВП:МАРГ: «Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории. В качестве основания значимости маргинальной теории подходят и опровержения, резко отрицательные упоминания, поскольку они указывают на значимость этой теории вне группы её приверженцев». Эта теория имела своих сторонников и противников [1], [2], [3], [4].

Бэлзу опровергают; ему возражал Е. Лихтенштейн (врач), авторы «Kerners Krankheiten grosser Musiker: die Neubearbeitung» тоже не прошли мимо его умозаключений. Подкреплённая авторитетом Пушкина, легенда укоренилась в сознании советского читателя. В своё время на радио «Свобода» Марио Корти сделал (если ошибаюсь, поправьте) целый цикл передач, где доказывал, что Сальери незачем было завидовать Моцарту. Ведь почему-то Корти считал необходимым донести это до советских слушателей? Ну и конечно, надо полнее отразить исследования врачей, которые занимались смертью Моцарта. Статья в работе, она неполна, пока неполна. Сейчас в ней перекос в сторону только одной гипотезы. Но это временно. --Юлия 70 05:55, 22 октября 2014 (UTC)