Обсуждение участника:ENGER/Черновик: различия между версиями
ENGER (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
ENGER (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
Строка 3: | Строка 3: | ||
!Вопрос |
!Вопрос |
||
!п_п |
!п_п |
||
! Текст АИ и ВП:ПРОВ!! Да_Нет |
! Текст [[ВП:АИ]] и [[ВП:ПРОВ]]!! Да_Нет |
||
|- |
|- |
||
|'''Это первичный источник?''' |
|'''Это первичный источник?''' |
Версия от 22:17, 19 декабря 2014
Вопрос | п_п | Текст ВП:АИ и ВП:ПРОВ | Да_Нет |
---|---|---|---|
Это первичный источник? | 1. | Первичный источник — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя. Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение. ...
см. также первичный текст. По ссылке: Научные тексты оформляются в виде отдельных законченных произведений, структура которых подчинена законам жанра. Можно выделить следующие жанры научной прозы: монография, справочник, журнальная статья, рецензия, учебник (учебное пособие), лекция, доклад, информационное сообщение (о состоявшейся конференции, симпозиуме, конгрессе), устное выступление (на конференции, симпозиуме и т. д.), диссертация, научный отчёт. Эти жанры относятся к первичным, то есть созданным автором впервые. Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. |
Да |
Это вторичный источник? | 2. | Вторичный источник описывает один или несколько первичных. Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников. По ссылке |
Нет |
Это авторитетный источник? | 3. | Старайтесь в качестве источников использовать публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области. Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах РАН, РАО, РАМН. С большим сомнением в достоверности следует относиться к публикациям, авторы которых являются членами «общественных академий», таких как Российская академия естественных наук, Международная академия информатизации, Академия тринитаризма (хотя само по себе членство в тех или иных академиях не означает автоматического доверия или недоверия) и т. п. | Нет |
Является ли автор уважаемым экспертом в данной области? | 4. | Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах? | Нет |
5. | Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора? | Да | |
6. | Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)? | Нет | |
7. | Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний? | Нет | |
Требуется ли особое отношение к оценке авторитетности источника? | 8. | Некоторые ситуации требуют особенно внимательно и скептически отнестись к источникам информации, на основании которых сделаны утверждения:
...
|
Да |
Оценка авторитетности | Оценка достоверности книги, как уже отмечалось, представляет некоторые трудности, так как большинство из них не проходят рецензирования. При оценке авторитетности книг следует обращать внимание на авторитетность авторов и редакторов материала, а также на авторитетность издательства, в котором выпущен материал. С большим доверием следует относиться к книгам, опубликованным: | ||
9. | ** издательствами крупных вузов (Издательство Оксфордского университета, Издательство Кембриджского университета, Издательство МГУ и т. д.), научно-исследовательских институтов, национальных академий наук (Издательство «Наука», National Academies Press); | Нет | |
10. | ** ведущими мировыми издательствами научной литературы (Springer, Wiley, Academic Press и т. д.) | Нет | |
11. | ** авторами, являющимися уважаемыми экспертами в данной области. | Нет | |
Относится ли источник к источникам сомнительной надежности? | 12. | Источники сомнительной надёжности — это источники с плохой репутацией в части проверки фактов. Сюда относятся веб-сайты и публикации, выражающие взгляды, которые общепризнаны как экстремистские, публикации рекламно-пропагандистского характера, либо основанные преимущественно на слухах и частных мнениях. Источники сомнительной надёжности должны использоваться исключительно в статьях о них самих ... При этом, в таких статьях не следует повторять никаких спорных утверждений, приводимых этими источниками в отношении третьих лиц, если только такие утверждения не были опубликованы и авторитетными источниками. | Да |