Обсуждение:Аэромобильные войска

Аэромобильные войска

В ВС СССР все войска были аэромобильны, даже РВСН Ан-124 и Ан-225 позволял, вот только авиатехники всегда было маловато для этой самой аэромобильности. В советском (русском) военном деле для описываемых войск есть свой термин — десантно-штурмовые формирования, а этот можно применять в отношении супостата и их сателлитов, хотя он, по моему, не корректен, надо смотреть есть ли командующие и штабы АМВ в ВС США, Франции и так далее и как они правильно называются. --46.147.167.222 13:33, 14 февраля 2015 (UTC)

• Пока что то, что вы написали - голословно. MarchHare1977 13:36, 14 февраля 2015 (UTC)
  • Спасибо, но то что я написал это для информации, Вы посмотрите что такое аэромобильность — возможность перемещаться по воздуху, и я думаю всё Вам станет понятно. Извините, а Вы аэромобильны или нет? Я думаю да. Кстати, я же не против статьи, народ должен знать что, где и как называется за бугром (по ихнему). --46.147.167.222 14:15, 14 февраля 2015 (UTC)
    • Для меня (пока что) понятен только тот факт, что ваши утверждения ничем не подкреплены. И в силу этого - мне не интересны. Это - для информации. MarchHare1977 14:18, 14 февраля 2015 (UTC)
• 46.147.167.222 - А вы - Господин Студент МАДИ - основательно всё перепутали.
  

Вы путаете понятие авиатранспортабельность чего-либо и саму функцию Аэромобильных войск. Аэромобильные войска - это те войска, боевое применение которых связано с воздушной переброской. С этим не связаны ни мотострелки ни танкисты. По боевому предназначению - их надо либо оперативно закидывать в тыл врага (парашютным или посадочным способом) либо просто оперативно перебрасывать в конфликтные районы - поэтому у аэромобилов вся техника легкобронированная компактная и рассчитана на парашютное десантирование либо сброс с малых высот на платформе.
У мотопехоты такой техники нет.
РВСН - принципиально не аэромобильны. Нет нужды закидывать их в тыл врагу на самолёте. И никто не будет перебрасывать ракеты шахтного базирования - когда начнётся война. Да и установка Тополь-М - никаким боком в Ан-124 не влезает (читайте ТТХ Ан-124 по высоте грузовой кабины). Танковый батальон - тоже не аэромобилен. Потребуется минимум 20 рейсов Ан-124, чтобы перевезти всю технику (40 танков, 2 тягача, 2 КШМ и 20 грузовиков). Где оперативность? В тоже время хватит 4 рейсов Ан-124 - чтобы перекинуть посадочным способом на захваченный вражеский аэродром - весь парашютно-десантный батальон (32 БМД, 4 БТР-Д и 10 грузовиков).
В СССР существовало 7 воздушно-десантных дивизий (не считая десантно-штурмовых бригад и отдельных батальонов). Так вот - всех самолётов ВТА - хватало бы только на разовую переброску 75% техники и личного состава 1 (одной) дивизии парашютным способом. Все остальные должны были перекидываться посадочным способом за много-много раз. Как 103-я гв.вдд оказавшаяся в декабре-1979 в Кабуле за каких-то жалких 3 500 (три тысячи пятьсот) самолёто-рейсов....
То что в советской время называлось десантно-штурмовыми формированиями - это были в сущности те же самые парашютно-десантные части ВДВ. В чём именно разница - я подробно написал в статье ВДВ.--Kalabaha1969 15:04, 14 февраля 2015 (UTC)

• Я о Аэромобильности, от др.-греч. ἀηρ — воздух и лат. mobilis — движущийся то есть возможность перемещаться по воздуху, остальные войска что не могут по нему перемещаться, могут, только вопрос целесообразности, стоимости и так далее. По этому в России есть свой термин, по моему более корректный к данному типу формирований — десантно-штурмовые. --46.147.167.222 18:27, 14 февраля 2015 (UTC)