Обсуждение:Аэромобильные войска

Аэромобильные войска

В ВС СССР все войска были аэромобильны, даже РВСН Ан-124 и Ан-225 позволял, вот только авиатехники всегда было маловато для этой самой аэромобильности. В советском (русском) военном деле для описываемых войск есть свой термин — десантно-штурмовые формирования, а этот можно применять в отношении супостата и их сателлитов, хотя он, по моему, не корректен, надо смотреть есть ли командующие и штабы АМВ в ВС США, Франции и так далее и как они правильно называются. --46.147.167.222 13:33, 14 февраля 2015 (UTC)

• Пока что то, что вы написали - голословно. MarchHare1977 13:36, 14 февраля 2015 (UTC)
  • Спасибо, но то что я написал это для информации, Вы посмотрите что такое аэромобильность — возможность перемещаться по воздуху, и я думаю всё Вам станет понятно. Извините, а Вы аэромобильны или нет? Я думаю да. Кстати, я же не против статьи, народ должен знать что, где и как называется за бугром (по ихнему). --46.147.167.222 14:15, 14 февраля 2015 (UTC)
    • Для меня (пока что) понятен только тот факт, что ваши утверждения ничем не подкреплены. И в силу этого - мне не интересны. Это - для информации. MarchHare1977 14:18, 14 февраля 2015 (UTC)
• 46.147.167.222 - А вы - Господин Студент МАДИ - основательно всё перепутали.
  

Вы путаете понятие авиатранспортабельность чего-либо и саму функцию Аэромобильных войск. Аэромобильные войска - это те войска, боевое применение которых связано с воздушной переброской. С этим не связаны ни мотострелки ни танкисты. По боевому предназначению - их надо либо оперативно закидывать в тыл врага (парашютным или посадочным способом) либо просто оперативно перебрасывать в конфликтные районы - поэтому у аэромобилов вся техника легкобронированная компактная и рассчитана на парашютное десантирование либо сброс с малых высот на платформе.
У мотопехоты такой техники нет.
РВСН - принципиально не аэромобильны. Нет нужды закидывать их в тыл врагу на самолёте. И никто не будет перебрасывать ракеты шахтного базирования - когда начнётся война. Да и установка Тополь-М - никаким боком в Ан-124 не влезает (читайте ТТХ Ан-124 по высоте грузовой кабины). Танковый батальон - тоже не аэромобилен. Потребуется минимум 20 рейсов Ан-124, чтобы перевезти всю технику (40 танков, 2 тягача, 2 КШМ и 20 грузовиков). Где оперативность? В тоже время хватит 4 рейсов Ан-124 - чтобы перекинуть посадочным способом на захваченный вражеский аэродром - весь парашютно-десантный батальон (32 БМД, 4 БТР-Д и 10 грузовиков).
В СССР существовало 7 воздушно-десантных дивизий (не считая десантно-штурмовых бригад и отдельных батальонов). Так вот - всех самолётов ВТА - хватало бы только на разовую переброску 75% техники и личного состава 1 (одной) дивизии парашютным способом. Все остальные должны были перекидываться посадочным способом за много-много раз. Как 103-я гв.вдд оказавшаяся в декабре-1979 в Кабуле за каких-то жалких 3 500 (три тысячи пятьсот) самолёто-рейсов....
То что в советской время называлось десантно-штурмовыми формированиями - это были в сущности те же самые парашютно-десантные части ВДВ. В чём именно разница - я подробно написал в статье ВДВ.--Kalabaha1969 15:04, 14 февраля 2015 (UTC)

• Я о Аэромобильности, от др.-греч. ἀηρ — воздух и лат. mobilis — движущийся то есть возможность перемещаться по воздуху, остальные войска что не могут по нему перемещаться, могут, только вопрос целесообразности, стоимости и так далее. По этому в России есть свой термин, по моему более корректный к данному типу формирований — десантно-штурмовые. --46.147.167.222 18:27, 14 февраля 2015 (UTC)
  • • Остальные войска, фактически - не могут перемещаться по воздуху. В принципе не могут - не потому что дорого и долго - а потому что нет смысла. Поэтому и созданы Аэромобильные войска со своими штатами и облегчённым вооружением - чтоб их можно было распихать по самолётам ВТА. А остальные части Сухопутных войск - воздухом в случае начала масштабных боевых действий - не перебрасываются. Читаем историю подготовки международной коалиции по вторжению в Ирак - куда подавляющее большинство железа и людей доставили морем. Рекрутов из США - подбрасывали воздухом. Другое дело если это не Классическая Война - а контрпартизанская, а государство где предстоит вести войну - не имеет железных дорог и выхода к морю. Тут хочешь не хочешь - придётся как-то часть перевозок провести через сушу - а часть по воздуху.

      Через Пакистан, согласно Пентагону, доставлялось для Международных сил по содействию безопасности в Афганистане / ИСАФ/ 48 проц грузов, в том числе горюче-смазочные материалы. Непосредственно для американских солдат — 30 проц.
      Через Северную распределительную сеть /СРС/ — то есть железными дорогами по территории России, Узбекистана, Туркмении и Таджикистана — 52 проц для ИСАФ и 40 проц — для войск США. Еще 30 проц — главным образом тяжелую боевую технику, артиллерийские системы и боеприпасы — Пентагон перебрасывает в Афганистан по воздуху.

      — Читать Тута

      Расшифровываю для гражданских в том числе - это боевая техника линейных формирований, полевые госпитали, полевые кухни, траншейные машины, машины разминирования, палатки, жилые модули и всё остальное - что является штатным имуществом формирования. Хоть башкой об стенку треснись - невозможно перевезти по воздуху целиком сухопутное соединение. И никто ещё в Военной Истории - подобного не делал, даже когда воевали с партизанами. Узнаешь прецедент - приведи ссылку. Вопрос принципиальный - и впервые задавался ещё 40 лет назад - но как видно по приведённому давнему анализу и реалиям современности - все Вменяемые Государства сошлись на том что следует организовать аэромобильные формирования в составе Сухопутных войск - а не думать об авиатранспортабельности любого рода войск. И только некоторые студенты-анонимы не служившие в Армии - и понятия не имеющие что в одном батальоне может быть 100 (сто) единиц техники и никогда не сидевшие в самолётах ВТА - наивно полагают что перебросить воздухом отдельную механизированную бригаду - это как два пальца об асфальт.

      Старший лейтенант Петрович - командир 6-ой роты проговорил:- У нас ведь сто единиц техники. Это не шутка!

      — Капчагайский батальон

      . Так что забудь про авиатранспортабельность/аэромобильность любого рода войск. - Это твой личный миф.--Kalabaha1969 08:09, 15 февраля 2015 (UTC)
• Касательно этого:

  По этому в России есть свой термин, по моему более корректный к данному типу формирований — десантно-штурмовые

  - Я давно тебе говорил на примере Мотострелковых Войск, которые по терминологии Вменяемых Государств - Механизированная Пехота - что у российских генералов мозги работают вразброс. Вот ты говоришь что в России корректно говорить десантно-штурмовые... А как быть с тем что в составе ВДВ РФ - из 4-х воздушно-десантных дивизий - 2 стали десантно-штурмовыми дивизиями но при этом они всё равно остаются в составе ВДВ? Это что за игра слов? Я знаю хорошо что такое десантно-штурмовое формирование - потому что сам отслужил в нём 2 года (35-я огдшбр) - и на то время оно целиком копировало советскую дшбр. То есть российские генералы честно признаются что состояние ВТА - не позволяет обозвать всё соединение воздушно-десантным - а только её малую часть таковой. Всё остальное - это десантно-штурмовое - то есть аэромобильное.

  В десантно-штурмовой дивизии, в отличие от воздушно-десантной, в каждом полку имеется один усиленный батальон, способный десантироваться с техникой. Это обусловлено реальным состоянием военно-транспортной авиации, географической привязкой мест дислокации частей ВДВ и оптимизацией организационно-штатного состава войск

  — 76-я гв.дшд

  Но тут одна оговорка - в советское время все десантно-штурмовые формирования были в подчинении Сухопутных войск (как сейчас за границей) - а вот сейчас российский генералитет открыто признаёт что соединения стали аэромобильными (наконец-то признались!!!) - но они всё равно не в составе Сухопутных войск!!! Видал какая путаница... Вот теперь скажи насколько корректно в России употреблять термин десантно-штурмовые? Для большей убедительности невменяемости российского генералитета довожу указ Президента Российской Федерации № 776 от 11 октября 2013 года

  «В соответствии с указом президента Российской Федерации № 776 от 11 октября 2013 года и директивой начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации в состав Воздушно-десантных войск вошли три десантно-штурмовые бригады, дислоцированные в городах Уссурийске, Улан-Удэ и Камышине, ранее входившие в состав Восточного и Южного военных округов»

  — читать здесь

  - Вот теперь объясняй как десантно-штурмовые формирования (с твоих слов синоним - аэромобильных) Сухопутных войск оказались в составе ВДВ и как различать их боевые задачи в составе одного соединения - и наконец как вообще употреблять этот термин касательно аэромобильных войск вне России??? --Kalabaha1969 08:09, 15 февраля 2015 (UTC)

• • Я всегда думала, что аспект целесообразности и стоимости - это как раз то, что определяет ответ на вопрос "могут/не могут" MarchHare1977 05:53, 15 февраля 2015 (UTC)