Википедия:К удалению/2 марта 2015

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Кровавая леди Батори

Оспоренное быстрое. Кейра 00:28, 2 марта 2015 (UTC)

• К сожалению нет интервик не смогу спасти. С уважением--Poti Berik 08:35, 2 марта 2015 (UTC)

Может вот эта рецензия как-то поможет?--RasamJacek 10:09, 2 марта 2015 (UTC)

• Я не понимаю в чем проблема с фильмом? Основание для КУ где? --Данко 23:17, 2 марта 2015 (UTC)
  • В общем допилили до того состояния, в котором пребывает большинство статей по фильмам. Но по-хорошему нужен раздел критика. Кейра 23:42, 2 марта 2015 (UTC)

Рэдиссон Отель

Реклама. В таком виде уже почти 2 года. --Insider ⁵¹ 00:38, 2 марта 2015 (UTC)

• Заредиректить на Radisson Hotels & Resorts, их полно таких. 91.79 01:52, 2 марта 2015 (UTC)
• Да это чистое КБУ.--Andre 21:43, 2 марта 2015 (UTC)

Снова 2 шаблона для работы с картами Google

Шаблон:Gm notice

В 2009 году шаблоны были признаны негодными для основного пространства и отправлены на доработку. [См. обсуждение]. С тех пор что-то поменялось, что их снова воссоздали в феврале? 109.172.98.69 01:17, 2 марта 2015 (UTC)

Представьте мир без свободных знаний

• Быстро оставить Лозунг значимый, так как использовался тремя странами и ещё одним сайтом. — Эта реплика добавлена с IP 46.159.111.21 (о)

Автоитог

Страница была удалена 2 марта 2015 в 07:42 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 3 марта 2015 (UTC).

Уголок неба

Нет соответствия ВП:ВЕБ --ze-dan 07:57, 2 марта 2015 (UTC)

Самые длинные и короткие географические названия

Если это координационный список, место ему в проекте. Если информационный — требуются источники. starless 08:14, 2 марта 2015 (UTC)

Объект 112

Значимость проекта танка не показана. В статье отсутствуют какие-либо источники, что нарушает ВП:ПРОВ, не исключена и мистификация. 46.229.142.203 08:54, 2 марта 2015 (UTC)

• Комментарий: В украинской статье фотография танка есть, но не против удаления. С уважением--Poti Berik 09:07, 2 марта 2015 (UTC)

• На фотографии там один из прототипов Т-29. 46.229.142.203 10:02, 2 марта 2015 (UTC)

• А тогда почему там написана где название Т-112 и сам файл так называется это как то странно. С уважением--Poti Berik 12:26, 2 марта 2015 (UTC)

• Мало что там написано? На снимке колёсно-гусеничный Т-28, т.е. Т-29. 46.229.142.203 13:24, 2 марта 2015 (UTC)

• • • • • И что по вашему тот кто загрузил фото не то что ли написал или не знал что загружает или перепутал ? там же написано - Назва: Т-112, Опис: середній танк перевод с украинского - название Т-112, описание:средний танк вот. С уважением--Poti Berik 15:22, 2 марта 2015 (UTC)
          • Всё перепутали украинцы. Поставил верную иллюстрацию. Аскольд 19:41, 2 марта 2015 (UTC)
• Мда, в таком виде, конечно статье не место, но может кто из наших бронетехников возьмётся дотянуть статью до нормального стаба? --P.Fisxo 13:02, 2 марта 2015 (UTC)

  Да в принципе можно даже и не до стаба, а до нормальной статьи. Я, правда, сейчас несколько отошёл от дел, но дайте мне пару дней, и Я спасу статью! (обещаю успеть до до конца недели). Аскольд 19:13, 2 марта 2015 (UTC)

Чемпионат России по лыжным гонкам

Есть большие сомнения в том, что в статье описывается история именно чемпионата России (РСФСР?), а не чемпионата СССР. Источников нет, единственная ссылка — мёртвая. Кроме сомнительных историй про экономический кризис 1930-х годов, в статье присутствует огрызок статьи чемпионат России по лыжным гонкам 2014 и общемировая история лыжных гонок. Я считаю, что в таком виде статью лучше всего удалить, так как всё её содержимое скорее вводит читателя в заблуждение, чем даёт представление о турнире. Сидик из ПТУ 09:08, 2 марта 2015 (UTC)

• Растут отсюда (в статье ссылка кривая). Разумеется, это СССР с определённого года. В этом виде не переделываемо. 91.79 11:50, 2 марта 2015 (UTC)

Саммит АТЭС 2011

Статья очень короткая. К тому же про сам саммит фактически ничего не написано кроме места и даты проведения. Статья больше 2-х лет пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 09:35, 2 марта 2015 (UTC)

• В англовики приличная статья может с него дополнить. С уважением--Poti Berik 09:50, 2 марта 2015 (UTC)

Чердачок Фруттис

ибо не ВП:ЗНАЧ --P.Fisxo 09:37, 2 марта 2015 (UTC)

• Культура, Время новостей, лента.ру. тут маячит выполнение ВП:ОКЗ. кроме того, на популярность передачи косвенно указывает то, что она упоминается в научной статье, её название стало употребляться совсем в ином значении, на её основе пишутся сценарии школьных праздников...--Halcyon5 03:25, 3 марта 2015 (UTC)
• статью, впрочем, нужно улучшать: Татарский, к примеру, едва упомянут.--Halcyon5 03:28, 3 марта 2015 (UTC)

Академия собственных Ашибок

Коротенькая статья без видимого ВП:ЗНАЧ --P.Fisxo 09:39, 2 марта 2015 (UTC)

Сказочный переулок (Ссёлки)

Значимость не показана. --MeAwr77 09:41, 2 марта 2015 (UTC)

Десятилетия

По всем (десятилетия)

Коротко, нет источников, машинный перевод. Вынесение к улучшению не помогло. Предлагаю перенести необходимую информацию и сделать перенаправление на статью про XIII век до н. э. --Andreykor 10:00, 2 марта 2015 (UTC)

Кисуцкие Бескиды

Горы в Словакии. Статья не соответствует минимальным требованиям. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 10:09, 2 марта 2015 (UTC)

• Ох, уж эти Бескиды... Не к Западным, а к Центральным Бескидам их относят. См. тут карту. 91.79 11:59, 2 марта 2015 (UTC)

Урёв

Урочище на берегу Плещеева озера. После удаления новостей не соответствует минимальным требованиям. 2 года на улучшении не принесли результата. Цитата из обсуждения на КУЛ:

• Упоминается Пришвиным, в паре краеведческих книжек и в «Трудах научного института рыбного хозяйства» 1929 года. Всё остальное про турбазу. Разве что в каких-нибудь бумажных времён петровского ботика. 91.79 03:42, 20 декабря 2012 (UTC)

--Andreykor 10:17, 2 марта 2015 (UTC)

Салех Бусейр

Существует созданная ранее (17 февраля 2012 года) относительно полная статья Бувазир, Салах со ссылками на русскоязычные и арабские источники. При создании позднее (24 октября 2012 года) заготовки Салех Бусейр это не было учтено автором. Справедливости ради надо сказать (и это отмечено в примечании к статье о Бувазире), что фамилия министра должна бы звучать не Бувазир, если судить по арабскому написанию, но это уже тема для другого разговора. С Уважением--Сергей Кисляков 11:12, 2 марта 2015 (UTC)

• А есть интервики чтобы связать есть? С уважением--Poti Berik 15:38, 2 марта 2015 (UTC)

Список мысов Сочи

Не список и не статья. Половина названий непонятно откуда взята. АИ не ищутся, единственное что мыс Адлер, судя по всему, старое название мыса Константиновского. Для перечисления же из 4-х мысов (какие есть в АИ) делать отдельную статью, тем более без обобщающего источника бессмысленно. --Insider ⁵¹ 11:52, 2 марта 2015 (UTC)

Анимационный исторический атлас

Энциклопедическая значимость темы сомнительна. 78.25.122.120 13:23, 2 марта 2015 (UTC)

НА КБУ как спам, смело --Anaxibia 13:26, 2 марта 2015 (UTC)

Итог

Спам же. Быстро удалено. --Полиционер 13:38, 2 марта 2015 (UTC)

Никакая это не реклама и тому подобное!!! Любому, кто действительно понимает в науке и разбирается в истории,это очевидно! Эта статья полностью соответствует энциклопедии! Здесь говорится об очень важном нововведении в исторической ксртографии и изучении исторической науки!

Те,кто пытается удалить статью, навешивая ярлыки,занимаются грязными враждебными происками! Доцент Белый 13:43, 2 марта 2015 (UTC)

• Пожалуйста, не пытайтесь создавать страницу, которая была удалена час назад по БУ. Ни к чему хорошему это не приведёт. Пустите свою энергию в мирное русло. Al-mazeratti ^Talk 14:27, 2 марта 2015 (UTC)

Мюзикл «Мастер и Маргарита»

значимость? статья с целью раскрутки только вышедшего мюзикла? --Anaxibia 13:25, 2 марта 2015 (UTC)

В Википедии представлено множество различных мюзиклов. "Мастер и Маргарита" на данный момент в России уникален, потому что поставлен не по франшизе, а с нуля сделан силами профессионалов нашей страны. Кроме того, он с каждым месяцем становится все популярнее, выходит на новые уровни, привлекает все больше отечественных звезд театра и кино. Не упомянуть о нем было бы, по крайней мере, не честно. Учитывая, что здесь имеются статьи о миллионе не самых важных вещах, включая глупые сериалы. Алина Александрова 13:59, 2 марта 2015 (UTC)А.А.

• Оставить Критика в источниках уже есть (к сожалению, чаще — негативная). А после московской премьеры увеличится в несколько раз. Хотя статью нужно переименовывать в соответствии с правилами и дорабатывать, дорабатывать. --Max Guinness 14:54, 2 марта 2015 (UTC)
• Комментарий: «поставлен не по франшизе, а с нуля сделан силами профессионалов нашей страны» — это не признак уникальности. -- 46.20.71.233 16:39, 2 марта 2015 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, что исправить, чтобы все-таки оставить, опубликовать статью. Я размещаю статью в Википедии впервые и буду рада помощи) Алина Александрова 14:51, 2 марта 2015 (UTC)А.А.

• Вам следует показать в статье интерес сторонних и авторитетных источников к данному мюзиклу. Отзывы театральных критиков и т.п. --46.20.71.233 16:39, 2 марта 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалена как рекламная и неперерабатываемая статья (краткое содержание просто внушает, история создания переполнена превосходными степенями). В сочетании со ссылками лишь на Фейсбук и Вконтакте это производит нелепое впечатление. Если мюзикл вдруг значим (награды, отзывы профессиональных критиков), то делать статью надо совсем иначе. Кстати, об одном мюзикле статья уже есть (тоже не блеск вообще-то). 91.79 22:41, 2 марта 2015 (UTC)

Трабл-шутер (Trouble-shooter)

Значимость? Коротко. Может ли быть ориссом? --Anaxibia 13:31, 2 марта 2015 (UTC)

ОРИСС исключён. Интервики отсутствуют, что сразу же ставит значимость под вопрос, а статья действительно короткая. Al-mazeratti ^Talk 14:11, 2 марта 2015 (UTC)

• Правильно эта профессия называется кризисный менеджер, об этом есть статья антикризисное управление. --Jetgun 05:29, 3 марта 2015 (UTC)
  • Да возможно ОРИСС. С уважением--Poti Berik 05:34, 3 марта 2015 (UTC)

Что такое кирка из minecraft

Возможно ОРИСС. Значимости нет. Al-mazeratti ^Talk 14:14, 2 марта 2015 (UTC)

• По моему мнению, типичный кандидат к быстрому удалению по критерию C5. -- Q-bit array 14:17, 2 марта 2015 (UTC)
  • Нет, не ОРИСС. Текст точно скопирован отсюда, но это не КОПИВИО, потому что этот сайт распространяет информацию под свободной лицензией. Но соглашусь, значимости в этой Википедии нету.--Адам Милтон {☎} 14:26, 2 марта 2015 (UTC)

Итог

Это С5 в явном виде. Энциклопедической значимости никакой, удалил. --Sigwald 15:55, 2 марта 2015 (UTC)

Мой забытый мужчина

Слишком короткая статья. Можно было бы и по С1.--Max Guinness 14:31, 2 марта 2015 (UTC)

• Есть статья на английском языке, где написано более подробно. Думаю, удалять не стоит, если статью существенно дополнить. Al-mazeratti ^Talk 14:36, 2 марта 2015 (UTC)
  • Возьмётесь?--Max Guinness 14:55, 2 марта 2015 (UTC)

Категория:Жертвы исламистов

Неясные критерии включения. 83.174.240.43 15:32, 2 марта 2015 (UTC)

• Критерий таков журналисты убитые террористами как я понял хотя там и есть дипломат. С уважением--Poti Berik 15:43, 2 марта 2015 (UTC)--Poti Berik 15:43, 2 марта 2015 (UTC)
• Критерии включения видны невооружённым взглядом по названию, к тому же интервики есть. --Engelberthumperdink 19:56, 2 марта 2015 (UTC)

• Так это всё расплывчато, и в отнесении к исламистам (только современные радикальные группировки? Даже их 100500), и к жертвам (львиную долю статей о погибших в Афганистане советских, американских и британских военнослужащих сюда тоже должна быть включена?). 46.229.142.203 07:50, 3 марта 2015 (UTC)

Стакан воды (фильм, 1957)

Соответствие общему критерию значимости не показано в статье. 83.174.240.43 15:39, 2 марта 2015 (UTC)

Козенкова, Елена Юрьевна

Значимость автора "православных документальных фильмов" в соответствии с ВП:КЗМ не показана. Андрей Романенко 16:04, 2 марта 2015 (UTC)

• ну, тут всё-таки ВП:КЗДИ. премии фестиваля «Радонеж», видимо, не хватит, но если её фильм действительно участвовал в Евразийском телефоруме и получил телепремию «Страна» (после чего демонстрировался на одноимённом телеканале), то это близко к пп. 1 и 2. --Halcyon5 04:13, 3 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Окружающий интеллект

Шаблон состоит из «красных ссылок», у основного понятия (некий «окружающий интеллект» en:Ambient intelligence) статьи нет. Какой смысл тогда в качестве навигационного шаблона? Тогда уж превратить в коорд. список и дать соотв. проекту на проработку. РоманСузи 17:00, 2 марта 2015 (UTC)

• «…но в этом случае ожидается более глубокая мотивация, так как по настоящей номинации проблем (уже) нет» — честно говоря, я не вижу «более глубокой мотивации». Прошлая номинация, закрытая буквально на днях, почти так же и звучала ("Плохо переведённый шаблон по большей части из красных ссылок. Даже само название — ОРИСС, о таком словосочетании на русском языке яндекс не знает"). Лес 17:15, 2 марта 2015 (UTC)

Муртазова, Розалия Ауесовна

актриса театра и кино. Значимость? АИ нет --Anaxibia 17:02, 2 марта 2015 (UTC)

Евланов, Михаил Михайлович

Кино и театральный актёр. Очень коротко, две строчки. Остальной текст статьи - полотнище фильмографии. Плюс значимость не показа в самой статье. Источников в статье не отмечается. --109.86.203.209 18:22, 2 марта 2015 (UTC)

• действительно коротко, но значимость есть: главные (или как минимум заметные) роли в фильмах, получавших награды фестивалей («Свои», «Живи и помни»). да и у самого «Триумф» наличествует. плюс статья в журнале «Сеанс» и т.д. --Halcyon5 04:30, 3 марта 2015 (UTC)
  • пардон, по ссылке не статья, а отрывки из книги (что ничем не хуже :-), впрочем, к «Сеансу» имеющей отношение. --Halcyon5 04:35, 3 марта 2015 (UTC)

Скульптуротерапия

Интересные результаты даёт гуглопоиск по слову "скульптуротерапия": ровно один сайт [1], аффилированный с автором метода, и плюс Википедия. Кажется, нас снова пытаются использовать как площадку для продвижения очередного шарлатанства с коммерческим интересом. Формализую номинацию: ВП:ОКЗ и ВП:СПАМ. Томасина 18:41, 2 марта 2015 (UTC)

Свободный полёт

Музыкальная группа, которая до 2003 года называлась "Сыновья". Большая часть текста - про "Сыновья", кстати. Вопросы такие:

1. Где АИ на то, что "Свободный полет" - преобразованные "Сыновья"? Судя по тексту, это сомнительное утверждение.
2. Значима ли группа "Сыновья"? Думаю, что это возможно, но нужно показать явно и подтвердить источниками.
3. Значима ли группа "Свободный полет"? Гуглопоиск ничего внятного не предложил.

Томасина 19:00, 2 марта 2015 (UTC)

• Шо, опять?! --D.bratchuk 20:46, 2 марта 2015 (UTC)
• АИ на тождественность групп — официальный сайт последнего коллектива: «„Свободный Полет“ начался в сентябре 2003 года, когда закончилась история нашего предыдущего коллектива „Сыновья“». Это не вторичный источник, да, но разве есть основания предполагать подлог? Что касается значимости: есть включение в профильную энциклопедию (по первой группе) и рецензия (по второй). Две разные статьи — это было бы уже слишком, но одна общая выглядит в принципе допустимой. --D.bratchuk 20:49, 2 марта 2015 (UTC)

Оспоренный итог

Оставлено на тех-же основаниях, что и 8 дней назад. --RasamJacek 21:19, 2 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Не считаю эти основания достаточными. По ссылке на сайте группы буквально: «„Свободный Полет“ начался в сентябре 2003 года, когда закончилась история нашего предыдущего коллектива „Сыновья“». Никаких указаний на то, что это одна и та же группа нет. В тексте статьи - группа "Сыновья" прекратила своё существование. Прекратила. А не переименовалась, преобразовалась и пр. Так что идея о том, что это одна группа, не основана вообще ни на чём.

О значимости: в рок-энциклопедии есть группа «Сыновья», но нет ничего про «Свободный полёт». Будет доказана идентичность - соглашусь о наследовании значимости. --Томасина 05:56, 3 марта 2015 (UTC)

ПДКс.с.

Коротко. --MeAwr77 19:47, 2 марта 2015 (UTC)

Федерация Айкидо Узбекистана

Троектатно удалялось как ВП:Копивио ([2]), но автор настаивает, что прошёл все требуемые по ВП:ДОБРО процедуры и что готов продемонстрировать значимость предмета статьи и на основании независимых источников переписать статью. Предлагаю дать 1—2 недели на подтверждение этого, bezik° 20:07, 2 марта 2015 (UTC)

Мори, Масааки

Слишком коротко. Статья участника Japan Football который продолжает массовую несанкционированную заливку. Andre 22:03, 2 марта 2015 (UTC)

• Да вообще ничего страшного в ней нет: аккуратный стаб без видимых ошибок, футболист значим бесспорно. Все основные данные есть, источники имеются, наша статья и сейчас выглядит пристойнее, чем большинство из 20 интервик. Ну, можно клубной статистикой дополнить, если так важен размер. Но не надо возводить размер в догму. 91.79 23:22, 2 марта 2015 (UTC)
• Согласен с номинатором, что объём статьи недопустимо мал. Фактически это три предложения с продублированной таблично-статистической информацией. И перспектив быть дополненной у статьи почти нет, о чём свидетельствует 20 интервик, большинство которых появилось аналогичным образом в результате заливки. АИ в статье нет — есть только ссылки на две базы данных, которые грешат неточностями и упущениями. --Jetgun 05:55, 3 марта 2015 (UTC)