Википедия:К удалению/26 декабря 2014

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Закрытые авиакомпании России

Значимость почти нулевая: Авиалинии Дагестана • Авиалинии Мордовии • Авианова • Авиапрад • Авиаприма • Алроса-Авиа • Аркаим • АэроБратск • Байкал • Башкирские авиалинии • Башкортостан • Былина • Внуковские авиалинии • Волга-Авиаэкспресс • Дальавиа • Даурия • Джеталлианс Восток • Домодедовские авиалинии • Интеравиа • ИркутскАвиа • Кавминводыавиа • Камчатские авиалинии • КД авиа • Континент • Красноярские авиалинии (KrasAir) • Мавиал • Москва (Атлант-Союз) • Московия • Новосибирск Авиа • Пермские авиалинии • Пулково • Регион-Авиа • Самара • Северо-Западная база авиационной охраны лесов • Сибавиатранс • Черномор Авиа • Эльбрус-Авиа 83.69.227.129 12:07, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Спасибо, достаточно добавлять. Номинация, не основанная на правилах проекта, закрыта. Да и значимость есть практически везде, даже у самых мелких и давно закрытых (она и не зависит от того, действует предприятие сейчас или нет). Воздержитесь от подобных действий в будущем. 91.79 12:09, 26 декабря 2014 (UTC)

• Я не добавлял, а наоборот вычеркивал из первоначального списка более-менее информационные статьи. То что осталось: информационный мусор, чаще всего скрыто-рекламного характера, имевший значение лишь для владельцев тех горе-компаний.

83.69.227.129 12:24, 26 декабря 2014 (UTC)

• • Внуковские, Домодедовские авиалинии? Самара? Пулково? Смеетесь? ShinePhantom ^(обс) 17:03, 26 декабря 2014 (UTC)
    • строго говоря, в списке немало статей, где ни источников, ни значимости не видно: Эльбрус-Авиа, Авиапрад, Авиаприма, Черномор Авиа. - Saidaziz 05:41, 27 декабря 2014 (UTC)
• Оставить, субъективный критерий «почти нулевая» — это насколько? Для меня вот, например, каждая из статей выполняет свою функцию отлично — рассказывает о сабже. Оформление отличное у статей, есть источники — на мой взгляд, вполне себе стабы и даже иногда «более-чем-стабы». - Zac Allan 20:42, 1 января 2015 (UTC)

Аггел

Статья о вышедшем из употребления лингвистическом термине. В настоящее время так никто не говорит, даже в церковной среде. Изза неактуальности информации есть признаки ориса. Предлагаю удалить или перенести эту заметку в статью Падшие ангелы. -- Anahoret 04:49, 26 декабря 2014 (UTC)

• Нет никакого орисса, определение из ЛЭ, а потом пересказ общеизвестного: αγγελοζ с титлом — правильные ангелы, а без титла — неправильные, т.е. аггелы. 91.79 05:59, 26 декабря 2014 (UTC)
  • Википедия не словарь. Энциклопедической значимости нет. Других источников не приведено. В настоящее время слово не употребляется. Лучше сделать редирект на раздел в падших ангелах. -- Anahoret 06:46, 26 декабря 2014 (UTC)
    • В настоящее время это слово изредка употребляется в церковных кругах. Сам по себе факт существования разных вариантов произношения для обозначения падших и непадших ангелов, несомненно, значим для истории русского и церковнославянского языков. John D. Long 07:24, 26 декабря 2014 (UTC)
• Оставить Если термину посвящена статья в Литературной энциклопедии, то он и в других изданиях прошлого должен употребляться. Выход из употребления не может приводить к утрате значимости. —Bulatov 16:04, 26 декабря 2014 (UTC)
• Объединить со статьей Падшие ангелы, оставив редирект. В энциклопедии статьи о словах недопустимы, ибо ВП:НЕСЛОВАРЬ. --Ghirla ^-трёп- 09:12, 27 декабря 2014 (UTC)
• Удалить. Присоединяюсь к мнению коллеги Ghirla: Достаточно дать пояснение в статье Падший ангел; Аггел заменить редиректом. — KW 17:11, 27 декабря 2014 (UTC)
• Присоединяюсь к мнению коллег -- заменить на редирект, содержание перенести в подраздел в падших ангелах. --V1adis1av 18:31, 27 декабря 2014 (UTC)
• Оставить. Аггел - не просто слово, а именно своеобразный богословский термин. Согласен с мнением Bulatov - выход из употребления не ведёт к потере энциклопедической значимости. John D. Long 15:41, 28 декабря 2014 (UTC)
  • Приведите АИ что это слово является богословским термином. В единственной приведённой ссылке на Библию этого слова нет; как нет его вообще в синодальном переводе Библии на русский язык. -- Anahoret 20:23, 2 января 2015 (UTC)
  • "Аггел - не просто слово, а именно своеобразный богословский термин" - тем хуже. Термин - частный случай слова, о котором, как правило, гораздо меньше АИ, чем о бытовом слове типа "стол". Если бы за термином "аггел" было отдельное понятие, заслуживающее статьи - тогда другое дело, но так как термин "аггел" описывает падших ангелов, то пусть и будет перенаправлением. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:2 22:21, 31 декабря 2014 (UTC)

SOHO (техника)

ОРИСС. Ни одного источника, подтверждающего хотя бы сам факт существования такого понятия в русском языке. Bapak Alex 05:39, 26 декабря 2014 (UTC)

• Удалить. Термин не относится к технике. Под аббревиатурой подразумевается скорее малый бизнес. Термин пришёл в русский язык через технологии продаж компьютерной техники, оргтехники и ПО для маленьких офисов. Поддержу номинатора, статья орисная. -- Anahoret 06:54, 26 декабря 2014 (UTC)
• Уже обсуждалось здесь: Википедия:К удалению/16 октября 2013#SOHO (техника) и здесь: Википедия:К объединению/15 сентября 2012. Вероятно, что действительно можно выделить сущность отдельную от SOHO (бизнес) (как категорию цифровой техники для SOHO-потребителей), но написанное в текущем тексте — почти случайный набор слов, так что снова придётся удалить, bezik° 07:54, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Репост. Быстро удалено. --V.Petrov^(обс) 08:39, 26 декабря 2014 (UTC)

DATAKAM

Соответствие компании ВП:ОКЗ не показано. Источники в статье либо неавторитетные, либо аффилированые, либо не рассказывающие подробно о самой компании. V.Petrov^(обс) 07:02, 26 декабря 2014 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Petrov Victor#Статья DATAKAM отредактирована. Удалена информация выглядящая рекламно и ссылки на неавторитетные источники. V.Petrov^(обс) 16:46, 27 января 2015 (UTC)

Здравствуйте. 26 декабря 2014 Вами была предложена к удалению статья DATAKAM. Текст статьи отредактирован, значительно переработан в соответствии со стилистикой википедии. Возможна ли отмена решения по удалению статьи? SeriousBus 23:29, 26 января 2015 (UTC)

• В настоящее время, нет. Я до сих пор не вижу независимых авторитетных источников, подробно рассматривающих саму компанию. --V.Petrov^(обс) 16:46, 27 января 2015 (UTC)

Ахонькова, Юлия

Удалить эту страницу, источников нет, маленькая статья. 81.5.105.166 07:10, 26 декабря 2014 (UTC) 81.5.105.166 07:12, 26 декабря 2014 (UTC)

• Miss Russia Universe 2003 года, участница «Мисс Европы» того же года (в статье об этом не сказано), а ещё и поёт. 91.79 07:34, 26 декабря 2014 (UTC)
• Удалить Значимость не показана - нормальных источников не приведено, есть несколько ссылок на песни на видеохостингах, а также на страницы в соцсетях. --LEhAN 19:49, 2 января 2015 (UTC)

Итог

В единственном источнике, котороый можно назвать АИ, из представленных в статье о Юлии лишь краткое упоминание. Остальное это видеоролики на ютубе, официальные страницы. Соответствие ВП:БИО не доказано. Удалено. --V.Petrov^(обс) 04:46, 28 января 2015 (UTC)

Вестник Ростовского-на-Дону морского собрания

Значимость не показана. --MeAwr77 07:30, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, материалы о деятельности издания не ищутся и в сети. Удалено. Джекалоп 21:32, 1 января 2015 (UTC)

Покровская ярмарка

Рекламная статья про незначимую тамбовскую ярмарку. --Rounvelis 08:43, 26 декабря 2014 (UTC)

• не то чтобы я уверен в значимости... но стойкий новостной интерес за 4 года проведения показать можно (и подробные-обзорные новости: раз, два, три). В статье в РГ её назвали первой из пяти известных ярмарок России. За 2 дня проведения в 2013-ом около 50000 посетителей - это уже событие. 1-ое место в Russian Event Awards - тоже в плюс. Рекламу подчистить, добавить об истоках дореволюционных - и можно было бы подумать об оставить. --Archivero 20:38, 27 декабря 2014 (UTC)

  Обзорные новости это исключительно региональные СМИ. Статья в РГ говорит о ярмарке 19-века, которая имеет к нынешнему явлению весьма косвенное отношение, про современную ярмарку вкратце сообщается, что там сварили много картошки. 50 000 посетителей - слабый аргумент. --Rounvelis 08:29, 28 декабря 2014 (UTC)

  В РГ как раз о пяти современных крупнейших ярмарках России (да, историческая справка по каждой дана). Региональных СМИ - для регионального проекта, думаю, достаточно (ну не в мировой же прессе искать). Число посетителей - я как аргумент и не приводил - это иллюстрация масштаба (приведённый в статье оборот ярмарки - не достаточный показатель, т.к. это 1: это в большей степени развлекательное событие, отчего и премия REA, 2: рост оборота в 4 раза - впечатляет, но с учётом инфляции - не сильно).--Archivero 12:07, 28 декабря 2014 (UTC)

  Для демонстрации значимости в данном случае должен быть показан интерес именно федеральных СМИ. И говорить об "исторической справке" не совсем верно - это не одно и тоже явление и устроители нынешней ярмарки просто пытаются использовать для своего мероприятия бренд дореволюционных времен. --Rounvelis 19:54, 30 декабря 2014 (UTC)

Итог

Требование уважаемого коллеги Rounvelis об интересе именно федеральной прессы к мероприятию является произвольным и не основанным на правилах. Если бы были представлены полноценные аналитические материалы Тамбовской региональной прессы или краеведческих изданий, статья о ярмарке была бы оставлена. Однако ни одной статьи о ярмарке в целом (как явлении) не найдено, налицо только рекламные анонсы или новостные репортажи о конкретном мероприятии того или иного года. Заметка в Российской Газете хороша, но там о современной ярмарке менее одного абзаца.

Можно было бы прикрыть глаза на слабость источников и оставить статью «на вырост». Но есть ещё одно важное соображение - в настоящем виде страница полностью состоит из рекламы, после удаления которой не останется информации на полноценную статью. Удалено. Джекалоп 21:43, 1 января 2015 (UTC)

Высшие учебные заведения

Академия акварели и изящных искусств Сергея Андрияки

• Отнюдь не являясь поклонником творчества Андрияки и не зная, чем именно известно его учебное заведение, хочу только заметить, что Академия регулярно проводит в своих стенах серьёзные выставки рисунка и графики в сотрудничестве с крупнейшими российскими музеями - так что наверняка она значима хотя бы по этому признаку; выставки имеют немалое информационное освящение и проблемы с наличием источников быть не должно. Рекламу и пафосные заявления я вычистила из статьи ещё до этого. Думаю, в таком виде (или ещё подрезав) вполне можно оставить. Fleur-de-farine 14:51, 1 января 2015 (UTC)

Московский областной институт управления и права

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, материалы о деятельности вуза не ищутся и в сети. Удалено. Джекалоп 21:56, 1 января 2015 (UTC)

Смольный институт Российской академии образования

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, материалы о деятельности вуза не ищутся и в сети. Удалено. Джекалоп 22:02, 1 января 2015 (UTC)

По всем (Высшие учебные заведения)

Значимость данных учебных заведений не показана, отсутствуют авторитетные источники, по всему похоже, что это реклама и «прописка» в Википедии. 85.140.181.220 09:20, 26 декабря 2014 (UTC)

• Андрияку, как ни печально, придётся оставить, посколько оно, увы, значимо. В Ивантеевке действительно малопонятное заведение. Нижегородский бывший вуз, наверное, значим за счёт долгой истории в ипостаси среднего учебного заведения. Про оба питерских не скажу, тут я пристрастен. 91.79 09:30, 26 декабря 2014 (UTC)

Как это «увы, значимо»? Никита Седых 04:50, 27 декабря 2014 (UTC)

Как Гитлер или Чикатило, например. 91.79 05:57, 27 декабря 2014 (UTC)

Не надо сравнивать известного художника и телеведущего и ещё более знаменитых преступников хотя бы потому, что Вы этим оскорбляете Сергея Николаевича. Никита Седых 09:45, 29 декабря 2014 (UTC)

• Добрый день! Я автор статьи «Санкт-Петербургский международный институт менеджмента». Спасибо за ваши комментарии. В свою статью предлагаю добавить ссылки на рейтинги вуза. Так, например, ИМИСП с 2009 по 2014 годы стабильно удерживает высокий ранг среди российских бизнес-школ по версии Eduniversal. Кроме того, входит в число ведущих бизнес-школ России по рейтингу программ MBA ИД Коммерсантъ и Секрета фирмы: по итогам 2014 года занимает 11 место, в прошлом году был 6. Если необходимо, готов внести еще правки в статью. Учился в этом вузе, считаю упущением, что информация о ИМСИП отсутствует в википедии. Dkrasheninnikov 09:08, 30 декабря 2014 (UTC)

Список мастеров спорта России по радиоспорту

Что это? Он нужен в таком виде? — Ганжа Константин 09:35, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено как тестовая страница. Джекалоп 22:03, 1 января 2015 (UTC)

Кацура, Олег Геннадьевич

Я такого музыканта знаю, но в статье значимость не показана и внешних ссылок нет вообще. Я объяснить, в чём его значимость, тоже не смогу. Сидик из ПТУ 10:01, 26 декабря 2014 (UTC)

Ну а я знаю такого музыканта. 85.93.147.182 18:15, 5 января 2015 (UTC)

Герб Соломиных

Источников нет, про значимость спросить не у кого. Категория вообще весёлая: Соломины да Романовы ;) 91.79 10:27, 26 декабря 2014 (UTC)

• Удалить за отсутствием самостоятельной значимости. Что значит "используется представителями" и чем это подтверждено? Вместо кареты нанесен на капот "Форда" владельца? Красуется на двери его квартиры? Описание из Гербовника перенести в статью Соломины, которая сама по себе требует чистки. --Ghirla ^-трёп- 20:35, 26 декабря 2014 (UTC)
  • Из какого Гербовника? 91.79 00:15, 27 декабря 2014 (UTC)
    • Раз в Гербовнике нет, то это и вовсе орисс. Фтопку. --Ghirla ^-трёп- 09:09, 27 декабря 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не просматривается. Удалено. Джекалоп 22:06, 1 января 2015 (UTC)

Свежий, как огурчик

Нарушено правило ВП:ОКЗ--178.46.95.121 10:44, 26 декабря 2014 (UTC)

• В Интернете толком ничего не находится. Но на самом деле какая-то значимость может быть - автор, en:Hillar Mets, ведущий эстонский карикатурист, анимационных фильмов сделал один или два - и при этом ровно в 1992-93 гг. получил призы на фестивалях анимации в Бельгии и Италии (оба фестиваля гуглятся довольно плохо, но по крайней мере по бельгийскому есть независимый АИ, что действительно Метс там был лауреатом [1]). Я к тому, что кроме как за эту работу, получить ему призы было практически не за что - вопрос только в том, что бумажные источники по этому вопросу (1992 года на эстонском языке) в ру.вики принесут, когда рак свистнет... Андрей Романенко 08:03, 9 января 2015 (UTC)

Дашевская, Ольга Аркадьевна

Неочевидно соответствие ВП:БИО Ghuron 11:23, 26 декабря 2014 (UTC)

• Доказательства соотвествия статьи критериям значимости. Уважаемые пользователи, информация о персоне в полной мере соотвествует ВП:БИО. В статье независимыми источниками подтверждена информация, что Ольга Дашевская является одним из разработчиков первого в России документа, регламентирующего принципы и механизмы организации тендеров на PR-услуги для коммерческих компаний. Это большая значимость для индустрии связей с общественностью. Прошу пояснить, чего именно не хватает в статье, какая информация может повысить значимость данной персоны? Очень надеюсь на помощь с вашей стороны для внесения соотвествующих корректировок. Polirina 11:49, 26 декабря 2014 (UTC)polirina
  • Если бы наш проект назывался PR-энциклопедия России, я бы несомненно согласился с Вашими доводами. Проблема в том, что у нас общемировая универсальная энциклопедия на русском языке. Никаких префернеций ни PR-индустии ни российским деятелям это не предполагает. Пожалуйста прочитайте правило ВП:БИО и укажите пункт(ы), которому уважаемая Ольга Аркадьевна соответствует. --Ghuron 12:34, 26 декабря 2014 (UTC)
• Удалить — жаль конечно, дама фотогеничная, но явный неформат (см. ВП:БИО).
• Так как в данной статье речь идет о персоне, которая не является ни политиком, ни спортсменом, ни деятелем искусства и т.д., которые перечислены в Критериях значимости персоналий, невозможно напрямую установить соотвествие информации в статье данным критериям. Тем не менее, в материале независимыми источниками подтверждается профессиональная деятельность Ольги Дашевской, что она является одним из ведущих экспертов в области связей с общественностью.
• Следует обратиться к сравнению данной статьи со статьей о Сергее Звереве, которая размещена в категории «Связи с общественностью». На мой взляд, в статье вообще нет информации о значимости его деятельности, кроме занимаемых постов и профессиональных наград. Логично также и то, что наличие катеригории «Связи с общественностью» дает все основания наполнять её, в том числе, статьями о значимых персонах данной отрасли. Polirina 09:58, 29 декабря 2014 (UTC)Polirina
  • Про «ведущего эксперта в области PR» я уже собственно все сказал, дополнительно советую ознакомится с эссе ВП:НАЧ. Наличие Категория:Связи с общественностью никоим образом не даёт индульгенции на создание статей, не соответствующих правилам википедии. Да и вообще, то какие категории висят на статье — в данном случае вопрос десятый. С дискуссией об удалении статьи о Звереве можно ознакомится тут, в дополнение к итогу мне кажется, что руководство в 90-е годы группой Мост (а в дальнейшем и Газпром-Медиа) и фактически создания на её основе из крупнейших в стране медиа-холдингов вполне подпадает под п. 2 ВП:БИЗ (в качестве материала для размышления разговор с Корзуном) --Ghuron 13:08, 29 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям значимости для предпринимателей и управленцев. Джекалоп 22:08, 1 января 2015 (UTC)

Список растений, занесённых в Красную книгу Казахстана

Нужен в таком виде? — Ганжа Константин 11:40, 26 декабря 2014 (UTC)

• В таком, конечно, нет. А вообще на подобные темы делаются избранные инфосписки. 91.79 12:03, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Привёл в более-менее приемлемый вид. Номинацию снял на правах номинатора. — Ганжа Константин 07:26, 27 декабря 2014 (UTC)

• Положил на КУЛ, пока ещё не инфосписок. 91.79 10:40, 27 декабря 2014 (UTC)

Категория:Уральские фамилии

Весьма странная категория. В неё входят, с одной стороны, подкатегории фамилий народов уральской семьи, с другой — несколько статей о русских фамилиях, распространённых, видимо, главным образом на Урале. И всё это вместе относится, как и следовало ожидать, к русским фамилиям. Первый вариант категоризации не распространён у нас: так, например, фамилии индоевропейских народов не группируются подобным образом. Для второго варианта нет обобщающих источников, да ведь и Кузнецовых с Петровыми, пожалуй, на Урале поболее, чем Бердюгиных. Расформировать, подкатегории и так в фамилиях по языкам, а статьи отправить напрямую в русские фамилии. 91.79 11:54, 26 декабря 2014 (UTC)

• Мне не известны авторитетные источники, выделяющие уральские фамилии как обособленную от прочих русских фамилий группу. Удалить. --Ghirla ^-трёп- 20:37, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Расформировано по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 11:38, 2 января 2015 (UTC)

Выплаты за ордена

Соответствие предмета статьи общему критерию значимости не показано в статье. 31.8.122.70 12:06, 26 декабря 2014 (UTC)

• Не сказать, что уж совсем не показана, но есть что добавить: история с этими выплатами рассматривалась в работах учёных (например, в росспэновской книге «Советская жизнь: 1945—1953». А вот записка Жукова с предложением восстановления выплат, а вот купоны к орденским книжкам, ну и т.д. Стоит переименовать в Денежные выплаты по орденам и медалям СССР, поскольку предлагаемая там глобализация — это всё-таки для иных каких-то статей, специфика совсем другая. 91.79 13:02, 26 декабря 2014 (UTC)

"Денежные выплаты" — бюрократическая тавтология, именно "выплаты" в данном случае другими не бывают. Впрочем, напрашивается "Льготы и выплаты обладателям государственных наград", там и про борзых щенков можно написать, но это, наверное, пока неподъёмно. Тем не менее,

Оставить — и тема интересная, и потенциал роста большой. --Figure19 15:49, 26 декабря 2014 (UTC)

Название действительно можно потом обсуждать, на предлагаемом вовсе не настаиваю. Но то, что я предложил, — это термин. Так, ряд статей о пособиях старикам содержат в названиях слово «пенсия», а не «денежки на старость». 91.79 20:24, 26 декабря 2014 (UTC)

Быстро оставить. ВП:ОКЗ:

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

Источники в статье налицо, см. также ссылки, указанные выше (). Предложение о переименовании можно обсудить отдельно. — KW 14:05, 26 декабря 2014 (UTC)

ВОО "Союз "Народная Память"

ВП:ОКЗ?----Ferdinandus 12:29, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

За прошедшее время соответствие критериям значимости не показано. Статья удалена. — Jack 10:49, 20 января 2015 (UTC)

Джон Смит (индеец)

Долгожитель, освещение есть. Однако - слабо обработанная копипаста из VK, блогов и т.п. и текст явно неформатный. Tatewaki 14:02, 26 декабря 2014 (UTC)

• полбеды копипаста, беда - что это "сканадлы, интриги, расследования" без АИ: "Последняя его жена была младше его почти на 100 лет"!!!. В иншишвики с трёх АИ информация, что индейцу было 88 лет, но в любом случае - менее 100. "Десятки детей и внуков" - в инглишвики - что у него был один приемный сын. --Archivero 20:50, 27 декабря 2014 (UTC)
  • Ну, он рассматривался как 100+летний - хотя бы из названия одного из тех самых АИ "The man who lived in 3 centuries", то есть, как минимум, как "мистификация сверхдолгожителя" значим - но что да как, и был ли действительно, должно действительно быть по источникам, а не бложным байкам (поэтому и написал в т.ч. про неформат). Кстати, если и приведем в чувство, видимо, нажо будет переименовать в что-то типа "Джон Смит (индеец-долгожитель)", или даже без "индейца"; уточнение племени (еще и имеющего разные названия) здесь явно лишнее. Tatewaki 01:06, 28 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог

Статья была переписана участником Lapsy и в настоящее время удовлетворяет правилам ВП. Освещение, действительно, имеется. Например, статья о нём на сайте University of Minnesota Duluth. Ну и книга Kahbe nagwi wens: The man who lived in 3 centuries (ISBN 978-0-910623-00-1) о нём, написанная спустя полвека после его смерти. Оставить Marina99 16:22, 21 января 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, типичная ситуация, в которой долгожителя (неверифицированного) следует считать значимым по факту внимания качественных вторичных источников. В том числе, спустя много лет после смерти, и, в том числе, составленных местным научно-образовательным учреждением высокого авторитета (это можно считать аналогом пункта о краеведческих изданиях). Поскольку пункт о «весомом вкладе» к долгожителям применяться в принципе не может (ну, или их «заслуга» — просто факт долгой жизни), то соответствие ВП:ПРОШЛОЕ здесь достигнуто в максимальной степени, какая возможна. Оставлено. Carpodacus 07:21, 8 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Sony Pictures Animation

Предлагаю удалить ненужную категорию из одной статьи совершенно без интервик. Приведённые интервики к данной категории не относятся. --Engelberthumperdink 16:45, 26 декабря 2014 (UTC)

• Вернул подкатегорию, убранную Вами.--Arbnos 17:00, 26 декабря 2014 (UTC)
• Интервики не причина, проекты автономны в вопросе наличия конкретных статей и категорий.--Arbnos 17:06, 26 декабря 2014 (UTC)

Для одной статьи не нужна категория, тем более что категории под названием «Sony Pictures Animation» в английском разделе нет. У неё стоит английская интервика с названием «Sony Pictures Animation films», которой соответствует другая категория Категория:Мультфильмы Sony Pictures Animation. Существование вынесенной на удаление категории не обязательно и совсем не нужно. Сеничкин вообще не имеет никакого отношения к компании, кроме того что приезжал на какой-то слёт. --Engelberthumperdink 17:14, 26 декабря 2014 (UTC)

• Господа, напоминаю, что для обсуждения проблем категорий есть ВП:ОБКАТ. Сюда выносятся только случаи, когда удалять нельзя оставить. --46.20.71.233 18:13, 26 декабря 2014 (UTC)

• ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, выносить сюда можно на удаление.--Arbnos 13:15, 27 декабря 2014 (UTC)

Итог

В en-wiki существует подкатегория en:Category:Video games based on Sony Pictures Animation films, я взял на себя смелость перевести пару предложений об одной из игр по мотивам мультика, имеющей обзоры на авторитетных ресурсах. Соответственно, имеющееся множество статей невозможно свести к Категория:Мультфильмы Sony Pictures Animation, и нужна надкатегория, каковой, собственно, и является обсуждаемая. Оставлено --Ghuron 07:41, 2 января 2015 (UTC)

Кочубей, Екатерина Вадимовна

Талантливый московский дизайнер. Рекламная статья. Цитата: "Она покорила членов высокого жюри созданным образом". К тому же значима ли она? —Bulatov 19:02, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп 22:17, 1 января 2015 (UTC)

Киевская академическая мастерская театрального искусства «Созвездие»

Украинский ангажементный театр, созданный в 1988 году. Значимость не показана в соответствии с ВП:ОКЗ. Ссылки только на свой сайт. —Bulatov 19:10, 26 декабря 2014 (UTC)

• Один из пяти самых востребованных киевских театров современности. Номинатору следовало погуглить, прежде чем сюда заявиться. Horim 20:09, 2 января 2015 (UTC)
  • А почему в таком случае этот театр вообще не упоминается в статье театры Киева? Подозрительно. —Bulatov 11:36, 4 января 2015 (UTC)
    • Оставить Гугл вам в помощь и постановка на вид киевским театралам, которые свою любовь не проявляют в должной степени на страницах Википедии. Да, про удаление даже не помышляйте jenes 19:16, 5 января 2015 (UTC)
      • Пожалуйста найдите и добавьте в статью ссылки на источники, в которых достаточно подробно описывется деятельность мастерской «Созвездие». Да и статью театры Киева не мешало бы дополнить. — Bulatov 17:02, 6 января 2015 (UTC)
        • «Созвездие» в статье театры Киева есть — раздел «Театры других жанров». Есть желание доработать статью — не отказывайте себе в удовольствии! jenes 15:48, 7 января 2015 (UTC)
          • Нашёл с трудом. Молодцы, хорошо замаскировались! — Bulatov 03:44, 8 января 2015 (UTC)