Обсуждение:Россия

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Курильские острова

Россия была признана в границах, включающих в себя Курильские острова, и то что Япония претендует на южные из них не даёт основания штриховать их как спорные. В отличие от Крыма, Курилы не оспариваются международным сообществом как часть РФ. Demon 123 13:29, 27 марта 2015 (UTC)

Россия была признана в границах, включающих в себя Курильские острова — 1) признана когда? 2) признана кем? 3) можно ли предоставить АИ, в которых бы подтверждалось, что Россия была признана именно в границах, включающих Курильские острова, то есть АИ, в которых бы утверждалось не то, что Россия признаётся, например, в границах РСФСР, а именно включая Курильские острова? пояснение: можно признать Российскую Федерацию в границах бывшей РСФСР, а потом сказать, что принадлежность Курильских островов РСФСР изначально не подтверждалась. Например, в Британнике на Курильских островах стоит отметка «Occupied by Russia since 1945, claimed by Japan», CIA ставит отметку «Occupied by the Soviet Union in 1945, administered by Russia, claimed by Japan»; США прямо заявляют, что «The United States recognizes Japanese sovereignty over these islands», позиция иных третьих стран относительно принадлежности островов не определена. Территориальный спор пока никуда не делся. Dinamik 23:34, 27 марта 2015 (UTC)

Россия была признана в границах, включающих в себя Курильские острова, так как никаких решений по линии ООН (в отличии от того же Крыма) не было и нет. Значит, по состоянию на 1945 год Россия (СССР) была признана в границах, включающих в себя Курильские острова. Это уже потом, в условиях холодной войны, задним числом Япония (став союзником США) и сами США стали трактовать эту тему иначе. ЦРУ США (а Британика вовсе не авторитет в области отображения отношения страны, а лишь отображает отношение редакции энциклопедии - надеюсь, без инструкций ЦРУ или МИ-6) не определяют спорность на международном уровне, а определяют их изменившуюся в новых обстоятельствах (холодной войны) позицию США. Поэтому, если острова на карте заштрихованы - это политизация вопроса в ненейтральном виде, отображая необоснованные и непризнанные международным сообществом претензии Японии на острова. На каком основании руВики должна отображать политизированную позицию именно ЦРУ США? Политизируя и выставляя якобы обоснованно равнозначной позицию ЦРУ США? На каком основании руВики должна идти на поводу информационных долгоиграющих вбросов от ЦРУ, идя на поводу у спецслужб США - ЦРУ? В данном случае ЦРУ - не авторитетный источник. США - это не всё международное сообщество.--Платонъ Псковъ 12:33, 28 марта 2015 (UTC)

Даже сама Россия заявляла о возможности передачи Японии 2 из этих островов. Так что проблема принадлежности есть. — Monedula 15:28, 28 марта 2015 (UTC)

Проблема принадлежности у Японии (при естественной поддержке (спецслужб) США) задним числом, в условиях холодной войны, конечно появилась и есть. Но со стороны международного сообщества такой проблемы принадлежности нет. Мы отталкиваемся от последнего в рамках ВП:НТЗ, а не в рамках привязки необоснованных и непризнанных международным сообществом претензий Японии на острова якобы к равновесным претензиям (тем более ссылаясь на неавторитетные именно в этом вопросе Британику и необъективную политически и специфически (как спецслужба государства) ЦРУ). По поводу позиции РФ (несмотря на разные её заявления) - она неизменна в части бесспорности суверенитета и принадлежности РФ над островами по итогам Второй мировой войны. Предложения были, отталкиваясь именно с этой позиции (иначе бы обе стороны давно обсуждали что, когда и как). Таким образом, степень и уровень значимости наличия проблемы часто искусственно раздувается ложной авторитетностью, пользуясь "авторитетностью" спецслужб США (приравнивая к действительно действующим территориальным спорам, зафиксированным на международном уровне). В том числе такая ложная авторитетность раздувается и в ВП, ярким примером которой было долгое время навязываемое абсолютно неприемлимо ненейтральное оформление в руВики нп Южных Курил на картах (см. напр. Дубовое ранее и Дубовое ныне).--Платонъ Псковъ 16:20, 28 марта 2015 (UTC)

Отталкиваемся, да. Но не "погружаемся" полностью (хотя и в самом МП полно неоднозначынх вещей, та же проблема целостность/самоопределение, например). Иначе бы пришлось писать тот же Крым (по резолюции ГА ООН) как украинскую территорию, контролируемую (и только лишь!) Россией, не говоря уже про ЧПГ и НПГ. Вопрос, следовательно, стоит в ВП:ВЕСомости спора/непризнания власти контролирующей стороны. У Крыма она несомненно высока (ООНовский уровень!), что сближает его с непризнанными и частично признанными государствами, поэтому мы пишем там "Россия/Украина" (а не "Россия (оспаривается Украиной)"), а сам Крым и на карте РФ и на карте Украины отмечен одним "неконтролируемым/претензия-only" салатовым цветом (и для дифференциации контролируемый он или нет приходится использовать сноску в карточке России). А вот с Курилами история другая: здесь они помечены штриховкой (хотя тут можно вполне обоснованно пожаловаться, что её [штриховку] трудно увидеть, — но это отдельный разговор как оформлять "контролируемые, но оспариваемые" территории), а на японской карте - салатовым (как "претензия-only", claimed).

Что касается другой проблемы (штриховка Курил такова, что их на карте РФ плохо видно) могу предложить решение: вместо штриховки "белый/тёмно-зелёный" и "серый/тёмно-зелёный" использовать штриховку "светло-зелёный/тёмно-зелёный", возможны и другие варианты. --Seryo93 (о.) 16:44, 28 марта 2015 (UTC)

Мы отталкиваемся не столько только с ООНовского уровня, сколько от де-юре и де-факто обоснованности контроля. Крым де-факто под контролем РФ и поэтому учитывать её как украинскую неэнциклопедично (неинформативно), как писать, что Тайвань - провинция КНР (для этого есть другая статья, а Тайбэй и т.п. - отображены лишь на карте КР-Тайваня, а не КНР). Помимо этого, де-юре, с одной стороны, в Крыму были соблюдены международные нормы (референдум в условиях легитимного безвластия после чпг и т.п.), кроме ООНовского уровня, де-юре, с другой стороны. Также как Франция провела референдум на Маоре (Майотта) и присоединила её к себе (тогда как ГА ООН признала права Комор на этот остров - но мы почему-то не рисуем Маоре как Коморский остров, а Мамудзу - как город на спорной территории - потому что де-факто - это Франция). Более того, название Маоре в ВП вообще отсутствует даже! А почему Южные Курилы в ВП есть - потому что есть ложная авторитетность ЦРУ США и Британики. На Курилах же де-юре и де-факто с 1945 года суверенитет СССР/РФ по итогам Второй мировой войны. Уровень совсем иной (но Курилы политизированы у нас в руВики до небес).--Платонъ Псковъ 17:10, 28 марта 2015 (UTC)

СМИ в россии

эта глава очень мило сообщает о появлении таких то сми в 18 веке. ну пока всё верно, но регулярные летописи в 900 году это конечно история, не сми тоже пока всё верно. одной китайской газете аж 5000 лет с лишним и пока что издаётся. Но СМИ таки были и в древней греции (не театры и не бани в древнем риме для сплетен) а именно регулярные издания. именно инфомационной направленности, вопрос, можно ли к таковым отнести нет не повесть временных лет тиражом *1,5* экземпляра. но всё таки, информационные подборки да хоть лубочные делались и массово, хотя понятие конечно тогда применялось не сми, и буковок в алфавите было больше и прочее. однако, что и к чему можно отнести? ведь не одни только библии печатали (хотя и 99%). Делались хоть и не каждый год но по несколько подряд и вполне подробные по тогдшним МИРОВЫМ меркам описания чего да как было в стране и в мире (это современным языком говоря).