Обсуждение:Панцирь-С1

>>Боезапас: 12 ракет 57Э6-Е, 1400 патронов м.б. все таки не патронов а снарядов? 213.172.85.92 06:13, 13 июля 2009 (UTC) патронов, снаряд это он без метательного заряда в боекомплекте они унитарными выстрелами правильно называемые патроны, анлогично пуля патрон.

Комплекс был создан в 1994 году??? В журнале "Техника молодёжи" в 1990 году или чуть позже была статья о панцире. --78.85.191.64 11:58, 29 мая 2010 (UTC) 1990 это был проект, где то в 91 это был комплекс с РЛС Роман БЕЗ возможности стрельбы в движении, о ней или отдельная статья или тут отдельная глава (пока нет).

Панцирь-С1 создан в готовом виде около 1-2 года назад--95.84.179.248 12:32, 28 марта 2011 (UTC) ну а панцирь с2 будет года через 3.... (новая ракета обещали 17-20 годы)

Боевое применение

Существуют ли какие-либо объективные доказательства наличая панцирей у Сирии во время удара 6 сентября 2006 года?

• Не было на 2006 год готового панциря,тем более все они уйдут в иран через сирию--95.84.179.248 12:33, 28 марта 2011 (UTC)

А почему страница защищена?

Перевод из немецкой педи викии

Я не понял - данные комплексы могут сбивать ракеты класса "воздух-земля"? Или только самолеты? А то как например израиль летает над своей территорией, и пускает ракеты в сторону сирии. 213.221.17.130 08:20, 15 мая 2013 (UTC)

Боевое применение

В середине 2007 сирийская армия получила первые 12 из 50 заказанных Панцирей С1. 6 сентября 2007 израильские ВВС начали воздушный удар под названием Operation Orchard. Удар был произведен 8 самолетами 69 ххх на северную Сирию для уничтожения предполагаемо находящегося там реактора Аль-Кибар. По сообщениям израильских СМИ, израильские самолеты уклонялись от ракет ПВО или подавляли радар средствами радиоэлектронной борьбы. Российские СМИ и эксперты обьявили, что системы Панцирь-С1 на тот момент не были в эксплуатации. Кроме того, система не предназначета для защиты от массовых налетов, а лишь для защиты поля боя и техники на марше от авиации.

Так облажались панцири или нет?

• В сирии есть центр по обучению, а так же перепродажи, и даже если они там стоят на боевом дежурстве, то не стоит удивляться провалу, ибо ракета в принципе может сбить только неманеврирующую цель.. У меня предложение удалить статью, раз она в блоке так долго--213.87.130.131 13:14, 24 августа 2012 (UTC)

  • ибо ракета в принципе может сбить только неманеврирующую цель

  • Это как? Если в воздухе зависнет? :) Нельзя же ожидать от истребителей, что они войдут в зону действия ПВО и не будут маневрировать.
• А ты пораскинь мозгами, ракета на скорости 1000-1300, своими мелкими рулями сможет маневрировать на минимальные углы атаки, резкий поворот возможен только с потерей скорости, маневрировать она не способна как истребитель, а он может за доли секунд уйти в сторону, кроме того панцирь имеет наведение через радар, и точность наведения хуже 5 м, потлок поражения 10 км, первые панцири не проходили испытания, он ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ ВС РФ только сегодня в 2012, это означает что только сегодня он еле еле достиг всех характеристик по ТЗ.--188.32.45.48 04:21, 27 ноября 2012 (UTC)
• сообщалось что охранял объект одиночный старый с-125, возможно даже не уровня нева, или печора, и указывалось что удар наносился с дальности большей чем дальность комплексаRqasd 11:41, 17 ноября 2013 (UTC)

ктому же для одиночного пуска можно стока помех навешать что на одном электричестве сгорит денег сколько цель стоит, зато какая политика)) Rqasd 11:41, 17 ноября 2013 (UTC) панцирь же как раз именно сбивать всякие там боеприпасы (они не маневрируют практически, как и ракеты панциря, дешёвое сбивается дешёвым.)

Нарушена нейтральность в пользу официальной российской точки зрения: Фраза "вторгавшиеся на территорию полуострова со стороны Украины" пресуппозирует, что полуостров частью Украины не является и на него можно вторгнутся, да ещё и с территории Украины. А про то, что комплекс был замечен на территории, "контролируемой повстанцами" в источнике не сказано. Это вольная интерпретация. Википедия - вторичный источник информации.

Перенесено с ВП:СО

Калибр ракеты ЗУР 57Э6: 170/90 Сайт:http://www.arms-expo.ru/049051049049124057056050.html

Автор сообщения: Yura 78.106.194.32 19:15, 27 июня 2011 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:СО#Панцирь-С1. by Sealle 17:38, 18 августа 2011 (UTC)

Пока оставил запрос на источник, потом поменяем, если источников не будет. С уважением, Smell U Later 19:36, 19 августа 2011 (UTC)

цена

Известно о портфеле заказов на Панцирь-С1 объёмом $2,5 миллиарда[12]. Исходя из стоимости каждого ЗРПК, это означает общий заказ более 175 единиц.

кто писал такую чушь?неэнциклопедично,смешно,источника нет,хватит реализовывать себя в вики--178.140.187.61 05:58, 15 октября 2011 (UTC)

рлс

см и дм диапазона,мм нет--178.140.187.61 09:54, 18 октября 2011 (UTC)

• Можно добавить, что РЛС имеет огромную слепую зону выше 60 градусов, что печально скажется при атаке ПРР--5.228.28.153 05:27, 21 марта 2013 (UTC)

• • Клевещете? Разглашаете? Преувеличиваете? Разводите на спор с последующим разглашением сведенией другими участниками? --Sergei Frolov 06:06, 21 марта 2013 (UTC)
• Неконструктивная критика--5.228.28.153 07:28, 5 апреля 2013 (UTC)
• Дополнительное замечание- обзорному радару мешают автоматы и пусковые, они создают большие слепые зоны, как и сама машина, это опасно от низколетящих целей, а так же комплекс может атаковать цели только в узком секторе, односторонняя атака, комплекс не всеракурсный.--5.228.28.153 13:05, 16 апреля 2013 (UTC)
  • Докажите --Sergei Frolov 13:56, 16 апреля 2013 (UTC)
• господа анонимы) идите в бан пажалста.. есть в нете но под охраной АП (а что это?) полные данные по которым углЫ зрения радара панциря от 70 до 85 град в секторе по высоте и с учётом наклона радаром сектора от-4 до +89 (это для БМ) есть углы и для обзорника, даже есть схемы как этот блин так широко видит. изучайте-с. Rqasd 11:28, 17 ноября 2013 (UTC)

• Число одновременно

обстреливаемых целей в секторе ±45° - 4. сайт КБП--77.37.171.129 14:25, 22 декабря 2013 (UTC)

Защита

Защищено от анонимов с 28 марта 2011‎ - ребята, может тогда статью сразу удалите? — Эта реплика добавлена с IP 188.110.168.153 (о) 18:17, 29 апреля 2007 (UTC)

а что так трудно зарегаться?--Rqasd 13:13, 18 декабря 2013 (UTC)

ОБзорная РЛС 1РЛ123

http://www.military-informant.com/index.php/army/3480-1.html источник, МОЖНО применить? есть и другие но рваные обрывки данных в них. текст (копивный)

Данная РЛС может входить в состав российский самоходный зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) наземного базирования Панцирь-С1. Уникальность данной РЛС заключается в способности обнаружения низколетящих целей на высоте от 5 метров над землей, на дальности в 130 при эффективной поверхности рассеянивания (ЭПР) цели в 1 м/кв и коло 70 при 0,1 м/кв. таким образом, ЗРК в составе с данной мобильной РЛС сможет сбивать цели типа стелс, крылатые ракеты и управляемые боеприпасы еще на подходе в 70 км зону. Время развертывания комплекса составляет около 5 минут, при этом время включения всего лишь 1 минута, что позволяет увеличить скрытность действия комплекса.

только надо подправить что 130 это км и от 5м поставить так чтобы небыло впечатления что она видит на высоте 5м при дальности 100км (такие бывают НО(!) они совсем другие). Rqasd 11:37, 17 ноября 2013 (UTC)

• Стелс ракеты не видны на радарах, т.к. они гораздо меньше чем 0,1м, - это стандартная ЭПР алюминиевой ракеты. Сбивать панцирь за 70 км не может, по данным КБП ракета имеет среднюю скорость на дистанции 700 м/с, сбивать по параметру он не сможет на 18 км. Нет необходимости указывать очевидные вещи, радар и не может видеть с огибанием местности. Тем более панцирь имеет ракеты с управлением, а не самонаведением. --77.37.171.129 11:25, 18 декабря 2013 (UTC)

Уважаемый! специально для вас ещё раз, вы никто. источник всё. вероятсность сбить томогавк есьь даже для с-125 первого года выпуска, она 0,1 на печора 2м уже до 0,99 вероятность и при том 2 и в разных местах. вобще любая система видеть малоразмерные цели, на то есть причина, чем ближе цель, тем она крупнее, кто в школе учился, помнит, сигнал убывает в кубе, = ракетас километра светиться ярче чем стратегический бомбовоз со ста км. аж засветку даёт (шутка) --Rqasd 13:16, 18 декабря 2013 (UTC) и кстаи ваше поняте *параметр* далеко от реальности Rqasd 13:18, 18 декабря 2013 (UTC)

• Вы где всё это вычитали? У зенитных ракет В-600 (C-125) и В-601 (C-125М) минимальная высота подрыва составляет 100 метров, с вытекающими отсюда возможностями по поражению низковысотных КР. И «Томагавки» они сбивали разве что у Калашникова с Савицким. WindWarrior 13:51, 18 декабря 2013 (UTC)
• формально.. могли и в ручную=), реально могли по наведению, не факт что это было сделанно в серийном варианте, факт что пробовалось на полигонах (полюбому) но это лучше чем вовсе без источника чего то утверждать.

а где вы нашли что 100м? в статье нет. я туда писал раза 3 печора-2м. так нет же сносят чуть ли не до уровня (имя модификации) а это *модификацию* уже в 5 стран более 250 штук ушло Rqasd 16:32, 18 декабря 2013 (UTC)

• Документы на сайте historykpvo вам в помощь. Собственно, цифра в 100 метров высоты тоже является сильным упрощением: аванпроект С-125 (1956 г.) предусматривал 3000 метров, у С-125 обр. 1959 г. 200-300 метров, на очень поздних С-125М1, Волне-Н и Печоре-2 она была снижена до 20 м (на встречных курсах, без РЭБ-противодействия). Невручную в случае С-125 поражать цели невозможно, так как команда на подрыв БЧ ракеты вводится оператором за определённое расстояние до цели (какое-зависит от установки взрывателя). Ну и ЗРК под общим названием «Печора-2»-радикальная, но переделка имеющихся у заказчиков С-125М, новых их никогда не делали. WindWarrior 16:54, 19 декабря 2013 (UTC)

ну я читал 2м и от сайта разработчика, читал и 2т, тоже от разработчика ()тетраэдер, как помню(), помниться в 2м я непросто так написал что может поражать КР.... насчёт РЭБ.. там обзорная уже не семейства П а из следубщих и их делали и именно новые, корея египет, вот про сирийские ничего ясного, но в милитари бэланс они в сирии есть. ну а насчёт ручного управления, на последних крупных учениях содружества наши с с300 стреляли, а таджики с с-125 показали такую штуку-ракета недогнав цель ушла вверх, далее по параболе вновь догнала и поразила--Rqasd 13:12, 23 декабря 2013 (UTC)

1. Ракета В-601 управляется по радиолучу во всех возможных режимах наведения, даже в ручном с использованием визира 9Ш38-1. На малых высотах начинаются большие проблемы со стабильностью радиосигнала, откуда и взялось ограничение, постепенно смягчавшееся по мере совершенствования аппаратуры.
2. При модернизации СНР-125М-1 до СНР-125М-2 в варианте от «Оборонительных систем» («Печора-2М») менялась база и часть устаревшего аналогового оборудования, антенный и передающий посты остались неизменными (иначе ценник такой модернизации был бы совсем другим). Придаваемая дивизиону П-18 модернизировалась, но не менялась на «Небо».
3. По поводу «Печоры-2М» в Сирии Милитари Баланс повторяет слухи с российской стороны (от ЦАСТ и других). WindWarrior 18:13, 28 декабря 2013 (UTC)

• Оборонительных систем - ну так то да, НО до каккого уровня модернезировалась? для 2Т модернизация Обзорной РЛС это вагон размером с сам радар, для 2М это повторюсь Каста, а в частности придаваемая, гм.. я видел не то п15 не то п18 но весьма чудного вида и коментарий что специальный как НВО . и вообще толку обсуждать КР если они заявлены производителем. Rqasd 16:31, 10 января 2014 (UTC)

вернёмся к нашим томогавкам. сбить их применяя оптику или тепловизор и ещё там чего можно хоть чем. дело в эффективности.

Ракета

Средняя скорость на расстоянии 18 км- 700 м/с, конечная скорость естественно дозвуковая, траектория баллистическая--77.37.171.129 11:17, 18 декабря 2013 (UTC)

• уважаемый! вы никто. если источник сказал высокая дозвуковая на всей траектории полёта значит так и есть--Rqasd 13:12, 18 декабря 2013 (UTC)
• ха) траектория баллестическая, так она и у ТААД такая,и у с-400 и у всех практически. а вы думали все как пзрк или птрк по спирали навинчивают? отнюдь. иначе не хватит пороха лететь на 260 км--Rqasd 16:39, 10 января 2014 (UTC)

Боевое применение

В данном разделе указано: "Независимыми специалистами из компании Armament Research Services комплексы «Панцирь» были идентифицированы на фотографиях, сделанных в зоне вооруженного конфликта на востоке Украины на территориях, контролируемых повстанцами (в районе города Шахтёрска)". Между тем в статье, указанной по ссылке написано следующее: Абзац 1: "Недавний доклад *якобы* из города Шахтерск..." Абзац 4: "На момент публикации отчета не было о подтвержденных наблюдений системы Панцирь-С1. На снимках размещенные в сети в середине декабря *показаны российские системы Панцирь-С1 лишенные маркировки или номерных знаков в Российском городе Каменск-Шахтинский*, недалеко от границы с Украиной. Абзац 6: Видео на которое обратили наше внимание показывает как Панцирь-С1 двигается по шоссе в Луганске, Украине, чуть более недели назад. Место было проверено путем сравнения с достопримечательностями использованием карты Яндекса.". На указанном видео первоисточником которого является сайт informator.lg.ua идентифицировать технику невозможно в связи с качеством съемки. Между тем заявления украинских военных гласят: (http://espreso.tv/news/2014/11/10/informaciya_pro_quotpancyrquot___provokaciya__poblyzu_mariupolya_vse_spokiyno___seleznov_) - "Інформация про "Панцирь" - провокация, возле Мариуполя всё спокойно - Селезнёв".

• АИ идентифицировал комплекс и место съемки, соответственно качество фото/видео является для них достаточным. Заявления от ноября 2014 никак не могут опровергать сообщение от февраля 2015. --Сайга 10:20, 17 апреля 2015 (UTC)

lf djn ;t jyb Специалистами из компании Armament Research Services комплекс «Панцирь» были идентифицированы на фотографиях и видеозаписях, возможно (материалы взяты из блога МИД Британии в Фейсбук куда они попали опять же от анонимных источников в социальных сетях, и никаких официальных заявлений о достоверности никто кроме Armament Research Services не делал) сделанных в зоне вооруженного конфликта на востоке Украины на территориях, контролируемых повстанцами (в районе городов Шахтёрска и Луганска). И на фотографии, возможно сделанной в зоне конфликта, был идентифицирован использованный стартовый двигатель ракеты 57Э6). Никаких убедительных улик не было предоставлено, те же снимки были рядом ресурсов выложены в другие дни с иными указанными датами и местами съёмки. Никаких осязаемых улик включая остаток ракеты не показаны, расследование не проводилось, Украина не обращалась за проведением расследования в международные организации. Каких либо записей средств объективного контроля регистрирующих работу РЛС и других систем связи и наблюдения не предъявлено. В случае показана аналогичных фото якобы в Макеевке был установлен фотошоп (полностью не совпала погода и деревья). Генштаб Украины признал отсутствие войск РФ в 2015 Об этом же сообщала немецкая пресса говоря о заявлении отставного генерала НАТО. Также Украинские военночальники. ОБСЕ не обнаружило войск из РФ в Укарине. Россия официально опровергла неофициальные данные ряда стран о вторжении в Украину (все снимки предоставленные например из Твиттер США и выложенные потом на сайте НАТО очень низкого качества и не могут быть проверены).

http://mk-london.co.uk/news/u926/2015/02/19/6852 якобы и без дат и места и завялено что источник соцсети

http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2015/02/150218_britain_publish_sa22_photo + http://vz.ru/news/2015/2/18/730357.html = хаха

• Ваши оригинальные исследования здесь никого не интересуют. --Сайга 04:41, 23 апреля 2015 (UTC)

погода в луганске -15 а на видео +15

При просмотре видеозаписи якобы из Луганска сделанной в разгар зимы очевидно видна погода поздней весны, никаких следов снега, тогда как температура была -11-14 и 17го числа день съёмки и до и после было морозно.

• Ваши оригинальные исследования здесь никого не интересуют. --Сайга 04:41, 23 апреля 2015 (UTC)

http://vz.ru/news/2015/4/23/741791.html ПОЗДНЕЕ ПОСОЛ США В КИЕВЕ СДЕЛАЛ ПОДОБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НО УВЫ СНИМОК ОКАЗАЛСЯ 2 ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ

• Ваши оригинальные исследования здесь никого не интересуют. --Сайга 04:41, 23 апреля 2015 (UTC)

А ГДЕ ТАМ В ВАШЕМ ИСТОЧНИКЕ НАПИСАНО ЧТО УСТАНОВЛЕНО МЕСТО И ВРЕМЯ ФОТОГРАФИИ? УКАЗЫВАЕМЫЙ ИСТТОЧНИК РУЧАЕТСЯ СТРОГО ЗА ТО ЧТО НА ФОТО, ПЕРВОИСТОЧНИКИ КАК И ИХ ПЕРЕПЕЧАТЧИК БРРИТАНСКИЙ ТВИТТЕР КАК ТАМ ЕГО ПОСОЛЬСТВА ТАКЖЕ НА СЛОВАХ, ХОТЯБЫ ИСПРАВЬТЕ НА ТО ЧТО ВОЗМОЖНО ГДЕ И КОГДА А НЕ ТОЧНО ГДЕ ЭТО ФЕЙЛ ПОЛНЫЙ. НИ ДАТЫ НИ МЕСТА НИ ИСТОЧНИКА О ДАТЕ И МЕСТЕ И ОЧЕВИДНАЯ ЛОЖЬ ПО 2 СНИМКАМ ИЗ 4 ПРИ -10 СНЕГ ЕСТЬ ВСЕГДА ОН НАМЕРЗАЕТ ЗА ПОЛСУТОК НА ВЕТКИ

• Я вам еще раз говорю - мы тут пишем статьи по авторитетным источникам, а не по собственным выдумкам. Есть АИ, который идентифицирует данное фото/видео иначе - приведите. Сразу замечу, что форумы, блоги, соцсети, ютуб и т.п. авторитетными источниками не являются.--Сайга 19:35, 23 апреля 2015 (UTC)

• яж приводил ряд опровержений вобще присутствия не то чтобы в частности панциря а всего сразу и причём на дату и до и после. и в самом первоисточнике я ни в какую не вижу прямое указание на место как и в источнике который вон та организация, и до кучи а с чего бы им верить на фоне официального государственного опровержения? сделаного не в свитере или фсбуке.

http://www.kp.ru/daily/26330/3214244/ очередное есть и более поздние даты (в тексте они были указаны вы удалили) официальное опровержение и кто вам сказал что все их истонике о наличи фоткались до той даты или после? вот текст Россия неоднократно опровергала заявления Запада о поставках на Украину тяжелой военной техники из РФ. РИА Новости http://ria.ru/world/20150218/1048480004.html#ixzz3Yagn6jsF с какого числа вы им верите этой чего там организации?

• Заявления российских властей приведены в профильной статье про вооружённый конфликт на востоке Украины, ровно как и официальные заявления украинских властей, НАТО и т.п. о том, что российское вооружение и войска на Украине есть (были). Не вижу смысла их повторять и в этой статье. Есть конкретный факт - авторитетный источник идентифицировал комплекс и его использованный боеприпас в зоне вооруженного конфликта по тем материалам, которыми он обладает, полагая эти материалы надежными. Если какой-то иной, не менее авторитетный источник разместит критику этих выводов - не вопрос, она будет размещена в статье. --Сайга 09:45, 28 апреля 2015 (UTC)

• и типа тролинг а если там вобще будут пальмы и слоны но они устанвоят что это зоопарк луганска в ростовких горах рядом с белоруским морем вы тоже ведь поверите да? явно погода весь месяц -5-15 а таки где снег в кадре? на прямой лжи что о химоружии хусейна что о лагерях смерти в сербии что о всяких там вторжениях раз 10 и вы таки им верите? очень странно очень

  Вот и не надо заниматься троллингом и доведением до абсурда. Здесь за это банят. И да, в Википедии не ищут истину и не выясняют, где правда - тут просто описывают предмет статьи, опираясь на проверяемые авторитетные источники. --Сайга 09:45, 28 апреля 2015 (UTC)

и де ж вы уважаемый найдёте слова о авторитетности источника? как говориться проверяемость, а насчёт абсурда, там действительно нет снега, ладно неделю минус 5 и потаяло но месяц по -10 ну очень не серьёзно, это слова а что таки с независимостью вами защищаемого источника? тем более я пок ани где не вижу

что кто то установил что это в шахтёрске луганске, хотбя и в приведённом источнике, ваши ссылки на СЛОВА нато о наличии войск (что много раз просили подтвердить фотками но их так и не было, ни разу, фото или написано что оно в росии или не написано где и вобще там ничё невидно и их всего 5 это я про те что вобще, а про эти о панцире так их никто кроме указаного клуба аналихзировать не подтверждал) при наличии опровержения официального и что толку?

я так понимаю вы за ВПАИ государство не считаете а вот некий зарубежный клуб считаете,

1) дайте ссылку на независимость источника 2) укажите где сказано что определенно место фотографирования 3) прекратите абсурд с погодой, там действительно белоруское море на видео, что особенно улыбает это заснеженностьь остальных кадров в теже почти даты и места хотябы удалите этот *тёплый* *факт*.

• Источник признан авторитетным решением посредников по ВП:УКР. А хождение по кругу в дискуссии тут считается деструктивным поведением, за которое банят. Повторяю в последний раз - ваши оригинальные исследования как насчет погоды в Луганске, так и по любым иным поводам тут никого не интересуют. --Сайга 17:55, 29 апреля 2015 (UTC)

  с чем я вас и поздравляю, у вас нет источника о НЕ зависимости источника, какие на это возражения? если не каких пожалуйста потрудитесь принять правку удаления независимости или покажите это вп укр с его решением о независимости. широко известна фальсификация например химического оружия в ираке или отрицание холокоста... с чего бы в частности некая фирмочка стала не зависимой, и собственно что с того? вы ведь пока что не отразили свою реакцию на то что есть государственное опровержение присутствия, что ясно показывает, ваше мнение выше официального опровержения.

  Авторитетный источник считается независимым по умолчанию. Данная организация очевидно независима от сторон конфликта (Украины, повстанцев и России), ибо находится в Австралии. Про позицию России я уже говорил - она отражена в профильной статье, и пихать ее в статью о каждом виде российского вооружения и техники, засветившихся на Украине (коих уже с десяток) смысла не имеет, поскольку в этом случае для соблюдения НТЗ придется добавлять также и не менее официальные утверждения Украины, НАТО и т.п., что Россия оружие на Донбасс поставляет. Кроме того, в статье и нет утверждений, что Панцирь-С был поставлен в Донбасс из России, так что и опровергать нечего. Вы путаете две разных задачи - установления факта идентификации комплекса в зоне конфликта и выяснения того, как он туда попал. Второе должно рассматриваться в специализированной статье о вооруженном конфликте на востоке Украины, а не в каждой статье о том или ином замеченном в зоне конфликта образце вооружения и военной техники. --Сайга 06:17, 2 мая 2015 (UTC)

Пардон типа убедительно но как вы пишите независим по умолчанию, тогда зачем писать это слово независим в тексте ? австралия член нато нато много раз заявляло о всяких там поставках всякий раз не давая ничего и ОДИН раз подтвердив свои ксерокопии из социальных сетей аж вот конкретно этим клубом любителей.

значит ещё раз, если есть государственное опровержение как вы можете писать обратное, ладно допустим это не цензура, ура, но таки покажите мне текст в первоисточнике что эти фото и видео сделаны именно в луганске а не хештегом под фото на твитере посольства Англии. да хотябы на сайте вот этого *вашего* независимого, я пока что не разглядел в приведённой ссылке текст о том ГДЕ это что на фото я положим вижу то же что и они а вот где?

8 минут ОЭС

если дядя (тётя) пишет в блоге который потомо знамо переписывает БМПД это не значит что все вокруг врали врут и будут врать мол 5 минут а он весь из себя молодец. как говорил Станиславский НЕ ВЕРЮ до кучи чем там ОЛС эти 9 минут занимается? пыль чтоли вытирают?

http://army.lv/ru/pantsir-sm/1222/31143 опять о том докладе очередной раз его опровергают, в докладе некто пишет о проблемах с поражением баллистических ркет, но что умиляет эт проблему он придумал сам как и ряд других в своём доКладе. ведь и не заявлялась стрельба по баллистическим целям она только будет и то в 17 году а доклад аж 12года ну хаха чтоли.