Обсуждение:Автоматное программирование

Неужели именно Шалыто придумал автоматное программирование? :) — Эта реплика добавлена с IP 195.131.140.220 (о)

Под влиянием идей Шалыто мы с Вадимом Гуровым разработали среду автоматного программирования UniMod. На данный момент UniMod скачен более 45 тысяч раз. То есть, раз наш чисто академический продукт привлек внимание такого количества человек, значит автоматное программирование в виде идей сформулированных Шалыто распространено достаточно широко.

Maxim Mazin 19:23, 18 января 2008 (UTC)

Скачан 45 тысяч раз -- это означает только то, что он был скачан 45 тысяч раз, и не более того. Это даже не означает, что хотя бы одна тысяча из этих 45 принадлежит живым людям, а не поисковым роботам. Вот если бы у вас было 45 тысяч подтверждённых пользователей (то есть людей, которые реально это используют), это было бы интереснее. С другой стороны, даже это никак не могло бы отменить того факта, что автоматное программирование -- это парадигма (то есть способ мышления при написании программ), существующая по меньшей мере с середины шестидесятых годов прошлого века. Если исследовательская группа под руководством Шалыто решила дать этому термину другое значение, то это совершенно не может служить основанием для каких-либо утверждений относительно автоматного программирования, если только в утверждении не оговаривается, что имеется в виду не просто автоматное программирование, а именно то, что этими словами называют у Шалыто. DrCroco 20:17, 18 января 2008 (UTC)

Да, не было такого термина, по крайней мере, на русском языке - поэтому нельзя было применять автоматное программирование с середины шестидесятых годов прошлого века. Тогда, действительно, автоматы применялись при построении отдельных классов программ, например, компиляторов и протоколов. Потом появились реактивные системы, а в начале 2007 года ведущий научный сотрудник IBM (http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/wa-finitemach1/index.html) вдруг для себя открыл, что их, а не автоматное программирование, хорошо применять программировании виджетов на языке Java Script и т.д. Суть моего предложения состоит в том, что автоматы не надо применять от случая к случаю, и удивляться каждый раз, когда они эффективны в новой предметной области, а объявить автоматное программирование парадигмой программирования, которая определяет способ мышления, по крайней мере, при сложном детемированном поведении. При этом основным понятием объявляется даже не автомат, а состояние, а суть парадигмы состоит не в применении автоматов в программировании, а как их использовать при написании программ в целом, рассматривая программу как систему автоматизированных объектов управления, каждый из которых состоит из объекта управления и системы управления (автоматов), охваченных обратными связями. Мы находимся в Интернете, набирете этот термин на русском языке в любом поисковике и увидите ссылки на кого он дает.Если надо, то пусть кто-то (могу и я) напишет дополнительную статью под названием "Автоматы в программировании" и там изложит об 194.85.160.55 известных примерах применения автоматов в программировании, что никак не отменяет наличия настоящей статьи. Шалыто А.А., зав.кафедрой Технологии программирования СПбГУ ИТМО. 194.85.160.55 12:51, 19 января 2008 (UTC)

Я совершенно не понимаю, как можно говорить о том, что "не было термина" в применении к словосочетанию, заведомо понятному любому программисту (из которых, повторюсь, практически никто никогда не слышал фамилии Шалыто). Новизну подхода, который в исследовательской группе Шалыто разработан, предлагаю не обсуждать: это дело учёных советов. Речь сейчас идёт значении термина. Повторю ещё раз: я совершенно не возражаю против наличия в Википедии (и где угодно ещё) статьи, посвященной автоматному программированию в понимании Шалыто, но только в том случае, если в названии статьи будет в явном виде оговорено то обстоятельство, что имеется в виду не общезначимое значение словосочетания "автоматное программирование", но такое его значение, которое предпочитают употреблять в исследовательской группе Шалыто. DrCroco 15:09, 20 января 2008 (UTC)

Автоматное программирование(комментарий)

До Switz-технологии были Case-, а ещё раньше Do while-технологии. Так что авторами подобных технологий можно назвать разработчиков языков, в которых присутствовали соответствующие операторы, была увядшая на корню R-технология Вельбицкого. А были ещё такие языки Lisp, Forte и т. п. — Эта реплика добавлена с IP 217.83.85.140 (о)

Операционая система Windows написана в основном с использованием синтаксических конструкций языков ассемблера, Си и Си++. Значит ли это, что авторами ОС Windows являются авторы этих языков? По всей видимости, — нет. Так же странно утверждение о том, что Switch-технология автоматически вытекает из существования соответствующей конструкции языка Си. Скорее Switch-технология — это набор шаблонов (pattern) и правил их использования при программной реализации конечного автомата.

Насколько мне известно, такие языки как Lisp и Forth существуют до сих пор. Более того для языка Fort так же существует технология эффективной реализации конечных автоматов, описанная Дж. Ноблом (Noble J.V. Finite State Machines in Forth. University of Virginia. Institute for Nuclear and Particle Phisics. 1995).

Maxim Mazin 19:22, 18 января 2008 (UTC)

Думаю, что switch-технологию мы обсуждаем зря, всему своё время и место. Термину "switch-технология" посвящена отдельная статья. У меня к той статье особых претензий нет, за исключением того, что я по-прежнему крайне скептически отношусь к возможности наличия там научной новизны. Но, так или иначе, уж термин-то "switch-технология" явно придуман Шалыто, других значений у этого термина не наблюдается, а что до notability -- так это пусть администраторы Википедии решают. Здесь же предлагается для начала разобраться с термином автоматное программирование. Это общезначимое словосочетание, в отличие от термина "switch-технология", и за пределами узкого круга последователей Шалыто действительное значение этого термина не вызывает никаких сомнений. DrCroco 20:22, 18 января 2008 (UTC)

Так все-таки, если автоматное программирование - это общезначимое словосочетание, понятное каждому программисту, то не могли бы вы тогда привести ссылку на работу, в которой оно вводится? Не бывает же так, чтобы что-то было всем известно, но нигде не упомянуто.fedor.tsarev 22:17, 20 января 2008 (UTC)

самореклама

Автоматное программирование известно по меньшей мере с 1968 года, то есть наверняка раньше, но просто это самая ранняя ссылка из тех, которые сходу нашел:

Johnson W. L., Porter J. H., Ackley S. I., Ross D. T. Automatic generation of efficient lexical processors using finite state techniques, Comm ACM, 11:12, 805-813

(ссылка взята из двухтомника Ахо и Ульмана, который сам в оригинале издан в 1973 году)

Вы нашли ссылку на статью про применение конечных автоматов для создания лексических трансляторов, а не про автоматное программировние. Заслуга Шалыто в том, что он обобщил существующие до него "узкие" техники и предложил парадигму создания создания программ "целиком" на основе автоматного подхода. При этом не обошел вниманием вопросы документирования и верификации, чего до него опять же никто не делал в таком контексте. Также хочу отметить, что создателем языка Lisp считают Джона Мак-Карти, несмотря на то, что основу Lisp - лямбда исчесление - создал Алонзо Черч. В нашем случае точно такая же ситуация - Шалыто не придумал конечные автоматы, он создал более высокоуровневую технологию на их основе. --Vadim gurov

Ссылка, приведённая мною -- не на конечные автоматы (этим еще лет на сорок больше), а на использование оных при написании программ, то есть на автоматное программирование. Если исследовательская группа под руководством Шалыто использует термин "автоматное программирование" в значении ином, нежели "программирование в терминах конечных автоматов" -- то такое использование должно быть явно оговорено, поскольку отличается от общепринятого (например, возможна статья под заголовком автоматное программирование (методология Шалыто) (хотя по-моему ничего кроме смеха это не вызовет). Что характерно, г-ну Шалыто я это предложил в личной переписке, но он упёрся. При этом представляется совершенно однозначным, что статья под заголовком "автоматное программирование" должна описывать термин в его общепринятом смысле. Утверждение о том, что автоматное программирование предложено Шалыто, однозначно воспринимается сторонними людьми (всеми, кого я спрашивал, а я опросил человек десять) как утверждение о том, что Шалыто первый придумал использовать в программировании мышление в терминах конечных автоматов, что есть заведомый абсурд. Аналогия с Лиспом здесь неуместна, поскольку Маккарти не называл свой язык "лямбда-исчислением", он назвал его Лиспом. Если бы Шалыто не называл то, что он там изобрёл (кстати, я так и не понял из текста статьи, что конкретно он придумал нового) "автоматным программированием", претензий бы не было DrCroco 19:55, 18 января 2008 (UTC)

В статье нет ни слова о таких вещах, например, как state machines vs. threads vs. processes, событийно-ориентированное программирование, etc. Вообще, лично я точно помню, что первый свой кусок кода в автоматном стиле я написал в 1992 году, и ни о каком Шалыто я тогда и слыхом не слыхивал.

Но это не означает что этого не было. --Vadim gurov

Что до книжки Непейводы, на которую тут имеется ссылка, то там действительно имеется реверанс в сторону Шалыто, только при этом то, что там излагается -- это прямо-таки моделирование конечного автомата в самом что ни на есть кондовом смысле, никаких инноваций имени Шалыто не видно. Да и книжка сама (при всём моём искреннем уважении к автору) получилась так себе, как и практически всё, что Шкред наиздавал в этой своей серии "Интуит" -- видимо, почтенного Непейводу очень торопили с рукописью (со Шкреда станется), вот и получился комом блин. Когда единственное, на что можно сослаться -- это такой вот источник информации, дело явно пахнет керосином.

Ссылок действительно стоит добавить, тем более они в большом количестве присутствуют на сайте автора. Саморекламой статью считать нельзя, так как предлагаемый термин вошел в обиход и активно использовался еще до появления данной статьи. --Vadim gurov

Термин автоматное программирование никем, кроме самого Шалыто и участников его исследовательской группы не используется для обозначения чего бы то ни было иного, нежели программирование в терминах конечных автоматов. Даже Непейвода в своей книжке, используя термин автоматное программирование и делая реверанс в сторону Шалыто (кстати, реверанс весьма сомнительный), описывает не более чем именно что программирование в терминах автоматов. Ни о каком "вхождении в широкий обиход" тут не может быть и речи. DrCroco 19:59, 18 января 2008 (UTC)

DrCroco 20:39, 14 января 2008 (UTC)

Насколько я могу судить (с позиции в значительной степени дилетанта), А.Шалыто использует термин а.п. в несколько ином (более широком) смысле, чем более ранний термин "программирование с использованием модели конечного автомата". Соответственно нужно, на мой взгляд, разделить статьи (или написать статью с названием программирование с использованием модели конечного автомата или Конечные автоматы в программировании), проставив взаимные ссылки, и указав на отличия в содержании терминов.

тогда уж не в более широком, а в более узком. В любом случае, не в общепринятом. Что, учитывая при этом сделанное громкое заявление об авторстве, выглядит совершенно неприемлемо DrCroco 19:59, 18 января 2008 (UTC)

На самом деле, здесь ситуация несколько более странная. Термин автоматное программирование -- это вполне общезначимое словосочетание, однозначно воспринимающееся (всеми, кроме самого Шалыто и его учеников) как обозначение для программирования в терминах конечных автоматов или, если угодно, программирования в терминах машин состояний. Если сторонникам Шалыто очень хочется называть автоматным программированием нечто более узкое (методологию, которая, якобы, отличается от просто программирования в терминах автоматов -- хотя для меня остаётся открытым вопрос о том, чем именно она отличается, ну да ладно, я могу чего-то и не видеть) -- так вот, в этом случае термин должен быть уточнён. Иначе говоря, статья в таком случае должна называться не автоматное программирование, а как-нибудь вроде автоматное программирование (методология Шалыто) или там автоматное программирование (switch-технология). Кстати, заметим, что есть отдельная страница, посвященная switch-технологии; можно, например, объединить содержание этих статей под одним заголовком (но точно не под заголовком "автоматное программирование"). Я даже согласился бы с вариантом, при котором само название автоматное программирование делается disambiguation, а соответствующие статьи называются, например, автоматное программирование (парадигма программирования) и автоматное программирование (switch-технология). Кстати, как человек, для которого парадигмы программирования представляют собой основную сферу научных интересов, ответственно заявляю, что switch-технология и вообще то, что предложено Шалыто -- это не парадигма программирования. Методология -- возможно, но не парадигма. А парадигма соответствующая, повторюсь, известна уже сорок с лишним лет. DrCroco 20:49, 18 января 2008 (UTC)

Что касается обвинений автора в саморекламе - то, наверное, обсуждать это бессмысленно. Либо такой термин известен и употребляется в связи с концепцией, предлдоженной Шалыто, либо - нет. Мои впечатления от ряда публикаций - да, такой термин получил некоторую известность, во многом благодаря активной популяризации автором. А вот само описание концепции, если оно ненейтрально, вполне можно и подкорректировать. Только нужно найти того, кто с одной стороны хорошо знаком с предметом, а с другой - не является "апологетом" данного подхода.--Kaganer 11:58, 16 января 2008 (UTC)

Автоматы и автоматное программирование

Конечные автоматы действительно известны уже очень давно. И об их использовании в программировании известно очень давно. Однако под «автоматным программированием» понимается вовсе не использование автоматов для решения некоторых задач в программировании (как у Ахо и Ульмана). «Автоматное программирование» подразумевает использование автомата в качестве основного инструмента описания программы. Возможно, уже были попытки сделать то же самое, но (насколько мне известно) ни одна из этих попыток не привела к созданию законченной, теоретически обоснованной, и применимой на практике технологии. У Шалыто же на сайте приведены теоретические основы и множество примеров удачного применения. Все это доказывает, что «автоматное программирование» имеет право на существование. В том числе и в Википедии.

Я ответственно заявляю, что всё вышесказанное не соответствует действительности. В значении, отличном от "программирования в терминах автоматов", словосочетание "автоматное программирование" использует только, и исключительно, сам Шалыто (ну и его подчинённые, что неудивительно). DrCroco 20:08, 18 января 2008 (UTC)

Несколько лет назад в Санкт-Петербургском отделении математического института им. В.А. Стеклова Российской академии наук (ПОМИ) была конференция, посвященная автоматному программированию (как полноценной методологии программирования). В ней участвовали представители различных ВУЗов России (не только из Петербурга), и, если мне не изменяет память, был один участник из Франции. Nnnnnk 08:23, 20 января 2008 (UTC)

Я не вижу, каким образом это противоречит моим словам. Я не считаю программирование в терминах конечных автоматов неполноценной парадигмой программирования (пардон, неумение пользоваться машинами состояний приводит к порождению тредов не по делу -- я такое неоднократно видел). С другой стороны, факт проведения конференции сам по себе не означает, что все её участники (или хотя бы кто-то из них) были согласны с тем, что автоматным программированием почему-то нельзя называть программирование в терминах конечных автоматов, а можно называть только "методологию" (относительно которой я так и не понял, в чём она заключается), предложенную Шалыто. Более того, что-то мне подсказывает, что многие участники конференции вполне могли о новом значении термина автоматное программирование услышать впервые на самой конференции. DrCroco 15:19, 20 января 2008 (UTC)

Pavel.mavrin 10:37, 16 января 2008 (UTC) Павел Маврин, чемпион мира по программированию ACM ICPC 2004.

Автоматное программирование - это действительно полноценный метод программирования. Его суть не в том, что «в программировании иногда можно использовать конечные автоматы», а в том, чтобы описывать логику сложного поведения при помощи автоматов. В рамках метода рассматривается много разных интересных вопросов: выделение сущностей со сложным поведением на этапе анализа и проектирования программной системы, декомпозиция поведения сущности на логику и семантику, место автоматного описания логики в объектно-ориентированной модели программной системы… Может быть, не на все вопросы есть устоявшиеся ответы, но автоматное программирование развивается, в этой области пишутся новые статьи, книги.

Про логику сложных программ: любая событийно-ориентированная программа использует именно этот подход, в этом нет абсолютно ничего нового. Событийно-ориентированное программирование известно также по меньшей мере с середины семидесятых. DrCroco 20:08, 18 января 2008 (UTC)

Некоторые разделы статьи, пожалуй, действительно стоит переписать, чтобы сделать их более «совеременными» и более понятными программистам.

Статью необходимо переписать полностью, с нуля, и с моей точки зрения к ней нельзя на пушечный выстрел подпускать ни самого Шалыто, ни его последователей, по крайней мере до тех пор, пока статья не будет полностью закончена. Только после этого можно посмотреть, что исследовательская группа Шалыто сможет сказать такого, что не описано в статье. Покамест я не заметил в статьях Шалыто никакой научной новизны. DrCroco 20:08, 18 января 2008 (UTC)

Смотрите внимательно. Я Вам предлагал переписываться, а вы написали "Все понятно" и перестали переписываться, но зато активно пишете здесь. А.А. Шалыто 194.85.160.55 13:01, 19 января 2008 (UTC)

Причиной того, что я с Вами вступил в переписку, было исключительно моё ощущение, что здесь, на Википедии, толпа не в меру восторженных поклонников, руководствуясь сугубо благими побуждениями, подставили ни в чём не повинного уважаемого профессора. Убедившись (к своему изумлению), что это не так и что в изобретатели автоматного программирования Вас записали с Вашего ведома, я счёл свою цель начала переписки достигнутой. Продолжать переписку или нет -- это, как Вы понимаете, личное решение каждого из её участников. DrCroco 15:26, 20 января 2008 (UTC)

kenga 19:08, 16 января 2008 (UTC)

Автоматное программирование состоит не в применении автоматов для некоторых задач (таких, как построение компиляторов или лексический анализ), а подразумевает применение автоматов при проектировании программы в целом.

Парадигма автоматного программирования состоит в представлении программ как систем автоматизированных объектов.

Это трактовка Шалыто, к общепринятому значению термина она не имеет никакого отношения DrCroco 20:08, 18 января 2008 (UTC)

А откуда это Вы так безоговорчно знаете? А.А. Шалыто. 194.85.160.55 13:09, 19 января 2008 (UTC)

Я, кроме всего прочего, ещё и программист. И у меня не вызывает никаких сомнений и/или непонимания словосочетание "автоматное программирование". Для верификации я, как тут уже отмечалось, обсуждал это и с другими программистами, и с коллегами по кафедре. Словосочетание "автоматное программирование" всем понятно, и понятно вовсе не в том значении, которое вы пытаетесь навязать общественности в качестве своего изобретения. В подтверждение своих слов отмечу ещё и то, что даже здесь, на этой странице обсуждения, я далеко не первый человек, который обращает внимание на странности утверждений об авторстве изобретения автоматного программирования. DrCroco 15:15, 20 января 2008 (UTC)

Кстати, о поисковиках: вот вам стороннее мнение http://www.cyberforum.ru/programming-theory/thread604.html именно так всё это выглядит в глазах любого программиста, которому никто не объяснил, что под автоматным программированием кто-то ухитряется понимать что-то своё. DrCroco 19:32, 20 января 2008 (UTC)

Автоматное программирование также подразумевает не только в представлении программ как систем автоматизированных объектов на этапе проектирования, но и дальнейшую формальную (с проверкой полноты, непротиворечивости и т.д.) и изоморфную реализацию (в том числе при при реализации вручную). Nnnnnk 07:46, 20 января 2008 (UTC)

Автоматы, кстати, тоже понимаются не в том смысле, в каком о них говорится в книге Ахо и Ульмана (там они используются для описания регулярных языков). В автоматном программировании автомат может вырабатывать выходные воздействия, которые могут быть сколь угодно сложными. Кроме того, автоматы являются формальной моделью, удобной для некоторых классов программ (например, для реактивных систем), а диаграммы переходов часто бывают намного понятней, чем текст программы. fedor.tsarev 14:02, 17 января 2008 (UTC)

Совершенно справедливо, и именно так с середины семидесятых (а скорее и раньше) создавались событийно-ориентированные программы. Машины состояний мы можем наблюдать в ядрах операционных систем (начиная с Малтикса, если не ещё раньше), в реализациях сетевых протоколов (и, кстати, и в их описаниях тоже), да и вообще много где. Повторюсь, покамест всё, что я вижу в текстах Шалыто, это как максимум "переизобретение" того, что было известно задолго до него, просто никому не приходило в голову это единолично присвоить себе. Кстати, регулярные языки тут вообще ни при чём, Ахо и Ульман рассматривают не только регулярные автоматы, но и, например, автоматы с магазинной памятью. DrCroco 20:08, 18 января 2008 (UTC)

Ничего я себе не присваивал. Я вместо разрозненных случаев применения автоматов в программировании ввел термин, которого, по крайней мере, на русском языке не было (как писал выше, обратитесь в любой поиковик), для того чтобы люди заново и занова не открыли для себя стиль мышления с использованием состояний и автоматов при систематическом написании программ в целом (http://is.ifmo.ru/articles_en/_ProCom6_07GurovLO.pdf - на днях эта статья выйдет и на русском языке в журнале Программирование. Работая в МГУ, на том же факультете, где выпускается этот журнал, Вы знаете, что более авторитетного научного журнала в России нет, или Вы и с этой моей фразой не согласны, кстати, это четвертая статья с моим участием про автоматное программирование в этом журнале). Даже по-английски термин Automata-based Programming (http://www.outsourcing-russia.com/events/?66) предложен мною (http://www.codeproject.com/KB/architecture/abp.aspx), но это совсем другая история, в которой Вы уже тоже приняли участие. А.А.Шалыто 194.85.160.55 14:20, 19 января 2008 (UTC) 194.85.160.55 14:46, 19 января 2008 (UTC)

Я знаю об авторитетности журнала "Программирование", знаком и с теми, кто его выпускает, и я даже, представьте себе, в курсе, что он рецензируется. Вынужден отметить, однако, что в Википедии для подтверждения авторитетности своего мнения требуется ссылаться не на свои собственные публикации (вне зависимости от авторитетности издания, где таковые публикации имеют место), а на статьи независимых авторов. Кроме того, даже в самых что ни на есть рецензируемых журналах вряд ли кто-то из рецензентов станет "отбивать" статью только из-за того, что в статье некий термин определяется не в том значении, в котором он обычно употребляется. Автор работы вправе использовать свою терминологию, если он сам же даёт нужные определения. Посему ссылки на ваши собственные публикации выглядят в контексте данного конкретного обсуждения не слишком убедительно, вне всякой зависимости от авторитетности журналов. DrCroco 15:55, 20 января 2008 (UTC)

Почему вопрос так остро стоит о новизне методик, используемых в автоматном программировании? Да, существует довольно много общеизвестных задач, решаемых с помощью конечных автоматов. Естественно они и реализовывались с их помощью. Также с помощью применения конечных автоматов решались некоторые задачи логического управления. Тем не менее, опыт применения различными программистами модели автомата вовсе на означает наличие на то время подхода, называемого "Автоматное программирование". Формализовал и структурировал способ написания программ с помощью автоматов (именно как их стоит писать), а также ввел термин "Автоматное программирование", А. А. Шалыто. И его автоматное программирование стало уже действительно программированием, а не написанием программ с помощью некоторой математической модели. Любая технология начинает существовать с момента заявления о таковой, а не с момента, в который кто-то до чего-то додумался. Пока о работе не заявлено, о ней невозможно узнать. Пока метод не описан, его не существует, сколько бы подобные технологии не применяли отдельные индивиды. По поводу "общепринятого" понимания понятие "Автоматное программирование", то я могу сказать, что очень многие программисты, не знакомые с работами А.А.Шалыто, вам просто не ответят, что это. И лишь уцепившись за слово автомат и какие-то знания, полученные ранее, вспомнят конечные автоматы. Это не есть общепринятая трактовка. Eugene Reshetnikov 10:54, 20 января 2008 (UTC)

Я, собственно, не возражаю против новизны методики, предложенной Шалыто. Сам я там никакой новизны не вижу, но если я чего-то и не вижу, то это само по себе не значит, что этого чего-то нет (мало ли чего я где не вижу). Я возражаю против узурпации термина автоматное программирование, каковой термин не мог быть никем "введён" в 1991 году, поскольку и до того всем был понятен (в общезначимом значении, разумеется, а не в том, в котором его "ввёл" Шалыто). Тут получается следующее: Шалыто сначала переопределяет общезначимое словосочетание, чтобы оно обозначало его изобретение. Затем на основании этого он всем заявляет, что-де автоматное программирование предложил он. Поскольку все, кроме него самого, под автоматным программированием понимают программирование в терминах автоматов, и ничто иное, то у всех, опять же, кроме него самого, от этого утверждения возникает ощущение, что именно Шалыто предложил программирование в терминах автоматов (как таковое). Далее всё зависит от наличия собственных знаний. Одни, зная, сколько на самом деле лет программированию в терминах автоматов, крутят пальцем у виска, отпускают шпильку по поводу проедания грантов и идут своей дорогой. Другие, не обременённые знанием истории (и не отличающие 1991 год от 1968, например) принимают всё за чистую монету, что ещё хуже. Этому, повторю, необходимо положить конец. Заметим, лично меня вполне устраивает, если статья про шалытовский вариант "автоматного программирования" будет просто переименована. DrCroco 15:48, 20 января 2008 (UTC)

Еще казус

А вот тут кто-то утверждает даже, что Switch-технология не является автоматным программированием вообще: http://www.softcraft.ru/topic.shtml?key=4 :-) DrCroco 19:40, 20 января 2008 (UTC)

Б.П.Кузнецов об автоматном программировании

И ещё материал по теме:

Б.П.Кузнецов. "Психология автоматного программирования"

В контексте идущего обсуждения эта статья интересна, мне кажется, в основном тем, что автор, судя по всему, лично знаком с Шалыто, отзывается о нём уважительно, но при этом явно не считает Шалыто автором автоматного программирования.

Остановите флейм

Обсуждение вопроса об авторстве термина "автоматное программирование" переходит во флейм, и понять что-то становится уже совсем нереально. Пожалуйста, приведите самое раннее из известных вам использований термина "автоматное программирование". Иначе обсуждение бессмысленно. Pavel.mavrin 09:39, 21 января 2008 (UTC)