Википедия:К удалению/6 января 2016: различия между версиями
Glovacki (обсуждение | вклад) →Playstick: новая тема |
|||
| Строка 88: | Строка 88: | ||
:Осмелюсь напомнить, что подобный шаблон имеется в 33 языковых разделах. Данный вариант является переводом из англо-Вики. — [[User:Дмитрий Кошелев|Дмитрий Кошелев]] 12:23, 6 января 2016 (UTC) |
:Осмелюсь напомнить, что подобный шаблон имеется в 33 языковых разделах. Данный вариант является переводом из англо-Вики. — [[User:Дмитрий Кошелев|Дмитрий Кошелев]] 12:23, 6 января 2016 (UTC) |
||
:* Судя по [[:en:Template talk:Technology|СО]] в англовики, они тоже видят ту же проблему. — [[У:Stannic|Stannic]]<sup>([[ОУ:Stannic|обс]])([[Служебная:Вклад/Stannic|вкл]])([[Служебная:Указатель по началу названия/Участник:Stannic|выкл]])</sup> 13:12, 6 января 2016 (UTC) |
:* Судя по [[:en:Template talk:Technology|СО]] в англовики, они тоже видят ту же проблему. — [[У:Stannic|Stannic]]<sup>([[ОУ:Stannic|обс]])([[Служебная:Вклад/Stannic|вкл]])([[Служебная:Указатель по началу названия/Участник:Stannic|выкл]])</sup> 13:12, 6 января 2016 (UTC) |
||
* {{Удалить}}, так как нет ни внятной структуры шаблона, ни ясных критериев включения в шаблон, и сам он невероятно огромен, чтобы быть полезным. Вот уж действительно свалка. [[У:Евгений Мирошниченко|<span style="text-shadow:black 0.2em 0.2em 0.4em"> Евгений Мирошниченко </span>]] 15:16, 6 января 2016 (UTC) |
|||
== [[Разработка требований к ПО]] == |
== [[Разработка требований к ПО]] == |
||
Версия от 15:16, 6 января 2016
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Демо альбом Короля и Шута. Значимость не показана по ВП:ОКЗ Alexandr ftf 00:38, 6 января 2016 (UTC)
Может быть и значимо (хотя на первый взгляд нет), но очень коротко и без источников пять лет. — Ле Лой 04:10, 6 января 2016 (UTC)
Примерно в том же состоянии, что и статья выше. Можно спасти переводом с английского. — Ле Лой 04:12, 6 января 2016 (UTC)
Значимость сингла не показана. Ссылок на авторитетные источники нет (2 ссылка есть, но кто автор источника, мне установить не удалось), позиции в чартах или сертификации не представлены. Discogs подробных обзоров не дает. --Славанчик 05:15, 6 января 2016 (UTC)
Значимость альбома не показана через ссылки на авторитетные источники. Оценки критиков никак не подтверждены. --Славанчик 05:21, 6 января 2016 (UTC)
Одесские беспилотники
По всем
Не показана значимость. Пиар заливка. Официальный сайт компании отключён, статья о ней удалялась. Ссылки мёртвые, или пиар от dumskaya.net, показывающей голый цех. Vladis13 05:37, 6 января 2016 (UTC)
- Источников описывающих использование данных агрегатов я не нашёл (возможно, конечно, плохо искал)--Artemis Dread 08:05, 6 января 2016 (UTC)
Быстро удалить как рекламу. Таких разработок как эти беспилотники в мире очень много. Их делают все, начиная от авиамоделистов-одиночек. Так что автоматической значимости (как у "больших" самолетов) у таких объектов нет. СМИ о них тоже ничего знакового не пишут. --Игоревич 12:26, 6 января 2016 (UTC)
Значимость не показана. --Славанчик 06:11, 6 января 2016 (UTC)
Предмет значим, однако имеется только неаккуратное определение и огромный кусок копивио. Sealle 07:13, 6 января 2016 (UTC)
Значимость фильма не показана, нет источников. Sharon Avrielle 07:34, 6 января 2016 (UTC)
- Сериала; и не удивительно - он только начнется через неделю. Помимо офсайта и IMDb, пока нашел [1] - похоже на неаффилированное авторитетное освещение? Tatewaki 13:54, 6 января 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 августа 2014#Живой звук. -- DimaBot 08:33, 6 января 2016 (UTC)
Телешоу, значимость не показана. Текст мало похож на энциклопедический. --Яй 07:57, 6 января 2016 (UTC)
Значимость не показана. --MeAwr77 08:49, 6 января 2016 (UTC)
Структура данных, но описание больше похоже на орисс (особенно вызывавшее сомнение уже убрал). В тоже время, есть кое-какие [2] упоминания, но там, возможно, вкладывалось совсем другое значение. Предлагаю сделать перенаправление на Связный список, как в англовики en:Linked_list#Multiply_linked_list. Не исключено, что это называться по-другому — многосвязный список. РоманСузи 09:30, 6 января 2016 (UTC)
Значимость сборника не показана через ссылки на авторитетные обзоры и источники. Ну занял он 146 место в Billboard, и все что-ли? --Славанчик 10:15, 6 января 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 февраля 2015#Этноспорт. -- DimaBot 11:38, 6 января 2016 (UTC)
Значимость теории, развиваемой предложенным выше к удалению автором, также не показана с опорой на независимые источники. Вся статья написана по материалам Кыласова, сторонний интерес не показан. Fedor Babkin talk 11:18, 16 февраля 2015 (UTC)
Комментарий: В английской версии к сожалению тоже не идеально, стоит шаблон - "возможно содержит ОРИСС". С уважением--Poti Berik 11:35, 16 февраля 2015 (UTC)- по-моему, вопрос сводится к тому, 1) достаточно ли АИ на существование этноспорта как отдельного понятия без учёта теории Кыласова; 2) достаточно ли признана (или хотя бы известна) теория Кыласова. если верить статье, сам термин существует, однако до Кыласова применялся лишь в качестве "обобщенного понятия «народный спорт»", то есть никакого отдельного смысла с точки зрения науки в него не вкладывалось. но статья весьма и весьма рекламная, и утверждение сие может быть и ошибочным. упомянутый в статье Прокопенко, в частности, употребляет термин в докладе Приоритетные направления развития этноспорта у народов Севера Российской Федерации. Сб. докл. – М.: Спорт Академ Реклама, Якутск - 2012, а вот каким образом - надо смотреть сам доклад. при этом удаётся найти некоторые работы, опирающиеся уже на теорию Кыласова или рассматривающие этноспорт как отдельное понятие: 1, 2, 3. достаточно ли этого - на усмотрение ПИ, но статью в любом случае надо делать более нейтральной.--Halcyon5 00:06, 17 февраля 2015 (UTC)
- Перенёс на новый день. --Glovacki 10:44, 6 января 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 февраля 2015#Планета пиратов (трилогия). -- DimaBot 11:38, 6 января 2016 (UTC)
Сюжет и ничего кроме сюжета. Фил Вечеровский 18:33, 16 февраля 2015 (UTC)
- Перенёс на новый день. --Glovacki 10:45, 6 января 2016 (UTC)
Считаю, что ввиду немногочисленности релизов этой серии отдельной статьи этот список не заслуживает. Похоже, за пределами штатов, эти сборники не были замечены. Источников также нет. --Славанчик 10:48, 6 января 2016 (UTC)
Пусто, нет источников. Во что впадает не ясно. Advisor, 11:39, 6 января 2016 (UTC)
Огромная свалка малосвязанной информации, ВП:НАВШАБЛОНЫ и рядом не валялись. სტარლესს 12:15, 6 января 2016 (UTC)
- Осмелюсь напомнить, что подобный шаблон имеется в 33 языковых разделах. Данный вариант является переводом из англо-Вики. — Дмитрий Кошелев 12:23, 6 января 2016 (UTC)
- Удалить, так как нет ни внятной структуры шаблона, ни ясных критериев включения в шаблон, и сам он невероятно огромен, чтобы быть полезным. Вот уж действительно свалка. Евгений Мирошниченко 15:16, 6 января 2016 (UTC)
Зачем эта недостатья, когда есть статья побольше: Требования к программному обеспечению. Предлагаю заменить редиректом. РоманСузи 13:44, 6 января 2016 (UTC)
За перенаправление. Oleg3280 14:49, 6 января 2016 (UTC)
Упустил в прошлом месяце, выношу сейчас. Уже удалялось --windewrix 14:32, 6 января 2016 (UTC)
Ещё в 2013 году была поставлена плашка об ориссности сего понятия: @A5b: «какой-то ориссный термин, придуманный сообществом Fedora/ нет АИ в которых упоминался термин, кроме не-АИ: http://russianfedora.ru http://revisor.fedoraunity.org/ http://fedoraproject.org ». Не нашел серьёзных АИ, которые бы прояснили понятие. РоманСузи 14:35, 6 января 2016 (UTC)
Предлагаю удалить, так как дорабатывать не имеет смысла, проще написать заново и по источникам. Статьи должны переводиться в личном пространстве участника и только потом переноситься в основное пространство. Oleg3280 14:47, 6 января 2016 (UTC)
Не вижу значимости у компании. --Glovacki 15:04, 6 января 2016 (UTC)
Грузинская речка оказалась Шаора. Advisor, 15:08, 6 января 2016 (UTC)
Кроме того что статья в ужасном состоянии, но я ещё и сомневаюсь в значимости. --Glovacki 15:12, 6 января 2016 (UTC)