Википедия:К удалению/2 января 2016

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Школа № 43 имени А. С. Пушкина

Значимость не просматривается 94.231.134.194 00:48, 2 января 2016 (UTC)

• А вы присмотритесь повнимательнее. Другое дело, что неформат. --Ghirla ^-трёп- 06:19, 4 января 2016 (UTC)

Наушники (значения)

Это точно не дизамбиг. Неоднозначность только с одним из именований доносчика, но это чисто словарная неоднозначность. Carpodacus 02:22, 2 января 2016 (UTC)

Оставить Содержательный пункт — Защитные наушники. Их, наверняка, часто называют просто «наушниками», а статьи в РуВики разные. То же самое можно видеть на странице Вес (значения), приводимой в руководстве ВП:ДИЗ в качестве примера. --Krotovv 09:18, 4 января 2016 (UTC)

Вебер, Таня

В процессе доработки на КУЛ выяснилось, что значимость по ВП:АКТЁРЫ весьма сомнительна. — Ле Лой 02:46, 2 января 2016 (UTC)

• ВП:ПРОШЛОЕ. Даже если ещё жива, завершила карьеру много десятилетий назад. LeoKand 08:37, 2 января 2016 (UTC)
  • Что-бы было соответствие прошлому нужны свежие упоминания о ней как об актрисе, а не просто включение в базы фильмов, которые гребут всех подряд. 193.110.75.26 09:34, 2 января 2016 (UTC)
    • Ниже привёл упоминания из современной светской хроники. LeoKand 09:43, 5 января 2016 (UTC)
• Давайте оставим. Она явно не «все подряд». Походите по фильмам с её участием в итал. Википедии. Одна главная роль у неё есть чётко. Ещё фильмах в пяти в четырёх фильмах итальянская Википедия ставит её в списке ролей третьей-четвёртой-пятой. И посмотрите афиши, её имя как минимум здесь и здесь большими буквами. (Это просто те, что есть в Википедии. Далеко я не искал.) --Moscow Connection 16:17, 2 января 2016 (UTC)
• В фильме Римские каникулы всего 15 актёров (не считая массовки). И она среди них, хоть и мелкий эпизод и не указана в титрах. Фильм - культовый. Я знаю, что значимость ненаследуется, но давайте считать, что инфа о ней как бы выделена из статьи о фильме. Да и удалять статью, раз уж она есть, причём в нормальном виде и с проверяемой инфой - неразумно. Кроме того, статья о её первом фильме и где она сразу в главной роли - «Carica eroica» - 100% рано или поздно появится в Рувики. --Archivero 07:35, 3 января 2016 (UTC)
  • Оставить. Главная роль в первом же фильме Carica eroica. Итальянская актриса финского происхождения играет русскую женщину с типично русским именем Калина (ну да и песня "Калинка" - по некоторым данным самая популярная у иностранцев русская песня, это про неё)). Но если учитывать, что для того времени Финляндия ещё относительно недавно была частью Российской Империи, то не так уж и странно)). Главная роль в Один день в суде - фильм состоит из нескольких эпизодов, в каждом из которых своя история и своя главная роль. В картине снималась Софи Лорен кстати, также в одном из эпизодов. Одна из главных ролей в картине Корабль проклятых женщин. То, что она была популярна в 50-х годах прошлого века в Италии свидетельствует хотя-бы частое появление на обложках соответствующих журналов тут, тут, тут, тут, тут, тут, тут, тут, здесь остальное. И учитывая, что это во времена таких кинобогинь)), как Софи Лорен - наверно дорогого стоит. С Уважением --t_t_ 05:47, 5 января 2016 (UTC)
    • Посмотрел ссылки. Справедливости ради, на этой обложке Мисс Франция Ирен Тунк (возможно, Вебер где-то внутри), здесь тоже не она на обложке, и вот тут не она, а Ким Новак. --SSneg 08:36, 5 января 2016 (UTC)
      • Возможно где-то внутри)), поиск задал по имени. По второй ссылке - на задней обложке на 98% это она. С Уважением --t_t_ 09:01, 5 января 2016 (UTC)
• Я бы всё-таки рекомендовал оставить. Если ничего не удастся натянуть, то хотя бы по ВП:ИВП. Но, наверное, можно и по ВП:ШОУБИЗ: в женских журналах до сих пор пишут о ней (и её бриллиантах) в светской хронике. Вот ещё одна похожая, но не слово в слово, статья. LeoKand 09:39, 5 января 2016 (UTC)
• На правах предложившего к удалению, теперь я думаю, что стоит оставить, статья уже улучшена, спасибо _t_t. Надо внести найденную в этом обсуждении информацию в статью (упоминание в совр. журналах, появление на обложках и проч.) --SSneg 10:40, 5 января 2016 (UTC)
  • Добавил, найденные в процессе обсуждения здесь, источники в статью. Кроме конечно аукционных лотов на ebay. Утёрли нос итальянской вики - практически все источники на итальянском! С Уважением --t_t_ 07:20, 6 января 2016 (UTC)

Ависпа Фукуока

Статья держалась на составе трёхлетней давности, теперь его нет. Сидик из ПТУ 07:43, 2 января 2016 (UTC)

Список президентов Республики Косово

Списка АИ нет, примечаний нет, оформления никакого. Соколрус 07:49, 2 января 2016 (UTC)

• Боюсь, номинация протестная. Оформление в списке абсолютно нормальное (а какое ещё должно быть? Ну, разве что фоты добавить), а подкрепить информацию АИ нету никакой проблемы. Да и не удаляются статьи за одно лишь отсутствие источников, если нет подозрений на более серьёзные проблемы, максимум, ВП:КУЛ. Carpodacus 11:13, 2 января 2016 (UTC)
  • Значимость статьи под большим сомнением. Надо бы удалить. — Эта реплика добавлена участником АлександрЯФ (о • в)
    • Надо бы научиться подписываться. Статья без сомнения значимая, косяки в оформлении не являются причиной для удаления. Ссылки легко находятся и проставляются. LeoKand 14:52, 2 января 2016 (UTC)
      • Надо бы не переходить на личности. Дело не в косяках в оформлении, а в том что значимость отсутствует полностью. Список из полутора пунктов - это несерьёзно. Удалить--АлександрЯФ 15:06, 2 января 2016 (UTC)

  Оформление нормальное ? Коллега, это не смешно. Преамбулы нет, АИ нет, списка ссылок нет. Раз "нету никакой проблемы", Вы, я так понимаю, этим займетесь ? Соколрус 15:56, 2 января 2016 (UTC)

  • Преамбула вообще-то есть, другой вопрос, что она не на всё, а прежде чем писать преамбулу на всё, надо уточнить критерии включения. То, что в статье нет АИ, я и не отрицал, я говорил, что их нетрудно найти (хотя бы интервики полистайте). Несмешно с оформлением — это когда на весь экран вывален шмат невикифицированного текста без абзацев (или с неверно оформленными абзацами в виде одного отступа, который будет отображаться слитным текстом), шрифтов и категорий, который невозможно читать. Здесь свёрстана аккуратная табличка. А за отсутствие преамбулы даже целиком ещё ни одну статью не удаляли: см. ВП:МОЖНОРЕШИТЬ. Carpodacus 18:23, 2 января 2016 (UTC)

• Ну, дополнил преамбулу, добавил АИ. Теперь уж точно можно Быстро оставить, поскольку к значимости претензий явно быть не может. LeoKand 19:16, 2 января 2016 (UTC)
  • Как раз к значимости самая большая претензия. Зачем этот список вообще нужен, а то ещё кому-то в голову придёт создавать аналогичные списки для ЛНР какой-нибудь. Список королей Англии которой тысяча лет или президентов США коих больше сорока, а тут государству, причём не всеми признанному без году неделя, само государство не великая держава нафига это тут? Удалить--АлександрЯФ 06:20, 3 января 2016 (UTC)
    • Списки составляются не по принципу величия, а по принципу потребности и возможности свести элементы в список. Список президентов СССР из одного человека — хрестоматийный пример ненужной работы. Список президентов Туркменистана пока что из 2 человек тоже не нужен. Список президентов России из трёх человек + 3 исполняющих обязанности (один из которых совпадает с президентом) — уже вполне благополучно существует. А здесь элементов уже побольше. Предвосхищая возможные реплики — если в истории ЛНР наберётся хотя бы штуки 4 президентов — напишем список и по ЛНР. Carpodacus 06:33, 3 января 2016 (UTC)
      • Это аргумент из серии АПОЧЕМУИММОЖНО. Статьи Вами перечисленные также являют собою нелепые недоразумения и их существование не повод для создания новых подобных.--АлександрЯФ 06:40, 3 января 2016 (UTC)
        • И кстати там нет ни одной ссылки на русскоязычный источник АИ, единственная англоязычная ссылка и усё.--АлександрЯФ 06:48, 3 января 2016 (UTC)
          • Требования русскоязычных источников для значимости статьи не существует в природе, изучите ВП:Значимость. Carpodacus 07:00, 3 января 2016 (UTC)
            • Русскоязычные источники (их отсутствие) я указал отдельным сообщением именно потому что они не входят в требования по значимости, читайте внимательнее, прежде чем неуместно отвечать. Таким образом я выражаю 2 независимые друг от друга претензии 1. отсутствие значимости 2. отсутствие АИ на русском --АлександрЯФ 11:19, 3 января 2016 (UTC)
• Удалить Косово не признано, по этому удалить. Косово и Метохия это регион в составе Сербии! 109.248.86.163 19:57, 8 января 2016 (UTC)

Итог

Протестная номинация, никаких оснований для удаления нет и быть не может. Совокупная значимость элементов списка несомненно имеется, отсутствие АИ на русском не основание. --aGRa 11:52, 3 января 2016 (UTC)

• Почему протестная? То что каждый отдельный элемент списка значим не даёт значимости всему списку. Сейчас в статье только первичный источник - сайт президента, как я понимаю. Приведите источники и сомнения отпадут. - Saidaziz 12:15, 3 января 2016 (UTC)
  • Список президентов государства, признанного более чем половиной членов ООН, в том числе 3 из 5 постоянных членов СБ ООН. Может и Список президентов России тоже надо удалить, там тоже ни одной ссылки, кроме как на сайты российских государственных органов нет? --aGRa 13:22, 4 января 2016 (UTC)
    • Список президентов России - ссылается на источники на русском языке в русской википедии. А в этой статье приведите хоть одну ссылку на русскоязычный АИ. Я вот не знаю языков поэтому мне неизвестно что там в этой ссылке незнакомыми буквами написано, может вообще не по теме статьи .--АлександрЯФ 04:36, 7 января 2016 (UTC)
      • Вам уже объясняли, что язык источника не имеет вообще никакого отношения к значимости. Ни определеяющего, ни дополнительно учитываемого, ни третьестепенного, вообще никакого. ВП:НЕСЛЫШУ. Carpodacus 05:10, 7 января 2016 (UTC)
        • Вы не умеете читать что ли? Где в моей реплике было упоминание значимости, милейший? Я говорил об АИ , а не о значимости. Прежде чем что-то писать - научитесь читать и понимать прочитанное.--АлександрЯФ 05:29, 8 января 2016 (UTC)
          • На авторитетность источников язык тоже абсолютно никак не влияет. А вот фамильярности типа «милейший» влияют на перспективы уйти в ВП:БЛОК. Carpodacus 07:49, 8 января 2016 (UTC)

Кузичкин, Андрей Александрович

Статья написана ужасно, значимость под большим сомнением. В политической жизни страны не состоялся, должности — только местного уровня.Шаблон:Неподписано

• Удалить, значимость не прослеживается ни по одному из правил. --Kosta1974 06:59, 3 января 2016 (UTC)

Самокиш, Владимир Игоревич

Значимость под большим сомнением. Должности — невысокого уровня.Шаблон:Неподписано

• Согласен, значимости ни как политика, ни как журналиста и предпринимателя не прослеживается, Удалить. --Kosta1974 07:05, 3 января 2016 (UTC)

Список политических партий Республики Косово

АИ нет, сносок нет, каких-либо критериев для построения данного списка не приведено. Соколрус 08:24, 2 января 2016 (UTC)

отсутствует значимость Удалить--АлександрЯФ 06:30, 3 января 2016 (UTC)

Крайне странная номинация, похоже на протестную. Ибо источники гуглятся моментально, а значимость списка парламентских партий страны вообще самоочевидна для любого опытного участника. --Pessimist 05:39, 6 января 2016 (UTC)

• Всё у Вас на что-то похоже. А формулировки типа "самоочевидна для любого опытного участника", я бы Вас попросил оставить т.к. это попытка психологической манипуляции и плохо завуалированное заявление о собственном превосходстве". --АлександрЯФ 04:27, 7 января 2016 (UTC)

  Я бы попросил вас оставить за пределами Википедии рассуждения типа "попытка психологической манипуляции и плохо завуалированное заявление о собственном превосходстве", поскольку в следующий раз за такое нарушение этичности обсуждения последует запрос к администраторам на ограничение доступа. --Pessimist 07:26, 8 января 2016 (UTC)

PS С этим списком на данный момент ровно те же проблемы. С нетерпением жду итога по этой номинации чтобы сделать выводы. --Pessimist 05:42, 6 января 2016 (UTC)

• С этим списком тех же проблем нет. Вот это Ваше заявление уже действительно похоже на политическо-протестные причины. --АлександрЯФ 04:33, 7 января 2016 (UTC)

  С этим списком те же проблемы есть. "АИ нет, сносок нет, каких-либо критериев для построения данного списка не приведено". --Pessimist 07:26, 8 января 2016 (UTC)

Ваня Ургант

Некорректное перенаправление 31.42.227.206 09:10, 2 января 2016 (UTC)

• А на удалении сам Ургант.--Alexandr ftf 13:05, 2 января 2016 (UTC)
  • Убрал шаблон из статьи об Иване, перенёс его на редирект. — Викиенот 15:39, 2 января 2016 (UTC)
• А чем оно противоречит правилам? Так говорят в опред. кругах. Если в правилах не запрещено, то оставить. --Moscow Connection 18:25, 3 января 2016 (UTC)
  • В правилах рекомендуется: Создавайте как можно больше перенаправлений на статьи о персонах. ВП:ПОП --MeAwr77 08:52, 6 января 2016 (UTC)

Монумент «Аркадаг»

Прижизненный конный памятник президенту Туркмении высотой в 21 метр и покрытый золотом. Нет значимости за пределами ВП:НЕНОВОСТИ, и вряд ли будет, хотя размах изумил всех. Впрочем, ожидаемые комментарии будут (если будут) посвящены не художественной ценности этого... хм... а культу личности президента. А в статье о нём сведения о монументе уже есть. Томасина 09:48, 2 января 2016 (UTC)

• Юююль... Вот Вы серьёзно думаете, что при существующем культе личности и при 21-метровом памятнике во всём Туркменистане не выйдет ни одного источника с ОКЗ? Ну, положим, славословия мы оттуда не возьмём, но нейтральные факты о памятнике? Carpodacus 11:16, 2 января 2016 (UTC)
  • Коллега, полагаю, что искусствоведческих источников в обозримом будущем не будет, а все, что будет - прославление модели. Ну так и это в статью о модели. Про то, как памятник строился и проектировался и во что обошёлся, не в тренде. Могу ошибаться, но значимости авансом ведь не бывает, источники нужны сразу. Ну или когда будут, тогда пусть будет и статья. --Томасина 23:18, 2 января 2016 (UTC)
    • По памятнику не обязательно должны быть какие-то глубокие искусствоведческие источники в смысле анализа художественного образа. Вполне подойдёт просто подробное описание памятника, что изображает Бердымухамедова на коне, такой-то у него конь, там-то установлен, тем-то изваян, из того-то сделан, столько-то строился и столько-то стоил. Ну вот, например, Памятник Ельцину — тут аналитико-искусствоведческого только одно предложение про выбор мрамора, и то от создателя памятника. Что, эту статью надо удалить? Carpodacus 05:48, 3 января 2016 (UTC)
      • Не знаю. Но Ельцин хоть умер, а тут... это же не памятник, а просто золочёный идол. Коллега, давайте подождем, вдруг кто-нибудь принесет источники, датированные хотя бы с полугодовым интервалом от момента открытия. Пока ведь все, что есть - изумление по поводу размаха культа, выразившегося в циклопических размерах и золоте. Это не про памятник, а про наглость и идиотизм (ну или другое слово выберите). Даже в статье это видно: "на основании многочисленных обращений граждан". Эту статью хоть целиком можно разделом вставить в статью Культ личности Бердымухамедова, но самостоятельной значимости у этого поделия за пределами ВП:НЕНОВОСТИ пока нет. Подробных описаний самого памятника пока нет тоже. Впрочем, если Вы полагаете, что любое сооружение размером более N должно обладать значимостью, то я могу это понять. --Томасина 10:53, 3 января 2016 (UTC)
        • В статье не преподносится, что «на основании многочисленных обращений граждан» — это правда, там атрибутировано заявлением чиновника. В чём будет принципиальное отличие источника, вышедшего в декабре 2015 года, от источника, вышедшего в мае того же года, я, право не знаю.

Я нигде не утверждал, что сооружение размером более N обязательно будет обладать значимостью (ну, я это могу предположить при величине много более 25 м, но таким и обычных критериев хватит). Я утверждал, что о памятнике себе любимому, официально санкционированным действующим главой государства, не может не появиться источников. Именно по факту культа. А вот подхода «Бу, этот себе прижизненные статуи ваяет, ещё чего писать о них, а этот хороший был, пускай ему памятники и статьи» — это путь в никуда, это вообще ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ. Мы не выбираем предметы для статей по принципу моральности и аморальности, мы оперируем понятием значимости, то есть уровнем внимания к предмету. Государственная политика — один из факторов появления такого внимания, только и всего.

P.S. Статьи Культ личности Гурбангулы Бердымухамедова у нас нет, и я не уверен, что она сейчас возможна. Carpodacus 11:57, 3 января 2016 (UTC)

• Про пархающего голубя очень понравилось. Если источников не будет, то удалить. --Яй 11:18, 2 января 2016 (UTC)
• Перенести в статью о виновнике торжества в раздел "награды". И в толк не возьму - а зачем на коне-то? И как нетленка символизирует "единство народа со своим национальным лидером"? Это кто в памятнике "народ"? Элемента в монументе три (постамент не в счёт), всадник - понятно кто, голубь - символ мира... А это точно не связано с тем, что он за год до этого навернулся на скачках? (ну конечно же нет, скульптор же с 2012-го ночами шедевр ваял) И расположен монумент недалеко от учреждения «Туркмен атлары», занимающегося коневодством... А ведь в монументе - ахалтекинский конь, и навернулся он на празднике День ахалтекинского скакуна... А может народ скинулся на памятник коню (симолизирующему, получается, народ же), так сказать, ранее свершившего чаяния народа? Ох уж этот символизм... --Archivero 07:09, 4 января 2016 (UTC)
  • С какого боку памятник — награда? Он носится на лацкане пиджака правее или левее Ордена героя страны?! Carpodacus 08:29, 4 января 2016 (UTC)
    • С того, что монумент - это типа признание и благодарность за мудрое руководство ("олицетворяет глубокое уважение туркменского народа к своему национальному лидеру"). Награда это это ж не только орден и медлаль. Ну можно изменить название раздела на "Награды и признание". --Archivero 22:57, 4 января 2016 (UTC)
      • Не, ну понятно, что на предмет публицистической оценки этот памятник — типичная цацка. Но мы пишем не газету, иронизирующую о культе личности Бердымухамедова, мы пишем энциклопедию. Притом пишем её безо всяких собственных оценок. Пока ни один политолог не написал, что это надо рассматривать как награду/элемент культа — мы просто пишем о памятнике.

А что касается значимости — уверен, на предмет значимости такие же перспективы, как у памятника Ленину в любом крупном городе СССР, коих у нас в разделе десятки штук (и, очевидно, это в разы меньше значимых памятников Ленину, просто тема малоинтересная для молодёжи). И понятно, что за редкими исключениями никакого особого художественного анализа образа Ленина в каждом конкретном памятнике не проводилось, но расположение, плюс описание общего внешнего вида, плюс история создания и авторы — вот уже и ОКЗ. Что, культ личности Туркменбаши II в Туркменистане слабее культа Ленина в СССР? Он вполне сравним, я думаю, если уже не перерос. Хотя будет намного скоротечнее. Carpodacus 05:06, 7 января 2016 (UTC)

Хоть бы фотку в статью всунули, а то без неё статья смотрится убого.--АлександрЯФ 04:23, 7 января 2016 (UTC)

Программный интерфейс

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 февраля 2013#Программный интерфейс. -- DimaBot 10:32, 2 января 2016 (UTC)

Существует гораздо более полная статья API, в которую из номинированной статьи даже и перенести нечего (иначе было бы предложение к слиянию). Предлагается вместо номинированной статьи поместить редирект на API. Евгений Мирошниченко 10:25, 2 января 2016 (UTC)

• А почему именно на API, а не, скажем, на Интерфейс#Интерфейсы в вычислительной технике? Там помимо API ещё 4 варианта перечислено. То есть, хочу сказать, что поддерживаю расформирование данной статьи, но в английской версии есть en:Interface (computing), который соответствует нашему Интерфейс. Это нужно как-то в комплексе рассмотреть. Такое ощущение, что в рувики попытались объединить дизамбиг en:Interface и что-то списковое en:Interface (computing) в единый Интерфейс, выделив отдельно Программный интерфейс... Или теперь на все интерфейсы говорят API? А как же скажем ABI? РоманСузи 18:55, 2 января 2016 (UTC) Как вариант, сделать из Интерфейс дизамбиг, а статью не удалять, пополнив/совместив с информацией оттуда. РоманСузи 18:58, 2 января 2016 (UTC)

  Согласен, можно и на Интерфейс#Интерфейсы в вычислительной технике. Сегодня вообще долго размышлял над ситуацией с «интерфейсными» статьями, чему начало положило моё разбирательство с типа дизамбигом Интерфейс (значения). Говорю, что это «типа» дизамбиг, потому что это никакой не дизамбиг, а некоторая помесь из дизамбига и статьи а-ля инфосписок. Поэтому сейчас в ру-Вики фактически существует две «обзорных статьи», это статья Интерфейс (значения) и Интерфейс.

  Я думаю, следует из Интерфейс (значения) вычистить всё то, что не относится к разрешениям неоднозначностей, оставив там буквально что-то вроде «Интерфейс», «Интерфейс (роман)» и «Interface (альбом)»; возможно ещё можно оставить «Интерфейс (объектно-ориентированное программирование)».

  Создавать статью как в англовики с названием что-то вроде «Интерфейс (программирование)» или «Интерфейс (вычислительная техника)» считаю идеологически неверным, т.к. в любом случае общая статья Интерфейс не может иметь никакого иного наполнения, кроме общего определения и «путеводителя» по разным видам интерфейсов. Соответственно, статья типа «Интерфейс (вычислительная техника)» не может быть ничем иным, кроме как тупым подмножеством статьи Интерфейс, таким подмножеством, в котором отобраны только темы, относящиеся к информатике. Смысла в этом, ясное дело, нет никакого. Евгений Мирошниченко 19:55, 2 января 2016 (UTC)

  Собственно, я с Вами согласен. Я уже не первый раз встречаю «статьи-путеводители», но что с ними конкретно делать — кто в лес, кто по дрова (коллекция примеров: Участник:РоманСузи/СписокМалосодержательныхПонятий). Как ни крути, где-то должно быть что-то списковое. Либо сразу в дизамбиге, либо… в более специализированном дизамбиге (наверное, второе — обсуждаемая здесь статья — лишне). Сумма от этого не меняется, объединять по принципу «интерфейс» в названии — явный орисс. РоманСузи 20:05, 2 января 2016 (UTC)

  • • • Я бы усомнился в малосодержательности многих из перечисленных понятий. Система явно может быть подробно описана в философском ключе, там один Людвиг фон Берталанфи позволил бы наполнить статью. Собственно, эта статья и сейчас далеко не противозаконный дизамбиг. Понятие знака — стержневое для семантики, не верю, что там нету подробных рассуждений о сущности знака. Детерминированность, я думаю, просто должно перенаправлять на детерминизм, в содержательности которого никто не сомневается.

У перечисленных статей другая проблема, их наполняли хаотично из-за широкой распространённости слова, а во всякие скучнющие философские АИ смотреть даже не думали. Carpodacus 06:42, 3 января 2016 (UTC)

Предлагаю сделать перенаправление Программный интерфейс → API (уже есть Интерфейс (программирование) → API), а из статьи Интерфейс выделить статью Интерфейсы в вычислительной технике (может быть другое название). Ещё есть статьи Интерфейс (объектно-ориентированное программирование) и Microsoft Component Object Model Interface. Ну и почистить/оптимизировать/упорядочить Интерфейс (значения). Опять же, это моё личное мнение, которое может быть не оптимальным и не всегда правильным. Oleg3280 10:06, 3 января 2016 (UTC)

Прочитайте же, коллега, обмен мнениями выше по поводу выделения из статьи «Интерфейс» статьи «Интерфейсы в вычислительной технике». Там всё сказано. Евгений Мирошниченко 18:05, 3 января 2016 (UTC)

Полевой переулок (Усть-Славянка)

На данный момент из статьи значимости не видно никак, но учитывая историю места, вполне возможна. // Андрей Игошев ^обс 11:17, 2 января 2016 (UTC)

• Полностью поддерживаю. + статья из двух предложений, если срочно не будет существенно дополнена - удалить.--АлександрЯФ 14:49, 2 января 2016 (UTC)

Города-призраки

ВП:ФОРК от Покинутые населённые пункты без единой интервики. Carpodacus 11:20, 2 января 2016 (UTC)

Категория:Города-призраки

Выборочно дублирует категорию Категория:Покинутые населённые пункты. Интервик нет. Carpodacus 11:27, 2 января 2016 (UTC)

• Города-призраки - это именно города. И не вижу необходимости сливать их в одну категорию с четырьмя тысячами Ивановок из категории ниже. -- dima_st_bk 13:21, 2 января 2016 (UTC)

  Вот только брошенных городов там как раз почти и нет. Например, Вароша - квартал, Киламба - город с ненулевым населением, Дома НЛО в Саньчжи - без комментариев, Идиотвилл - не город и никогда им не был. AndyVolykhov ^↔ 14:49, 2 января 2016 (UTC)

  • • Кстати, Чернобыль — тоже город с ненулевым населением. Хотя по духу понятия он явно относится к городам-призракам (я с Припятью не путаю, сам Чернобыль — это тоже мёртвые кварталы со внезапно сияющей среди них церковью). Carpodacus 17:13, 2 января 2016 (UTC)

• Судя по источникам в статьях, Вароша — «ghost city», Киламба — «город призрак» и «ghost town», Идиотвилл — «ghost town». SealMan11 17:40, 2 января 2016 (UTC)

• Насколько я понимаю, город-призрак — это вообще понятие без чёткого смысла, это скорее нечто эмоционально-оценочное, возникающее от гнетущего вида зданий с пустыми глазницами окон. В некоторых не совсем лишённых авторитета источниках даже Ангрен называли «призраком» (в англовике это и сейчас можно прочесть), хотя в течение всего постсоветского упадка его население всегда сильно превышало 100.000. Просто при достаточной живости и даже развитии частного сектора там некоторое время был швах с населением многоэтажек, вплоть до полностью покинутых девятиэтажных домов — а их вид прямо вдоль основной улицы сильно действует на психику, да. Carpodacus 18:31, 2 января 2016 (UTC)

• Согласен. SealMan11 19:04, 2 января 2016 (UTC)
• Да и Детройт называют. Согласен, это сугубо эмоциональный эпитет. AndyVolykhov ^↔ 20:41, 2 января 2016 (UTC)

• Я не вижу необходимости в самостоятельной категории. Путаница тут неизбежна (и существует годами). Удалить. P.S. Почему эта тема до сих пор не перенесена на Википедия:Обсуждение категорий? --Ghirla ^-трёп- 14:48, 3 января 2016 (UTC)

Категория:Населённые пункты без населения

Подкатегория в категории Категория:Покинутые населённые пункты. Не вижу оснований для выделения. Carpodacus 11:30, 2 января 2016 (UTC)

• Не сюда. На ВП:ОКТО--User№101 19:43, 3 января 2016 (UTC)

Исчезнувшие населённые пункты

Видимо, ВП:ОРИССное разведение терминов «покинутый» и «исчезнувший». Плюс список затопленных населённых пунктов, который, во-первых, уже темы статьи, во-вторых, даже эту узкую тему явно не покрывает, в-третьих, помимо населённых пунктов содержит просто затопленный храм. Интервика только на тарашкевицу. Carpodacus 11:24, 2 января 2016 (UTC)

Удалить ОРИСС, да и есть Покинутые населённые пункты (ОРИСС), городище, селище, урочище и т.п. --User№101 19:51, 3 января 2016 (UTC)

Азизалы Алиев

Народный артист Азербайджана? Источников нет. При беглом самостоятельном поиске никаких упоминаний даже не ищется. Значимость под вопросом. // Андрей Игошев ^обс 11:30, 2 января 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 января 2016 в 19:51 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз}} {{К удалению|2016-01-02}} [[Файл…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 3 января 2016 (UTC).

Шутов, Геннадий Яковлевич

Значимость под сомнением, а из-за отсутствия источников не выполняются минимальные требования. NBS 11:57, 2 января 2016 (UTC)

П.6 ВП:УЧС вижу и очень похоже на наличие п.2. Постараюсь показать значимость и наскрести на МТУ. Brdbrs 17:09, 2 января 2016 (UTC)

П.6 показал, вышеуказанную ссылку в статью добавил. И эту работу, конечно, жалко, но наскрести АИ на МТУ так и не удалось. Осталось лишь это страшное слово Удалить. Brdbrs 07:01, 6 января 2016 (UTC)

Хромистый железняк

В статье устаревшая и неполная информация. Аналог здесь #перенаправление Хромит. Javdead 12:11, 2 января 2016 (UTC)

Тут можно не удалять, а сделать перенаправлением, как и предложено в том месте.--Лукас 19:57, 2 января 2016 (UTC)

Белоснежка и охотник 2

Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 13:41, 2 января 2016 (UTC)

Уже соответствует. Можно сворачивать номинацию. — SerYoga 21:05, 2 января 2016 (UTC)

Лема Нальгиева

Если значима улучшить. --46.8.246.253 14:30, 2 января 2016 (UTC)

Русификация (политика)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 мая 2010#Русификация (политика). -- DimaBot 15:34, 2 января 2016 (UTC)

Ненейтральность. Отсутствие АИ. Практически ОРИСС. --АлександрЯФ 14:41, 2 января 2016 (UTC) Статья была уже наминирована и оставленна с формулировкой, что её можно доработать и исправить, но никто за 4 года этого не сделал. Удалить

Похоже, политически мотивированная номинация. Тема безусловно значимая, АИ в статье есть, а литературы по теме вообще тонны. на ВП:КУ вопросы доработки не решаются. --Pessimist 08:17, 5 января 2016 (UTC)

Это не вопросы доработки. Тема значимая, но статья настолько убогая ОРИССная, однобокая, что её улучшить невозможно. Удалить. А если потом кто-то захочет написать хорошую статью на эту тему - то ради бога, но в таком виде - статья позор для энциклопедии.--АлександрЯФ 04:13, 7 января 2016 (UTC)

Мнение об ее ориссности не имеет обоснования. То, что статья пока не готова к номинации в хорошие основанием для удаления не является. --Pessimist 07:09, 8 января 2016 (UTC)

Факультет фундаментальной медицины МГУ

Независимых источников не нашёл, значимость не показана. --Glovacki 15:07, 2 января 2016 (UTC)

• Не смущает, что это один из факультетов главного вуза страны, существующий почти четверть века? То, что сама статья живет без малого 4 года и до сих пор не выставлялась КУ, намекает на имманентную значимость de facto, ИМХО. Срочно Оставить Lacrus 20:46, 2 января 2016 (UTC)

• Тут говорится, что сей факультет — единственный из российских медвузов вошёл в ТОП-«500 лучших международных вузов» (QS World University Ranking). Участник разработки «Проекта Стратегии развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025», наряду с Минздравом, РАН и РАМН.

О важности открытия унив. клиник. Вот источник, хотя и не вполне независимый, однако, как подробное интервью «литературке» членкора РАН, наверняка, так или иначе, может быть использован в статье. Немало известных проектов и достижений (неск. «с быстрого», хотя и не факт, что самых значимых: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]). О Медцентре МГУ ([10], [11], [12]). P.S. Любопытны цитаты Садовничего об открытии факультета в книге «Убийство РАН…» --Tamtam90 21:16, 2 января 2016 (UTC)

Молодёжный турнир по теннису АТР (Флоренция)

Статья без ссылок с сомнительным содержанием и сомнительной значимостью.--Дос Сантуш 16:58, 2 января 2016 (UTC)

• Даже у итальянцев нет статьи о нём. С источниками на итальянском могу помочь (они есть), если найдутся желающие дорабатывать, но сам писать не буду. LeoKand 20:57, 2 января 2016 (UTC)

• И на что они ? На местный G2 U18 содержимое не похоже, а всё остальное можно смело сносить.--Дос Сантуш 22:04, 2 января 2016 (UTC)
• Эта статья вообще похожа на выдумку от начала до конца. :) --Moscow Connection 23:21, 2 января 2016 (UTC)
• Я посмотрел в историю правок. Странно, конечно, что кто-то вот так правдоподобно обновлял информацию о заявленных матчах: [13], [14].
  Но что сказать, и не такое выдумывали в Википедии. А может, какие-то друзья между собой реально играли. Потому что имена ни о чём не говорят, турнира тоже нет (ATP?), места проведения какие-то странные. Вполне потянет на выдумку кого-то, кому 13 лет (судя по 1998 году рождения). --Moscow Connection 23:44, 2 января 2016 (UTC)
• Удалить. Мистификация чистой воды, ни турнир, ни участников невозможно отыскать в поисковиках, нет никаких ссылок. Ещё очень понравилось описание полуфинала, а именно вот этот отрывок : «Пятый сет. Счёт 6:6. Тайм-брэйк. Снова моросит дождь. Счёт в гейме 40:40, последний бросок, подача Килгаллона. Мяч проносится над сеткой Губанков отбивает в падении и… попадает в сетку. Счёт 6:7, Килгаллон празднует победу в полуфинале и выход в финал». У автора статьи явно нет проблем с фантазией. --JokerKUR 11:51, 3 января 2016 (UTC)
  • Отличный отрывок нашли, они там тай-брейк явно не по правилам играли. :) Так что Быстро удалить. --Moscow Connection 13:53, 3 января 2016 (UTC)

Дачное (станция метро)

Murdic 17:35, 2 января 2016 (UTC)

Ну и какие претензии к статье? Вам как номинанту нужно было указать причину постановки статьи на удаление.--Лукас 19:55, 2 января 2016 (UTC)

• Быстро оставить - вандальная номинация --Gooooooolf 20:15, 2 января 2016 (UTC)Gooooooolf
• Возможно похоже на вандализм. Оснований для удаления нет, мало ли какие объекты были ликвидированы, если статья написана по авторитетным источникам. Как и нет оснований для переноса, увеличивать другую статью во много раз не очень хорошо.--Лукас 20:33, 2 января 2016 (UTC)
• Быстро оставить, невозможно обсуждать, когда не указана причина номинации. AndyVolykhov ^↔ 20:34, 2 января 2016 (UTC)
• Быстро оставить, причины для удаления не указаны, сам я проблем со статьёй также не вижу. LeoKand 20:39, 2 января 2016 (UTC)
• Быстро оставить--109.205.249.228 10:47, 4 января 2016 (UTC)

Итог

Статья вынесена на удаление без какой-либо аргументации, номинация напоминает вандальную. Быстро оставлено. --Полиционер 20:47, 2 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международный фонд женщин, работающих в СМИ

Нет значимости. Независимых источников нет. --Glovacki 18:04, 2 января 2016 (UTC)

Разум и природа

Значимости нет, и статьи тоже, просто содержание книги. --Glovacki 18:06, 2 января 2016 (UTC)

• Значимость возможна (нашлась, например публикация в «Известиях вузов» об этой книге). Но статьи сейчас нет — это даже не пересказ содержания, это оглавление (фактически, копивио). Однако, если кто-то там перепишет, можно, наверное, и оставить... LeoKand 20:48, 2 января 2016 (UTC)

Рафальский, Владислав Анатольевич

значимости нет. --Glovacki 19:01, 2 января 2016 (UTC)

• Оставить п.8 ВП:ПОЛИТИКИ член правления ЗаПЧЕЛ --Gooooooolf 20:13, 2 января 2016 (UTC)Gooooooolf

Торонто Блюширтс

очень слабая первая попытка создать статью - настолько слабая, что проще написать по новой, чем улучшать. --Lacrus 19:50, 2 января 2016 (UTC)

• Действительно, статья ужасна, оформления никакого, значимость сомнительна Удалить--АлександрЯФ 06:34, 3 января 2016 (UTC)

Хайсон, Мэттью Джонатан

Надо такое либо переименовывать либо удалять совсем, но в таком виде оно жить не может неон 20:12, 2 января 2016 (UTC)

Эту статью стоит полностью переписать или удалить совсем, такое чувство что кто-то писал в состоянии опьянения!--Zed-69 20:22, 2 января 2016 (UTC)

Переименовано в Хайсон, Мэттью Джонатан. Куда теперь дальше с этим ехать будем? неон 20:38, 2 января 2016 (UTC)

• Похоже плохой перевод с английского. Там перл на перле: «В WWE Хайсон стал выступать как фэйс». «На La Résistance Дадли выбросили за ринг, но он пролетел мимо стола, когда остальные посчитали, что он выбыл» и так далее. :))) --Лукас 20:48, 2 января 2016 (UTC)

  "Фэйс" это такой термин в рестлинге. Если интересно, загляните в статью ;) 109.172.98.69 01:56, 3 января 2016 (UTC)

• Быстро удалить как машинный перевод. LeoKand 20:52, 2 января 2016 (UTC)

Дэдэбит

Статья держалась на составе лохматого неизвестного сезона. Список «известных игроков» составлен без АИ, наверное, большим знатоком эфиопского футбола, но, так или иначе, ОРИСС. А больше в «статье» ничего нет. Сидик из ПТУ 20:59, 2 января 2016 (UTC)

• Чемпион Эфиопской премьер-лиги сезона 2012/2013. В таблице нац. первенства за посл. 6 лет не опускался ниже 3-го места, кроме сезона 2013/2014 ([15], [16], [17], [18], [19]). Подробная статья о клубе. Текущий состав. Новости о клубе. Один из гл. поставщиков футболистов для сборной Эфиопии ([20], [21]). Кому интересно, дорабатывайте. --Tamtam90 11:05, 3 января 2016 (UTC)

Реформа ЖКХ в России

В текущем виде статья представляет собой оригинальное исследование. Я не исключаю возможность написания нормальной статьи на эту тему, но этот текст должен быть удалён. --Glovacki 21:09, 2 января 2016 (UTC)

Крушение парохода «Адмирал Нахимов»

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 декабря 2015#Крушение парохода «Адмирал Нахимов». -- DimaBot 21:37, 2 января 2016 (UTC)

В статье нет вообще ничего, чего бы не было в Адмирал Нахимов (пароход). GAndy 21:13, 2 января 2016 (UTC)

• Значит, надо подумать над распределением материала между крушением и пароходом. Раздел «Крушение» там явно не повредит сократить до удобочитаемого, дав ссылку на подробности в отдельной статье. Carpodacus 06:46, 3 января 2016 (UTC)

• Если кто-то займётся — почему нет? GAndy 13:01, 3 января 2016 (UTC)

• на Википедия:К объединению туда вроде по адресу, судя по претензиям --User№101 21:43, 3 января 2016 (UTC)

Nokia 7380

Пусто, значимость не показана, нет АИ. DmitTrix 21:17, 2 января 2016 (UTC)

Добавлены авторитетные источники, статья будет постепенно дорабатываться. --Well-Informed Optimist (?•!) 21:36, 3 января 2016 (UTC)

Зимние виды спорта

Список без единого источника. В принципе, что-то похожее на энциклопедическую статью можно соорудить даже по БСЭ, но в данный момент это подпадает под быстрое (по С1, С3 или С5). GAndy 22:22, 2 января 2016 (UTC)

• Английская статья — подробный список с АИ. Французская — краткая характеристика каждого вида с АИ и фото. Уже по этим двум интервики можно соорудить вполне приличную статью. Главное, чтобы кто-то там нашёлся. LeoKand 07:19, 3 января 2016 (UTC)
• улучшать надо, сама по себе важнейшая статья. --91.78.205.202 19:02, 3 января 2016 (UTC)

Sex & Hollywood

Демо альбом эмо-группы. Значимость не показана по ВП:ОКЗ Alexandr ftf 22:27, 2 января 2016 (UTC)

• Согласен. Значимость не показана Удалить--АлександрЯФ 11:25, 3 января 2016 (UTC)

Смузиков, Александр Юрьевич

Нет значимости ни как предпринимателя ни как общественного деятеля ни как уникума. Похоже на рекламу олигарха. Ekskursovod2012 23:27, 2 января 2016 (UTC)Ekskursovod2012

• предлагаю, не обращать внимание на номинации этого "участника" - знатока Малевича. --Lacrus 07:31, 3 января 2016 (UTC)

• Отправлен запрос на проверку номинатора: Википедия:Проверка участников/Ekskursovod2012. Russian avant-garde 08:35, 3 января 2016 (UTC)

Итог

Вандальная номинация от виртуала быстро закрыта. О герое статьи и как о бизнесмене, и как о коллекционере, пишут такие издания, как Forbes, формальное соответствие ВП:БИЗ (а может и ещё чему) показать наверняка можно, но не вижу смысла тратить на это время в виду отсутствия какой-либо конструктивности у номинатора (он время тратил только на рисование «картины Малевича», а тут просто поставил шаблон) --be-nt-all 11:44, 3 января 2016 (UTC)

Черников, Анатолий Петрович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 апреля 2015#Черников, Анатолий Петрович. -- DimaBot 23:38, 2 января 2016 (UTC)

Нет значимости Ekskursovod2012 23:29, 2 января 2016 (UTC)Ekskursovod2012 Непонятно, почему номинанту не видно значимости. Статья годная, оформление хорошее АИ много и т.п. Оставить --АлександрЯФ 06:36, 3 января 2016 (UTC)

• вандальная номинация от участника вандала. --Lacrus 07:09, 3 января 2016 (UTC)

• Быстро оставить Одного примечания №2 уже достаточно, чтобы быстро понять значимость (включение персоналии в авторитетный тематический справочник). LeoKand 07:14, 3 января 2016 (UTC)
• Отправлен запрос на проверку номинатора: Википедия:Проверка участников/Ekskursovod2012. Russian avant-garde 08:36, 3 января 2016 (UTC)

Итог

В итоге по обсуждению от 8 апреля прошлого года всё ясно и подробно расписано, новые аргументы не приведены. Быстро оставлено. --Полиционер 10:19, 3 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• А шаблон снести слабо? 4500zenja 11:54, 3 января 2016 (UTC)

• Снёс, претензий нет. 4500zenja 11:56, 3 января 2016 (UTC)