Обсуждение:Путин, Владимир Владимирович

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Наш путин

"Курск", - подлодка новая, залегла на дно, После взрыва людям, было лишь одно, - От удушья трое суток погибать; И напрасно помощи президентской ждать: Он в Крыму приятнейший отпуск проводил, - Полным равнодушием многих удивил; И корреспонденту, - кто вопрос задал, «Лодка утонула», только и сказал…

Взорвано в России множество домов; Как погибли тысячи, - ребус для умов… А в Рязани схвачены, - люди, гексаген; Но молчит правительство, нет и перемен… Двое суток думало и готов ответ, - «Были то учения», и вопросов нет. В прессе и на видео, - вновь «чеченомания»; Так шла президентская, Путина кампания.

Всплыло слово страшное, - мюзикл «Норд- ост», И Москвы правительство, - Кац-Лужков, прохвост; Смерть чеченок, зрителей, - Доблестный спец-наз Выполнил зловещий, - Путина приказ; Действовали нагло, - в роли палачей; Отравили газом сотни москвичей… Убивали сонных, вместе без разбора, - Мстителей- чеченцев и артистов хора....

Семьи  без  кормильцев,  не  на  что  им  жить,-

Жертвам компенсацию не хотят платить.

Год прошёл в незнании, - Кто же сжёг детей В роковом Беслане,И Прячет палачей? Почерк узнаваемый, - «Курск», «Норд – Ост», «Беслан», Это, - «Несгибаемый», - Всех свобод гарант.

В школе, -Дети, мамы, Всех вместил спортзал, - Их с боевиками Смерти он предал…

Били по заложникам Танк и огнемёт, - Был приказ безбожника, - Был и вертолёт.

Это был «мочительный» Путинский «сортир», Где конец мучительный Был для всех; Но в мир

Хлынули без совести Лживые слова; Тот, на высшей должности, Виден лишь едва…

«Нет, - Переговорам, Всех мочить подряд!» И смертельным хором Выстрелы звучат…

Президент повторный, - Лживый трус, подлец, Ждёт его позорный, - От петли конец…

Doctor Pilz

Мотыль? Опять?

Да что ж это такое — [1]? Вот это, конкретно: <ref>[http://ru.tsn.ua/analitika/hayl-putin-417889.htmlРоджер Гриффин. Хайль Путин? // ТСН, 27.03.2015]</ref><ref>[http://www.newsweek.com/vladimir-putin-fascist-325534 Alexander J. Motyl. Is Vladimir Putin a Fascist?] // Newsweek, 27.04.2015</ref><ref>[http://www.golos-ameriki.ru/content/russia-zubov/2611952.html Андрей Зубов: Путин строит беспрецедентное государство] // Голос Америки, 26.01.2015</ref><ref>[http://zaxid.net/news/showNews.do?fashizoyidna_rosiya&objectId=1304364 Олександр Зайцев. Фашизоїдна Росія] // Zaxid.net, 11.03.2014</ref><ref>[http://ukrainian.voanews.com/content/shehovtsov-fasism/1888075.html Тетяна Ворожко. Шеховцов: У Росії, не в Україні, є ознаки фашизму] // 07.04.2014</ref><ref>[http://www.euractiv.com/sections/global-europe/putin-morally-depraved-degradation-strong-state-leader-313581 Michael Emerson. Putin: The morally depraved degradation of a strong state leader] // Euractiv.com, 09.04.2015</ref><ref>[http://www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/ Timothy Snyder. Fascism, Russia, and Ukraine] // The New York Review of Books, 20.03.2014</ref><ref>[http://nv.ua/opinion/Inozemtsev/obyknovennyy-fashizm-pravda-o-vladimire-putine-58980.html Владислав Иноземцев. Обыкновенный фашизм. Правда о Владимире Путине] // Новое время, 14.07.2015</ref><ref name='aie'>{{cite journal|first=Leon|last=Aron|title=Putinism|publisher=[[Американский институт предпринимательства|American Enterprise Institute for Public Policy Research]]|date=8 May 2008|page=16|url=http://www.aei.org/publication/putinism/|format=online}}</ref><ref>[http://news.liga.net/interview/politics/5911642-liliya_shevtsova_zapad_gotov_sdelat_pauzu_v_davlenii_na_rossiyu.htm Роман Чернышев. Лилия Шевцова: Запад готов сделать паузу в давлении на Россию] // Лига.Новости, 02.06.2015</ref><ref>[http://nv.ua/opinion/felshtinsky/zolotoj-son-fashistskoj-rossii-63031.html Юрий Фельштинский. Золотой сон фашистской России] // Новое время, 07.08.2015</ref><ref>[http://www.newsweek.com/putins-russia-grip-fascism-312513 Mikhail Iampolski. Putin’s Russia Is in the Grip of Fascism] // Newsweek, 09.03.2015</ref><ref>[http://www.unian.net/world/1111155-maniya-velichiya-zamknutost-i-kult-vojdya-uje-skoro-rf-mojet-ojidat-fashizatsiya-rossiyskiy-uchenyiy.html Мания величия, замкнутость и культ вождя: уже скоро РФ может ожидать фашизация - российский ученый] // УНИАН, 13.08.2015</ref><ref>[[Надточий, Эдуард Вадимович|Эдуард Надточий ("farma-sohn").]] [http://farma-sohn.livejournal.com/644982.html Недофашисты] // LiveJournal, 12.04.2011</ref> Напоминаю активному редактору в ПП УКР, что, цитирую: «многие… украинские СМИ либо напрямую задействованы в информационной войне, либо занимаются перепечаткой „жареных фактов“, не утруждая себя проверкой их достоверности». Подобная «забывчивость» при выборе источников с Вашей стороны, при том, что подобные правки уже вызывали возражения (см. тут #Теория проф. Мотыля о путинском «фашистоидном» государстве) очень сильно напоминают поговорку «не мытьём, так катаньем». Хотелось бы видеть соблюдение правил с Вашей стороны. HOBOPOCC 12:40, 12 декабря 2015 (UTC)

Цитирую: Ну так и предлагайте, как это написать с опорой на Ваши АИ. Что Вы прицепились к этому О. Мотылю? HOBOPOCC 13:43, 30 октября 2015 (UTC) - ну вот я и предложил, и Мотыль там лишь один из многих и не на первом месте. Украинские СМИ здесь только передают то, что говорят ученые - для такой цели я и против российских СМИ возражать не стал бы. К тому же есть и пара научных работ - кроме Мотыля, это Арон и Ван Герпен. ВП:ПРОТЕСТ, однако. Benda 12:50, 12 декабря 2015 (UTC)

(а) «Предлагают» - на СО. Тем более при известных Вам и явных возражениях (про подложный комментарий к правке отдельно писать не буду); (б) Украинские СМИ вполне могут врать (что они активно и делают). И это, заметьте, не я сказал, а посредники-администраторы. Давайте Вы предложите Ваш вариант тут и мы обсудим. Только без ТСН, УНИАН и пр. HOBOPOCC 12:59, 12 декабря 2015 (UTC)

Я уже предложил вариант. Источники добавлены для количества. Если мы согласимся, что именно такова точка зрения ряда ученых, то отдельные ссылки можете убирать. Кстати, УНИАНа уже нет. Benda 13:05, 12 декабря 2015 (UTC)

Предлагайте на СО, пожалуйста. «Для количества» — не нужно. HOBOPOCC 13:09, 12 декабря 2015 (UTC)

Что Вам предлагать-то? У Вас какие-то непонятные требования - Вы их и озвучьте. Хотите убрать ТСН? ОК, будем без ТСН. Benda 13:16, 12 декабря 2015 (UTC)

НЕСЛЫШУ? У Вас там Захид, хвиля америки, лига и т. д. Кроме того - вопрос по авторам. С каких пор Андрей Зубов стал специалистом по теме фашизма? И т. д. и т. п. Ждём на СО конкретных формулировок с опорой на конкретные АИ и обсудим. Dixi. HOBOPOCC 13:26, 12 декабря 2015 (UTC)

Конкретная формулировка уже предложена - именно она обобщает все вышеприведенные АИ. Хотите оставить только чисто научные издания? - тогда будут Ван Херпен, Арон и Мотыль. А "поновороссил и бросил" нам здесь не надо. Benda 13:33, 12 декабря 2015 (UTC)

• Я вообще не вижу необходимости включать пассаж о «фашистских тенденциях» Путина в статью. Это не то, что не мейнстрим, это вообще сугубо маргинальная точка зрения, а все источники по ней получены путём целенаправленного нагугливания по заранее заданным параметрам и с признаками политического заказа. То есть сначала пара участников сформулировала ориссную гипотезу, а затем под эту гипотезу методично нагугливались источники. При этом надо учесть, что Путин сейчас является самым обсуждаемым человеком на планете, о нём каждую неделю появляются десятки/сотни источников разной степени авторитетности — и в СМИ, и научные, и псевдонаучные. Вполне может быть (даже по теории вероятности), что среди сотен/тысяч источников о Путине есть горстка тех, кто сконцентрировался на его мифических «фашистских тенденциях». Но это не значит, что они обладают ВЕС и их надо в Вики-статью. Для того, чтобы инфа о «фашистских тенденциях» получила значимость, необходимо, чтобы она появилась в солидных научных трудах, посвящённых личности Путина, и всесторонне анализирующих его политических взгляды и мировоззрение. Вот если в солидных политических биографиях Путина, выпущенных серьёзными издательствами, будет указано, что «фашистские тенденции» являются частью его политических воззрений и практической политики, тогда да, можно кратко отразить. А пока это просто инсинуации, собранные с миру по нитке, чтобы дискредитировать политика в глазах людей, не понаслышке знающих и помнящих, что такое фашизм. В общем, незачем эти вымыслы по второму кругу обсуждать, мнения выше показали: есть консенсус, что пассаж о «путинском фашизме» в статье не нужен. --Leonrid 13:49, 12 декабря 2015 (UTC)
  • Консенсуса пока что никакого не видно. А комментарии собраны от ученых, а не от случайных лиц, поэтому, учитывая их количество, ВЕС уже есть. У Ван Херпена так и вовсе целая монография. Так что типичный ВП:ПРОТЕСТ (на это указывает и крайне неудачное замечание о Второй мировой войне). Benda 13:58, 12 декабря 2015 (UTC)
    • Я считаю, что если добавлять таки данные то с подробной атрибуцией вида "канадский историк украинского происхождения считает что (краткая цитата)" Cathry 14:49, 12 декабря 2015 (UTC)
      • Это если один историк так считает. А если полтора десятка, то расписывать каждого в отдельности - это и есть нарушение ВП:ВЕС. Benda 14:52, 12 декабря 2015 (UTC)
        • С вами уже обсуждалось, что Гриффин которого засунули туда, ничего подобного не говорит. Ценное мнение всех остальных тоже нужно рассматривать отдельно. Cathry 15:11, 12 декабря 2015 (UTC)
          • В точку! HOBOPOCC 15:21, 12 декабря 2015 (UTC)
          • Ну Гриффина я уже согласился убрать, чтоб угодить Вам с НОВОРОССычем. А пытаться свести полтора десятка мнений в разряд маргинальных - это ВП:ПРОТЕСТ. Benda 15:22, 12 декабря 2015 (UTC)
            • Остальные мнение мы кажется еще не разбирали с цитатами, так что они там на самом деле говорят, я лично пока не уверена. Cathry 15:26, 12 декабря 2015 (UTC)
              • Вот и разбирайте. Benda 15:39, 12 декабря 2015 (UTC)
                • ВП:БРЕМЯ. --Leonrid 15:55, 12 декабря 2015 (UTC)
                  • А что бремя-то? Доказывать, что в приведенных источниках (ну Гриффина исключим по настоянию коллег) речь идет о чертах фашизма, не приходится, - достаточно пройти по предложенным ссылкам и убедиться самостоятельно. Претензии не в этом ведь состоят, а в том, что коллегам просто не нравится сам тезис. Benda 15:57, 12 декабря 2015 (UTC)
  • На мой взгляд, с подобными обвинениями нужно быть очень осторожными, они в наше время не редкость, но часто используются с политическими целями. Не случайно фильтр на журналистов здесь не должен вызывать возражений. Но даже если есть ссылки на экспертов, мы тоже должны быть осторожными, учитывая возможное наличие необъективности по политическим причинам. Я согласен с Cathry, что в некоторых случаях атрибуция будет уместна. В связи с известными событиями на Донбассе и в Крыму, сравнение Путина с Гитлером сильно распространено на Украине, и масштаб распространения этих взглядов достаточный, чтобы об этом упомянуть с атрибуцией. Но вот о "фашистских тенденциях" писать вне связи с внешней политикой (Украина, Грузия) желательно, на мой взгляд, только при наличии подробной расшифровки. Т.е. в чем именно эти тенденции? Авторитаризме? В игре на националистических (патриотических) чувствах? Или что-то еще? Смешение таких понятий как "фашизм" и "нацизм" - обычное на бытовом уровне. Но учитывая то, что здесь должен быть научный стиль и предельная точность в понятиях, мы не должны допускать высказываний на уровне популизма и политической риторики. Как писал Leonrid, это в наше время очень распространено. Кроме Путина в фашизме обвиняют Асада, Трампа и других политиков и правителей, но это еще не значит, что причиной определенных действий или высказываний является идеология. Авторитаризм или национализм - это еще не фашизм или нацизм. Поддерживаю упоминания подобных оценок только с расшифровкой (в чем именно тенденции) при наличии серьезных источников на уровне экспертов. Популярные неавторитетные оценки этого не требуют, здесь нужны АИ на популярность этих взглядов, и они должны излагаться с атрибуцией. --Igrek 16:30, 12 декабря 2015 (UTC)
• Удивляет подход некоторых коллег. Те или иные утверждения не обязаны быть такими, чтобы не дискредитировать политика в глазах людей, не понаслышке знающих и помнящих, что такое фашизм., не оскорбить чувства верующих или угодить чьим-то политическим чувствам. Есть ряд ученых, которые высказали предположение что в политике Путина есть признаки фашизма, их тезисы обсуждались в профессиональной среде экспертов по фашизму, а наша задача это отразить в статье. --192749н47 17:17, 12 декабря 2015 (UTC)

  Я так понимаю, коллеги в этом могут усматривать просто попытку дискредитации. Если есть оценки экспертов по фашизму - предлагайте ссылки на них, это уже серьезный уровень. --Igrek 17:56, 12 декабря 2015 (UTC)

  • Все предложенные ссылки цитируют ученых, а не журналистов. Benda 18:06, 12 декабря 2015 (UTC)
    • Может быть. Я просмотрел несколько источников. К этим авторам претензий у меня нет. Но вот формулировки у них вроде бы другие, некоторые авторы пишут больше о России, и говорят о сходстве путинской России с фашистскими режимами, и в то же время предупреждают об условности таких сравнений и отсутствии полного сходства. Я предлагаю быть более осторожными в обобщениях. --Igrek 18:42, 12 декабря 2015 (UTC)
      • Обобщений и не было. В первоначальной версии я предлагал подчеркнуть, что подавляющее большинство ученых не считают российский режим фашистским, однако она была забракована коллегами. Benda 19:21, 12 декабря 2015 (UTC)

• Я посмотрела доступные ссылки из цитированного участником. Под тезис о фашистских чертах государства подходят заявление Мотыля, Зайцева, Шеховцова (употребляет термин "фашизоидный"), Зубова, Иноземцева, Фельштинского, Ахутина, Надточия (ссылка на жж!). При этом лично о Путине они если и пишут то весьма мало. Нет указанного тезиса у Гриффина, Эмерсона, Снайдера (они называют фашизмом евразийство Дугина), также Шевцовой, Арона (они говорят об авторитаризме), Ямпольского (пишет о фашизме в России, а не о фашизме государственной идеологии или Путина). Что пишут по первой ссылке мне неизвестно. Совершенно понятно, что участник манипулирует источниками и искажает их, а часть упомянутых учеными (во всяком случае политологами) не являются, и никто из высказавших тезис не является нейтральным ученым. Cathry 18:57, 12 декабря 2015 (UTC)
  • Совершенно понятно, что Вы подменяете предложенный тезис о наличии определенных фашистских черт "чучельным" тезисом о том, что Путин фашист. Об определенных же чертах пишут все указанные авторы, хотя их набор может разниться. Benda 19:18, 12 декабря 2015 (UTC)
    • О лично Путине не пишет почти никто, о фашистских чертах государства - только указанные мной. Не согласны с моим замечанием, извольте приводить цитаты из каждого источника. Cathry 19:21, 12 декабря 2015 (UTC)
      • Шевцова: "все дело в том, что этот авторитарный режим с усилением репрессивной составляющей находится в процессе отчаянного поиска способа новой легитимации, ищет идею и механизмы выживания - и находит их у фашистских режимов 1930-х годов". Эмерсон: "So much for the fascists there [в Киеве]. The match with the Kremlin is much better. While Putin avoids the messianic demagogy that would qualify him as a 5–star fascist, his propaganda machine has made respectable the likes of Alexander Dugin and Alexander Prokhanov, preaching radical Russian neo-imperialism, having them appear as omnipresent contributors to the national mass media debate". Т.е. не только Дугин, но и пропагандистская машина Путина. Снайдер - ну да, лично Путин "is an admirer of the philosopher Ivan Ilin, who wanted Russia to be a nationalist dictatorship", хотя евразийство - это не только Дугин, но и "the creed of a number of people in the Putin administration, and the moving force of a rather active far-right Russian youth movement". Откуда сомнения в Ароне, вообще непонятно, ведь он подробно расписывает, почему именно "their ["особых черт путинизма"] similarity to well-known components of a fascistic polity is fascinating, and the tendency bears watching very carefully". Benda 19:36, 12 декабря 2015 (UTC)
        • • Собственно на примере Арона хорошо видна манипуляция источником. Он пишет что у путинизма (а это политика государства при Путине, а лично Путина) есть некоторые черты, совпадающие с теми, которые присутствуют у фашизма, такие как национализм и авторитаризм, а вы сокращаете их до "фашистских черт". То есть по вашему, если кто-то напишет про антикоммунизм нынешней Украины, это тоже можно сократить до фашистской черты? Cathry 19:48, 12 декабря 2015 (UTC)
            • Читаем еще раз, внимательно и вдумчиво: "similarity to well-known components of a fascistic polity is fascinating, and the tendency bears watching very carefully". Benda 19:51, 12 декабря 2015 (UTC)
              • • Предложите это прочитать кому-то еще, только желательно не Пессимисту. Cathry 19:55, 12 декабря 2015 (UTC)
                  • Действительно необязательно обращаться к Пессимисту - достаточно любого участника, умеющего воспринимать письменную речь. Benda 19:58, 12 декабря 2015 (UTC)
                • И дайте пожалуйста определение термину "фашистская черта". Cathry 19:57, 12 декабря 2015 (UTC)
                  • Вопрос не ко мне, а к АИ, которые эти черты в политике и идеологии Путина фиксируют. Benda 19:58, 12 декабря 2015 (UTC)
                    • • АИ пишут не так, потому что фашизм это не какая-то отдельная черта, или даже 2-3 из перечня, а комплекс. При этом наиболее характерной является антикоммунизм. Cathry 20:01, 12 декабря 2015 (UTC)
                        • "При этом наиболее характерной является антикоммунизм" - че за бред-то вообще? Benda 20:02, 12 декабря 2015 (UTC)
                          • Фашизм собственно сформировался как антикоммунизм (антилевое движение в широком смысле). Изучайте историю. Cathry 20:05, 12 декабря 2015 (UTC)
                            • Ну если у Вас наиболее характерная черта фашизма - это антикоммунизм, то вопросов больше не имею. Benda 20:08, 12 декабря 2015 (UTC)
                              • «если у Вас наиболее характерная черта фашизма… то вопросов больше не имею» — сделайте одолжение сдержать обещание. HOBOPOCC 21:12, 12 декабря 2015 (UTC)
                              • А у вас какая? Ксенофобия была и раньше вместе с этническими преследованиями и дискриминацией. Авторитаризм и диктатура - тем более. Национализм может быть у каких угодно идеологий, см. КНДР Cathry 20:13, 12 декабря 2015 (UTC)
                                • Ну теперь понятно, почему все Ваши оппоненты вдруг оказываются националистами, фашистами или их приспешниками. Benda 20:22, 12 декабря 2015 (UTC)
                                  • • • В моих оппонентах оказываются участники с самыми разными взглядами. Cathry 20:28, 12 декабря 2015 (UTC)
    • Гриффина вы уже выше согласились не использовать. Неудивительно если при подробном разборе то же будет и с остальными. Cathry 19:23, 12 декабря 2015 (UTC)
• Безусловно, нельзя также не восхититься изворотливостью коллеги НОВОРОССА, который успел поменять свое мнение о соотношении авторитетности автора и ресурса на диаметрально противоположное. Benda 03:43, 13 декабря 2015 (UTC)

  Благодарю Вас за высокую оценку моих способностей, но она ошибочна. Наша песня хороша, начинай сначала… Перечитайте мои первые две реплики в этой ветке. Я ничего не «успел поменять», так как мои претензии были и есть именно к качеству подобранных Вами источников. Украинские СМИ невысокого полёта (а это именно то, что Вы почему-то широко представили в Вашей подборке «источников») были неоднократно «ловлены за руку» когда они успешно перевирали произошедшее где-то и сказанное кем-то, даже когда делали пересказ новостей ведущих мировых агентств. Поэтому ссылаться на них при пересказе чьего бы то ни было мнения - плохой тон. И об этом есть даже специальная рекомендация в ПП УКР. И Вам об этом не знать? HOBOPOCC 06:51, 13 декабря 2015 (UTC)

Финал истории с бриллиантовым перстнем и правило про биографии современников

Просьба применить это весьма важное правило: Википедия:Биографии современников. История про якобы похищенный бриллиантовый перстень не содержит одну немаловажную деталь, которую надо добавить:

"На следующий день после этого инцидента представитель Kraft Group Стейси Джеймс призвал не воспринимать серьезно заявления руководителя фирмы Р.Крафта. "Это была юмористическая, анекдотическая история, рассказанная Робертом для смеха. Ему нравится, что тот перстень находится в Кремле, и, как было сказано еще в 2005г., он и теперь относится с глубоким уважением к России и ее лидеру Владимиру Путину. В частности, он уважает президента Путина за модернизацию российской экономики", - сказал он." (надо добавить суть этого текста от 21.06.2013, а не 16, или даже 17 июня 2013 года). Что касается информации на этом сайте, каким-то образом история началась в 2005 году, а не "Буш-младший отсрочил это всё на 8 лет" - началась в 2013 году, то есть. Кроме того, там проставлены ссылки на главные страницы других сайтов, или на несуществующие в природе страницы. Это не является принципиальным, принципиально важным является финал этой истории: господин Крафт просто пошутил, о чём сказал его представитель ("Это была юмористическая, анекдотическая история, рассказанная Робертом для смеха."), на следующий день после инцидента. Благодарю за внимание! 95.27.123.68 18:24, 26 декабря 2015 (UTC)

• Это надо выносить на Википедия:Форум/Вниманию участников, чтобы все обсудили. Tempus / обс 15:16, 28 декабря 2015 (UTC)

• Дело не в том, что это надо обдумывать, но в том, что надо исправить недоразумение (или это вообще умышленная подтасовка фактов, а не любое недоразумение). Владимир Путин не крал кольцо, Крафт просто пошутил: http://www.ntv.ru/novosti/622840 (прошу я написать в статье про Путина, там замок висит для обычных юзеров, а не тех, кто прописался давно + имеет полномочия патрулировать и прочее). НТВ может быть дополнительным источником. 37.144.122.200 16:19, 28 декабря 2015 (UTC) 37.144.122.200 16:20, 28 декабря 2015 (UTC)

• Если это была шутка, и все затронутые стороны признают фарсовый характер эпизода, то давайте удалим. С учётом нынешнего колоссального объёма статьи это уж слишком частный эпизод. --Leonrid 16:32, 28 декабря 2015 (UTC)

"Биограф Путина"

Leonrid, объясните как согласуется новостное упоминание, что журналистка, соавтор Ходорковского(!) что-то там сказала с правилами ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:ВЕС Cathry 20:15, 28 декабря 2015 (UTC)

• Независимый авторитетный источник выделил эту мысль биографа Путина, автора книги о Путине, как существенную, значимую и информативную. Связь с сабжем — прямая, мысль релевантна теме раздела, объём соответствует весу, в консенсусных версиях статьи находится длительное время. --Leonrid 20:41, 28 декабря 2015 (UTC)
  • Промолчу о независимости. Вообще-то я привела правила ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:ВЕС. "эту мысль биографа Путина" - чем она значима? Может еще добавить мнение Клинтон о том, что "У Путина нет души"? " в консенсусных версиях статьи" аргументы приведены. Cathry 21:43, 28 декабря 2015 (UTC)
  • У вас нет возражений? Cathry 18:55, 5 января 2016 (UTC)
    • Я уже выше всё сказал, что хотел сказать. Экивоки на Ходорковского и Клинтон неуместны, оснований для удаления этого фрагмента нет. --Leonrid 20:31, 5 января 2016 (UTC)
      • Открыла тему на ВП:КОИ Cathry 20:45, 5 января 2016 (UTC)

Секретный доклад ЦРУ о состоянии Путина

Прошу удалить некорректную информацию, которую по какой-то причине добавили и тут же отпатрулировали вот в этой правке[2] касательно некоего "секретного доклада" ЦРУ. Мало того, что никаких АИ на этот доклад никогда не было, так еще и цитата не имеет никакого отношения к представителю минфина. По сути, пользователь Voroninv добавил слухи и выдумки от журналиста, что прямо противоречит правилам википедии.--88.200.214.137 12:19, 26 января 2016 (UTC)

• В фильме Putinʼs Secret Riches, показанном «Би-би-си» 25 января, в частности, со ссылкой на российского политтехнолога Станислава Белковского, сообщалось, что состояние президента РФ Владимира Путина оценивается в 40 миллиардов долларов. По словам авторов фильма, информации о финансовом состоянии Путина была получена от людей, которые способствовали обогащению российского лидера, но впоследствии по тем или иным причинам покинули страну.

  — https://meduza.io/news/2016/01/26/peskov-obvinil-minfin-ssha-v-klevete

  --Voroninv 12:22, 26 января 2016 (UTC)
• Так что 40 миллиардов долларов есть, а доклада ЦРУ может и не было, возможно это в РБК ошиблись. Надо разбираться. --Voroninv 12:24, 26 января 2016 (UTC)
  • Информация по Белковскому и его предположениях о состоянии Путина уже есть в статье. К докладу ЦРУ это не имеет никакого отношения. Поэтому новые правки следовало бы откатить.--88.200.214.137 12:27, 26 января 2016 (UTC)
    • Информация про секретный доклад ЦРУ присутствует в следующем авторитетном источнике. Почему вы предлагаете её удалить? --Voroninv 12:30, 26 января 2016 (UTC)
      • Потому что это не АИ про доклад. Про него там вообще ничего конкретного нет. Более того, добавленный кусок статьи касается высказывания минфина США, и он про этот доклад тоже ничего не говорил. Это всё-равно, что добавить в статью "Путин - краб" только на том основании, что на какой-то передаче какой-то журналист спросил какого-то политика об этом.--88.200.214.137 12:40, 26 января 2016 (UTC)
  • Всё-таки был доклад: В неопубликованном докладе ЦРУ за 2007 год состояние российского лидера оценивалось в 40 миллиардов долларов. Причём заметьте, ссылка на RT… --Voroninv 13:30, 26 января 2016 (UTC)
    • Еще раз повторю -- данная часть про доклад вообще никакого отношения к выступлению минфина не имеет. Почему вы оставляете в статье текст, который никакими АИ не подтвержден (лишь домыслами журналиста) и никакого отношения не имеет к цитируемой личности, нарушая тем самым правила ВП:БИО? Я уже не говорю про то, что вы также нарушаете другие правила википедии, в частности, пункт про то, спорную информацию следует убирать из статьи до подведения итогов на странице обсуждения.--95.67.222.54 05:12, 29 января 2016 (UTC)