Обсуждение участника:Moisey/Архив - 2008

Эмблема Moisey/Архив - 2008

Используйте Flickr

В следующий раз, когда будет необходимо загрузить изображение (например, иллюстрация фотоаппарата), попробуйте следующую схему:

1. Зайдите на http://search.creativecommons.org/
2. Поставьте галочки на «Search for works I can use for commercial purposes» и «Search for works I can modify, adapt, or build upon»
3. Введите текст для поиска, например, «Nikon D300». Запустите поиск.
4. Скопируйте адрес понравившейся страницы с изображением, например, http://flickr.com/photos/marcalindsay/1217459456/
5. Загрузите изображение на Викисклад, воспользовавшись этим или этим инструментом.

Инструкции я Вам дал. Пользоваться инструкцией или нарушать ВП:КДИ — выбирать Вам! --Lockal 22:23, 11 февраля 2008 (UTC)

Изображение:Lake of fire.ogg

Прошу обратить внимание на нарушение КДИ. Участник конструктивно общаться отказывается. ~ putnik 20:29, 11 февраля 2008 (UTC)

А он нужен вообще? --Pauk 02:41, 12 февраля 2008 (UTC)

Вообще не понимаю претензий - ни к этому файлу, ни к участнику. AndyVolykhov ^↔ 09:23, 12 февраля 2008 (UTC)

«Перенос материалов со своего сайта»

Насколько я помню, на сайте не только должна стоять лицензия GNU FDL, но и гиперссылка на её официальный текст — но упоминание об этом на справочных страницах Википедии не нашёл (в частности, здесь его нет. И ещё: если на одной и той же странице несколько несовместимых лицензий (например, соседствуют GNU FDL и знак ©) — юридически какая из них действует? NBS 18:17, 10 февраля 2008 (UTC)

1. Да - должна стоять. Но если это забыл сделать автор/копирайт-холдер - то паниковать не надо.
2. GNU FDL и знак © прекрасно совместимы. Лицензия GFDL является неисключительной. Знак же обозначает обладателя исключительных АП - например, после публикации за собственно обладателем исключительным АП остаётся право на все возможные действия вне требований GFDL. Alex Spade 19:16, 10 февраля 2008 (UTC)

• Гм… а копирайт, GFDL и CC тоже можно одновременно?)) --  Искренне Ваш TarzanASG   07:54, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Да, конечно. Все лицензии СС, кроме СС-PD - также являються неисключительными. Alex Spade 08:58, 12 февраля 2008 (UTC)
  • см., например, {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} и {{self2}} - тут расчитано на 2 лицензии --Butko 09:49, 12 февраля 2008 (UTC)

Бионический глаз

В статье Бионический глаз я заменил мой снимок, (Схема сетчатки глаза с имплантируемыми дырчатыми электродами (118 КБ)), кторый я делал долго в Фотошопе по Разрешенной лицензии: (http://www.membrana.ru/rewrite.html). Могу ли я его вернуть по свободной лицензии и какой лучше? Moisey 16:17, 10 февраля 2008 (UTC)

Я тоже хотел бы знать ответ. Надеюсь, кто-то сможет здесь ответить. Хотелось бы для ясности сформулировать вопросы следующим образом.

• Можно ли вообще загружать в Википедию такие изображения?

• Если они свободные или проходят по КДИ. Собственно же приведённые условия ничего не дают - это пустышка для Википедии. Alex Spade 11:26, 11 февраля 2008 (UTC)

• Можно ли загружать derivative works от них? (То есть, работы, основанные на этих изображениях.)

• Только, если они изначально свободные. Alex Spade 11:26, 11 февраля 2008 (UTC)

 Saproj 11:19, 11 февраля 2008 (UTC)

Если на Викискладе имеется аналогичный снимок намного худшего качестава, чем мой. Как быть? Если мой снимок подготовлен по лицензии добросовестного использования. Изображение:Canon S5IS.jpg и устаревший - Изображение:Canon Powershot S3 IS.jpg, и который является основным и более доработанным для статьи Цифровые фотоаппараты со встроенной оптикой.Moisey 15:02, 10 февраля 2008 (UTC) Спасибо. Moisey 16:17, 10 февраля 2008 (UTC)

Не допускается использование несвободного изображения при наличии свободной альтернативы.--DR 17:42, 10 февраля 2008 (UTC)

При одном условии, если альтернатива улучшает Википедию. Устаревшие альтернативы не украшают. Moisey 19:10, 10 февраля 2008 (UTC)

Альтернатива имеет достаточное качество. Alex Spade 19:26, 10 февраля 2008 (UTC)

Простите, я не совсем понял. Проблема в том, что модель фотоаппарата устаревшая? Если так, то должны быть более новые на коммонз, надо только поискать. Или я могу свою Олимпус 510 сфотографировать, она вроде не устарела еще.--Yaroslav Blanter 19:21, 10 февраля 2008 (UTC)

При хорошем качестве с удовольствием приму для общего дела. Но Олимпус 510 - это же зеркалка. Вы также, очевидно как --DR не по существу дискутируете. Ведь сатья именно о фототехнике «Полноразмерные цифровые фотокамеры с несменной оптикой». Не могу понять, что мешает применять великолепные работы профессионалов с разрешенной лицензией по теме. Мы выигриваем. Ведь фонд со старъем должен периодически меняться лучшими аналогами. Употреблять субъективные выражения достаточное качество - это уже не равное качество. Зачем? Я специально первый раз вышел на форум, пусть специалисты скажут. С ув Моисей. Moisey 07:02, 11 февраля 2008 (UTC)

Да, прошу прощения, прочел невнимательно, у меня со сменной оптикой. На коммонс тоже не могу ничего найти, в английской статье изображение хуже, и даже его использовать у нас все нельзя, оно только к ним загружено.--Yaroslav Blanter 07:56, 11 февраля 2008 (UTC)

Мне пришлось уделить внимание лицензиям,я прихожу, что в данном случае наилучший - рекомендованный ВИКИ вариант - это лицензия {{fair use in}} c шаблоном добросрвестного использования. С ув. Moisey 08:55, 11 февраля 2008 (UTC)

Ещё раз - такое можно использовать в ситуациях, когда невозможно получение свободного изображения (например, статья о событии в прошлом, несуществующие ныне объекты и т.д.) согласно п.1 ВП:КДИ и соответствовать условиям минимального использования п. 3а (в статье Цифровые фотоаппараты со встроенной оптикой абсолютно достаточно любого фотоаппарата со встроенной оптикой, не обязательно новейшей модели и не обязательно производства Canon). Если бы данное изображение исользовалось в статье Canon S5IS - тогда бы оно удовлетворяло п. 3а (но не п.1!) --DR 09:13, 11 февраля 2008 (UTC)

Согласился. Я не юрист, а физик-механик-метролог, но придется и сюда влезать. После таких дебатов, можно ли сохрнить существующий вариант как более конкретный, который будет описываться в статье? Мне Кэноны и Никоны очень нравятся. С ув. Moisey 11:00, 11 февраля 2008 (UTC)

Еще. В настояшее время в области цифрографии, нанотехнологии, (Спиновый транзистор на основе кремния) так бысто идут изменения в применении новых фотосенсоров и др., что вновь создающиеся статьи и не только не должны содержать устаревшие материалы. Например,в данном случае речь идет о новой технике.Кроме того, в настоящее время начинают выпускать вообще новую технику, которая впервые тестируется ,например,в http://www.dpreview.com/, имеются материалы, которые недоступны для многих друих. Что получается, я не могу показать интересные планируемые к серийному выпуску фотоаппараты или толко запускаемые для огромной армии фотолюбителей? Я сам 2-3 года ждал планируемый к выпуску фотоаппарат по названному и другим сайтам. Тем более, что в ВП:КДИ и там же }}{{Руководство в 2-х словах|Основная цель Википедии — создание не только свободной, но и качественной энциклопедии. Поэтому во многих случах трудно обойтись без использования несвободных медиа-материалов. Данные правила предлагают компромисс, который позволит с минимальным ущербом достичь обе заявленные цели.}} разрешают применить выбранный мною ВП:КДИ. Если я где-то не правильно оформил, это не значит , что я плагиат, тем более сейчас я вообще стараюсь найти автора или уквзание на оформителя оригинала. С ув. Moisey 07:11, 12 февраля 2008 (UTC)

(а) КДИ - это не разрешение, это исключение из запрета.

(б) Плагиат - это другое. Вы объявили себя автором неваших изображений. Alex Spade 09:01, 12 февраля 2008 (UTC)

Я согласен и буду принимать как исключение из запрета. Вообще, сожалею. что не было времени раньше влесть в КДИ, где очень много хорошего для начинающих, согласен, что нужен фильтр, помогающий освободиьбся от мусора. И наоборот,дающий возможность и помогоющий выуживать современные направления. Впредь при сомнениях буду выходить на создателей этого сайта. С ув.Моисей Moisey 10:37, 12 февраля 2008 (UTC)

Ваш вклад в пространство изображений

Moisey, я посмотрел ваш вклад в пространство изображений и нахожу, что вы часто тащите в Википедию то, что не положено. Есть изображения, которые явно отсканированы с бумажной полиграфической продукции, скорее всего, книг или плакатов по фотографии. И в лицензии вы утверждаете, что являетесь автором этой работы. Это соответствует действительности? Можно узнать откуда сканировали? Также, есть изображения, у которых стоит лицензия {{Скриншот сайта}}, тогда как это не скриншот сайта, а изображение, которое с него взято. Saproj 10:20, 9 февраля 2008 (UTC)

Saproj,спасибо я разберусь. Есть много снимков которые я фотографировал, дорисовывал и добавлял, меняя смысл и разрешение их и т.д., ссылаясь на него. Так что, если твой снимок измененный доработанный с внесенной своей идеей, разве запрещено? Нельзя оригиналы выдавать за свои. А как все патенты, авторские свидетельства принимаются, например,во ВНИИГПЭ. Без аналога они не рассматриваются. Так, любая разрабтка, снимок схемы на базе аналога, но на своей бумаге с изменениеями - это ваша работа. Брать оригинал и на нем вносить свое - нельзя. Есть миллионы картин художников, но их репродукции это не оригиналы и они имеют право на жизнь. Moisey 10:46, 9 февраля 2008 (UTC)

Отвечаю на ваш вопрос. Да, это может быть запрещено. Зависит от того, под какой лицензией выпущен исходный материал. Saproj 10:51, 9 февраля 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Глаза мухи.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Глаза мухи.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 11:51, 9 февраля 2008 (UTC)

A также:

• Изображение:Синтетический --Омматидий-- -- Ли--.jpg
• Изображение:Полное восприятие сферического поля зрения.jpg
• Изображение:Эмблема №2.jpg - я поставил на удаление.
• Изображение:Схема сетчатки глаза с имплантируемыми дырчатыми электродами.jpg
• Изображение:Бионический глаз.jpg

Alex Spade 11:51, 9 февраля 2008 (UTC)

Согласен, спасибо, давно делал не зная как офоримть лицензию добросовестного использования. Буду переоформлять. Moisey 12:26, 9 февраля 2008 (UTC)

Вряд ли удастся удовлетворить всем критериям добросовестного использования. Предвижу, что большинство этих потыреных картинок будет удалено. Лучше заменить на другие изображения. Глаза мухи есть на Викискладе: Изображение:Facettenaugen Fliege.jpg, а рисунки вы или кто-то другой мог бы нарисовать в замечательном формате SVG. Saproj 13:02, 9 февраля 2008 (UTC)

Уважаемый участник.

1. Ваш вклад в пространство изображений содержит большое количество нарушений авторских прав, нарушений лицензионной политики фонда, как в части свободных, так и несвободных изображений, а также нарушений требований лицензий GFDL и Creative Commons. Перед возобновлении действии в данном пространстве вам настоятельно рекомендуется ознакомиться с ВП:АП, ВП:ПИИ и ВП:ЛИ, а также базовыми требованиями используемых вами лицензий.
2. Также вам настоятельно рекомендуется ознакомиться с правилами чистки обсуждений.

Ваше невнимание к данным аспектам может привести к ограничению вашего доступа в проект. Alex Spade 09:30, 11 февраля 2008 (UTC)

Moisey, не помещайте в Википедию изображения с несвободными лицензиями, когда есть аналогичные свободные изображения. Изображение:Canon S5IS.jpg в статье Цифровые фотоаппараты со встроенной оптикой вполне можно было бы заменить на Изображение:Canon Powershot S3 IS.jpg, лежащее на Викискладе. Saproj 13:33, 10 февраля 2008 (UTC)

Когда-нибудь кому-нибудь придётся тратить время и силы, чтобы «разгрести» все, что вы легкомысленно понадобавляли. И «добросовестное использование», по-моему, не применимо для изображения Canon S5 IS, т. к. вы использовали его не в статье про этот фотоаппарат. ВП:КДИ читали? Saproj 13:33, 10 февраля 2008 (UTC)

Спасибо, немедленно заменю. Как - то попытался я раз поискать в Викискладе фото, потратил время и не нашел. Теперь буду обращаться к Вам. И попутно. Я в статье Бионический глаз я заменил мой снимок, (Схема сетчатки глаза с имплантиремыми дырчатыми электродами (118 КБ)), кторый я делал долго в Фотошопе по Разрешенной лицензии (http://www.membrana.ru/rewrite.html). Могу ли я его вернуть по свободной лицензии и какой лучше. С ув. Моисей Moisey 13:50, 10 февраля 2008 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Схема рентгеновской лазерной микросъемки молекул в динамике.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 16:57, 11 февраля 2008 (UTC)

А также:

• Изображение:Снимки микроэлементов 1 и 2.jpg
• Изображение:Схема лазерной установки.jpg
• Изображение:Эмблема для портала Фотография-2.jpg

Согласен с удалением. Moisey 20:34, 11 февраля 2008 (UTC)

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Схема сетчатки глаза с имплантантом.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

• CanonEOS300D в разрезе.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 20:03, 15 февраля 2008 (UTC)

CanonEOS300D в разрезе.jpg переоформлено 17 февраля 2008 по лицензии {{fair use in}} вместо CanonEOS300D.jpg, который надо удалить.

• Схема сетчатки глаза с имплантантом.jpg заменено на (Изображение:Сетчатка глаза с встроенным имплантантом.JPG).

Ранее оформленное изображение по лицензии добр. использования {{fair use in}} этого класса заменено на изображение более худшего качества , которое сам рисовал, фотогафировал. См. Бионический глаз. В любом случае требуется все-таки для статей по оптике, физике с новизной ввести статус расширения лицензий {{fair use in}}. Moisey 16:20, 16 февраля 2008 (UTC)