Обсуждение участника:A.I./Архив-2008-02-17

Вопрос про закрытие информации в Википедии

Хотелось бы узнать поподробнее про причину отката и закрытия данной информации. Думаю всему русскоязычному сообществу будет интересно узнать о ней. Данное действие попахивает цензурой и буду рад узнать что ошибаюсь. Понимаю, что информация нелицеприятная для США, но никаких опровержений при откате приведено не было. То, что мне там поставили как фактическую ошибку - то-же интересно будет узнать.

[1] — Эта реплика добавлена участником Denis 469 (о • в)

Я думаю тут даже не пахнет закрытостью и цензурой. Прежде чем как обычно говорить о цензуре Вам бы не помешало почитать справку Википедии.

Например, Ваш текст был абсолютно не отформатирован. Что за «Ред:»? «Как видно, американская информация является "неточной"» нарушает энциклопедический стиль, так пишут в публицистических статьях. В энциклопедии надо было написать что-то типа «Однако некоторые люди не согласны с американской версией и приводят свои аргумент: …».

Во-вторых, в случае, когда есть несколько алтернативных точек зрения, лучше о них написать отдельно в разных разделах.

В-третьих, пожалуйста, укажите ссылки на авторитетные источники (См. ВП:АИ). Вы же видите, что участник откатил правку, потому что предполагает, что это орисс — так что аргументировано на основе фактов и ссылок опровергните его подозрения.

--A.I. 13:20, 17 февраля 2008 (UTC)

Спасибо за разъяснения. Что такое Орисс я не знал. Источники я приведу, но большинства из них нет в этой энциклопедии. Почему было там написано - т.к. относилось всё к операции Эльдорадо Каньон и было размещено в соответствующей теме. И вопрос - каким образом сейчас и где их можно разместить, т.к. текст откачен? — Эта реплика добавлена участником Denis 469 (о • в)

Кстати, авторитетные источники как раз должны быть не в Википедии. Сами понимаете, что 100% уверенности в данных Википедии нет — статья которая сейчас Вы читаете может быть незамеченным вандализмом. --A.I. 13:33, 17 февраля 2008 (UTC)

Надо подумать, куда точнее добавить Ваши данные. Просто Вы добавляли их в раздел Предпосылки, но как мне показалось они не относятся к предпосылкам. Задайте вопрос на странице обсуждения Обсуждение:Операция «Каньон Эльдорадо». --A.I. 13:37, 17 февраля 2008 (UTC)

Спасибо за ответ. — Эта реплика добавлена участником Denis 469 (о • в)

Здравствуйте, мной была записана статья "Елена Косс", в обсуждении от 28.03.08 участниками и администрацией было принято эту статью переименовать в "Косс, Елена". При этом появилась пустышка с новым именем статьи, не зная, как переименовывать, я перенес текст из старого название в новое. Новая статья имела пометки к викификации. Но позже один из участников посоветовал мне удалить переименованную статью и переименвать старую по правилам. Я последовал совету. В новой статье, вместо пометки к " викификации", появилось на "удаление" и "переименование", как это и было в старой статье, и переименованную статью удалили. Я хотел бы выяснить и обратить Ваше внимание, не ошибка ли это. Спасибо. Ekossenko 22:00, 5 апреля 2008 (UTC) 74.56.251.160 00:17, 6 апреля 2008 (UTC)

10000!

Поздравляю, у Вас недавно был юбилей — 10000 правок в основном пространстве статей! --vovanA 10:51, 18 февраля 2008 (UTC)

Yahoo! :) Спасибо большое за поздравление :) --A.I. 16:59, 18 февраля 2008 (UTC)

Википедия:Ордена/За выдающиеся заслуги

прошу заверить (на странице вручений и странице участника) как админ и анимешник вручение ордена участник:Deerstop, так как неуверен, что Ордена может вручать не админ (Idot 06:30, 23 февраля 2008 (UTC))
PS просто не часто статья об аниме становится избранной

Ордена может вручать абсолютно каждый :) --A.I. 12:47, 23 февраля 2008 (UTC)

ну все равно был бы очень, рад если бы Вы это заверили, просто как-то чувствую себя не уютно в списке админов, вручавших этот орден... (Idot 12:54, 23 февраля 2008 (UTC))

Да ладно уже :) Не принято ордены подтверждать. --A.I. 13:55, 23 февраля 2008 (UTC)

George Shuklin

не понятно с чего (особенно учитывая, что конфликт с oal уже год как улажен), вдруг принялся выполнять своё обещание (данное год назад на дваче) называть всё написаннное в статьях об аниме ОРРИСом. См. Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 февраля 2008. Не вижу ничего плохо, в других его претензиях к статье, но его попытка разжечь давно улаженый конфликт, вызвает недоумение. Просьба пожалуйста с ним переговорить (Idot 13:48, 23 февраля 2008 (UTC))

Я не общаюсь с Шуклиным :). Вряд ли смогу помочь. --A.I. 13:56, 23 февраля 2008 (UTC)

а можете хотя бы в обсуждении высказаться? (^_^) Idot 14:07, 23 февраля 2008 (UTC) PS С Празднтиком! (^_^)

Re: MSN Messenger

Спасибо за разъяснение! Я сознательно освободил место для Windows Live Messenger, так как скоро закончу полный перевод англоязычной страницы. Эта программа глубже проникает в массы, ия надеюсь информация, полученная на википедии, окажется интересной. — Эта реплика добавлена участником WWay (о • в)

Удачи в работе :). --A.I. 14:43, 26 февраля 2008 (UTC)

Виктория Дайнеко

Дайнеко, Виктория Петровна, еще одно изображение работы участника. Digr 13:17, 27 февраля 2008 (UTC)

Удалил. --A.I. 20:24, 27 февраля 2008 (UTC)

Продолжение следует. Участник залил новое фото и копивио [2]. Пора думать о блокировке? Digr 09:19, 28 февраля 2008 (UTC)

Вроде более или менее оправился. Вклад остальной нормальный. --A.I. 17:35, 3 марта 2008 (UTC)

У нас новый участник [3] с теми же действиями относительно Дайнеко. Что делать будем, на чекюзинг подавать? Digr 18:35, 9 марта 2008 (UTC)

Участник не был заблокирован, странно думаю тут заводить виртуала. Плюс возможность иметь 2 логина — это законное право для википедиста, кроме специального нарушения правил. Думаю тут такого нет. --A.I. 21:07, 9 марта 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Planetes Anime.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

• The Pillows 2005.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

--BotCat 12:50, 9 марта 2008 (UTC)

Спасибо, бот, уже подправил :) --A.I. 12:58, 9 марта 2008 (UTC)

Я последовал твоему совету

Обсуждение участника:Box/Милитарист, Обсуждение участника:Box/Пацифист, ...

Если это был честным советом, то ты должен поддержать переименование и изменение текста. — Obersachse 16:44, 19 марта 2008 (UTC)

Товарищ, Obersachse — это уже доведение до абсурда :). Я тоже могу выставить на удаление шаблоны о ххристианстве аргументируя количеством жертв инквизиции :). --A.I. 17:49, 19 марта 2008 (UTC)

«Тогда надо начать обсуждение на странице шаблона с целью изменения надписи, а не удалять. --A.I. 20:18, 18 марта 2008 (UTC)»[4]

Значит это был не совет, а шутка? Странно шутишь. — Obersachse 18:06, 19 марта 2008 (UTC)

Нисколько, я готов с Вами обсудить это и предъявить контраргументы (только, если можно, централизованно, хотя могу написать и на каждой странице :) ). Меня смутила фраза «ты должен поддержать переименование» и я посчитал её доведением до абсурда, так как ты знаешь, что я наоборот сторонник вида «Этот участник — коммунист». --A.I. 18:10, 19 марта 2008 (UTC)

Мессианский иудаизм

Ув. Андрей!

Прошу Вас принять меры, чтобы защитить статью "Мессианский иудаизм" от целенаправленной антирекламы. В этом еще раз убедился, внимательно изучив англоязычную статью http://en.wikipedia.org/wiki/Messianic_Judaism и те правки, которые вносит Simulacrum (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Более того, в англоязычной статье еще более глубже осещаются вопросы, поднятые здесь, БЕЗ ПРЕДВЗЯТОГО И КРИТИЧЕСКОГО ПОДХОДА!

Несмотря на то, что на странице обсуждения статьи об этом было сообщено пользователю, он продолжает это делать.

С уважением, Владислав

Vladislav1968

Смогу этим заняться только во вторник. Если срочно, можете обратиться к другому администратору или подождать. Как освобожусь, тут же изучу ситуацию. --A.I. 22:30, 22 марта 2008 (UTC)

Посмотрел. Участник вполне идёт на обсуждение и не начинает войну правок. К сожалению для Вас и к счастью для Википедиии :) администратор не может решать спор по содержимому статьи, так как в этом вопросе он имеет такие же права — сообщество просто доверила нам доступ к административным функциям. Я не являюсь экспертом этого вопроса и не смогу разрешить ваш спор :(. Обратитесь на ВП:ВУ — может там будет более подходящая кандидатура. --A.I. 22:53, 24 марта 2008 (UTC)

Просьба по LZH

Добрый день,
посмотрите, пожалуйста, статью LZH,- там был микростаб, поэтому я просто перевела содержимое английской версии, но во-первых не уверена в некоторых терминах (в заремленном виде там стоят вопросы), во-вторых, наверное, надо как-то прояснить преамбулу (в переводе, как и в en-варианте не показаны четкие различия между понятиями LZH и собственно LHA и т. д.). Ну и вообще :)
(btw — про Java TechDays и Мердока в Фениксе Вы уже знаете?) --Maryanna Nesina (mar) 14:33, 24 марта 2008 (UTC)

«Прошёлся» по статье :). Термины вроде подобраны весьма правильно — обычно такие и используются. Про LHA и LZH действительно странная ситуация — у меня сложилось мнение, что это синонимы, связанные, например, с именем консольной утилиты и названием собственно алгоритма.

Про Sun Tech Days конечно знаю :) — спасибо, за напоминание :). Кстати, а почему я Вас не встречаю в том же Фениксе на Linux User Group? ;) --A.I. 21:57, 24 марта 2008 (UTC)

Хм… хотя, почему в Фениксе? Ранее говорилось, что Sun Tech Days пройдёт во Дворце Спорта «Юбилейный»… Перенос или специальное выступления Мердока? :) --A.I. 21:59, 24 марта 2008 (UTC)

Нет, это два отдельных мероприятия. А на lug - не знаю, не удобно как-то, - это все-таки, насколько я понимаю по рассылке, достаточно молодежное мероприятие с пивным уклоном :) Вот на Мердока может быть приду, если получится. --Maryanna Nesina (mar) 22:04, 24 марта 2008 (UTC)

А когда будет Мердок выступать в Фениксе? Хочется посмотреть на него поближе — может смогу оторвать кусочек рубашки :D.

Кстати, на LUG уже запретили употребление спиртных напитков (только перед НГ и день рождение LUG), да и студентов где-то всего 20—30 % — как на Викивстречах :). --A.I. 22:09, 24 марта 2008 (UTC)

Вот рассылка от aim; NB: там надо послать письмо о желании посоучаствовать. Да, самое главное, спасибо за LZH :) --Maryanna Nesina (mar) 22:42, 24 марта 2008 (UTC)

Статья, принятая к переименованию, была удалена возможно ошибочно

Здравствуйте, мной была записана статья "Елена Косс", в обсуждении от 28.03.08 участниками и администрацией было принято эту статью переименовать в "Косс, Елена". При этом появилась пустышка с новым именем статьи, не зная, как переименовывать, я перенес текст из старого названия 74.56.251.160 06:27, 6 апреля 2008 (UTC) в новое. Новая статья имела пометки к викификации. Но позже один из участников посоветовал мне удалить переименованную статью и переименвать старую по правилам. Я последовал совету. В новой статье, вместо пометки к " викификации", появилось на "удаление" и "переименование", как это и было в старой статье, и переименованную статью удалили. Я хотел бы выяснить и обратить Ваше внимание, не ошибка ли это. Спасибо. Ekossenko 22:00, 5 апреля 2008 74.56.251.160 06:27, 6 апреля 2008 (UTC)

Проблем с перенаправлением не было. Статья была удалена по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/28 марта 2008#Елена Косс → Косс, Елена. Дело в том, что Википедия не может иметь описание всех людей, поэтому было создано довольно жёстко правило ВП:БИО указывающие критерии значимости для персоналий. Для литераторов критерий связан в том числе и с тиражом. К сожалению в статье не было подтверждений критериев значимости для Елены Косс — поэтому статья и была удалена. Если Вы хотите её вернуть, то Вам нужно найти точно сведения о тиражах её книг (желательно и ISBN), либо подтвердить значимость по другим критериям из ВП:БИО. Конечно же у Вас должны быть достоверные ссылки подтверждающие Ваши слов (см. ВП:АИ). Как только Вы соберёте нужную информацию — пишите мне, я помогу сделать следующий шаг (разместить запрос на восстановление, сам текст статьи не будет удалён ещё несколько лет). --A.I. 10:25, 6 апреля 2008 (UTC)

• Благодарю Вас за столь оперативный и подробный ответ. Относительно тиража, в Канаде он точно не указывается никакими издательствами. Можно проверить по ссылке на канадские библиотеки и архив
• [5].
• Чтобы проверить эти сведения максимально объективно, можно практически набрать любого автора или любую английскую букву и выйти на авторов, там может быть указано количество страниц, наличие иллюстраций, цветная книга или нет, но не тираж, разве только для создания книг,по желанию издателя, относящихся к библиографической редкости.
• Насколько мне известно, весь цивилизованный мир, учитывая современные возможности печати, печатает книги "по запросу", что позволяет разумные затраты и не замусоренные склады с экземплярами книг, ждущих очереди быть проданными. Обязательное указание тиража сохранилось, может быть, для тех стран, где нет свободы слова, например, и государственно усложняется процесс общения автора и публики, или в странах, где количество новых законов, превышает количество старых, и у правительства все не доходят руки, до разумных норм во всех сферах. Это похоже по своей сути на прописку человека по адресу, которая штампуется в паспорте, что идет в разрез с правами человека на свободное передвижение. Обязательное указание тиража - это не совместимо с правом человека на свободу высказывания.
• Но всем вышесказанным, я ни в коем случае не собирался встать на защиту автора, а только позволил себе информировать уважаемых участников, хотя и высказать свое мнение тоже, тогда разумнее в Ваших правилах по внесению в Википедию авторов установить ограничение на внесение авторов, изданных только в тех странах, где издаются книги с обязательным указанием тиража книг издателями; или исключить тираж как показатель.
• Меня крайне разочаровал культурный уровень участника --POOR COW, позволившего себе откровенную грубость по отношению к автору в обсуждении статьи на удаление, написав, что стихи автора, " полнейшая ерунда". Удивительно то, что другие участники не сделали замечание подобному агресивному тону высказования, тем более, учитывая, что в правилах Википедии говорится только о тираже, а не о качестве, значит этим участником допущена или грубость, граничащая с оскорблением, или провокация. Если к персоналиям предъявляются подобные довольно высокие требования, то критики и те "кто решает" уровень информированности публики тем или иным персонажем, тоже должны бать на уровне и образовательном, и популярном, например иметь критические статьи по литературе, размещенные в солидных журналах, иметь славу, наконец.
• Участник Василий Меленчук утверждает, что подобным образом можно и 100 книг напечатать и что количество не главное,и войдя в противоречие, как с собой так и с критериями отбора википедии, выносит вердикт " удалить". Да, так ВСЕ книги в свободном мире и печатаются. И как понято мной из правил, как раз количество и является определяющим. Тогда чем больше книг, на практике и больше суммарный тираж(что является косвенным доказательством тиража), каковой и является принципиальной оценкой для занесения писателей в википедию.
• Говоря о практике книгопечатания в России, надо отметить, что любое, даже очень солидное издание, за деньги автора печатает практически любые книги, любым тиражом. Так что, выбранный критерием отбора занесения в Википедию автором, тираж книг, практически является проверкой наличия денежных средств авторов.
• Говоря же об авторе, могу сказать, что Елена Косс является литератором не только со своим собственным "лицом", но и своим собственным стилем в литературе. Она автор, пишущий на мировом уровне, занимающийся искусством, а не популистикой. Мне кажется, странным, что автора 10 книг все равно исключают, несмотря на ссылки, на солидные библиотеки, где хранятся ее книги. Тем более, что участие ее в библиотеке Мошкова - это практическое увеличение тиража.
• Википедия - это же энциклопедия. Где главным должна быть информированность публики о фактах, имеющих место в тех или иных областях, а у вас содержится термин " заслужить занесение...". "Выкидывая" автора, ему нельзя причинить вреда, он о себе знает, но публику, которая доверяет потенции энциклопедии как полноценного справочника прежде всего, можно лишить информации.

Все ISBN указаны по ссылкам в библиотеке

• [6]

иногда расширенный поиск дает ошибку. тогда можно выйти на библотеку по ссылке

• [7].
• и набрать Elena Koss в поиске, затем "клик мыши" на go. Там же указаны и все ISBN номера. В библиотеки Канады принимают только книги содержащие ISBN.Но если нужно их привести отдельным списком, то дайте мне знать
• Жаль, что я поздно разобрался, как надо действовать, и таким образом не смог участвовать в обсуждении судьбы статьи. Можно ли довести мои доводы до сведения участников данного обсуждения?
• Спасибо. 74.56.251.160 22:36, 6 апреля 2008 (UTC)

В первую очередь мне нужно, чтобы Вы ответили (и подготовили у себя подтверждающие ссылки) на вопросы:

1. Тираж всех её книг больше 5 000?
2. Есть ли у Елена Косс профессиональные награды?
3. Публиковалась ли она в каких-то авторитетных журналах или были ли о ней написаны статьи авторитетными критиками?

--A.I. 23:14, 6 апреля 2008 (UTC)

Спасибо

1. Тираж несомненно больше 5000, но доказательства этого привести сложно, раз этой информации нет по книгам, изданным в Канаде, в отличии от книг, изданных в России.Есть опасность, что добывая информацию, которой нигде нет, я рискую прослыть маньяком скорее, чем успеть представить вам доказательства.
2. профессиональные награды... как я понял, речь идет о нечто подобном, чем награждают друг друга участники Википедии? Нет, этого, пожалуй нет.
3. Какие журналы считаются солидными? В правилах Википедии записано "глянцевые". Смахивает на рассизм по отношению к бумаге.
4. Что же касается критиков, я не слежу за деятельностью этих господ, считая их бездельниками. К тому же мы имеем печальный опыт в лице их прародителя господина Белинского, который умудрился Пушкина похоронить в расцвете творчества и жизни великого поэта фразой "Пушкин умер как поэт...". Почти сразу после этого началось гонение Пушкина. А после убийства поэта г. Белинский продожил себе делать рекламу пересказывая публике то, что якобы, хотел ей сказать сам Пушкин,что стало значительно проще, чем при жизни А.С. Пушкина, приговаривая при этом, наконец-то, что Пушкин гений. А нынешние-то потомки своего критика-родителя, научившись у него многому, прекрасно его продолжают.
5. Я искренне благодарю Вас за помощь, но меня розочаровал сам проект русской Википедии, заявившей себя информационной системой, что по сути, как словарь, чем больше слов, тем ценнее, а представшей лобным местом.

Удачи 74.56.251.160 17:51, 7 апреля 2008 (UTC)

Ну Википедия преследует весьма определённые цели и не является универсальным информационным средством :). Быть может Вас заинтересует www.wikia.com — там каждый может создать свою «Википедию» :) --A.I. 19:50, 7 апреля 2008 (UTC)

киборг

сейчас там напомещали FU картинок, боюсь их потом удалят все за количество, просьба пожалуйста, как к админу соптимизировать их количество, а у оставшихся посмотреть {{ОДИ}}. Заранее СПАСИБО! :-) Idot 13:49, 13 апреля 2008 (UTC)

• Сделано. Я оставил только те изображения, на которым сразу виден именно киборг, а не возможные отдельные имплантанты (глаз) и робот (я знаю, что там внутри килограмчик мяса, но для иллюстрации подходит плохо). Оставил одно свободное изображение и Робокопа, как самого известного примера киборга в массовой культуре. --A.I.

Статус изображения Изображение:Sobchak.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения Изображение:Sobchak.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Dennis Myts 15:24, 21 апреля 2008 (UTC)

Никак не думал что буду объяснять это администратору. Каждое загруженное изображение долно содержать полное описание, включающее автора, владельца авторских прав, источник корректную лицензию и желательно время создания. ФЮ изображения должны дополнительно отвечать всем требованиям КДИ а именно изспользоватся только для обозначения важных моментов статьи (при обязательном отсутствии свободной замены), не нести декоративных функций, и в обязательном порядке содержать обоснование добросовестного использования для каждой статьи в которой они используются. В случае несоответствия этим требованиям изображения удаляются в течении 7 дней после постановки запроса. Тот факт что Вы откатили установку шаблона, не помешает через неделю подвести по ним итог. Пожалуйста отнеситесь с пониманием к лицензионной политике Википедии. Спасибо.--Dennis Myts 06:12, 22 апреля 2008 (UTC)

Я сам прекрасно знаю лицензионную политику Википедии и её прекрасно понимаю и с неё согласен. Почему не отвечает критерию минимального использования? Она используется не в декоративных целях. Есть свободная замена? Автор указан — www.peoples.ru --A.I. 11:00, 22 апреля 2008 (UTC)

Спасибо я рад. Автор не указан (www.peoples.ru это не автор а источник), ОДИ нет, свободная замена Изображение:Russia stamp A.A.Sobchak 2002 3.25r.jpg.--Dennis Myts 11:50, 22 апреля 2008 (UTC)

ОДИ не обязательно указывать в форме шаблона. Там в качестве ОДИ используется шаблон о том, что человек умер. www.peoples.ru — это владелец фотографии, как я понимаю. Почтовая марка является уж очень плохим изображением. Разрешение, цветность и т. д. ниже нормальных условий. --A.I. 15:44, 22 апреля 2008 (UTC)

Программист

Уважаемый A.I. давайте придём к консенсус по поводу программиста. Так всё-токи пишет программист программу или разрабатвает? Мне больше нравится, если в вике будет написано "пишет". Поскольку разработка программы дело более обширное. Разработкай общесй структуры занимается человек, который выполняет функцию менеджера проккта. А програмист выполняет задание, которое для него написано на печатной бумаге русским языком. Он переводет его в язык, понятный компилятору. Разработка программы - это нечто гораздо большее чем то, что делает программист. Что вы об этом думаете?

--Иван 16:26, 21 апреля 2008 (UTC)

• зависит от размера IT-департамента, если людей там мало то практически всё делает один и тот же человек (Idot 17:33, 21 апреля 2008 (UTC))

  причём даже в крупной фирме это может делать один и тоже человек, если фирма не специализуертся на софте, а IT более чем на половину состоит и саппорта (Idot 17:36, 21 апреля 2008 (UTC))

  например в одной из фирм, где я работал в IT было почти два дестяка человек (в самой фирме несколько сотен) и только два программера + веб-дизайнер, а проджект-менеждер занимался тем что... ставил свою подпись на ТЗ, которое мы сами же и писали :-) Idot 17:43, 21 апреля 2008 (UTC)

Да, конечно. Я программист микроконтроллеров. Сейчас я делаю систему управления для одного медицинского прибора. Т.е. паяю опытный образец, программирую его, проектирую печатную плату, которую потом пустят в мелкосерийное производство. Здесь работу программиста я совмещаю с тем, чем только придётся. Но тем не менее у мя есть желание, чтобы в википедии было написано, что программист пишет программу. А проектирует программу архитектор или менеджер проекта. Ведь программисты именно пишут текст программы. А государство охраняет их интеллектуальный труд как литературное произведение. На которое действует материальное авторское право. А спустя 70 лет после смерти автора, программа переходит в общественное достояние.--Иван 19:37, 21 апреля 2008 (UTC)

В первых, тот, кто «пишет» программу часто называют кодером. Во-вторых, всё равно это не набивка текста под диктовку архитектура. Да и глагол «пишет» лучше применять к тексту. Например, «пишет роман». Тут же исходный код — это больше «чертёж», на выходе которого получаются машинные коды, так что использовать глагол «писать» в данном случае мне кажется немного неправильно. --A.I. 15:47, 22 апреля 2008 (UTC)

Разрешите узнать о вашей профессиональной деятельности.

Я согласен, что слово «разрабатывает» более серьёзное, чем «пишет». Но я вовсе не хочу, чтобы в Викепедии о программисте отзывались лучше, чем о грузчике. Написание кодов понятных компилятору, на мой взгляд, не примечательнее, чем написание прозы на иностранном языке. Слово «разрабатывает» выдаёт ваше пристрастие к работе программиста. Мы же в википедии должны стремиться к непредвзятости.

Слово кодер более неформальное и не связано с историей вычислительной техники. В моей культуре слово «кодер» не значит никакой новой сущности. И просто является жаргоном, синонимом программисту. ни в коем случае не нужно уделять большого внимания жаргону, поскольку он всё время меняется и трансформируется в значение.

Но мне гораздо важнее иметь с вами доброжелательные отношения, чем писать в вики то, что я хочу. Поэтому умоляю вас, ни в коем случае не относитесь к спорам иначе, как к способу узнать для себя нечто новое. Иван 15:44, 24 апреля 2008 (UTC)

Я — веб-разработчик :). Я тоже не привык делить создание программы на набивание текста и разработку архитектуры. Но я давно часто слышу это сравнение, особенно в институте (СПбГПУ) и от людей, которые работают в крупных компаниях. --A.I. 17:32, 24 апреля 2008 (UTC)

Я согласен, что правильнее говорить, что вы разрабатываете веб страницы. Ваш труд несколько шире, чем труд программиста.

Есть такие информационные продукты как переводчик Промт, и словарь Лингво. В их создание тоже принимали участие программисты, причём доля их труда столь же мала, сколько труд программистов в создание Silent Hill 4. В титрах которой тоже можно найти программистов, но они мелькают как звёздочки на фоне стольных создателей игры. Будет совершенно нелепа сказать про рядового программиста, что он разрабатывал Лингво. Лучше оставить лавры разработчика основателю компании ABBYY, Давиду Яну.

Поскольку в англоязычной Википедии написано что программист «пишет программу» и поскольку частичка в слове «проГРАММист» значит «писать», как «порнография» - «развратно пишу», ГРМ — звуки, скрип, от письма острым камнем по дощечке, я предлагаю в русскоязычной Вики написать, что программист «пишет программу». Вы согласны? Иван 09:23, 25 апреля 2008 (UTC)

Пример с Лингво легко опровергнуть. Программисты разработали движок Лингво.

Давайте вернёмся к сущности спора. Что такое «программист». Понятие разработка больше, чем написание. В результате письма должны появляться буквы, но разве это происходит, когда придумывается архитектура приложения или формат данных? --A.I. 10:02, 25 апреля 2008 (UTC)

Поскольку дискуссия затягивается я предлога в Вики оставить слово «разрабатывают».--Иван 15:53, 25 апреля 2008 (UTC)

• было бы нейтральнее написать, что его обязанности зависят от размера проектной группы, если группа маленькая то програмист явялется как архитектором так и кодером одновременно. Что касается того, что по мнению Ивана "програмист не явялется архитектором", встречался на программерских форумах с мнением архитекторов, которые считаю наоборот, что типа они настоящие програмисты поскольку программы придумывают они, а те кто пишут код по их мнению "не програмисты, а кодеры" (Idot 14:14, 25 апреля 2008 (UTC))

Ага, Жуков Георгий Константинович тоже всю жизнь был убеждён, что защитник родины именно он. Поскольку планы сражения придумывал он. А те кто сражался в окопах, по его мнению, не защитники родины, а эталонное быдло :(

Я согласен с вами, что весьма правильно написать, что в малых проектах программист одновременно архитектор и кодер.--Иван 15:42, 25 апреля 2008 (UTC)

Кстати, вообще лучше бы обсудить это на странице Программист, чтобы привлечь ещё мнения. --A.I. 21:03, 25 апреля 2008 (UTC)

ещё один наезд на статьи проекта

тут Википедия:Форум/Вниманию участников#Оригинальные исследования и источники в «фэнских» статьях наехали на все подобные статьи сразу. автор сего Участник:Grebenkov (юрист) на мои протетсты активно пытается заткнуть глотку типа повесив предупреждение за пост в котором нет ни оскорблений ни угроз. просьба пожалуйста разобраться со лживым обвинением (Idot 17:08, 21 апреля 2008 (UTC))

Предупреждение по ВП:НО за правку вполне допустимо. Пример, «реально задрало спорить». Это ВП:НО, потому что, как уже говорилось много раз, Вы не умеете сдерживать свои эмоции. --A.I. 21:54, 21 апреля 2008 (UTC)

Остров Русский

Доброго времени суток! Ответил Вам на странице обсуждения. 86.102.6.198 09:25, 29 апреля 2008 (UTC)

Фэнсаб

I have removed the link to fansub.ru, which is a site that distributes illegal files.

I have replaced the link by an article about fansub, written on the very serious, and well-known AnimeNewsNetwork website. Animenewsnetwork doesn't distribute illegal files.

You must read this russian Wikipedia rule, saying that it is forbidden to write links directing to illegal websites (such as fansubber website, that distribute illegal files):

Википедия:Внешние_ссылки#Приемлемые_в_некоторых_случаях_ссылки: "Недопустимо и является серьёзным нарушением сознательное и намеренное проставление ссылки на материалы, нарушающие авторские права."

Please do not add links leading to illegal websites on Wikipedia. Please do not remove and replace the link I have added to Фэнсаб, because Animenewsnetwork is a perfectly legal site.

If you want to add links to website written in Russian, you will have to find links that do not distribute illegal files and that do not make lists of fansub teams. Try to find equivalents to Animenewsnetwork (which doesn't contain, or help to download, illegal files), but website promoting or distributing fansubs will always be removed, because that's the law of the russian Wikipedia. Thanks for your understanding, and please don't change my modifications.77.192.101.51 12:23, 3 мая 2008 (UTC)

http://www.fansubs.ru/?l=1 contains only texts. Links in linked page are not direct link from Wikipedia to copyright violation. Note, that Википедия:Внешние ссылки isn't a rules of Wikipedia and it is only draft. --A.I. 12:50, 3 мая 2008 (UTC)

It does contain links. This is an illegal website, and thus it cannot appear on WP. There is no discussion to have on this subject, since the Russian Wikipedia is hosted on a US server, and thus, every Wikis are under the US laws. And the US laws say linking is illegal.77.192.101.51 12:55, 3 мая 2008 (UTC)

OK, please show me US law, that forbid links to page, that contain links to copyright violations ;). --A.I. 13:06, 3 мая 2008 (UTC)

en:Wikipedia:Copyrights#Linking_to_copyrighted_works:

"However, if you know that an external Web site is carrying a work in violation of the creator's copyright, do not link to that copy of the work. Knowingly and intentionally directing others to a site that violates copyright has been considered a form of contributory infringement in the United States (Intellectual Reserve v. Utah Lighthouse Ministry [8]). Linking to a page that illegally distributes someone else's work sheds a bad light on Wikipedia and its editors. "

You have blocked the fansub article. You know have an obligation to remove the link, and to put in its place the link I had written. As I've said, it's forbidden to link to illegal websites on WP.

77.192.101.51 13:12, 3 мая 2008 (UTC)

Stop adding illegal links and then closing the articles after your modifications. This is a bad behavior.77.192.101.51 13:15, 3 мая 2008 (UTC)

«If you know that an external Web site is carrying a work in violation of the creator's copyright, do not link to that copy of the work». This text is about direct link (and it doesn't work in Russian Wikipedia ;) ). Intellectual Reserve v. Utah Lighthouse Ministry is about direct links too. --A.I. 13:18, 3 мая 2008 (UTC)

This text is not about "direct" link (otherwise, prove it). It's about all links leading, one way or another, to copyrighted works.

Moreover, the website is directly linking to copyright violations.

Of course this text works in Russian Wikipedia (because the russian Wikipedia is hosted on a USA server, thus it depends on the US laws).

Besides, Copyright is a universal rule of Wikipedia, and even on the russian Wiki you must respect it, so no illegal links.77.192.101.51 13:22, 3 мая 2008 (UTC)

So, links to Google is copyright violation too, because we can use it to find "warez"? Or any links to blog at Blogger can be used to download warez, because user can click some links and find another author, who post warez links? --A.I. 19:10, 3 мая 2008 (UTC)

You know very well that Google is different than a website dedicated to download illegal files. Whether the fils are on the website or on the forum of the webiste (on the same server) makes no difference.

Don't try to say anything. A website that says "download this here" cannot be defended, justified or excused in any way.

You are deliberately putting links to websites that propose to download illegal files. You know that it is forbidden on Wikipedia.

WP is not a download website and is not to be used to promote illegal downloading.91.163.145.180 13:29, 4 мая 2008 (UTC)

Only direct link promote illegal downloading. If user must click some links — it is he choice. It is my final position — please write to Russian Wikipedia community in forum about copyright, in general forum or in «User Attention». --A.I. 15:08, 4 мая 2008 (UTC)

So you're saying that a website, only linking to pedophile videos, would be perfectly acceptable on WP ?

The fact that the aim of the website is precisely to allow the readers to download, that it deliberately and knowingly direct readers to illegal files, is enough to forbid it on WP.

Also, tell my why you want this link to remain ? Why you remove any other links but this one ? Why don't you want to remove it, even if you know it a controversial website ?

Be carefull, because people could think that you are actually the owner or webmaster of the site, or that you are involved in it someway.91.163.145.180 21:35, 4 мая 2008 (UTC)

By the way, what is your source, when you say that "Only direct link promote illegal downloading" ?

So, for you, a website that says "download here" isn't promoting illegal download ?

So according to you, a website that says "dowload pedophile videos here", isn't promoting illegal child abuse ?

What is your source, what is a proof, that only direct link is promotion ? If you don't say where this idea comes from, then I'll assume that it is NOT an official Wikipedia policy. In that case, whatever you could say, you will be wrong, and you will be obliged to remove this link.

I officially demand that you show me the Wikipedia policy that would say that websites linking to external, but illegal files, are accepted on WP. 91.163.145.180 21:42, 4 мая 2008 (UTC)

I will delete direct link to illegal content, but there isn't rules and laws about links on another links. I think, that deleteing this kind of links is a «tyranny of copyright owner» (not authors), «Fahrenheit 451» or «witch-hunt». I repeat, that it is my final position in this issue. --A.I. 21:46, 4 мая 2008 (UTC)

So, you are saying that you will maintain websites which only link to pedophile content, if they don't propose it directly ? That's what you're saying ?

You're saying that if I try to remove links to website leading to indirect download to pedohile files, you will maintain the site ?

Yes, there is the laws possible about links on other links. But there is absolutely no rule about "only direct is forbidden on WP".

This is your own opinion, and you have no right to make it a policy on WP. Only official WP policies are working here, and your own opinion of "no direct" is not a policy, so you have no right to use it to modify WP.

I really don't care about your opinions. WP is not yours. WP belongs to its creators, and they've always said that they didn't want any promotion of copyright violations. It's not up to you to decide in WP's creators place.

By the way, I think that maintaining this kind of links is "tyranny of internet pirates", and I think you're in fact the webmaster, or someone who is actively participating to the site fansub.ru. Otherwise, I can see no reasons why an admin would maintain an illegal link even though he knows there are strict rules forbidding to link to illegal content, whether direct or not.

I say it again, if you don't show me the WP policy saying that only direct linking is illegal, your own actions will be considered illegal in regards of WP policies, and you will be obliged to remove the link, whether you like it or not. 91.163.145.180 11:49, 5 мая 2008 (UTC)~

By the way, as I have proved, fansub.ru uses direct links.91.163.145.180 11:52, 5 мая 2008 (UTC)

First of all, I didn't know fansub.ru webmasters.

We don't talking about pedohile, we talking about subtitles. If I buy legal film, I can't watch it, without Russian subtitles. There is only some anime legal published in Russia and subtitles is only one way, to watch anime. And fansub is normal practice anime culture, so your comparison with pedohile is illegal. I understand you, if you be a Russian anime publisher or anime author, but you are nobody and you defend law, that isn't good for society. Wikipedia respect copyright, but it isn't a territory for «tyranny of copyright».

I show you, that Russian WP hasn't politic about links to illegal content. There is Intellectual Reserve v. Utah Lighthouse Ministry, but it only about direct link and we delete it. There is no any politic in Russian Wikipedia about links and there is not any Wikipedia politic and US law about non-direct links. --A.I. 13:02, 5 мая 2008 (UTC)

If you don't know fansub.ru webmasters, then I don't know why you're fighting to maintain this link. Explain to me, please.

1) I remind you that we are talking about "links to websites that carry illegal content". Pedophile videos are as illegal as divx of copyrighted movies. So in the technical handling of this kind of links, there is no difference. Thus, if you say that indirect links are authorised on WP, I see no reasons why it wouldn't also concern pedophile videos.

So you see, you maybe have your own opinion on how to handle illegal files, but in fact, this implicates much more than fansubs or divx of hollywood movies. That's why you cannot decide alone, because your actions will have consequences in many other domains.

2) We're not talking only about subtitles, we're talking about copyrighted works being illegal distributed. Besides, if you buy a legal russian DVD, you will have russian subtitles.

3) The aim of Wikipedia is not to help its readers to download illegal files. I don't care about how many anime are published in russia. This doesn't matter in any way. Wikipedia is an encyclopedia, not a directory of media/fansubs/divx.

4) Fansub is not a normal practise. It's completely, entirely illegal. The comparison to pedophilia is perfectly justified, because it concerns the use of illegal (in general) website and files on Wikipedia.

5) I remind you that your not the owner/maker of Wikipedia. Therefore, your personal opinions on which laws are "good"/"not good" have nothing to do here.
You have no right to decide alone which WP policy is good or not. You are on WP, thus you must obey its rules, and not use WP as if it was your own website.
We all obey to the rules the founders of WP have created, and that's all.

6) If the WP creators had said "ok illegal files are not a problem", then it would have been ok for me. But they said "Illegal files are forbidden on WP".

So I'm applying the laws they have created. So, if you refuse to follow the rules, you're just a vandal.

7) There is no "tiranny of copyright", there are official rules of WP banning the use and promotion of illegal files. If you think WP is a "tiranny of copyright", then you should go away and create your own website decicated to the fight against copyright.

But, remember that if I can't impose "tiranny of copyrights", you cannot impose either the "tiranny of copyright violators". And yes, closing articles after having reinserted illegal links is tiranny.

8) The WP policy about no copyright violations is universal and must be shared by everyone. Since the russian WP is hosted on US servers, it depends on US laws, which forbid direct or indirect linking.

9) As I've said, there is no policy about allowing indirect illegal links. So you can't block articles and reinstert links either. .

10) As long as you're the only one saying this kind of things, what you say has no value. There is no consensus, there is no global policy, there is no community decision saying that indirect illegal links are allowed. So, what I propose you is that until the project of policy concerning external links is adopted and that a community decision is taken, you should just unblock the article and remove the link. Because I remind you, there is no law on WP saying indirect illegal links are allowed. 91.163.145.180 13:42, 5 мая 2008 (UTC)

I block article, because you delete information. This is a vandalism and I block your IP if you repeat deleting. --A.I. 19:02, 5 мая 2008 (UTC)

1) You don't block article, because I don't delete "information". WP is a FREE encyclopedia, to which ANYONE is able to contribute. There is no fixed content, articles can be modified every day. And yes, we can also remove content. That's the way WP works. If you don't like it, go away.

"Information" is the content of an article. External links are not informations, moreover when someone put a link to a website which contains no supplementary information to the article, but which advertises illegal downloading (because this person wants to turn WP into a torrent tracker).

2) Deleting illegal website is not "vandalism", because illegal websites are fobidden by WP. Since when following official WP policies, and international laws, has become "vandalism" ? The only vandalism is when admins use their WP tools to turn WP into a download website.

3) You are not authorised to block someone just because you don't like his ideas or because he follows the official WP policies when you do not.

4) If you choose to block because I follow rules that you don't like, then it will be the proof that you are a dictator and a tyran. You are the dictator of copyright violations.

Now, I repeat: where is the official WP policy saying that illegal indirect links are authorised on WP ? If this policy doesn't exist, and if there is no community consensus on the subject, then your actions are illegal, because you use your powers and tools of WP admin to serve your selfish purpose, and to impose your own personal opinions that were never endorsed by Wikipedia. That means, you are using WP as your personal blog, and that's not authorised. If you continue this way, you will be judged and you'll not be an admin anymore. This story can go very far.77.192.101.51 08:43, 6 мая 2008 (UTC)

Wikipedia is already isn't a your blog ;). Wikipedia is controlled by community. Please write to Russian Wikipedia community in forum about copyright, in general forum or in «User Attention». If it will be argee with you — I delete links. If not — your action will be vandalism. --A.I. 14:00, 6 мая 2008 (UTC)

If there is no policy and no community consensus about YOUR use of WP as a blog against copyrights, you have no right to do anything or to say anything about me.

Respecting the rules is not vandalism. You don't know what vandalism is, so you're not authorised to talk about it or making false accusations to me. I'm not a vandal, I'm respecting Wikipedia's spirit.

But you are not respecting Wikipedia.

If you don't stop calling me vandal (which I am not) I will file an official complain against you.

WP isn't your blog, so you don't have any right to change its rules.

If you want WP to accept links to illegal files, then write to the community. If there is no community decision and no policy, then you are obliged to unblock the article and to remove the link, whether you like it or not.77.192.101.51 17:29, 6 мая 2008 (UTC)

If you're embarrassed to ask them, I can do it for you. --A.I. 19:46, 6 мая 2008 (UTC)

What I want for now is that you show me the rule, policy or community decision saying that illegal inderect links are authorised. If it doesn't exist, then you'll have to unblock the article.77.192.101.51 09:48, 8 мая 2008 (UTC)

In Википедия:Внешние ссылки#Какие ссылки надо давать in 5 item, says that we should put links to materials about subject, which hasn't encyclopedia format. There is a Presumption of innocence in democratic society. Or in «tiranny of copyrights» I must prove legality of all my action? ;) --A.I. 15:56, 8 мая 2008 (UTC)

This is not what I've asked yo. I've asked you to show me the rule, policy or community decision saying that indirect links to illegal content are authorised.

You can perfectly find website talking about fansubs but which do not openly distribute or promote fansubs. The link to Animenewsnetwork I put first did not contain any publicity in favor of illegal files, but it talked about fansubs.

Please don't forget that Википедия:Внешние_ссылки#Приемлемые_в_некоторых_случаях_ссылки explicitely prohibits to put links to sites that violates the copyright.

You can't retain only the elements that please you in the rules. You must respect every rules, not the ones you choose.

"presumption of innocence" has nothing to do here. We're talking about a website that is specifically made to promote illegal files, and this has been proven.

There is no "tyranny of copyrights", but there are Wikipedia rules and policy. And yes, you must respect them.

I repeat, where is the policy, rule, community decision saying that websites which aim is to distribute or promote illegal content are authorised ?77.192.101.51 16:19, 8 мая 2008 (UTC)

See the core Wikipedia rule What Wikipedia is not: «Wikipedia is not a bureaucracy».

There is no policy, rule or laws about non-direct links, which is deny or allow it. And what? --A.I. 16:32, 8 мая 2008 (UTC)

However, there are rule prohibiting to put links to website violating the copyrights. Since there are no differenciation between direct links and indirect links (and here, we're talking about a website which AIM is to distribute fansubs), I cannot see why you could establish your own differenciation and use your admin tools to block the article. Moreover when, in this cas, the website is openly design to promote copyright violations.

"And what" ? Well, you're abusing of your admin position to turn an article into what you like. This a violation of the rules of Wikipedia, so you have to unblock the article and stop violating WP rules.77.192.101.51 20:43, 8 мая 2008 (UTC)

You often say, that this link is a «promote illegal downloading», but fansub is a illegal only in bureaucracy, and so can't be promotion. Do you know any judicial proceedings with subtitles author, to say about promotion illegal downloading? --A.I. 22:12, 8 мая 2008 (UTC)

Fansub is illegal, that's all. It's just like downloading movies.91.163.145.180 19:52, 14 мая 2008 (UTC)

That, you want to remove links only because you hate fansub? ;) --A.I. 20:44, 14 мая 2008 (UTC)

I want to remove links only because they are forbidden by WP policies. Don't you read what I write ?91.163.145.180 22:03, 14 мая 2008 (UTC)

Did English or French Wikipedia has big community discussion about non-direct links (if you says that is a WP policies)? --A.I. 22:26, 14 мая 2008 (UTC)

There is no need of discussion, any link related to copyright violations is forbidden, the ruiles are clear. "Non-direct" links are exactly the same as direct links.

I also remind you that since there was no discussion on the russian Wikipedia about "non-direct" links, then you have no right to block articles to impose your links.91.163.145.180 22:55, 14 мая 2008 (UTC)

Are you saying that you would also accept "non-direct" links to pedophile content ? Because if the question of "non-direct" links is asked for fansubs, then the question must be asked for everything else that can be linked to.91.163.145.180 22:55, 14 мая 2008 (UTC)

You don't want to answer to that ?91.163.145.180 11:09, 15 мая 2008 (UTC)

Why don't you want to answer that ? You are refusing discussion ?91.163.145.180 16:56, 15 мая 2008 (UTC)

Why you didn't want to discuss? Discuss is a core principle of Wikipedia community? You think I afraid suit? I know a laws. You think I afraid to lose a admin flag? I work in Wikipedia only because I believe in free culture and can lose admin flag to protect Wikipedia from «tyranny of copyrights». Why you want to delete it, it is your work? --A.I. 22:07, 8 мая 2008 (UTC)

It's you who don't want to discuss.

There is no "tyranny of copyrights", there are laws and rules of Wikipedia. If you don't like the rules of Wikipedia, go away. WP is not a tool to express your opinion.91.163.145.180 19:52, 14 мая 2008 (UTC)

Maybe you didn't know, but anime authors didn't register a claim for fansubers and fansub is very useful for anime author, because it create market in other countries, where anime didn't selling yet. You didn't say me objective reason, whats wrong in this links. Laws without objective reasons is a bureaucracy and forbid in Wikipedia in core rule What Wikipedia is not. --A.I. 20:44, 14 мая 2008 (UTC)

You're writting nonsense. Wikipedia doesn't approve copyright violation, and its creators don't want to promote copyright violations, whether in the text of the article, or through external links. That's all. You're own opinion about fansubs has nothing to do with the Rules of WP. You can have the opinion you want on the sybject, and I have mine. But opinions, whether yours or mine, are not the subject here: the only subject is the rules of Wikipedia.

I have said all the objective reasons. What's wrong with this link: it is forbidden by WP's core policies. That's all.

You insist to talk about What Wikipedia is not. Ok, but then, when you discuss, please do not forget en:Wikipedia:External_links#Restrictions_on_linking and en:Wikipedia:COPYRIGHT#Linking_to_copyrighted_works. And also Википедия:Внешние_ссылки#Приемлемые_в_некоторых_случаях_ссылки.91.163.145.180 22:03, 14 мая 2008 (UTC)

This rules talking only about direct links («Material that violates the copyrights …», «do not link to that copy of the work»). --A.I. 22:26, 14 мая 2008 (UTC)

Yes, Wikipedia doesn't approve copyright violation, but http://www.fansubs.ru/?l=1 didn't contain copyright violation. --A.I. 22:26, 14 мая 2008 (UTC)

1) These rules don't make differentiations with direct and "non-direct" links (please show me where it is written "only direct links are forbidden" and where "indirect links are allowed). They talk about copyright violations in general. "Linking to a page that illegally distributes someone else's work sheds a bad light on Wikipedia and its editors".

2) Yes, fansubs.ru does contains copyright violations because it is a website that distributes, and and promotes the distribution of copyright violating files.91.163.145.180 22:55, 14 мая 2008 (UTC)

# Yes, «Linking to a page», not «… to a site»

# Page http://www.fansubs.ru/?l=1 didn't contain copyright violation. --A.I. 01:52, 15 мая 2008 (UTC)

"However, if you know that an external Web site is carrying a work in violation of the creator's copyright, do not link to that copy of the work. Knowingly and intentionally directing others to a site that violates copyright has been considered a form of contributory infringement in the United States". The rules cannot be clearer.91.163.145.180 11:09, 15 мая 2008 (UTC)

I only want to has good article about fansub. Article must has good links to another articles for people, who want to now some more than contain encyclopedia. There are a good Russian articles on fansub, so this is a good link. You now use your own view of copyright law, create a bureaucracy from Wikipdeia and disturb rule ВП:НДА (English version). Please, show me why link to good article is a bad for Wikipedia? --A.I. 22:00, 8 мая 2008 (UTC)

WP is not a collection of links. Links put in articles must be very useful. There is nothing useful in the link you want to impose, it's just a download platform. This is a links that violates the spirit and the laws of WP, so it's a bad link.

You're destroying Wikipedia. 91.163.145.180 19:52, 14 мая 2008 (UTC)

If you find some more useful links — I delete current and put its. As you know I am discussion with another copyright protectors earlier (see my user talk page archive) and I searching more «cleaner» links. --A.I. 20:44, 14 мая 2008 (UTC)

I have proposed http://www.animenewsnetwork.com/encyclopedia/lexicon.php?id=63 91.163.145.180 22:03, 14 мая 2008 (UTC)

Did you use translator to see current link? You link contain only lexicon definition. Current link contain normal articles. --A.I. 22:26, 14 мая 2008 (UTC)

Current link contain illegal files not accepted on WP.91.163.145.180 22:55, 14 мая 2008 (UTC)

Here are the links I propose:

• http://www.law.ed.ac.uk/ahrc/script-ed/vol2-4/hatcher.asp
• http://www.animenewsnetwork.com/encyclopedia/lexicon.php?id=63

Unfortunately, they are all in english, but they are both informative, complete (the 1st links is very complete and overall more positive than negative about fansubs) and legal because these websites or documents don't contain illegal files. So please, use them and remove the current link to fansub.ru, that's the only thing I am asking.91.163.145.180 22:12, 14 мая 2008 (UTC)

Thanks for second links, but http://www.fansubs.ru/?l=1 contain useful information about subtitles, different between internal and external subtitles, etc. --A.I. 22:26, 14 мая 2008 (UTC)

The links I gave contain the same things, and are more informative and legal. I'm sorry but fansubs.ru can't remain on WP. The others are way better and much more informative. If you find websites that are not illegal you will be allowed to post them.91.163.145.180 22:55, 14 мая 2008 (UTC)

This text files contains many technical infos about fansubs and subtitles: http://www.jostrans.org/issue06/art_diaz_munoz.pdf

Now we have 3 links, which are perfectly informative, which contain many technical explanations, and which are legal. There is no objective reason now to maintain the link to fansub.ru, which is forbidden on WP.91.163.145.180 23:00, 14 мая 2008 (UTC)

http://www.fansubbers.org/index.php/Main/HomePage : this is a special wiki that contains everything about fansub techniques. That's the most complete I could find. Look, is has a very cool and complete database on fansub techniques, on softwares, etc: http://www.fansubbers.org/index.php/Main/Glossary

Please, I have found you 4 different links now, there are all more complete and better than fansubs.ru, so please, remove it and replace it by these 4 links.

Really, is it so hard to lose one link, in order to gain 4 links ? You know, I'm offering this as a compromise, adding this 4 links and removing a controversial link is only making the article better. Please, it's for the good of the article. I'm asking you to remove 1 link, only to put in its place 4 mega-better links. 91.163.145.180 23:20, 14 мая 2008 (UTC)

Thanks for searching, but it isn't megalink :) www.fansubbers.org Knowledge Base is cool, but it contain less information about soft substitles and some other parts of subtitles (and all information is on English, of cource). http://www.jostrans.org/issue06/art_diaz_munoz.pdf is a PDF. You know, that there are more cool links on English, but all manual and articles is placed on fansubers sites. --A.I. 08:28, 15 мая 2008 (UTC)

Then fansubs.ru is useless and uninformative. Remove it now, because it violates WP policies. If you don't accept good links, I don't see why you could accept bad links.

Now, I have the absolute proof that you don't want good articles. You only want the destruction of WP. You're only here to make WP a download website, and it's obvious through your refusal to remove a controversial website, that you're involved in its making. 91.163.145.180 11:09, 15 мая 2008 (UTC)

I want to have free choice about links in article. And I didn't want that "tyranny of copyright" delete useful links. Use online translator and compare your links and links on other "non-clean" fansubbers sites. --A.I. 16:31, 15 мая 2008 (UTC)

There is no "free" choice if you block the article in order to impose the links you want because you know their are illegal and not accepted on WP. Your actions have destroyed the freedom of users to edit the article and to respect the rules of WP by removing unauthorised content.'

There is no ""tyranny of copyright" there are rules of Wikipedia saying illegal external links are forbidden. But there is "tyranny of copyright violators" because you use admin tools to prevent people to remove a policy-violating link.

The link you are trying to impose in NOT useful, the other links I have found are much better. Besides, the link is illegal, so there is no need of further discussion.

You are the proof that you don't want the good of Wikipedia. You refuse to remove one bad site because you are partial. You want to destroy Wikipedia and make it a download platform. You're imposing the tyranny of pirates who steal money to the anime makers. You are killing the anime market. And you are killing Wikipedia.

You have no right to block the article because you're violating a Wikipedia policy.91.163.145.180 16:56, 15 мая 2008 (UTC)

What did you think about links in en:The Pirate Bay? ;) --A.I. 08:30, 15 мая 2008 (UTC)

What do you think of en:Wikipedia:External_links#Restrictions_on_linking and en:Wikipedia:COPYRIGHT#Linking_to_copyrighted_works. And also Википедия:Внешние_ссылки#Приемлемые_в_некоторых_случаях_ссылки? They show that the article violates WP rules, just like the fansub article here. 91.163.145.180 11:11, 15 мая 2008 (UTC)

If English Wikipedia has rules about links, why en:The Pirate Bay contain link to torrent searcher? --A.I. 16:31, 15 мая 2008 (UTC)

Because it is a bad article violating the rules. And yes, Wikipedia has rules about links, don't try to say the contrary.91.163.145.180 16:56, 15 мая 2008 (UTC)

I think, that that rule say only about direct links. You think, that that rule say about all links. Discussion willn't help. I know good way out in this situation. Did you know, what is a Arbitration Committee in Wikipedia (English analog)? I put question about this situation to it. It is justice in Wikipedia and only it can say what is legal and what is violation. I need one or more day to create query. Did you need a English answer from it or you can use translator? --A.I. 17:05, 15 мая 2008 (UTC)

I'd prefer an english answer but if it's not posible I can use a translator.

Again, the external links policy doesn't talk of direct links, it talks about all links. 91.163.145.180 09:20, 16 мая 2008 (UTC)

Please, write you position and arguments in Арбитраж:Фэнсаб#Аргументы 91.163.145.180 --A.I. 14:55, 16 мая 2008 (UTC)

Let me just say that your attude sucks. Playing on words such as "material" is pure bad faith. You're disgusting, and a destroyer of WP.91.163.145.180 16:06, 16 мая 2008 (UTC)

I wrote that you has different position. A final publis request to Arbitration Committee. --A.I. 17:39, 16 мая 2008 (UTC)

I wrote a few questions for 91.163.145.180 here [9] Dima io 12:00, 17 мая 2008 (UTC)

OK. Can you translate result of Арбитраж:Фэнсаб? --A.I. 13:57, 3 июня 2008 (UTC)

Портал «Свободное программное обеспечение»

У меня два вопроса:

• Возможно ли мне стать участником проекта «Свободное программное обеспечение»? (я написал 2 статьи про бесплатное ПО — Scorched 3D и Crossfire (игра)
• Если возможно, то как? И какие обязанности будут передо мной, если я стану участником проекта?--roB 16:57, 6 мая 2008 (UTC)

Конечно можно! :) Если честно, то проекты — это чисто формальные объединения людей по интересам, чтобы вместе формировать правила и помогать друг другу. Никаких условий для вступления и тем более обязанностей не предусмотрено. Ну максимум может стоит иногда проверять новые статьи проекта, чтобы помогать другим дописывать статьи. Кстати, Crossfire (игра) вышла немного сложной, не очень понятно о чём игра и какие её отличия, а вот статья Scorched 3D вышла отличной :). --A.I. 19:31, 6 мая 2008 (UTC)

Отлично. Но всё-таки, как же вступить в проект? А по поводу Crossfire (игра), то я перевёл её с АнглоВики как мог, и там тоже довольно расплывчатая статья. --roB 14:03, 7 мая 2008 (UTC)

Теперь Вы полноправный «участник» :). Если хотите, можете себе поставить и шаблон {{Участник проекта СПО}} --A.I. 18:20, 7 мая 2008 (UTC)

Спасибо!!! --roB 19:09, 7 мая 2008 (UTC)

Пожалуйста, потрудитесь ответить ещё на 2 вопроса:

1. К проекту «Свободное программное обеспечение» относятся только программы с открытым исходным кодом (open source), или же все бесплатные (freeware) программы и игры?
2. При загрузке на Википедию скриншота бесплатной, но не open source, программы или игры, какой тип лицензии я должен ставить на это изображение? И куда загружать? На Викисклад? --roB 18:56, 8 мая 2008 (UTC)

К проекту свободного программного обеспечения относятся свободные программы, их авторы, различные организации поддерживающие движение свободного ПО и т. д. --A.I. 20:24, 8 мая 2008 (UTC)

Скриншоты бесплатных программ надо заливать в Русскую Википедию с лицензией {{Скриншот}}, потому что они несвободны. --A.I. 20:32, 8 мая 2008 (UTC)

Кстати, программа с открытым исходным кодом — это не свободное ПО ;). Например, код .Net framework открыт, но Вы не можете его изменить или передать другому. Бесплатные программы тоже не имеют никакого отношения к термину «свободное ПО». Помните, что Столлман катаной отрезает важные органы тем, кто путает термины свободное ПО, открытый код и бесплатный ;) :D

По поводу лицензии на скриншоты. Он свободен и может быть залит в Викисклад, только если:

1. Автор, сделавший скриншот разрешает его свободную публикацию. Например, нельзя брать скриншоты из чужих статей.
2. Программа распространяется под свободной лицензией (и следовательно результат действия программы отрисовки интерфейса тоже свободный).
3. Изображения кнопок и обрамления окна (нарисованные операционной системой) тоже должны быть свободны. Поэтому скриншоты из-под Windows не свободны, так как изображения кнопок, градиенты и т. д. принадлежат компании Microsoft.

Если скриншот не соответствует какому-то из написанных правил, то он может быть залит только в Русскую Википедию с лицензией {{Скриншот}}.

Если он соответствует всем этим правилам, то заливайте в Викисклад (не забудьте добавить описание на английском, хотя бы из Google Translate :) ) с лицензией GNU GPL (в большинстве случае спокойно подойдёт). --A.I. 20:32, 8 мая 2008 (UTC)

«Вы расставляли в статьях ссылки на свой сайт. Я откатил спам и в следующий раз Вы за него будете заблокированы»

С каких пор ссылка на скачивание книг спам? — Эта реплика добавлена участником Borisdenis (о • в)

Cube

Привет. Ты видел эту мою правку? --AVRS 20:20, 26 мая 2008 (UTC)

Не видел, сорри :) Вернул и поставил ссылоку на источник для других --A.I. 06:08, 27 мая 2008 (UTC)

такие сильные смысловые изменению требуют ссылок на источники

Значение слова "Гетера" в Большой Советской Энциклопедии Гетера в Древней Греции образованная незамужняя женщина, ведущая свободный, независимый образ жизни. Некоторые Гетера играли значительную роль в общественной жизни.Longbowman 19:39, 27 мая 2008 (UTC)

Спасибо. --A.I. 20:47, 27 мая 2008 (UTC)

Защита статьи Дафф, Хилари

Добрый день. Прошу установить частичную защиту на статью Хилари Дафф. В связи с ситуацией, которую можно увидеть в истории правок, и описанной на странице обсуждения. С уважением, IamNikit 11:43, 28 мая 2008 (UTC+4)

Сделано --A.I. 10:07, 28 мая 2008 (UTC)

Спасибо! IamNikit 14:19, 28 мая 2008 (UTC+4)

Википедия:Обсуждение правил/Википедия:Списки

Википедия:Списки
Иллюстрации внутри списка допустимы и желательны (Fair use изображения в списках недопустимы).

означает фактический запрет на списки персонажей. просьба, пожалуйста высказаться в соотвестсвующем обсуждении (Idot 08:13, 1 июня 2008 (UTC))

Crysis

Здравствуйте. Я видел ваши правке в статье Crysis. И мне непонятно одно - зачем вы изменяете скобки типа («») на ("")? Более того, раньше я использовал (""), но мне внятно дали понять другие участники то, что надо использовать именно («»). И ещё: зачем вы поменяли местами разделы Ссылки и Примечания ? Я такого нигде раньше не видел. --NeD80 18:18, 6 июня 2008 (UTC)

Кавычки заменил Викификатор (автоматический скрипт, первая кнопка в панели редактирования вверху). Кое-где кавычки были поставлены не верно и он ошибся. Я исправил всё, что нашёл. По поводу Примечаний — к ним пользователь попадает в основном, щёлкая по цифрам, так что он не будет их читать в потоке. Примечания вообще не часть текста, как и в печатных книгах, они расположены в самом низу (как бы в колонтитуле), см., например, Википедия:Страница-шаблон. --A.I. 20:45, 6 июня 2008 (UTC)

Кстати, имена собственные выделяют курсивом только англичане. По Российским традициям их выделять или не нужно или обрамлять кавычками, потому что курсив читать сложнее, чем обычный текст. Его надо применять, для смыслового и интонационного выделения слова. В Crysis такое часто видно, но сил исправлять не было :). --A.I. 20:47, 6 июня 2008 (UTC)

Шифрование

Скайп -программа шифрования. Популярность явно выше, чем PGP. А TrueCrypt? В чём причина отката?rlu 13:00, 8 июня 2008 (UTC)

У Skype — шифрование не главная цель. Например, в Microsoft Office тоже есть шифрование и популярность его гораздо выше Skype ;) --A.I. 14:00, 8 июня 2008 (UTC)

У трукрипта шифрование не главная цель?rlu 14:51, 11 июня 2008 (UTC)

O_o А какая? :) --A.I. 20:12, 11 июня 2008 (UTC)

Изображения для статьи "группа Цветы"

Изображения для статьи взяты из архива группы Цветы на что дал личное согласие Стас Намин.
Необходимо предоставить официальное разрешение на данные изображения , а так-же на изображения для других статей.
1.Возможно ли общее разрешение для использования фотографий из данного архива (с указанием источника) или каждое изображение нужно оговаривать в письменной форме?
2.Разрешение на использование. Если я распечатаю на бланке организации с личной подписью Стаса Намина письмо сообщающее что я имею полномочия использовать информацию и медиа-материалы из архива группы для размещения в википедиии, потом отсканирую и пошлю в службу OTRS по электронной почте, этого будет достаточно? Или нужно послать и бумажный вариант. Просветите пожалуйста этот вопрос. А то время идёт.

P.S. Послал запрос в службу OTRS с вопросом какая должна быть форма письма с подтверждением и ни ответа ни привета.

С Уважением
(Васильев Олег, Архив истории российской РОК-музыки)
--Elois 16:56, 9 июня 2008 (UTC)

Хочу заметить, что чтобы полноценно поместить изображение в Википедии нужно не только разрешение на использование его только Википедией. Нужно опубликовать изображение под свободной лицензией, чтобы оно было доступно всем людям. Это основная цель Википедии − создание свободной энциклопедии. Свободная лицензия должна позволять:

1. Любому человеку копировать работу.
2. Передавать её другому человеку (например, вывесить на любом сайте).
3. Использовать изображение как основу для другой своей работы.

Автор готов разрешить делать всё это с его изображениями? --A.I. 20:39, 9 июня 2008 (UTC)

Да конечно. фраза "размещать в Википедии" означала размещение по всем правилам википедии т.е. "под свободной лицензией". Каковы в таком случае будут ответы на эти 2 вопроса?

Самый просто способ — это разместить внизу фото архива (он же размещён в Интернете, как я понимаю) текст типа «Фотографии опубликованы вод лицензией CC-BY-SA». И банально загрузить фотографии в Викисклад (чтобы каждому разделу Википедии не пришлось заливать фотографии снова). Это будет достаточно в юридическом смысле и наиболее просто. По поводу лицензии можно почитать Creative Commons, но если будут вопросы — я могу подсказать. Сможете опубликовать сообщение о лицензии в фотоархиве? --A.I. 14:53, 10 июня 2008 (UTC)

Отвечу так же более обще :). В Америке не требуется письменного соглашения для юридических операций (например, при установке программы достаточно нажать кнопку «Я согласен», чтобы заключить юридический договор лицензии). Так же в разрешении можно в общих словах описать, какие работы Вы готовы опубликовать под свободной лицензией. Формально для этого достаточно отправить заявление на специальный электронный ящик Википедии. Но если информация о лицензии будет размещена в фото архиве, то люди всегда могут проверить, что фотографии загружены легально, да и это будет более полезно для Интернета. Например, есть специальные поисковики свободных фотографий и они дадут дополнительных посетителей на Ваш сайт. Да и некоторые люди смогут взять фотографию из архива и разместить со ссылкой на Вас в их блоге (они смогут взять фотографию и если она будет размещена только в Википедии, но так они смогут воспользоваться первоисточником). Если такой способ удобен, то я могу рассказать Вам как разместить лицензию максимально удобно (например, чтобы поисковики знали, что это свободные фотографии). --A.I. 15:00, 10 июня 2008 (UTC)

Эти фото не размещены в интеренете они из личного архива группы "Цветы" и Стаса Намина ...

   Формально для этого достаточно отправить заявление на специальный электронный ящик Википедии.

...но как доказать что письмо от Намина? --Elois 08:20, 11 июня 2008 (UTC)

Инструкция по отправке заявления лежит на ВП:ДОБРО. Специально подтверждать нужно только в случае, если кто-то будет сомневаться (см. ВП:ПДН). --A.I. 10:37, 11 июня 2008 (UTC)

Интернет

Когда сейчас слово Интернет употребляется в обиходе, то чаще всего имеется в виду Всемирная паутина и доступная в ней информация, а не сама физическая сеть.

Хотите сказать это враньё? -- Искренне Ваш TarzanASG  20:47, 10 июня 2008 (UTC)

Извини, я не обратил внимание. Мне не нравилось вторая часть предложения «… В таком контексте принято написание со строчной буквы — интернет». Ну и заметив в твоей первом комментарии «Возврат» подумал, что ты просто откатываешь :). --A.I. 03:07, 11 июня 2008 (UTC)

Ясно) Ну и я тоже поленился написать «возврат части потерянной информации» как я обычно делаю. -- Искренне Ваш TarzanASG  20:25, 11 июня 2008 (UTC)

• И заодно ещё такой вопросик. Я где-то замечал, что {{примечания}} вы выносите в самый низ статьи в то время как по Википедия:Оформление статей рекомендуется делать по-другому. Внимание вопрос. Интересно, зачем так необходимо делать? ) -- Искренне Ваш TarzanASG  20:29, 11 июня 2008 (UTC)

  Примечания, как и в книге, идёт отдельно от потока статьи. Т. е. читатель последовательно читает все разделы, но примечаниями он будет интересоваться только перейдя по ссылке (потому что примечания понятны только в контексте текста к которому привязаны), так что они не должны мешать последовательному чтению. --A.I. 21:21, 11 июня 2008 (UTC)

  Может имеет смысл провести голосование по этому поводу? А то получается, что даже если вы и правы, вы нарушаете общее оформление. Как бы всем удобно, но получается кто в лес, кто по дрова. Это только вносит путаницу, так как вы же наверняка не планируете пройти абсолютно все статьи. -- Искренне Ваш TarzanASG  21:37, 11 июня 2008 (UTC)

  Ну никто пока не высказывался против, а голосование вряд ли сильно не поможет в приведение к единым стандартам. Но я не против такого голосования :) --A.I. 21:54, 11 июня 2008 (UTC)

Remove illegal links

You have added an illegal link to fansub.ru in an article that was blocked.

You have commited 2 violations:

• ignorance of an article protection process through your admin tools
• in order to introduce controversial external links.

This qualify as vandalism since you have no reason to include such links except for provocation and the pleasure of absuing your powers.91.163.150.64 00:26, 21 июня 2008 (UTC)

Please, talk on Обсуждение:Субтитры. I answer you there. --A.I. 11:00, 21 июня 2008 (UTC)

просьба старика Кранца

Не знаю, правильно ли делаю, что обращаюсь к тебе, но ты просто первый админ по алфавиту. Вот этой и несколькими другими правками обходивший тогда блокировку участник эстонокитаец удалил один мой комментарий, что мне совсем не нравится. Потом появились комментарии поверх его варианта страницы, и просто отменить правку я не смог. Ты не мог бы 1. восстановить мой комментарий; 2. сархивировать часть страницы, потому что она уже слишком большая и в значительной степени представляет собой форум, а не обсуждение статьи. Мне кажется, что обычному участнику самому лучше воздержаться от архивирования спорных страниц. Спасибо. — Albert Krantz ^¿?. 09:41, 27 июня 2008 (UTC).

Извини, но ты не мог бы обратится к другому, я как раз ухожу в Викиотпуск :( --A.I. 19:54, 27 июня 2008 (UTC)

Ладно, просто вчера объявления не было. — Albert Krantz ^¿?. 07:41, 28 июня 2008 (UTC).

Самопроизвольное изменение текста

Постоянно меняется текст

 {| width=99%

 в таблице меняется на 

 {| width=99%

и в результате таблица сбивается ... что это может быть ?.... не может-же текст сам меняться.. — Эта реплика добавлена участником Elois (о • в)

Это происходит из-за Викификатора, который приводит статью в соответствие с , в том числе, правилами типографии. По правилам процент должен отбиваться от цифры процентом. Понятно, что тут он ошибается, так как HTML-код не имеет отношение к типографии. Напишите на техническом форуме — там наверняка есть люди, которые разбираются в коде Викификатора. --A.I. 21:19, 4 июля 2008 (UTC)

Логотипы

Логотипы Firefox и Ubuntu несвободны, так что желательно не использовать скриншоты Ubuntu с ними, ибо неизвестно, что с этими скриншотами будет сделано — удалены (или заменены) логотипы из них, или сами скриншоты. --AVRS 09:15, 24 июля 2008 (UTC)

Точно, совсем забыл. Можем заменить на скриншот GNOME? У него хоть логотип и тоже товарный знак, но, наверное, свободный. --A.I. 13:03, 24 июля 2008 (UTC)

Герб посёлка Кокошкино

Почему заведомо свободное изображение герба (в викискладе сотни, а то и тысячи гербов Российских населённых пунктов) я не могу под своей учётной записью разместить на викискладе? Кому я должен побожиться или щёлкнуть зубом чтоб мне разрешили загружать туда изображения?

--Superewer 19:23, 26 июля 2008 (UTC)

Я не являюсь администратором в Викискладе. Обратитесь к Участник:putnik’у. --A.I. 10:47, 27 июля 2008 (UTC)

Аниме и ВП:ПОЛНОТА

те кто сами про аниме не пишут требуют тут Википедия:Форум/Правила#Видимое противоречие требования полноты и выработанных рекомендаций (в частности, в статьях об аниме и манге), гребут все статьи под одну гребёнку, и требуют полностью описывать сюжет (V_V) хотя в ВП:ПОЛНОТА ни где не написанно, что должены быть описаны все сюжетные повороты вместе с концовкой (Idot 01:15, 27 июля 2008 (UTC))

• Замечу, что ВП:ПОЛНОТА - это ни правило, ни эссе, а вообще непонятно что. AndyVolykhov ^↔ 10:50, 27 июля 2008 (UTC)

Статьи для рецензирования (новый Аниме подпроект)

Здравствуйте!
В Аниме проекте был создан новый подпроект — Статьи для рецензирования.
Обсудить подпроект можно в Википедии:Проект:Аниме.
Вы можете выставить статью которую пишите или готовы улучшить на рецензирование по адресу — Статьи для рецензирования.
Если вы хотите рецензировать статьи — вы можете добавить страницу подпроекта в наблюдение.
В любом случае мы будем рады вашему участию или критике =) --Folia Vernalia 09:50, 3 августа 2008 (UTC)

Возраст Вселенной

Мне так понравилось это ваше авторитетных источников...

Наверное Дарвин для Вас большой авторитет!!! (Кстати он когда-то, исследуя человеческий глаз, усомнился в своей теории)

Вы наверное будете в шоке, но Дарвин был священником и никогда не сомневался в существовании Бога. --A.I. 09:11, 22 августа 2008 (UTC)

• Я не вшоке. Я знала это. В семе не без урода. (NataliW 09:52, 22 августа 2008 (UTC))

В конце концов если Бог создал мир, то он создал и все законы и в том числе Эволюцию, после создания которой появление человека было лишь делом техники. Так что я не вижу проблем парадокса между Библией и эволюцией. --A.I. 09:11, 22 августа 2008 (UTC)

• По-вашему Библия лжет??? (NataliW 09:52, 22 августа 2008 (UTC))

  Ну человек точно появился не через 6 дней. Кроме того, само понятие времени, дня и ночи было создано на четвёртый «день» (Быт.1:14-17). Я думаю это не более чем иносказание. --A.I. 15:00, 22 августа 2008 (UTC)

---

Если Вас интересует первоисточник : www.drdino.com

Я понимаю Библию буквально. Я верю что вначале был Бог. Он создал все за 6 дней (в седьмой день – субботу Творец и творение отдыхали). 4400 лет назад был потоп.

Эволюционисты приводите доказательства микроэволюции и пытаетесь этим доказать макроэволюцию. Микроэволюция это факт, макроэволюция – вымысел. Нет никаких доказательств макроэволюции – это фальшивка.

Доказательства креационизма есть, просты вы в упор не хотите их видеть. Приведу несколько. Попробуйте опровергнуть:

1. Космическая пыль на поверхности луны. Ее там всего несколько сантиметров. Если бы луне было миллионы лет, ее было бы гораздо больше. (Как минимум несколько метров)

На поверхности Луны не космическая пыль (которую даже не видно), а «песок», разрушившиеся горные породы. Там нет воздуха, ветра и поэтому они заполнили всю Луну.

• Ты великий Астроном???? Ты сделал новое открытие!!!!

На Луне нет эрозии, в космосе много космической пыли, она падает на Луну (У луны нет атмосферы), если бы Вселенной било миллионы лет, пыли было бы, несколько метров, а тамвсего несколько сантиметров (NataliW 09:52, 22 августа 2008 (UTC))

Луна появилась гораздо позже Вселенной. Но это замечание. Там действительно не космическая пыль, а грунт. Читайте Реголит. --A.I. 15:00, 22 августа 2008 (UTC)

2. Закон сохранения угловой инерции. Во Вселенной есть объекты вращающееся в противоположных направлениях.

Не понял как это связано с возрастном Вселенной. --A.I. 09:11, 22 августа 2008 (UTC)

• Подсказка: Это связано с Большим взрывом. (NataliW 09:52, 22 августа 2008 (UTC))

  Большой взрыв не единственный источник движения и вращения. Термоядерные процессы в звёздах, гравитация и т. д. --A.I. 15:00, 22 августа 2008 (UTC)

3. Не найдено ни одного промежуточного вида. Находили осколки костей или кусочки черепа. Все они оказывались подделками (это были кости обезьян, свиней, людей больных артритом и т. п) Люси, Пилтдаунский человек…

Найдены промежуточные виды для многих других животных. Для человека промежуточным видом является австролопитек. --A.I. 09:11, 22 августа 2008 (UTC)

• австролопитек - А это наверно скелет того бедняги, больного артритом (стоило человеку заболеть, объявили мартышкой – ужасно !!!  :) ) (NataliW 09:52, 22 августа 2008 (UTC))

  Найдены не единственные его остатки. Плюс есть остатки обезьян до австролопитека. --A.I. 15:00, 22 августа 2008 (UTC)

---

4. Найден Ноев ковчег (Археолог Рон Уает)

Потом не противоречит Эволюции и тем более возрасту вселенной. --A.I. 09:11, 22 августа 2008 (UTC)

• Это подтверждает Библию. (NataliW 10:00, 22 августа 2008 (UTC))

  Это не подтверждает, что она написана Богом ;) --A.I. 15:00, 22 августа 2008 (UTC)

---

5. Человеческие следы найдены внутри следов динозавров. Найдены наскальные рисунки, рисунки на камнях и посуде, где изображены люди и динозавры. (вы же не скажите что их нарисовал динозавр с эволюционировавшим воображением, или по-вашому наши предки так плохо рисовали что изобразили лошадь похожую на бронтозавра). В болотах Африки, и в бассейне Амазонки живут птеродактили. Об этом знают все местные аборигены. (Ученые наверное им не верят: они же не изучали в школе теорию эволюции!!!..  :) ) В конце-концов кем были те-самые драконы, которых храбрые рыцари убивали (я угадаю ящерица мутант!? Хотя нет тогда же Чернобыль еще не взорвался… :) )

Не видел таких рисунков. Можете привести ссылки на них? --A.I. 09:11, 22 августа 2008 (UTC)

• www.drdino.com Или с Инглешом проблемы??? (NataliW 09:52, 22 августа 2008 (UTC))

  Я просто просил прямую ссылку. У Вас она наверняка есть, а мне искать на неизвестном ресурсе :) --A.I. 15:00, 22 августа 2008 (UTC)

---

6. Магнитное поле земли.

Что конкретно не так? Магнитное поле Земли имеется из-за того, что её (железное) ядро жидкое. Вращение самой планеты, Луны и Солнца заставляют его течь, в результате там возникает электрический ток и как следствие магнитное поле. --A.I. 09:11, 22 августа 2008 (UTC)

• Оно слабеет... (NataliW 09:52, 22 августа 2008 (UTC))

  Да. Потому что ядро застывает. Это действительно интересный вопрос. Но это сложно связать с возрастом планеты. Оно может затвердеть через несколько млрд лет, в зависимости от причины, по которой оно находиться в жидком виде. --A.I. 15:00, 22 августа 2008 (UTC)

---

7. Второй закон термодинамики. (И не приводите мне по-этому поводу ссылку из Википедии)

Второй Закон Термодинамики, как и Первый (Закон сохранения энергии) установлен эмпирическим путем. Впервые его сформулировал Клаузиус: "теплота сама собой переходит лишь от тела с большей температурой к телу с меньшей температурой и не может самопроизвольно переходить в обратном направлении". Другая формулировка: все самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии. (Энтропия - мера хаотичности, неупорядоченности системы). Рассмотрим систему из двух контактирующих тел с разными температурами. Тепло пойдет от тела с большей температурой к телу с меньшей, до тех пор, пока температуры обоих тел не выровняются. При этом от одного тела к другому будет передано определенное количество тепла dQ. Но энтропия при этом у первого тела уменьшится на меньшую величину, чем она увеличится у второго тела, которое принимает теплоту, так как, по-определению, dS=dQ/T (температура в знаменателе!). То есть, в результате этого самопроизвольного процесса энтропия системы из двух тел станет больше суммы энтропий этих тел до начала процесса. Иначе говоря, самопроизвольный процесс передачи тепла от тела с высокой Т к телу с более низкой Т привел к тому, что энтропия системы из этих двух тел увеличилась! Заметим, что, рассматривая эту систему из двух тел, мы подразумевали, что внешнего теплопритока в нее или теплооттока из нее нет (для простоты, чтобы не пудрить себе мозги) - то есть, считали ее изолированной (или замкнутой). Отсюда еще одна формулировка Второго Закона Термодинамики: "При прохождении в изолированной системе самопроизвольных процессов энтропия системы возрастает". Или: "Энтропия изолированной системы стремится к максимуму" - так как самопроизвольные процессы передачи тепла всегда будут происходить, пока есть перепады температур. А что будет, если наша система из двух тел будет неизолирована (незамкнута) и, допустим, в нее поступает тепло? Ясно, что ее энтропия будет увеличиваться еще больше, так как при получении телом тепла энтропия его увеличивается (dS=dQ/T). Но для простоты формулировки этот момент обычно не упоминают и поэтому формулируют Второй Закон термодинамики именно для изолированных систем. Хотя, как мы видим, он действует точно также и для открытых систем в случае поступления в них тепла. Эволюционисты уперлись в общепринятую формулировку Второго Закона термодинамики для изолированных систем, утверждая, что, мол, если система открыта, то Второй Закон Термодинамики не действует! Что, даже мозгами чуть-чуть лень пошевелить, чтобы понять такую простую истину, что для открытой системы с подведением тепла энтропия растет даже быстрее, чем для изолированной?!

Не понял как это связано с возрастом Вселенной. --A.I. 09:11, 22 августа 2008 (UTC)

• Формулировка второго закона термодинамики для тех, кто не знает физики:

Все стремится к хаосу.

Ничто не улучшается само-по-себе.

Допустим вы оставите свой дом без присмотра, вы будете отсутствовать очень долго, и когда вы вернетесь все прейдет в беспорядок, покроется пылью, поржавеет… А теперь представьте, что вы еще и дверь не закроете… Как вы думаете что вы увидите когда вернетесь… я думаю даже не беспорядок, если это было в России :) вы вообще ничего не найдете. И не говорите что этот закон работает только в замкнутых системах!!!! (NataliW 10:00, 22 августа 2008 (UTC))

• Но у Вселенной есть тенденция и к порядку. Эволюция одна из этих тенденций. --A.I. 15:00, 22 августа 2008 (UTC)

---

NataliW, почему Бог не мог создать Вселенную много млрд лет назад? --A.I. 09:11, 22 августа 2008 (UTC)

• Повторю По-вашему Библия лжет??? (NataliW 09:52, 22 августа 2008 (UTC))

Ещё раз хочу уточнить, я не противник креационизма, так как являюсь агностиком. --A.I. 09:12, 22 августа 2008 (UTC)

• Значит не все так плохо с Вами можно вести диалог.

---

Приглашение на опрос

На проекте «Авиация» проводится опрос о шаблонах-карточках для летательных аппаратов. Мы хотим узнать Ваше мнение по вопросу применения шаблонов. --Mike1979 Russia 04:50, 1 сентября 2008 (UTC)

Насчет боснийских сербов и международного уголовного правосудия

Не могу согласиться с вашим редактированием моих изменений и квалификации их как спама. Моя ссылка на международное уголовное правосудие дает информацию по правовой базе того, что происходит в Международном трибунале по бывшей Югославии и прочих международных уголовных трибуналах. Боснийские (и не только) сербы - те, кого чаще всего обвиняют в военных преступлениях, геноциде и преступлениях против человечности и человеку, читающему про них, небезынтересно знать, о чем, собственно, идет речь.

Могу вас уверить, что тщательно отбираю тексты, редактируемые мной в Википедии, читателей которых заинтересовала бы информация, на которую я даю ссылки.

Многие Ваши ссылки были общими, и не касались конкретно статьи. Материалы по ссылкам не являются свободными, так что не помогает Википедии (цель которой, создании свободной энциклопедии). Дописывайте статьи или ставьте ссылки на авторитетные источники. --A.I. 12:45, 12 сентября 2008 (UTC)

Дизайн Портала СПО

Добрый день. Так как вы один из самых (по моему мнению) активных участников Проекта СПО обращаюсь к вам.
У меня есть несколько предложений относительно главной страницы проекта СПО:

• Я считаю что можно бы было создать категорию «Свободные игровые движки» так как они существуют и есть много статей на Википедии описывающие их. (id Tech 2, id Tech 3, Qfusion и т.д).
• Для примера рассмотрим раздел «Игры» на главной странице Проекта СПО. Раздел состоит из списка самых популярных и самых «свободных» игр. Но на Википедии есть статьи про другие свободные игры которые не входят в список на главной странице Проекта СПО. Чтобы просмотреть список этих игр читатель должен искать разные категории и этими играми (а их много), а это довольно долгий процесс. Для упрощения можно бы было напротив каждого раздела на Портале СПО поставить ссылку «Весь список» или «Другие».

Это все. --roB 11

02, 18 сентября 2008 (UTC)

Категорию вполне нужно создать. Ссылки тоже было бы хорошо добавить :) --A.I. 18:13, 18 сентября 2008 (UTC)

Я не знаю как это сделать. Поэтому я предложил это вам. --roB 12:08, 19 сентября 2008 (UTC)

1. Добавляем в нужные статьи [[Категория:Свободные игровые движки]].
2. Конечно наша категория становиться красной, потому что её нет. Поэтому нужно щёлкнуть по ней, перейти на её страницу и просто вписать в неё ссылки на категории, в которые она входит (Свободное ПО и игровые движки). --A.I. 12:43, 19 сентября 2008 (UTC)

• Создал категорию Категория:Свободные_игровые_движки, проверьте. Теперь надо занести её на главную страницу Портала СПО и создать раздел Игровые движки. (не знаю как это сделать) --roB 10:20, 20 сентября 2008 (UTC)

Дух времени (фильм)

Перенесено на страницу Обсуждение:Дух времени (фильм).

Правка кавычек

Уважаемый, какими правилами вы руководствуетесь, когда правите кавычки? Статья бураку-мондай --Victoria Lashina 18:20, 29 сентября 2008 (UTC)

Википедия:Оформление статей. Кавычки я выношу из ссылок, так как такой же подход использует движок MediaWiki (и студия Лебедева и т. д.), хотя раньше он делал наоборот. --A.I. 05:38, 30 сентября 2008 (UTC)

Да, не обратила внимания на правила внутренних кавычек. Вопрос снят, спасибо за разъяснение. --Victoria Lashina 05:57, 1 октября 2008 (UTC)

очередная угроза статьям проекта от старого знакомого

Википедия:Обсуждение правил/Общие критерии значимости: художественное произведение может быть положительно или отрицательно воспринято критикой. Мы даже можем ознакомиться с примерами таких мнений, поскольку они достаточно часто бывают представлены в неавторитетных источниках типа форумов и блогов. Вот только для предмета, который не получил достаточного освещения в сторонних авторитетных источниках — мы не сможем даже упомянуть этих мнений в статье. И поэтому такая статья будет заведомо не соответствовать фундаментальному правилу ВП:НТЗ — независимо от объективной достоверности представленных в ней фактов. --Grebenkov 16:10, 1 октября 2008 (UTC)

— Эта реплика добавлена участником Idot (о • в)

• не могли бы, пожалуйста, принять участие в дискуссии? (Idot 01:58, 5 октября 2008 (UTC))

ФТЛ

А зачем вы удалили этот редирект? deevrod (обс) 14:24, 2 октября 2008 (UTC)

Разве Физико-технический лицей есть только в Саратове? --A.I. 18:40, 2 октября 2008 (UTC)

Но в Википедии пока есть статья только про ФТЛ в Саратове, имхо, он самый известный. Если будет информация о других ФТЛах — можно будет создать дизамбиг. deevrod (обс) 00:59, 3 октября 2008 (UTC)

ОК, вернул --A.I. 09:03, 3 октября 2008 (UTC)

Критерии значимости

Википедия:Критерии значимости фильмов и Википедия:Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров‎ и по которому из них судить по значимости аниме и манги, а также их персонажей и прочем? (Idot 06:14, 6 октября 2008 (UTC))

• Надо бы набросать хотя бы черновой вариант собственных Википедия:Критерии значимости аниме и манги, а также объектов их миров, а не идти постоянно на поводу тех кто в аниме абсолютно не разбирается, слёзно умоляя их подумать оба авторах (Idot 06:14, 6 октября 2008 (UTC))

самоуправство Участник:Легат Ская

просьба поговорить с ним как админ, на предмет его самоуправства и самоличного измения правил не дожидаясь окончания обсуждения (Idot 16:04, 24 октября 2008 (UTC))

самоуправство было в Википедия:Статьи об аниме и манге. сначала он пытался изменить правила в обход проекта аниме (через Википедия:Форум/Архив/Правила/2008/07), затем ему указали, что это не правильно, затем он пытался продавить своё правило, консенсуса по принятию именно его варианта правил не было. кроме тго его претензии в своё время нарушали ВП:НДА (Idot 16:05, 24 октября 2008 (UTC))

Голосование по дополнению ВП:КДИ-АИМ

речь о восполнении пробела в правилах связанного с "произведениями, в которых каждая серия обладает независимой, отдельной сюжетной линией и собственными персонажами" : голосвание. Также нужно будет подведение, Вами как админом, итогов голосования (Idot 01:47, 28 октября 2008 (UTC))

Гипотеза Сепира — Уорфа

Меметика - это не эволюция среди слухов Fractaler 13:19, 28 октября 2008 (UTC)

«Меме́тика — подход к эволюционным моделям передачи информации, основывающийся на концепции мемов, рассматривающей идеи как единицы культурной информации, распространяемые между людьми посредством имитации, научения и др.»

Так или иначе Меметика рассматривает вопросы передачи информации и к самому языку привязана слабо (максимум привязана к рече). А Гипотеза Сепира — Уорфа рассматривает именно влияние языка на человека, а не знания или как он их получил. --A.I. 19:18, 28 октября 2008 (UTC)

Т.е., меметика - сама по себе, человек-сам по себе? Да и, лакуны со временем ничем не заполняются? Мемы из ниоткуда появляются? Fractaler 19:39, 28 октября 2008 (UTC)

Мемы не связаны напрямую с языком, о котором говорит Гипотеза Сепира — Уорфа. Скажите теперь, как Вы связываете 2 этих понятия? Что у них общего? --A.I. 09:00, 29 октября 2008 (UTC)

Мозг/HDD (источник) человека содержит научную картину мира (НКМ). Для её передачи требуется канал передачи и приёмник, обладающий способностью к распознаванию передаваемой информации. В ходе эволюции идёт изменение НКМ, что отражается в мемах, мышлении, сознании, наличии пространства понятий (обозначение объектов и явлений реальности). Можно использовать большое количество слов 1 языка для описание падения метеорита, а можно сказать только формулу, описывающую суть данного явления. Fractaler 16:50, 29 октября 2008 (UTC)

И? Мы же не пишем в статье о HDD ссылку на протокол IP? ;) --A.I. 19:53, 29 октября 2008 (UTC)

Не на IP, а на статью о долговременной памяти. Ок, Меметика и Гипотеза Сепира — Уорфа имеют отношение к мышлению? На мышление можно сослаться? Fractaler 08:28, 30 октября 2008 (UTC)

К мышлению имеют отношение ещё куча статьей. Поэтому они связаны через категории. --A.I. 22:46, 30 октября 2008 (UTC)

Ogg vorbis

По поводу вашего комментария "с чего бы? очень часто ogg используется в связке с vorbis" при откате выставленияна КБУ хочу отметить, что вы упустили наличие редиректа Ogg Vorbis (и даже OGG Vorbis). Или я вас не так понял? -- A^VB^talk 11:36, 30 октября 2008 (UTC)

Упустил :). --A.I. 22:45, 30 октября 2008 (UTC)

• И? Можно рассчитывать на удаление? -- A^VB^talk 04:50, 31 октября 2008 (UTC)
  • А если пользователь введёт «ogg vorbis» — так он без поиска сразу попадёт на страницу. --A.I. 07:53, 31 октября 2008 (UTC)

• Конечно. Без всяких лишних редиректов. -- A^VB^talk 21:18, 31 октября 2008 (UTC)

• Или вы о том, что без редиректа будет поиск? Таки нет, переход регистронезависимый. Иначе пришлось бы вводит, к примеру, редиректы для всех названий с прописными буквами - например, ссср. -- A^VB^talk 21:19, 31 октября 2008 (UTC)

• Поиск да, но тогда требуется ещё один клик. Но я не настаиваю. Возвращайте КБУ обратно — пусть удаляет другой админ :) --A.I. 22:25, 31 октября 2008 (UTC)

• требуется ещё один клик - а давайте поспорим, что не потребуется? Что если я введу в поле поиска ссср, то я сразу попаду в статью Союз Советских Социалистических Республик без всяких лишних кликов? Возвращайте КБУ - поскольку выставление на КБУ для меня чревато наказаниями, :( выставил на КУ. -- A^VB^talk 23:07, 31 октября 2008 (UTC)

{{fact}}

Простите, но {{fact}} снимается при указании источника или в случае тривиальности утверждения [10]. Я не считаю это утверждение тривиальным (в рамках ГК РФ всё программное обеспечение приравнивается к литературным произведениям и у автора есть обширный набор имущественных и смежных прав), так что я бы хотел видеть источники. #!George Shuklin 21:32, 8 ноября 2008 (UTC)

Выражение тривиальное. Зачем нужно доказывать, что мокрое не тёплое? :) Есть большое кол-во бесплатных собственнических программ. С другой стороны есть большое количество коммерческих свободный проектов (RedHat и т. д.). --A.I. 00:16, 9 ноября 2008 (UTC)

Источники? Почему вы называете RHE коммерческим ПО? #!George Shuklin 04:02, 9 ноября 2008 (UTC)

Потому что Red Hat, Inc коммерческая компания. Red Hat Enterprise Linux является коммерческим продуктом (поддержка платна [11]), хотя весь исходный код и открыт [12]. --A.I. 10:51, 9 ноября 2008 (UTC)

Является ли платная поддержка признаком коммерческого ПО? Собственно, я не понимаю сути проблемы: у меня утверждение вызвало претензии, по "правилам игры" надо найти источник. (Кстати, и сама статья вся без источников, что явно ощущается по той каше, что туда навалена). #!George Shuklin 23:25, 9 ноября 2008 (UTC)

Ну вряд ли коммерческое ПО — это только то, где надо платить за копию. Коммерция — это вообще торговля и часто используется в значении получении прибыли вообще. По поводу источников я уже ответил — я считаю ситуацию тривиальной. Можно поставить ссылки на RHE и т. д. --A.I. 10:48, 10 ноября 2008 (UTC)

Матрёшка. Аппаратная поддержка.

Не совсем понятна причина, по которой ты полностью удалил раздел. Может стоит преобразовать его в список, как в англовики, если текст напоминает тебе рекламу? В любом случае раздел про аппаратную поддержку является необходимым для статьи о видеоконтейнере. --Eraser 04:07, 10 ноября 2008 (UTC)

Давай в список :) --A.I. 10:43, 10 ноября 2008 (UTC)

Опрос

Готовится опрос О порядке служебных разделов. Предлагаю принять участие в подготовке формулировок. --Kaganer 17:59, 10 ноября 2008 (UTC)

Посмотри, пожалуйста, текущую версию - Википедия:Опросы/Использование служебных разделов. И в обсуждение загляни ;)--Kaganer 20:26, 17 ноября 2008 (UTC)

Предполагайте добрые намерения

> От имени участников Википедии приветствую Вас ...
> Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы имеете в виду надеяться что другие предполагают мои добрые намерения? Править то я уже нацелился, а вот откуда бы взяться чужим намерениям, тем более недобрым, - поначалу неясно. - Abc3 01:31, 18 ноября 2008 (UTC)

У большинства статей несколько авторов и конфликты могут возникнуть всегда :). Правило пишется при регистрации, чтобы участники в случае конфликта не начинали взаимные оскорбления. --A.I. 04:23, 18 ноября 2008 (UTC)

Про откат изменений SaaS

Андрей, могли бы Вы прокомментировать свое решение о том, что ссылки, вписанные мною в SaaS и B2B являются спамом? Почему ссылка на статью о SaaS является спамом? По какому критерию Вы вынесли решение о том, что МойСклад не является SaaS-провайдером? И если таки не является, то почему таковыми можно назвать проекты, оставленные в SaaS? Oalexeev 12:40, 24 ноября 2008 (UTC)

Откат моей правки в Ubuntu Linux

Хочу узнать, почему вы откатили мою правку в статье Ubuntu Linux? Да ещё без каких-либо пояснений в описании правки. — Roman Lagunov 17:24, 2 декабря 2008 (UTC)

Вообщем, посмотрел я ещё раз на эту свою отменённую правку, и понял в чём дело, и почему она было отменена. Но я хотел отменить добавление ссылки на ЖЖ-журнал. Как считаете, может эту ссылку удалить? Эта ссылка вставлена анонимом, весь вклад которого состоит из добавления этой ссылки в статьи. Я считаю, что это спам. — Roman Lagunov 17:37, 2 декабря 2008 (UTC)

Там был сбой отката. Я откатил добавление ссылки, но откатилась только изменение названия ссылки. --A.I. 18:07, 2 декабря 2008 (UTC)

О! Я даже не знал, что могут быть такого рода сбои откатов. Спасибо за пояснения. — Roman Lagunov 18:19, 2 декабря 2008 (UTC)

Под «сбоем отката» видимо подразумевалось невнимательное нажатие ссылки «откатить» в ситуации, когда требовалась ручная правка. Бывает :) —AlexSm 19:18, 2 декабря 2008 (UTC)

Да ладно, там же не понятно, когда требуется ручная правка, а когда сработает и клац по «Откатить» :). Наверное более правильно было бы проверить результат отката. Кстати, ты не знаешь, почему иногда показывается diff отката, а иногда нет? --A.I. 05:50, 3 декабря 2008 (UTC)

Напоминаю: ссылка «откатить» быстро откатывает сразу все правки самого последнего редактора страницы. Только так, и без вариантов. По поводу diff'а: действительно был разнобой, потом исправили (mediazilla:15672). Позже (mediazilla:15761) добавили нам новую опцию «другие настройки» → «Не показывать разницу версий после выполнения отката». —AlexSm 06:02, 3 декабря 2008 (UTC)

Обратите внимание

По поводу вашей правки задал вопрос на Википедия:Форум/Правила#Вопрос по викификации кавычек. Если вы основывались на каких-то правилах, укажите их. Я таких правил не нашёл.--Андрей! 22:21, 19 декабря 2008 (UTC)

Давайте тогда обсудим, что более правильно :). --A.I. 01:47, 20 декабря 2008 (UTC)

Обратите внимание

Здравствуйте, я 20 декабря добавил ссылку в статью Генетический алгоритм про его использование. Почему вы ее убрали? Хоть бы объяснили в комментарии. 92.61.64.219 09:27, 26 декабря 2008 (UTC) 92.61.64.213 17:52, 26 декабря 2008 (UTC)

Википедия — не каталог ссылок (ссылки из этой статьи давно пора почистить). Лучше напишите статью про использование генетических алгоритмов для генерации автоматов. Или опубликуйте свою работу на Викиучебнике, если такую статью посчитают «оригинальным исследованием». --A.I. 04:38, 27 декабря 2008 (UTC)

Тринадцатая

Если интересно, прошу принять участие в обсуждении имени персонажа Хауса. --Rockfan 19:33, 4 января 2009 (UTC)

Чёрт, я ещё не досмотрел до её появления :'( --A.I. 21:36, 4 января 2009 (UTC)

Спасибо за приглашение

Спасибо за приглашение!
Master Shadow 09:45, 17 января 2009 (UTC)

Всегда пожалуйста! Честно говоря, приглашения оставляет робот, но я всегда рад ответить на вопросы :) --A.I. 09:46, 17 января 2009 (UTC)

Пароль «Рыба-меч»

Почему вы убрали упоминание о Microsoft в статье Пароль «Рыба-меч»? Аксель Торвальдс — это намек именно на MS и Linux, «Excel» и «Торвальдс» служат лишь предлогами для этого. Считаю, что мое построение фразы было более правильным. askarmuk 15:52, 20 января 2009 (UTC)

Не забывайте подписываться. --A.I.

OK, я думал, это будет автоматом. askarmuk 15:52, 20 января 2009 (UTC)

Вообще, конечно, подобное сравнение имеет место быть. Но может просто указать связь имени с именами и IT, а уже что это будет означать, путь решит сам читатель? Или у Вас есть авторитетные источники, которые подтверждают такой намёк в его имени? --A.I. 09:11, 20 января 2009 (UTC)

Пожалуй, я соглашусь с Вашим вторым предложением. Я предполагал, что стоит указывать на явное «противостояние» MS и Linux (именно этих слов, которые у многих компьютерщиков вызывают разные эмоции, особенно если сказать их вместе), иначе читатель, который не в курсе этого «противостояния», пусть даже и знающий обе фирмы, может не понять, причем тут именно MS Office и именно Linux. Но, видимо, действительно не стоит вводить читателя в заблуждение. Может, действительно, имеет смысл исходить из того, что дал нам фильм. Еще неизвестны и истинные мотивы выбора такого имени у авторов фильма. Насчет авторитетных источников — саму эту инфу я вроде бы прочитал где-то на хабре :) askarmuk 15:52, 20 января 2009 (UTC)