Обсуждение участника:Nickel nitride/Архив/1

Добро пожаловать, Nickel nitride!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику WikiFido — 10:20, 19 сентября 2015 (UTC)

БТР-82

Khilletzbal - Что вам важно или не важно - это ваши личные проблемы. Прежде чем объявлять войну правок - обращайтесь на форум и читайте Правила Википедии. Доказывайте на форуме что ваше фото лучше. На вашем фото тоже присутствует человек.
Не навязывайте своё мнение - как истину в последней инстанции. Судя по откатам ваших правок - вы ещё слабо разбираетесь в правилах.
На странице этого орудия - на заглавном фото также объект статьи заграждается двумя солдатами - и это считается нормой для иллюстрации.--Kalabaha1969 06:00, 30 сентября 2015 (UTC)

Отклоненные правки в БТР-82 не нарушали правил. А статьей Д-30 просто я ещё не занимался. — Khilletzbal 06:13, 30 сентября 2015 (UTC)

размер фото

По поводу 350px - да, по дефолту уже лет десять в карточке оружия стояли 300px и, соответственно, на них все ориентировались. Но на сколько за это время выросли разрешения? Думаю, уже имеет смысл чуть увеличить (я создавал раздел в обсуждении карточки, но никто не откомментил). А почему в теле статьи ставят 250 - это для меня вообще загадка. Когда изображения с карточкой заподлицо, имхо, красивее. -- Gimme moaR! 23:14, 13 октября 2015 (UTC)

Большие картинки отвлекают от текста, всё же википедия галерея не для картинок в общем-то. — Khilletzbal 05:15, 14 октября 2015 (UTC)

Не думаю, что 250-300-350px можно назвать «большими картинками». Даже 350px — это всего 18 % от ширины монитора 1080p, а с каждым месяцем у пользователей становится больше и 1440/1600, и 4к мониторов. Десять лет назад, когда у 90 % пользователей стояли 1280—1024/800/720 мониторы подобный размер был актуален, но сейчас уже устарел. Что касается галереи, то всё должно быть в меру: и текст, и изображения (большое количество «голого» текста тоже некомфортно воспринимать). -- Gimme moaR! 07:55, 14 октября 2015 (UTC)

И я не понимаю, зачем нужна ступенька с 300px карточки на 250px картинки в тексте. -- Gimme moaR! 07:56, 14 октября 2015 (UTC)

Тогда может быть сойтись на 300px? — Khilletzbal 03:40, 16 октября 2015 (UTC)

Пока оставил в тексте 300, потом обсудим где-нибудь и посмотрим, что народ скажет. Что касается польского НСВ, на всякий случай уточню, чтобы лишних вопросов по моей правке не возникало: в источнике ничего не сказано про то, когда было принято решение разрабатывать вариант под .50 BMG и что это было связано именно со вступлением Польши в НАТО. Они могли разработать и заранее, на экспорт. -- Gimme moaR! 13:08, 16 октября 2015 (UTC)

• Извиняюсь что вмешиваюсь - тема касается и меня. Я поддерживаю - мнение Gimme - 350 пикселей - вполне пропорционально современным уайдовским мониторам 16:9.

А вообще такие темы следует обсуждать на форумах - делая предложения с изменениями в ВП:ОС. --Kalabaha1969 05:08, 16 октября 2015 (UTC)

Резонное замечание. Лучше на форум вынести. — Khilletzbal 09:54, 16 октября 2015 (UTC)

Kalabaha1969, поскольку изначально тема касалась оружейных статей, то я создал раздел в обсуждении карточки оружия, но там тишина. Можно и на форуме, но не совсем представляю, в каком разделе лучше это сделать. Вообще предполагаю, что раз в шаблонах оформления размер не закреплён, предполагалось, что стандарт может меняться с течением времени. -- Gimme moaR! 12:42, 16 октября 2015 (UTC)

Я думаю что изменения в ВП:ОС и в остальных его подкатегориях - это на Технический форум.

Насчёт вашего предположения - абсолютно согласен. --Kalabaha1969 15:25, 16 октября 2015 (UTC)

Вас выбрали случайным образом для участия в небольшом опросе, проводимом командой технической поддержки Фонда Викимедиа!

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3Oe3tk9miRP4vkx

Опрос предназначен для того, чтобы выяснить, насколько участники проекта, и в особенности активные участники, довольны технической поддержкой, оказываемой Фондом Викимедиа. Узнать больше об этом опросе вы можете на странице Опрос мнения участников о технической поддержке.

Чтобы больше не видеть сообщений, касающихся этого опроса, вы можете убрать ваше имя из списка.

MediaWiki message delivery 19:28, 15 октября 2015 (UTC)

Война правок

Здравствуйте, ваши действия в шаблоне Шаблон:Соревнование Википедий имеют признаки войны правок. Шаблон защищён от правок, для продолжения работы над ним договоритесь с оппонентом на странице обсуждения шаблона. Возможно устраивающим всех вариантом будет создание второго (расширенного) варианта шаблона. — Ле Лой 04:21, 30 октября 2015 (UTC)

Шаблон никем не используется, но товарищ ЭфрониУри почему-то упорно замусоривает его флажками. Поэтому я как единственный пользователь оптимизировал его. Возможно кто-то себе ещё поставит. — Khilletzbal 04:28, 30 октября 2015 (UTC)

Ну в общем не отменяйте по кругу, ага? :) Если такое будет ещё (с любой статьёй) — пишите на ЗКА или мне на страницу обсуждения. — Ле Лой 05:09, 30 октября 2015 (UTC)

Предупреждение 30.10.2015

Sealle 16:00, 30 октября 2015 (UTC)

Блокировка 30 октября 2015

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения неэтичного поведения после предупреждения [1]. При продолжении подобных действий срок блокировок может увеличиваться вплоть до полного запрета на редактирование. Спасибо за понимание, Sealle 17:01, 30 октября 2015 (UTC)

Артиллерия

GHOST 29RUS 06:33, 11 января 2016 (UTC)Там некоторые гаубицы уже сняты с вооружения, поэтому я их и удалил из списка. А про витязь и С-500 вообще не я писал

Они всё равно остаются на балансе и их не собираются утилизировать как, например, Т-64. Тильды надо ставить после своего сообщения, а не перед. — Khilletzbal 09:37, 11 января 2016 (UTC)

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, приглашаем вас принять участие в Марафоне юниоров, соревновании между начинающими редакторами, посвящённом написанию статей. Марафон пройдёт с 30 января по 14 февраля 2016 года.

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.

просьба

не нашел как вам написать вам ЛС. Могли бы мне посчитать, если не сложно су-27 и миг-31 общее кол-во в рф по mb2016, не могу дотянуться до своей раздачи на рутрекере за mb2016. — Эта реплика добавлена участником Pannet (о • в)

Ещё пока не скачивал МБ2016. :) ЛС в Википедии нету. — Khilletzbal 10:20, 3 марта 2016 (UTC)

Ок, рутрекер заработал :) Как нет ЛС? Письмо участнику Pannet 10:47, 3 марта 2016 (UTC)

просьба

Если в статье конкретного вооружения нет количества операторов или нет иных данных по этому вопросу, не удаляйте флаги стран, напишите мне я постараюсь найти источники Pannet 23:53, 10 апреля 2016 (UTC)

Хорошо. — Khilletzbal 23:56, 10 апреля 2016 (UTC)

Да и так, если видите что нуждается статья в этом разделе - пишите мне, очень много статей без операторов Pannet 12:05, 11 апреля 2016 (UTC)

Бригадная боевая группа

Я в шоке от вашего машинального он-лайн перевода.
Так по-русски неВЫРАЖЁВЫВаются. Надо писать так как принято на русском военном языке.

Пехотная бригадная боевая группа состоит из семи батальонов: кавалерийский, бригада поддержки, инженерный, три пехотных и один артиллерийский дивизион

Во-первых надо писать на русском что кавалерийский - это разведывательный. Так в НАТО подразумевают.
Во-вторых - расставлять окончания согласно падежам.
В-третьих - что такое бригада поддержки? Как может бригада входить в состав бригадной боевой группы? Это Рота Огневой Поддержки. В СА одно время они назывались также как написано в тексте - Рота Оружия (Weapons company).

Штаб и штабная труппа
Механизированная разведывательная труппа (×2)
Пешая разведывательная труппа

Что такое труппа (troop) у американских военных? Я так понял это звёздно-полосато-знамённый ансамбль брейк-данса и рэпа имени Авраама Линкольна?
Эскадрон в их разведке - это батальон. Это то что у вас выше названо было кавалерийским. troop - это тоже самое что и company - рота.
Пиндосы страдают той же манией величия что и бандерлоги ГРУ, которые называют взвода группами а батальоны отрядами.

То есть надо так и писать:

Штаб и штабная рота
2 разведывательные роты на БРДМ
рота пешей разведки

Infantry battalion - это и есть пехотный батальон. Общевойсковым - может быть только соединение типа мотострелковой дивизии и выше (в котором есть воинские части от всех родов войск).
Combat Engineer Company - это инженерно-сапёрная рота по-русски. И всё.
Military Intelligence Company - это просто разведывательная рота
Brigade support battalion - Батальон обеспечения
Distribution Company - здесь верно - Рота Снабжения.
Field Maintenance Company - Рота Полевого Обеспечения.
Treatment Platoon - не врачебный взвод - а медицинский взвод.
Forward Support Company - Рота тылового обеспечения. Боевым обеспечением эта рота не занимается.

---

А вообще - англовик - тупейшая статья ни о чём. Ни одного толкового вторичного источника с анализом. Одни ссылки на уставы. И единственная русская ссылка на АПН - тоже не отнести к ВП:ЭКСПЕРТ.
Смысл тактической мысли янки в том что нет жёсткой привязанности батальонов к управлению бригад/полков в отличии от дивизий в других армиях.
Захотел комбриг взять себе сколько надо войск на войнушку - взял и ушёл.
Кто первым встал - того и тапки.
А последний комбриг - жуёт половые тряпки.
Так что пропихиваемая Ориссная мысль что всё это здорово работает - одними англоязычными ссылками и короткой заметкой дилетанта не знавшего воинской службы - явно не в тренде Википедии.
Храмчихин так бодро жуёт про ситуации - а что он про них знает с вашим подчёркиванием? Вот вы лично знаете какие бывают ситуации на войне?
Тогда какой смысл в такой викификации...

Не знаю зачем вам потребовалось переводить эту муть да ещё так коряво. --Kalabaha1969 (обс) 19:53, 20 июля 2016 (UTC)

Kalabaha1969, я как Покровский, стараюсь максимально сохранять оригинальный термин :). Труппа — это рота у американских кавалеристов (разведки), ну если так критично, можно в принципе написать «рота». «Бригада поддержки» — да, я лажанул, смысл скорее всего просто о частях тыла — «Батальон поддержки бригады». С врачебным взводом пожалуй да, лажанул. Спасибо за поправки. — Khilletzbal (обс) 03:11, 21 июля 2016 (UTC)

Combined Arms Battalion иначе как общевойсковой не перевести, поставил пока просто «механизированный», так ближе. — Khilletzbal (обс) 03:53, 21 июля 2016 (UTC)

А почему плохо работает? По итогам иракской войны, массы бронетанковых дивизий избыточны против варваров. Саддама били и без танков порой. А для битья всяких квазиармий типа ВС ИГ, и эта структура сойдёт (и дешевле). Англичане тоже планируют аналогично облегчить свои силы. — Khilletzbal (обс) 03:11, 21 июля 2016 (UTC)

• В этом батальоне нет ничего комбинированного. Простая пехота - в англовике так и написано - Infantry battalion. Комбинированными к примеру были отряды спецназа ГРУ в Афганистане - когда кроме трёх разведывательных рот на БМП-2 имелась инженерно-сапёрная рота, рота снабжения (автотранспортная) и зенитно-артиллерийская группа. Сразу четыре рода войск в миниатюре в одном батальоне (механизированная пехота профилированная к пешей разведке, инженерные войска, специальные войска и ПВО). Роты - а не взвода (кроме ЗАГ).

Нет, у БББГ написано Combined Arms Battalion. У прочих ббг да, просто Infantry. — Khilletzbal (обс) 07:59, 21 июля 2016 (UTC)

По поводу эффективности в Ираке - масса бронетанковых сил Ирака не имевшая должной ПВО - была уничтожена с воздуха вертолётами. Ни один иракский Т-72 не был подбит из "абрамса. "Причём тут бригадные боевые группы? Будь и иракцев на каждую мотопехотную и танковую дивизию как в СА по полку ЗРК "Оса" или "Бук" - исход был бы совершенно другой. А стрелять "шилками" с максимальной дальностью в 3-4 км по вертолётам запускающим ПТУРы с 5-6 километров - это бесполезно.

Пребывание в Афганистане - вот вам эффективность долбанутой пиндосовской тактики в контрпартизанской войне. За 10 лет пребывания - ни малейшего контроля над территорией государства. Ну и где радость побед от бригадных боевых групп? Выходили на операции целыми бригадами.

У советской армии была комбинированная тактика - рейдовые батальоны плюс сторожевое охранение всего что возможно. Три четверти полка бдит - четверть бодро разъезжает по округе и отстреливает духов. Поэтому при нас духи только ночью шастали. У ISAF - тактика охранения в ППД себя любимых с дополнительным периметром охраны из правительственных войск (вообще позор). Я не видел источников ни про одну успешную крупную операцию ИСАФ.

Вот вам одна крупнейшая операция ИСАФ. Судя по списку - есть одна бригадная боевая группа от морпехов. 15 000 против 1 000. 15 к 1. У талибов потеряно полторы роты.

Офигеть какое достижение!!! НАТОвские генералы от гордости наверное чуть не лопнули)))

А вот советская крупнейшая операция. 17 000 против 6 000. 3 к 1. Потери духов и пакистанцев на 2 полноценных полка. Можно обвинять Варенникова в приписках потерь и что к духам причисляли убитых мирных. Но вражеский труп - это не хлопок. Я служил с людьми которые рассказывали про штабеля духовских трупов в ущельях провинции Кунар после этой операции. Зажали и отработали. У самой пакистанской границы. Своеобразная месть за гибель роты спецназа. Исключительно работа рейдовых батальонов в содействии с авиацией и артиллерией. После этого 3 года наши заставы в этой провинции духи обходили стороной. До самого вывода войск.

Тут поучителен пример пиндосов покинувших провинцию Нуристан после очередного обстрела.

И где ББГ, которая должна была оперативно найти и сурово наказать талибов?

Читайте как 682-й мотострелковый полк (2 200 бойцов) почти 4 года держался против 10 000 бойцов Ахмад Шах Масуда в Панджшерском ущелье.

Не всё золото что блестит. --Kalabaha1969 (обс) 07:12, 21 июля 2016 (UTC)

Советская круче, и по вооружению, и по организации, но воевать в горном регионе против безумных религиозных фанатиков с коэффициентом рождаемости 6 детей на женщину и которым нечего терять — затея бессмысленная. Так что одинаковый нулевой результат, хоть советские и перестреляли больше. Да и вообще, как можно понять, американское вторжение в Афганистан имело не те цели, что декларировались в СМИ. Так что для подобных войн и такой суррогат армии сойдёт, всё одно, результат никакой. Людям пыль в глаза пускать своими победами тоже нет необходимости — всё равно забудут быстро. А у клонов Саддама никогда не будет полноценной армии, посему тратиться на создание супероснащённых сил смысла нет. НАТО ищет тот баланс, который позволяет разметать любое воинство и при этом тратиться на это дело по минимуму. Очевидно, теперь воевать будут чужими руками, как сейчас ИГ давят шииты, НСА и курды при всемерной поддержке НАТО. — Khilletzbal (обс) 07:59, 21 июля 2016 (UTC)

---

Пропустил заголовок про БББГ.
Это сложная категория. Попробую объяснится.
Насчёт что у кого написано: в русском военном нет места понятию общевойсковой батальон. Ему нет места и в английском военном. То что вы считаете за общевойсковой - на самом деле (Combined) - это смешанный (постоянное формирование) или сводный (временное) . В РККА - бригады в которых соотношения танковых и пехотных подразделений (по людям) было одинаковым назывались механизированными. Если танковых было больше - танковыми. Здесь у пиндосов равное количество рот (выражаясь по-русски): две мотопехотные и две танковые. Батальон по-русски - однозначно должен называться механизированным. Здесь у вас всё верно.
Если бы танковых рот не было - то просто мотопехотный (хотя правильно - батальон механизированной пехоты). Но маршал Василевский был против такой терминологии. Поэтому всё советское - это мотострелковое, всё импортное - мотопехотное. В остальном мире иная терминология.

Вот нормальный перевод от военного чела:

Бригада состоит из штаба, инженерно-штабного батальона, трех смешанных батальонов (по штабной роте, по две мотопехотных и танковых роты), разведывательного батальона, артиллерийского дивизиона и батальона тылового обеспечения.

— Взгляды командования сухопутных войск США на реорганизацию боевых бригад (2016)

Не надо пугаться слова смешанный. В ВВС СССР были смешанные авиационные дивизии. В моём полку в СА был смешанный артиллерийский дивизион (3 типа орудия). Его можно поместить в скобки после механизированного.
Схема написана по этому источнику (Полевой устав 3-90). Страница 20 - для тяжёлой ББГ. Страница 22 - для пехотной ББГ. Судя по ним батальон был постоянным формированием.
Теперь касательно войны в горном регионе против безумных религиозных фанатиков - для ББГ прописано применение в контрпартизанской войне. Смотреть 16-ю страницу устава - Enemy in Irregular Warfare. Раз писали - значит на что-то рассчитывали.
Утверждение что безумные религиозные фанатики непобедимы - опровергается Историей. Британцы сумели когда-то подчинить Афганистан.
И вообще - любая контрпартизанская война имеет перспективы. Грамотный подход, терпение и средства.
Насчёт одинаково нулевых результатов - опять же не так. Важно то что ИСАФ оставит после себя. После нас остались правительственные войска - которые держались 3 года против Талибана, пока Россия и Узбекистан не перестали поставлять горючее в 1992 году. Танки встали, авиация не взлетела - режим рухнул. А всё могло быть иначе...
А то как Талибан сейчас, при американцах ещё не покинувших Афганистан - выдавливает правительственные войска из провинций - это и есть показатель того как они обучали воевать местных на совместных операциях и собственном примере. --Kalabaha1969 (обс) 17:47, 21 июля 2016 (UTC)

Динар «Исламского государства»

Здравствуйте! А отменил ваше переименование. Пока что большинство источников считают это образование группировкой, а не государством, поэтому кавычки в названии необходимы: по правилам русского языка, условные (не «описательные») названия заключаются в кавычки. При желании переименовать эту статью, пожалуйста, откройте тему на ВП:КПМ. С уважением, DmitTrix (обс) 08:19, 31 июля 2016 (UTC)

Добавление важного факта в статью про ИГ

Я тут новичок, поэтому по незнанию отменил отмену правки, только сейчас узнал, что так лучше не делать. Не разобрался. Вообще, я специалист из Беларуси по теме религия. Пишу по поводу статьи про ИГ. Сегодня темы про ИГ для некоторых читателей представляют определённый интерес, поэтому хотелось бы внести ясность о том, что же это за такая организация и как к ней относятся различные социальные и религиозные группы населения, в первую очередь – сами мусульмане. По этому поводу предлагаю внести в текст фразу "Не признана и осуждена крупнейшим мусульманским проповедником Юсуфом аль-Кардави "<ref>http://ria.ru/religion/20140705/1014839779.html</ref> в том месте, куда я её изначально и записал. Открыт для диалога, с нетерпением жду ответа. Kotik-shprotik (обс) 15:15, 1 августа 2016 (UTC)

Да, так будет лучше, потому что я когда почитал источник в отменённой правке, то там про «крупнейших проповедников» (мн. ч.) не было ничего. — Khilletzbal (обс) 22:09, 1 августа 2016 (UTC)

• Отлично, тогда будьте добры внести её в том месте, куда я и хотел её поствить, т.к. у меня нет статуса автопатрулируемого. Kotik-shprotik (обс) 14:15, 8 августа 2016 (UTC)

Фронт ан-Нусра

По правилам следует сперва дождаться подведения итога, затем переименовывать. Kamolan (обс) 08:31, 2 августа 2016 (UTC)