Проект:Добротные статьи/Кандидаты/7 сентября 2016

Кандидаты в добротные статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии. Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям. В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Добротные статьи/Кандидаты

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

 | 

Знаете ли вы

Для того чтобы гиперссылка на вашу новую^* статью появилась на Заглавной странице, предложите её анонс в проект «Знаете ли вы».

• Подробнее см. требования.

Мария Анна Испанская

Доброго времени суток! Статья об испанской инфанте и императрице Священной Римской империи. С уважением, — Иван Богданов (обс) 04:12, 7 сентября 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 22:03, 12 сентября 2016 (UTC)

Крушение поездов у станции Harrow & Wealdstone

Недавно переведённая мною статья. Моя первая номинация в ДС и вообще куда-либо. — Cat of the Six (обс) 15:54, 7 сентября 2016 (UTC)

• Комментарий: * Гарвардские ссылки на I.F.E.Coombs и Geoffrey Kitchenside не работают.
• «Были 112 смертей» звучит коряво, есть и другие примеры несогласованности словосочетаний, отсутствие пробелов между словами и лишние буквы.
• Название паровоза «Наветренные острова» ссылается на Карибские острова, которые к нему отношения не имею, а если и имеют, то это не показано. — Sudzuki Erina (✉) 05:12, 8 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: Надо вычитывать, править стиль. — Юлия 70 (обс) 19:19, 9 сентября 2016 (UTC)

Частично выправлено. Ссылку на Наветренные острова не смог найти. «Были 112 смертей» убрал. Гарвардские ссылки — я вообще не очень понимаю, как они должны работать, потому не могу поправить. Cat of the Six (обс) 07:30, 11 сентября 2016 (UTC).

• • С гарвардскими я помогу, не волнуйтесь. --Юлия 70 (обс) 07:55, 11 сентября 2016 (UTC)
• А вот что раздел "Отчет" не написан -- плохо, правда, статья должна быть доделана. --Юлия 70 (обс) 10:55, 11 сентября 2016 (UTC)
  • Переведу коротенько к 20-м числам. Cat of the Six (обс) 14:56, 14 сентября 2016 (UTC).
• Комментарий: Что такое "сигнал осторожности"? И почему он викифицирован на статью о механизме, а не о (цвете) сигнале. — P.Fiŝo☺ 19:54, 24 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: Как думаете, не имеет ли смысл русифицировать название станции? — P.Fiŝo☺ 19:57, 24 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: "West Coast Main Line" - что это? Если компания, то стоит это указать. Если маршрут то стоит это уточнить. — P.Fiŝo☺ 19:58, 24 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: "три пары путей" - может я перебарщиваю, но мне кажется, что звучит не порусски. Получается, что на станции шесть путей. Или речь о трёх незнаю чего. Может коллеги помогут разобраться. — P.Fiŝo☺ 20:02, 24 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: Раздел Ссылки нада оформит с использованием шаблона {{cite web}} — P.Fiŝo☺ 20:17, 24 сентября 2016 (UTC)

Недвижимая лестница

Статья немного не дотягивает до хорошей, но добротной по-моему вполне может быть. — Bechamel (обс) 20:29, 7 сентября 2016 (UTC)

• Быть по сему! очень хорошо. Retired electrician (обс) 12:27, 8 сентября 2016 (UTC)
• Статья неплохая, но раздел истории непропорционально велик, его стоит перенести в статью Конфликты в храме Гроба Господня. Собственно к лестнице он имеет косвенное отношение, она там даже не упоминается. С таким же успехом этот текст появился бы в статье про контрфорс, если таковая будет создана. Kmorozov (обс) 14:47, 8 сентября 2016 (UTC)
  • Раздел "История" не столько про конфликты в Храме, а хронологически показывает историю выработки правил сосуществования и объясняет почему лестница стоит уже несколько веков. P.S. Статья про конфликты в Храме действительно никакая. Но наполнять ее из статьи про лестницу, без полной переработки текста нельзя, т.к. нужно делать акцент на драки, потасовки etc. А обсуждаемый текст написан в ключе истории выработки правил сосуществования разных конфессий. Таки есть разница. Bechamel (обс) 16:09, 9 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: Необходимо иметь хотя бы одну сноску на абзац. Желательно в конце оного иметь сноски, чтобы не создавалось впечатления неподтверждённости данных. — Красный^{хотите поговорить?} 14:05, 17 сентября 2016 (UTC)

@Bechamel: обратите, пожалуйста, внимание на замечания.--с уважением, Fuchsteufel 14:49, 19 сентября 2016 (UTC)

Сделано. Bechamel (обс) 20:55, 19 сентября 2016 (UTC)

Нет, не сделано. Раздел «Предыстория» 2, 3, 4 абзацы, «Султанский фирман 1757 года» 2 и 3 абзацы, «Время и причина нахождения лестницы на фасаде» 1 и 3 абзацы сносок нет.--с уважением, Fuchsteufel 14:48, 20 сентября 2016 (UTC)

Так весь же раздел "Предыстория" написан по Носенко (источник 4). Зачем 6 абзацев подряд проставлять один и тот же источник? Вроде нет такиз требований к ДС? Или я что-то пропустил? Тем не менее я добавил 6 раз. Bechamel (обс) 12:15, 21 сентября 2016 (UTC)

Ну а в разделе «Время и причина нахождения лестницы на фасаде» 1 и 3 абзацы?--с уважением, Fuchsteufel 13:57, 21 сентября 2016 (UTC)

Источником к первому абзацу, есть изображение гравюры (о чем недвузначно написано в конце первого абзаца :). В третьем абзаце содержится просто очевидный вывод, — видите на фасаде лестницу — соглашение соблюдается. Источник тут — здравый смысл и весь написанный в статье текст, подкрепленный источниками. Bechamel (обс) 06:33, 22 сентября 2016 (UTC)

• Комментарий: Третий абзац раздела "Время и причина нахождения лестницы на фасаде" требует снуску на АИ. Сейчас это выглядит, как ОРИСС, опирающийся на логику автора статьи. — P.Fiŝo☺ 18:54, 24 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: Я не понял (возможно не внимательно просчитал) в фирмане от какого года говорится про лестницу. — P.Fiŝo☺ 19:01, 24 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: Историческая часть большая, но про саму лестницу там нет ни слова. Собственно про лестницу меньше всего. — P.Fiŝo☺ 19:02, 24 сентября 2016 (UTC)
  • Да, есть такое. Материалов про лестницу мало. Было предложение (выше) вынести информацию в историю храма, но обсуждаемый текст написан про историю конфликтов, а не про сам храм. Если будете настаивать - перенесу в другую статью. Bechamel (обс) 14:46, 25 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: "утверждает, что лестница принадлежит не армянской, а греческой православной церкви" - это опровержение, но опровержение чего? — P.Fiŝo☺ 19:04, 24 сентября 2016 (UTC)
  • Это опровержение всех версий из раздела "Назначение лестницы", - ведь окно принадлежит Армянской церкви. Поэтому логично, что лестница их. Понимаю, что опровержение забежало вперед, подумаю, как исправить. Bechamel (обс) 14:46, 25 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: "Появление недвижимой лестницы на фасаде храма Гроба Господня связано с конфликтом между христианскими конфессиями" - из текста статьи следует, что появление связано со скупостью монахов армянской церкви. — P.Fiŝo☺ 19:06, 24 сентября 2016 (UTC)
  • Первоначально, да, со скупостью. Но после "статус-кво" причина изменилась. Bechamel (обс) 14:46, 25 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: Разве книга "Носенко Т. В. Иерусалим: Три религии — три мира" посвящена лестнице? Если нет (а о лестнице в книге нет ни слова) то зачем она в литературе? А остальные книги являются АИ по лестнице или по истории конфликта? — P.Fiŝo☺ 19:09, 24 сентября 2016 (UTC)
  • Книг собственно про лестницу вообще нет. Книги по истории конфликтов, которые привели к появлению лестницы, есть. Bechamel (обс) 14:46, 25 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: "лестница изображена на гравюре, опубликованной в 1834 году" - нужно указать, что за гравюря и кто автор и добавить, чно она изображена на илл. Сейчас же текст иллюстрация не связаны между собой. — P.Fiŝo☺ 19:19, 24 сентября 2016 (UTC)
  • Указал, чья гравюра. Bechamel (обс) 14:46, 25 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: В подписи к гравюре Эдварда Файндена надо оформить автора шаблоном НП3, но если это будет сделано в тексте статьи то не надо. — P.Fiŝo☺ 19:22, 24 сентября 2016 (UTC)
  • Сделано. Bechamel (обс) 14:46, 25 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: "Точная дата появления лестницы неизвестна, однако обычай оставлять её на месте, не убирая внутрь, появился ещё до 1834 года — лестница изображена на гравюре, опубликованной в 1834 году." - кто это сказал? Если номинатор, то это РИСС, если есть АИ - надо привести источник. — P.Fiŝo☺ 19:24, 24 сентября 2016 (UTC)
  • Почему ОРИСС? Ведь источником к этому тексту есть изображение гравюры. Причем утверждение не категорическое, в начале абзаца указано - "дата появления лестницы неизвестна". На гравюре собственно изображена лестница не убранная вовнутрь. :) Bechamel (обс) 15:20, 25 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: "Справа от окна с лестницей неуклюже пристроен опёртый на край карниза контрфорс, который очевидно не несёт никакой архитектурной или несущей функции и сделан, чтобы препятствовать проходу к окну с лестницей по карнизу справа. " - кто автор этого утверждения? Сейчас это очень смахивает на ОРИСС. — P.Fiŝo☺ 19:27, 24 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: В начале статьи есть иллюстрация с подписью: "Фасад храма, различим контрфорс. Гравюра на дереве, Бернарда фон Брейденбаха". Но контрфорс впервые упомянут в конце статьи. — P.Fiŝo☺ 19:29, 24 сентября 2016 (UTC)
• Коллега Bechamel мне очень хотелось бы, что бы статья получила статус, но в ней есть несклько шероховатостей, требующих доводения до кондиции. P.Fiŝo☺ 19:33, 24 сентября 2016 (UTC)