Обсуждение участника:Эрг

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Kv75 — 15:52, 31 июля 2010 (UTC)

Небольшое пояснение

В Википедии при отсутствии официального перевода для японских слов/имён используется система Поливанова - соответственно Апатяй Хапатяй а не Апачай Хапачай. --Zimi.ily 16:30, 31 июля 2010 (UTC)

Добрый вечер, объясните, пожалуйста, смысл вот этой правки. --Zimi.ily 14:22, 29 сентября 2010 (UTC)

Перевод статей

Добрый день. Спасибо за написание статей. Но имейте в виду, что статьи англоязычного раздела Википедии имеют лицензию Creative Commons-Attribution-Share Alike. Это значит, что при создании на их основе производных работ, в частности, путём перевода на другой язык, необходимо указывать авторов оригинальной статьи, а именно разместить шаблон {{Переведённая статья}} на странице обсуждения производной статьи. С уважением, Eruvanda 07:07, 25 августа 2012 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Азобилирубин)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Азобилирубин. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Джекалоп 18:44, 23 ноября 2012 (UTC)

Шаблоны и ссылочки

О боже мой - вы распатрулируете мульон статей. Остановитесь, плиз. Давайте я вам сначала флаг автопатрулируемого выдам с условием что Вы не будете вандалить, спамить и все такое. А потом можете продолжать) Если согласны ничего нехорошего не делать, то просто напишите здесь. --El-chupanebrei 01:01, 23 января 2015 (UTC)

Окей, окей, но но я ничего такого нехорошего не делаю, я просто добавляю иллюстрации и шаблоны в статьи, в которых их нет. И действую я строго по списку. Эрг 01:07, 23 января 2015 (UTC)

Да я понимаю, просто пообещайте, что не будете вандалить спамить и все такое)) а я вам выдам флаг автопрулируемого, чтобы ваши правки не распатрутрировали статьи. --El-chupanebrei 01:10, 23 января 2015 (UTC)

В общем выдал ВП:АПАТ. --El-chupanebrei 01:17, 23 января 2015 (UTC)

Спасибо за флаг. Но я не вандалил (и впредь не собираюсь). Просто вношу правки которые слишком сложны для бота.

я понимаю, но нужно было формальное согласие и подтверждение, что и дальше не будете)) --El-chupanebrei 01:29, 23 января 2015 (UTC)

Восстановительный цикл трикарбоновых кислот

Здравствуйте! Как вы смотрите на то, чтобы выдвинуть эту статью в Добротные? (Шаблон {{cite journal}} я, уж простите, заменила на {{cite pmid}}, потому что в ру-ВП через cite journal отображается только первый автор из нескольких). С уважением, --Eruvanda 12:23, 3 февраля 2015 (UTC)

• Вообще, в вашем вкладе множество прекрасных статей с хорошими источниками, которые можно было бы выдвинуть в Добротные :) Почему бы не поступить так? --Eruvanda 12:27, 3 февраля 2015 (UTC)
• Статей может и много, но многие из них я не писал и не дополнял. Именно написанных мною не так много: это фотосистема, альтернативная оксидаза и вышеупомянутый вами Восстановительный цикл трикарбоновых кислот. Ну ещё карбоксисома. Вот их пожалуй можно выдвинуть, если это не потребует от меня особых хлопот, поскольку , например, ВЦТК я написал форс мажорно, и информации что бы существенно дополнять статью у меня нет. Но всё-равно, пожалуй попробую выставить. Спасибо что доработали оформление статьи. А когда будут делать пробег ботом, что бы заполнить ссылки?

На счёт (Шаблона {{cite journal}} не совсем понимаю о чём вы. По-моему, он отображает все имена, которые в него вписывают.

• Когда используется параметр author1=, author2= и т. д., то отображается только первый автор. А в {{cite pmid}} полное описание статьи добавляется в течение суток или менее. --Eruvanda 16:37, 5 февраля 2015 (UTC)
• Я поправила оформление в статье Карбоксисомы, думаю, теперь её можно номинировать в ДС. --Eruvanda 13:24, 6 февраля 2015 (UTC)
• Eruvanda это можно. Только не надо было вставлять на страницу Котову и Нетрусова - я на них не ссылался при написании статьи, да и про карбоксисомы там от силы три строчки. Ну да ладно. А вот Эдварда Роберта Ли следовало бы оформить как литературу, поскольку это гарвардский учебник по фикологии. Спасибо за вычитку и оформление статьи, хотя ваше настойчивое желание всюду добавить ваш шаблон меня весьма забавляет. Ну да мне грех жаловаться на хорошую работу, да и выглядит отлично.
  • Ну, на КДС в последнее время стали очень придираться к оформлению статей и наличию списка литературы. Причем там должна быть просто литературе по теме, необязательно использованная при написании статьи. Шаблон я добавляю исключительно для единообразия оформления источников, потому что некоторые источники были оформлены совсем плохо и мне пришлось их переделывать. Не стоит видеть за этим настойчивого желания, а тем более забавляться этим. :) --Eruvanda 14:31, 6 февраля 2015 (UTC)
• Я подправила оформление в альтернативной оксидазе, теперь она, думаю, готова к выставлению КДС. --Eruvanda 11:49, 8 февраля 2015 (UTC)

Шаблон {{просьба переименовать}}

Здравствуйте. Небольшое пояснение: шаблон {{просьба переименовать}} используется только в очевидных случаях и предназначен для незарегистрированных и неавтоподтверждённых участников. Как я понял, в авторитетных источниках встречаются оба варианта написания: и альфа-енолаза, и альфа-энолаза, поэтому для переименования создайте запрос по инструкции, описанной здесь. -- Алексей Ладынин 22:32, 10 февраля 2015 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. (Карбоксисомы). Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 11:37, 27 февраля 2015 (UTC)

стало любопытно

Уважаемый коллега :) Мы с Вами правим статьи одной и той же тематики, и вот мне стало интересно / любопытно: Вы имеете профессиональное отношение к биологии, биохимии или еще чему-то в этом духе? Или такой же интересующийся, как и я? :) Роман Беккер 20:14, 2 марта 2015 (UTC)

Да, имею. Я студент третьего курса биологического факультета МГУ кафедры молекулярной биологии.--Эрг 20:33, 2 марта 2015 (UTC)

Понятно :) Оченно приятно. Роман Беккер 21:03, 2 марта 2015 (UTC)

Взаимно). Послушайте, :Роман, может расскажете немного о себе? И ещё одно, не совсем в тему: переименуте вашу статью эндогенные газы в газотрансмиттеры, а то это не совсем корректный термин.--Эрг 22:55, 2 марта 2015 (UTC)

Тут проблема немножко... Проблема в том, что понятие endogenous gases немножко шире понятия gasotransmitters... В термин "gasotransmitters" принято (во всяком случае, традиционно) включать лишь те газы, для молекул которых достаточно убедительно показана / доказана сигнальная функция и даже более-менее изучены их внутриклеточные сигнальные каскады. Это, на данный момент, в основном три эндогенных газа - NO, CO, H2S. Иногда на роль четвертого (потенциального) кандидата в газотрансмиттеры предлагают еще SO2. Ну и всё. А эндогенных газов немножко больше - среди них есть ещё метан (неизвестно, производится ли он клетками тканей человека или нет, но, по крайней мере, на мышках и крысках в условиях митохондриальной гипоксии - показано, и показано, что он, вероятно, является одним из сигналов гипоксии и стресса; также он производится микрофлорой кишечника и частично всасывается). Есть закись азота (с которой тоже не понятно, производится ли она клетками человека или нет, но, по крайней мере, в культуре клеток печени - производится). Есть аммиак, который тоже кое-кто предлагает в кандидаты на роль - см. Есть, в конце концов, углекислый газ (двуокись углерода), с её важнейшей ролью в регуляции дыхания, кислотно-щелочного равновесия, вазоактивными свойствами, способностью вызывать панические атаки при высокой концентрации и "углекислый наркоз" при еще более высокой - но ее же газотрансмиттером не считают :) А статья посвящена довольно широкому рассмотрению. Им всем, а не только тем, кого традиционно газотрансмиттерами зовут. Роман Беккер 23:17, 2 марта 2015 (UTC)

О себе. Мне в мае будет 42 года. По образованию программист. По опыту практической работы тоже. Но так сложилась жизнь, что интересуюсь много чем, в частности медициной и биологией. И неплохо владею английским, вследствие чего имею возможность хорошо и быстро переводить. Роман Беккер 23:20, 2 марта 2015 (UTC)

Из эндогенных газообразных сущностей забыл еще HCN :) Кстати, если доводить до абсурда, то с формальной точки зрения и HCl - в желудке которая - тоже ведь газ при нормальных условиях :)) Другое дело, что ни в одном авторитетном источнике HCl к "эндогенным газам" не причисляют, а вот NH3 или HCN, не говоря о таких известных "газотрансмиттерах", как SO2 или H2S - да. Роман Беккер 23:34, 2 марта 2015 (UTC)

Позиция понятна, проблема в том, что в статье я увидел только описание именно сигнальной функции газообразных молекул. На счёт метана и аммиака сильно сомневаюсь, никогда о таком не слышал, да и потом оба эти газа - продукты жизнедеятельности бактерий, обитающих в кишечнике позвоночных. Про роль диоксида углерода в регуляции дыхания лучше бы писать в соответствующей статье по физиологии, а про аммиак - написано в статье про обмен азота. Ну да ладно. Статья в принципе написана очень даже неплохо. Только одно замечание по-поводу перевода: не пытайтесь дословно перевести то, что вы читаете в англовики или в английских статьях, из-за этого у вас получаются очень неповоротливые и излишне обогащённые англицизмами предложения. Очень неудобно читать. Старайтесь писать так, как если бы вы пытались кому-то рассказать (объяснить материал) статьи.--Эрг 08:05, 3 марта 2015 (UTC)

Это понятно, я стараюсь. Что касается аммиака, то НЕТ, это НЕ ТОЛЬКО "продукт жизнедеятельности бактерий, обитающих в кишечнике позвоночных", тут как раз всё гораздо более однозначно, чем с метаном - аммиак - это один из важных конечных побочных продуктов белкового обмена, образующийся при реакциях дезаминирования аминокислот и удаляемый из организма несколькими путями (с выдыхаемым воздухом в неизменённом виде; выделение с мочой в неизменённом виде; превращение в мочевину и последующее выделение с мочой - основной путь). И он может быть как обратно рециклирован в реакциях переаминирования, так и выполнять ряд самостоятельных физиологических функций, в том числе участвовать в регуляции кислотно-щелочного равновесия и так далее. Возьми открой PubMed и посмотри насчет аммиака.... А с метаном тоже не все однозначно - есть данные, что он может в определенных условиях (в частности, в условиях митохондриальной гипоксии или стресса) выделяться клетками млекопитающих, более того есть предположение, что он может быть одним из внутриклеточных / межклеточных сигналов гипоксии и стресса. Мышек обрабатывали рифамицином, так что дело не в кишечной флоре. Роман Беккер 08:16, 3 марта 2015 (UTC)

А что касается "неповоротливых и излишне обогащенных англицизмами предложений" - правь смело, я только рад буду. И ваще, давай на ты :) Роман Беккер 08:18, 3 марта 2015 (UTC)

• Окей, если найдёшь подходящий материал, то пиши. А на счёт правок - то это будет затруднительно. В ближайшее время меня в вики не будет. Да и потом, весьма непросто вот так взять и подправить целую стену текста, которую ты регулярно выкладываешь новую страницу. Ты на удивление плодовит.)))--Эрг 20:09, 3 марта 2015 (UTC)

про эндогенные газы

Ты интересовался. Ну я вот доделал вроде эндогенный газ, собираюсь двигать в хорошие, выставил на Википедия:Рецензирование/Эндогенный газ - глянь :) Там совсем не только газотрансмиттеры. Роман Беккер 19:34, 9 марта 2015 (UTC)

Да я уже сегодня видел. Неплохо поработал. Только не обязательно было перед названием каждого газа писать Биологическая роль эндогенного. Лучше просто оставить названия газа - это как-то эстетичней.--Эрг 19:42, 9 марта 2015 (UTC)

Поправлю ща. Роман Беккер 20:02, 9 марта 2015 (UTC)

Википедия:К объединению/13 марта 2015#Шаблон:Infobox protein family

Добрый день, посмотрите? --Fastboy 08:04, 20 марта 2015 (UTC)

Фотосистема

Я в общем-то закончил перерисовывать этот скан, но не могу понять вот что: на этом исходнике между точками Хл_z и П₆₈₀ есть ещё пункт Кар (видимо «Каротин»), но на этом исходнике я его (каротин) не вижу. И ещё я не совсем понял, это Фотосистема II или I? --Kaidor 16:15, 26 апреля 2015 (UTC)

• Kaidor, то, что Вы сейчас перерисовали - это фотосистема II. Да, на исходнике нет β-каротина, поскольку их открыли относительно недавно, и не всегда включают во все схемы. Поэтому рисуйте по второму изображению.--Эрг 22:46, 26 апреля 2015 (UTC)

Проверьте, если всё правильно, я залью на склад. --Kaidor 19:39, 27 апреля 2015 (UTC)

• Потрясающе! Отличная работа, у меня просто нет слов, одни благодарные выражения лица. С Фотосистемой I всё в порядке, можете залить и кинуть мне ссылку. По Фотосистеме II только небольшие доработки: атом Fe²⁺ должен находится на пересечении D₁ и D₂, как на исходной картинке (фишка в том, что в его координации и удержании участвуют две субъединицы). Напротив β-каротина с лева нужно добавить точно такой же справа, они расположены симметрично.--Эрг 20:04, 27 апреля 2015 (UTC)

Так? --Kaidor 18:32, 28 апреля 2015 (UTC)

• Идеально! Спасибо большое. Можно загружать на склад.--Эрг 18:54, 28 апреля 2015 (UTC)

Сбросил в графмастерскую. Стандартная просьба: добавьте на склад описание на всех языках, каких сможете. --Kaidor 20:18, 28 апреля 2015 (UTC)

И ещё вопрос: я правильно поместил фотосистему I в категорию commons:Category:Plant photosystem I? --Kaidor 20:31, 28 апреля 2015 (UTC)

• Да, всё правильно. Ещё раз спасибо большое за работу, сейчас добавлю описание.--Эрг 20:34, 28 апреля 2015 (UTC)

А можно ещё одну маленькую просьбу, не имеющую отношения к фотосистемам? Вы английским, я так понимаю, неплохо владеете. Может проверите английские описание этого файла. Я не уверен правильно ли перевёл на английский фразу «сглажены все неровности…» и далее по тексту, с остальными фразами всё вроде бы нормально. --Kaidor 15:03, 29 апреля 2015 (UTC)

Ну, я не большой эксперт по части перевода на английский, но думаю что нормально. Другое дело, что в этой фразе у Вас фактологическая ошибка. all the line irregularities that less than 0,01° ≈ 1 km is smoothed. Слово line стоит в единственном числе, т.е. при переводе получается, что вся линия сглажена. Нужно заменить на множественное число lines и поставить глагол в форму are. that less тоже нужно исправить - просто замените на слово lesser (меньше), а то получается грамматическая ошибка.--Эрг 17:40, 29 апреля 2015 (UTC)

Да, всё верно. Спасибо. --Kaidor 18:14, 29 апреля 2015 (UTC)

Глюкозные транспортёры

Доброго времени суток, коллега. Я видел, что вы посмотрели переведенную мной статью GLUT1 и внесли небольшие правки. Я вижу, что тема эта вам не чуждая, поэтому если не затруднит, посмотрите, пожалуйста, ещё пару статей, которые я перевёл: Глюкозный транспортёр, GLUT2, GLUT5. Я просто больше понимаю в английском языке, чем в этой теме, поэтому могут быть неточности и косноязычие в переводе=). В планах перевести остальные имеющиеся статьи о переносчиках глюкозы (GLUT3/4/8). Благодарю за внимание.--RoadTrain ^{(обс.)(вклад)} 19:56, 3 мая 2015 (UTC)

Машинный перевод?

Коллега, использовали ли вы машинный перевод в статье адреноксин? Название раздела «Дальнейшее чтение» — никуда не годится. Просьба быть внимательнее. --Fedor Babkin ^talk 08:11, 16 мая 2015 (UTC)

• Нет, не использовал. Я просто перевёл то, что было в английской версии статьи, видимо сделал это машинально)). Ну а если серьёзно, то как правильно назвать такой раздел? Может Дополнительная Литература?--Эрг 11:39, 16 мая 2015 (UTC)

• Никак. Эти ссылки притащил в англ. статью бот, который массово создавал такие страницы в англовики в 2007 году. Большинство из них - утаревшие публикации, которые особой ценности не имеют, и их можно просто удалить. --Fedor Babkin ^talk 13:33, 16 мая 2015 (UTC)

Категории: род/роды бактерий

Почему вы не придерживаетесь консенсуса в названии категории К:Роды бактерий?

И просьба оставить пакетное проставление категории, вы мешаете мне упорядочивать категории таксонов бактерий. --VladXe 17:36, 3 июня 2015 (UTC)

• Пардон, я в этом деле впервой и про консенсус не знал. Сейчас верну обратно.--Эрг 17:40, 3 июня 2015 (UTC)
  • Консенсус легко увидеть в К:Роды (таксономия). Я вернул свои правки, остальное не отменяйте. Просто предупреждаю, что созданная вами категория по окончанию упорядочивания будет расформирована. б) Просьба удержаться от категоризации остальных рангов - так мне легче понять, что я правил, а что нет. --VladXe 17:48, 3 июня 2015 (UTC)

Список родов бактерий - дубликат существующей статьи

а) Список родов бактерий дублирует статью Систематика эубактерий, так может вам просто отредактировать последнюю? б) В проектах Таксономия, а также Биология и Микробиология и иммунология договорились, что Археи, Бактерии и Эукариоты - домены, название высшего ранга бактерий и архей не определено до выхода 10-го издания определителя бактерий Берджи на русском языке, до этого в списках используют название Отдел, в других местах - Тип, но никак не украинизм Филум. --VladXe 18:09, 3 июня 2015 (UTC)

в) Также хочу подсказать источник по систематики бактерий и архей, который использую я: LPSN, т.к. содержимое списка вызывает вопросы. --VladXe 18:22, 3 июня 2015 (UTC)

• Филум — не украинизм, и на мой взгляд его использование несколько более корректно, но это дело вкуса. Если хотите, можете во всей статье филум заменить на тип или отдел. Вообще со статьёй можете делать что хотите, хоть выставляйте на удаление. Я её перевёл только потому, что она была в списке запросов на перевод: Проект:Переводы/Запросы на перевод. --Эрг 18:39, 3 июня 2015 (UTC)
  • Не знал о запросе, думал, что пишется по первичным источникам. Просто не хочется, чтобы об одном и том же было 2 статьи, к тому же в существующем виде Список родов бактерий больше похож на систематику бактерий, чем на другие списки, где таксоны одного ранга отсортированы в алфавитном порядке (например, Список родов вирусов, Список семейств рыб). Извините, если помешал работе. --VladXe 18:58, 3 июня 2015 (UTC)

Несколько вопросов по статья о бактериях

• 1) Зелёные серобактерии. Смущает отсутствие АИ на название и отсутствие в списке родов Ancalochloris, проверил — даже в NCBI (ID: 191412) он в семействе есть. Место статьи — в К:Chlorobi, если она будет создана.
  • Странно, когда делал, то не заметил, что одного рода не хватает. Исправил. АИ привести можно сколько угодно.
    • Обязательно приведите. По правилам ВП:БИОС любое русское название таксона следует подтверждать АИ (в сноске). --VladXe 04:53, 17 июня 2015 (UTC)
• 2) Зелёные несерные бактерии. ИМХО, в этой статье нужно использовать Ш:Группа таксонов вместо Таксона, т.к. отсутствует род Roseiflexus, при этом затрудняюсь указать тип группы и родительский таксон: либо парафиличная и Chloroflexales, как у вас, либо (учитывая, что Thermomicrobia тоже относят к этой группе) полифиличная и Chloroflexi. Требуется мнение специалиста по этому вопросу, шаблон и категорию я сам переделаю.
  • Категория зелёные не серные в принципе больше экологическая чем таксономическая.--Эрг 19:45, 16 июня 2015 (UTC)
    • Тогда буду переделывать в полифиличную группу в типе (и категории) Chloroflexi --VladXe 04:53, 17 июня 2015 (UTC)
• 3) Agrobacterium. Удивляет создание статьи об устаревшем таксоне + для такого случая необходимо использовать Ш:Группа таксонов с параметрами парафиличная группа, родительский таксон Rhizobium. Могу переделать. К сведению: статью Agrobacterium tumefaciens буду переименовывать в Rhizobium radiobacter и переносить.
  • Разве Agrobacterium tumefaciens теперь так называют? Ну да ладно. Только оставьте старое название в преамбуле статьи, а то его очень часто упоминают и может возникнуть путаница. Если сможете исправить шаблон, буду признателен.--Эрг 19:45, 16 июня 2015 (UTC)
    • а) В преамбуле оставлю. б) Здесь утверждают, что да: «→ ¤ Rhizobium radiobacter (Beijerinck and van Delden 1902) Young et al. 2001, comb. nov.» в) в течение этой недели исправлю. --VladXe 04:53, 17 июня 2015 (UTC)
• 4) Требуется мнение специалиста здесь. Если моё утверждение подтвердят, может сделаете полноценную статью Rhizobium?
  • • Спасибо за ответ, только если будете делать статью «Ризобиумы» (в медицинской микробиологии название рода во множественном числе, значит и остальные роды пусть будут также), то обязательно приведите сноску на АИ для названия. --VladXe 04:53, 17 июня 2015 (UTC)
      • А вот на счёт такой необычной транслитерации латинского названия лучше быть по-осторожней. Я такого нигде не встречал, да и звучит не особо.--Эрг 21:00, 17 июня 2015 (UTC)
        • Тогда жду статью Rhizobium в К:Rhizobiales --VladXe 05:31, 18 июня 2015 (UTC)

С уважением, VladXe 20:59, 15 июня 2015 (UTC)

2 вопроса по бактериям

• 1) Требуется мнение специалиста по статье Фузобактерии. По моим источникам фузобактерии — название рода, в самой статье похоже речь ведётся о роде, а не о типе (кроме преамбулы). Будет ли правильным переделка статьи Фузобактерии в статью о роде бактерий?
  • Вообще-то я не специалист по бактериям. Но похоже, что в статье идёт речь всё-таки о монотипичном типе. Если ориентироваться на латинские названия, то в вашей статье это Fusobacteria, а значит тип. Нашёл так же статью о роде, он называется en:Fusobacterium.--Эрг 19:23, 26 июня 2015 (UTC)
    • Спасибо. Буду редактировать, как статью о типе. --VladXe 20:18, 26 июня 2015 (UTC)
• 2) Вызывают вопросы категории К:Bradyrhizobiaceae и К:Bradyrhizobium. По правилам ВП:КА: недопустимо создавать категории для одной статьи. В обсуждении проекта Биология было указано, что оправдано создание категории для пяти и более статей. Предлагаю указанные выше категории расформировать, переместив статьи в К:Rhizobiales, так как вряд ли в ближайшие 1-2 месяца количественный ценз будет пройден.
  • По-моему, это не очень дальновидное правило. Категория содержит линк на английскую, так что при переводе, можно будет сразу создать статью в нужную категорию. Да и потом, думаю в течение пары дней я смогу заселить обе категории.--Эрг 19:23, 26 июня 2015 (UTC)
    • Как показал опыт при переработки К:Бактерии, категории, созданные «на вырост», не заполняются в течение нескольких лет. Буду рад, если в этом случае ошибусь. --VladXe 20:18, 26 июня 2015 (UTC)

ЗЫ. Я, правда, отступаю от этого правила (только в рангах подотряд и выше), если есть 3-5 категорий одного ранга в таксоне, тогда создаю категории того же ранга уже при наличие двух статей (см. К:Окунеобразные). --VladXe 13:47, 26 июня 2015 (UTC)

Андрогеновый рецептор

Коллега, не могли бы Вы посмотреть это обсуждение и, как специалист, оценить обоснованность претензий участника Starless к статье? С уважением, --Eruvanda 08:46, 29 июня 2015 (UTC)

Орден «Добротная статья» V

		Орден «Добротная статья» V степени
		За создание (участие в создании) 5 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, Fastboy 12:53, 18 июля 2015 (UTC)

Динофлагелляты

Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, эту статью и, если вас не затруднит, выскажите своё мнение о ней. С уважением, --Eruvanda 14:00, 30 августа 2015 (UTC)

Непременно посмотрю, но на прочтение потребуется некоторое время...--Эрг 15:25, 31 августа 2015 (UTC)

Врямя на графиках

всем привет!

Так о каком времени идёт чечь на графиках в статье? 1 мсек или 100 мсек?

/Дмитрий

92.32.224.91 18:29, 8 сентября 2015 (UTC)

• Прошу прощения, Вы сейчас о чём? О какой статье идёт речь?--Эрг 20:34, 8 сентября 2015 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Голден Делишес

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Голден Делишес, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://www.kernel.md/assortment_iabloko_ru.html#razdel3. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Голден Делишес.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. – Igel B TyMaHe 09:41, 1 октября 2015 (UTC)

• Если это не копивио, объясните, откуда ваш текст. Не надо просто так удалять предупреждение из статьи. — Igel B TyMaHe 19:19, 11 октября 2015 (UTC)

Обратите внимание

Обсуждение проекта:Биология#Цитохром b6f-комплекс. Предлагается переименовать статью. С уважением,--Draa_kul ^talk 18:45, 8 октября 2015 (UTC)

Орфография

Здравствуйте, коллега. В русском языке возможны или «ABC-модель», или «модель ABC», или «F-box-белки», или «белки F-box», или «трансфер-фактор», или «фактор трансфера». «ABC», «F-box», «трансфер» — это не прилагательные. Ошибок такого рода — да и других — в вашем вкладе очень много; проверьте его, пожалуйста. Stas 19:53, 10 октября 2015 (UTC)

• Спасибо за ценное замечание. Название статьи исправил, в течении недели попробую вычитать свой вклад и исправить ляпы.--Эрг 20:41, 10 октября 2015 (UTC)

ABC-модель развития цветка

Добрый день! У меня к вам предложение по поводу дальнейшей доработки статьи ABC-модель развития цветка. Вы не против, если я займусь её дополнением и слегка изменю структуру? У меня на руках есть очень хороший источник (книга по генетике развития растений, я уже указала её в списке литературы), и, мне кажется, после некоторой доработки статья может потянуть на ХС. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу как основного автора. С уважением, --Eruvanda 20:31, 29 октября 2015 (UTC)

• Большое спасибо за предложение, с радостью его приму, тем более, что у статьи ещё есть нераскрытый потенциал. Изначально она планировалась несколько большей по объёму, но просто не хватило сил дописать, плюс не было хорошего современного источника по теме, а искать информацию из статей слишком тяжело, поэтому бросил. Из того, чем можно дополнить статью, упомяну АВС-модель у голосемянных, краткие сведения из эволюции этой системы, а также недавно открытое влияние на неё микроРНК. Но перед тем как приступать, не могли бы Вы описать, какие перестройки в структуре статьи Вы планируете?--Эрг 20:56, 29 октября 2015 (UTC)

Прописная буква в Таксоне

Большая просьба: при заполнении поля rang в {{Таксон}} пишите ранг с прописной буквы (Вид, а не вид), шаблон не умеет обрабатывать сточные буквы и выводит такой ранг как неведому зверушку коричневым цветом. --VladXe 21:32, 20 декабря 2015 (UTC)

• Спасибо! На будущее буду знать. --Эрг 05:14, 21 декабря 2015 (UTC)

Шаблон Protein_box

Здравствуйте, коллега! Я заметила, что вы заменяете шаблон Protein на Protein_box на многих страницах. Лично меня последний бесит своей перегруженностью и нефункциональным внешним видом, но тем не менее не подскажете, как его заполнять? Или где можно почитать его описание? Спасибо--OpossumK 03:20, 26 декабря 2015 (UTC)

Приветствую! Описание шаблона на русском можно прочитать здесь, а на английском здесь. Тут можно прочитать, как его заполнять, но я бы этого делать настоятельно не рекомендовал, поскольку в англо-вики этот шаблон заполняется ботом (во этим). С недавнего времени почти все белковые шаблоны были в автоматическом режиме заменены на GNF Protein box и новые статьи создаются с ним же. Что бы перенести шаблон из англовики, нажмите на буку E (edit) в нижнем правом углу шаблона и скопируете текст. В англовики текст для удобства вынесен в отдельную страницу.--Эрг 14:17, 26 декабря 2015 (UTC)

Хорошо, спасибо!--OpossumK 19:34, 26 декабря 2015 (UTC)

Биоорден по итогам 2015 года

		Биоорден I степени
		Уважаемый Эрг, проект Биология награждает Вас Биоорденом I степени за написание избранной статьи Фотосистема II, хороших статей Фотосистема I и Цитохром b6f-комплекс, а также 6 добротных статей. Желаем Вам новых успехов! С уважением, Demidenko 11:30, 31 декабря 2015 (UTC)

Цибетон

Просьба перед переименованиями статей ознакомиться с приведёнными в них АИ, а не руководствоваться иными соображениями [1]. Flanker 12:33, 10 апреля 2016 (UTC)

Патрулирующий

Наткнувшись на неотпатрулированную статью, которую вы дополняли, хочу спросить, не хотите ли флаг патрулирующего? Как всегда, достаточно пообещать прочитать правило и его не нарушать.--Victoria 12:19, 21 апреля 2016 (UTC)

• Victoria, спасибо за предложение, оно как раз к стати: я и сам подумывал подать заявку на патрулирующего, но так, конечно, проще. А в работе мне бы этот флаг действительно помог. Так что с радостью соглашусь. С правилами ознакомился и обещаю никаких вольностей не допускать.--Эрг 18:44, 21 апреля 2016 (UTC)

  Done. Congrats!--Victoria 08:28, 22 апреля 2016 (UTC)

Дети (Игра престолов)

Можно попросить Вас отпатрулировать эту статью? 213.87.240.217 08:24, 2 мая 2016 (UTC)

• Её уже кто-то отпатрулировал, пока вы это писали.--Эрг 14:35, 2 мая 2016 (UTC)

Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• опроса (Qualtrics)

Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC)

Патрулирование

Коллега, патрулирование статей без АИ и без соответствующего предупреждающего шаблона запрещено. Данная правка на грани деструктива: [2]. Advisor, 21:55, 22 июня 2016 (UTC)

• Но одна ссылка в примечаниях на журнал там всё же имеется, разве это не считается за АИ?--Эрг (обс) 21:59, 22 июня 2016 (UTC)

Вы серьёзно? Сноска вообще генерируется автоматически из карточки. Она априори не содержит ничего из написанного автором, подтверждая лишь многоциферный код в карточке. Advisor, 22:02, 22 июня 2016 (UTC)

Гм. Про то что ссылка автоматическая - не знал. Нашёл описание реки в государственном водном реестре. Судя по данным основные цифры автор привёл правильно и про общую географию не соврал. Добавил в статью.--Эрг (обс) 22:09, 22 июня 2016 (UTC)

Имевшаяся сноска в любом случае стоит не рядом с утверждениями в статье, что однозначно указывает на отсутствие АИ к тексту. В общем, прошу освежить в памяти ВП:ПАТ и быть внимательнее. Успехов. Advisor, 22:28, 22 июня 2016 (UTC)

Патрулирование #2

1) Уважаемый участник, знаете ли Вы, каким критериям должны соответствовать патрулируемые статьи, и какое правило содержит эти критерии? 2) Прокомментируйте, пожалуйста, информацию в разделе Википедия:Форум/Вниманию участников#Бак и Эрг. Sealle 07:30, 4 августа 2016 (UTC)

• Я правильно понимаю, что Вы решили проигнорировать эти вопросы? В таком случае флаг патрулирующего с Вашей учётной записи может быть снят. Sealle 14:26, 6 августа 2016 (UTC)

Здравствуйте!

Эрг, вы писали мне, что хорошо бы как следует оформлять ссылки в переведенных мною статьях шаблонами. Я совсем недавно на вики и не понимаю, что это значит и как это сделать. Можете привести мне, пожалуйста, простой пример? --Kollise777 (обс) 21:34, 19 августа 2016 (UTC)

• Здравствуйте, Kollise777! Рад приветствовать вас на просторах Википедии. В общем случае об оформлении ссылок на источники можно прочитать ВП:СИ. В вашем же случае, для оформления ссылок на статьи в журналах, следует использовать специальный шаблон, типа Шаблон:cite journal, текст, которого можно скопировать из основного кода статьи и с небольшими изменениями перенести в русскоязычную версию. Другой вариант, использовать шаблон:cite doi, который проще заполнять: в него следует внести только doi - цифровой идентификатор статьи, а остальное сделает бот. Вот как приблизительно это будет выглядеть:

<ref name="Alberts">{{cite book | author= Alberts B, Johnson A, Lewis J, Raff M, Roberts K, Walter P, | title=Molecular Biology of the Cell | edition=4th | publisher=Garland Science | location=New York | year=2002 | page=845 | chapter=Chapter 5: DNA Replication, Repair, and Recombination | chapterurl=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?&rid=mboc4.section.845 | isbn=0-8153-3218-1 | oclc=145080076|display-authors=etal}}</ref>

<ref>{{cite doi|10.1038/317230a0}}</ref>

Примечания

А еще у меня такой вопрос. В Википедии есть две статьи: Eukaryotic DNA replication и DNA replication. Первая не переведена. Есть ли смысл переводить ее, если они обе говорят практически об одном и том же?

• В принципе статью Eukaryotic DNA replication переводить тоже надо, так как она описывает конкретные молекулярнобиологические особенности репликации у эукариот, но я бы посоветовал Вам пока воздержаться от попыток перевести именно эту статью. Эта статья - очень большая и содержит много сложного материала, который по объёму занимает пять шесть университетских лекций, да к тому же ещё и на английском. В принципе никто не запрещает Вам её переводить, но я бы рекомендовал начать со статей попроще, что бы лучше привыкнуть к википедии, а также к предмету статьи, о котором собираетесь писать.--Эрг (обс) 11:40, 21 августа 2016 (UTC)

P.S. Хотя у Вас довольно неплохо получается переводить, старайтесь сделать текст по стилистике более русским, как в оригинальных русскоязычных энциклопедиях или учебниках.--Эрг (обс) 11:57, 21 августа 2016 (UTC)

Орден "Избранная статья" 4 степени

		Орден «Избранная статья» IV степени
		Вам вручается орден IV степени за значительный вклад в создание трёх избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 15:58, 28 августа 2016 (UTC)

Ваша правка нафтолов

Насчет этой правки https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Нафтолы&type=revision&diff=80157591&oldid=78723439 . Мне кажется, что от того, что в-ва относятся к категории нафталинов, они не перестают быть фенолами; в то время как нафталины фенолами не являются. --Def2010 (обс) 17:14, 15 октября 2016 (UTC)

• @Def2010: На счёт того что нафтолы можно отнести к категории фенолов у меня есть сомнения, поскольку к группе фенолов относят вещества, в которых есть цельное бензольное кольцо с гидроксигруппой, а здесь несколько более сложная сопряжённая система. Впрочем, специальными знаниями в этой области я не обладаю, и, если у Вас есть основания считать, что нафтолы относятся к фенолам, то правьте смело.--Эрг (обс) 21:46, 15 октября 2016 (UTC)

• @Эрг: Вернул категорию. У меня тоже нет специальных знаний, но я могу привести ссылку на типичное определение фенолов: "ФЕНОЛЫ, ароматич. соед., содержащие в молекуле одну или неск. гидроксильных групп, связанных с атомами углерода ядра. По кол-ву ароматич. ядер различают собственно фенолы, нафтолы (2 конденсированных ядра), антролы (3 ядра), фенантролы (4), бензотетролы (5)..." --Def2010 (обс) 23:26, 15 октября 2016 (UTC)

Шаблон:Лекарственное средство

Пожалуйста, не занимайтесь кровавой отладкой распространённого и выставленного к удалению шаблона. Если хотите отладить новый шаблон, воспользуйтесь песочницей или обратитесь за помощью к инженерам. სტარლესს 19:24, 31 октября 2016 (UTC)

Орден «Добротная статья» IV

	Орден «Добротная статья» IV степени
	За создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 19:02, 8 ноября 2016 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Балансёрная хромосома

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Балансёрная хромосома был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 10:36, 25 ноября 2016 (UTC)

Англоязычные термины.

Здравствуйте. По поводу удаления англоязычного термина - Floating storage and regasification unit. (FSRU) в статье Плавучая регазификационная установка. Я, в принципе, тут недавно, и, может быть, не знаю каких-то правил, но вообще-то в русскоязычной среде "FSRU" сейчас употребляется куда как чаще, чем "ПРГУ", и, соответственно, люди скорее будут искать "FSRU", чем "ПРГУ". И не найдут :(--Vslv (обс.) 18:02, 3 декабря 2016 (UTC)

• Если это действительно так, то надо привести какой-нибудь авторитетный источник, в котором название употребляется в такой форме, поскольку нет точной уверенности, что англоязычный термин действительно употребим для обозначения предмета статьи. Просто меня лично смущает добавление в статью о предмете, у которого есть полностью русское наименование, английского эквивалента этого названия (тк. это русскоязычный раздел, то и названия даются соответствующие). На FSRU в принципе можно сделать перенаправление.--Эрг (обс) 18:20, 3 декабря 2016 (UTC)

• Ну, по поводу "авторитетного источника"... Ирония судьбы в том, что ни по одной приведенной мной в статье ссылке вообще не упоминается термин "ПРГУ". Посмотрите - в единственном русскоязычном источнике написано "FSRU".

(Это не значит, что русскоязычных источников с "ПРГУ" нет. Просто в них, как правило, информации, кроме самого термина, и нет толком).

Что до "русскоязычной википедии"... Как вы верно заметили, я ДОБАВЛЯЮ англоязычное наименование, а не заменяю русскоязычное наименование англоязычным (хотя я встречал статьи, в которых русскоязычный вариант предмета статьи отсутствует напрочь, несмотря на то, что он существует).

Почему я добавляю англоязычное название? Куча причин, кроме той, о которой я уже писал.

Смотрите, вот я беру первое пришедшее на ум название растения. Василёк.

Название русское, википедия русская. Открываем статью.

"Василёк (лат. Centauréa) — ..." То есть есть местное название растения, и есть общепонятное для любого ботаника в мире - на латыни. И никого добавление латинского наименования в русскоязычную статью не смущает. :Это нормально.

Английский язык - это вот та самая "общепонятная латынь" для нефтегазовой отрасли. Общепонятно (и первично, кстати) именно "FSRU", а "ПРГУ" - это локальное местное название (которое, кстати, постарались сделать максимально созвучным с исходным. Та же "чистая" аббревиатура должна бы писаться, как "ПРУ").

Ну и ещё момент: мы пишем статьи для людей. Думаю, вы согласитесь, что уместить в одну статью, даже объёмную, всё многообразие информации о её предмете в большинстве случаев невозможно. Поэтому многие из прочитавших статью будут, опираясь на неё, искать в интернете какие-то свои, необходимые им нюансы. И по данному вопросу им скорее всего придётся рыться в англоязычном интернете, ибо в русскоязычном он освещён весьма слабо (и это мягко говоря). Вот тут точный англоязычный термин им очень пригодится. (Так же как и иностранцам, заглянувшим на русскую страничку, чтобы быть уверенными, что речь идёт именно о FSRU, а не о, допустим, LNG RV, который "где-то рядом, но не он").--Vslv (обс.) 14:06, 4 декабря 2016 (UTC)

• Если считаете нужным, то добавте в статью англоязычное название и проставьте ссылку на этот единственный русскоязычный источник, никто Вам в этом не мешает.--Эрг (обс) 19:00, 5 декабря 2016 (UTC)

• ОК. Так и сделал. Спасибо. --Vslv (обс.) 11:01, 6 декабря 2016 (UTC)

Тиреоглобулин

Коллега! Можете ли помочь спасти эту статью: Тиреоглобулин? С уважением, - Vald (обс.) 09:53, 4 декабря 2016 (UTC)

• Можно, хотя и несколько лень. Но посмотрим, может я что и успею сделать за день.--Эрг (обс) 12:55, 4 декабря 2016 (UTC)