Википедия:К удалению/2 апреля 2008: различия между версиями
Строка 229: | Строка 229: | ||
* {{объединить}} со статьёй [[СДВГ]], в подраздел с таким же названием [[User:Защитник прекрасного|Защитник прекрасного]] 03:48, 3 апреля 2008 (UTC) |
* {{объединить}} со статьёй [[СДВГ]], в подраздел с таким же названием [[User:Защитник прекрасного|Защитник прекрасного]] 03:48, 3 апреля 2008 (UTC) |
||
* {{объединить}}--[[User:GlaDooo|GlaDooo]] 09:14, 4 апреля 2008 (UTC) |
* {{объединить}}--[[User:GlaDooo|GlaDooo]] 09:14, 4 апреля 2008 (UTC) |
||
* {{объединить}}, но никак не {{удалить}}. [[Special:Contributions/88.200.254.115|88.200.254.115]] 19:49, 6 апреля 2008 (UTC) |
|||
==[[Война (арт-группа)]]== |
==[[Война (арт-группа)]]== |
Версия от 19:49, 6 апреля 2008
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Finam.ru ничего, кроме рекламного текста
Эта статья или раздел нуждается в переработке. |
. Удавить рекламу. Защитник прекрасного 03:37, 3 апреля 2008 (UTC)
--GlaDooo 10:30, 3 апреля 2008 (UTC)Эта статья или раздел нуждается в переработке.- Если значимо,
, если незначимо - Быстро удалить как уд-нз. Канопус Киля 17:24, 4 апреля 2008 (UTC)Эта статья или раздел нуждается в переработке.
В статье не показана значимость. Нет ссылок на авторитетные независимые источники — только на сайты самой «Академии...». Похоже на саморекламу. Ilya 00:01, 3 апреля 2008 (UTC)
Что это, Бэрримор (с)? Значимость по тиражам есть, но это даже не недостаб, рука не поднимается КУЛ ставить. --Dmitry Rozhkov 22:53, 2 апреля 2008 (UTC) Особенно восхитило "почему у автора арабское имя?" Это что, вопрос к участникам? :) Защитник прекрасного 03:39, 3 апреля 2008 (UTC)
- В данном виде не статья. Если не будет доработано - Удалить. --Art-top 05:53, 3 апреля 2008 (UTC)
- Читаем сайт Гоблина, коллеги (опер.ру). Писатель, к сложалению значим. Тиражи-есть. Доработать и ОставитьCrow 19:38, 3 апреля 2008 (UTC)
- Доработать и Оставить Zirnis 12:07, 6 апреля 2008 (UTC)
Один в один скопировано [отсюда http://www.belcanto.ru/gedda.html] --Dmitry Rozhkov 22:28, 2 апреля 2008 (UTC)
- Не дадут ведь спокойно уйти из проекта... Сейчас буду реанимировать - Velmistr 22:51, 2 апреля 2008 (UTC)
- Можно Оставить, переработал - Velmistr 23:22, 2 апреля 2008 (UTC)
Итог
Большое спасибо, оставлено --Dmitry Rozhkov 23:25, 2 апреля 2008 (UTC)
Википедия не ЖЖ --sk 22:03, 2 апреля 2008 (UTC)
- А собственно, почему бы и нет? Всё что там описано имеет отношение исключительно в деятельности участника в рамках проекта. Так что ЖЖ в полном смысле не является. --Dmitry Rozhkov 22:09, 2 апреля 2008 (UTC)
- всё? матюгающийся на суржике участковый тоже имеет отношение к википедии?--sk 23:06, 2 апреля 2008 (UTC)
- Конечно, имеет, он ведь и её обматюгал --Dmitry Rozhkov 23:08, 2 апреля 2008 (UTC)
*: Согласен с предыдущим участником, участковый имеет отношение к википедии однозначно. Защитник прекрасного 03:42, 3 апреля 2008 (UTC) Голос бессрочно блокированного виртуала Зимин Василий 06:51, 4 апреля 2008 (UTC)
- Быстро удалить, значимости - ноль. 88.83.197.238 22:17, 2 апреля 2008 (UTC)
:* Почему ноль? Это биография участника в Википедии. Значимо. Защитник прекрасного 03:42, 3 апреля 2008 (UTC) Голос бессрочно блокированного виртуала Зимин Василий 06:51, 4 апреля 2008 (UTC)
- Ну давайте превратим Википедию в сборник биографий участников, ага ? Да заодно и в ЖЖ, чего уж там мелочиться. Только вот кто ее тогда будет читать ? Кому интересен Канопус Киля ? Люди сюда не за этим ходят. 88.83.197.221 09:45, 3 апреля 2008 (UTC)
- Мне интересен Канопус Киля. И что? 88.200.254.115 19:45, 6 апреля 2008 (UTC)
- Воздерживаюсь. Текст вроде безобидный и связанный с Википедией. В пространстве участника всего 3 страницы[1], а не десятки как бывает. OckhamTheFox 22:22, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить. ВП:НДА. Хацкер 22:25, 2 апреля 2008 (UTC)
- Удалить per sk. И не форум. И не поле битвы. ПоВП:ЧНЯВ. Наверняка найдутся желaющие не согласится с трактовкой участником действий себя любимого и желающие злобно посмеятся над запланированным карьерным ростом.Crow 22:42, 2 апреля 2008 (UTC)
- Участник имеет право на свою страницу, но в таком виде, считаю, оставлять нельзя, надо Удалить. В то же время я за то, чтобы Оставить страницу при условии что автор согласится ее
в плане сокращения, и значительного. То же относится ко всем, кто использует страницу участника как свой сайт. Википедия - не бесплатный хостинг. --Ostozhin 23:09, 2 апреля 2008 (UTC)Эта статья или раздел нуждается в переработке. - Воздерживаюсь, но скажу: никто этого не оценит - пишите лучше статьи, товарищ Канопус... - Velmistr 23:39, 2 апреля 2008 (UTC)
:* Вы статью читали? Канопус статьи не пишет, он на ВП:КУ восновном правки делает. Защитник прекрасного 03:42, 3 апреля 2008 (UTC) Голос бессрочно блокированного виртуала Зимин Василий 06:51, 4 апреля 2008 (UTC)
- Вы решили пример с него взять? :) --Viktorianec 04:46, 3 апреля 2008 (UTC)
* Быстро оставить участник имеет право иметь такую страницу, ведь она связана с Википедией. Защитник прекрасного 03:40, 3 апреля 2008 (UTC) Голос бессрочно блокированного виртуала Зимин Василий 06:51, 4 апреля 2008 (UTC)
- Оставить немедленно! 88.200.240.35 04:35, 3 апреля 2008 (UTC)
- При написании подобных Вики-биографий весьма сложно не переходить на личности. Пока участник в общем держит себя в рамках. Но изложение должно быть посвящено не эмоциям участника, связанным с Википедией (чему место в ЖЖ), и не периодизации жизни участника на эпохи, а различным аспектам, связанным с положительным и отрицательным опытом работы над статьями. Если соблюдены эти требования, то Оставить.--Chronicler 06:23, 3 апреля 2008 (UTC)
- А вы уверены, что и в ЖЖ этому место? А то у нас уже было по крайней мере два случая применения административных мер за размещение
сатиры и юморанелицеприятных для участников отзывов за пределами Википедии. Сиркеджи 08:31, 3 апреля 2008 (UTC)
- А вы уверены, что и в ЖЖ этому место? А то у нас уже было по крайней мере два случая применения административных мер за размещение
- Оставить участника в покое. Если Чувство Собственной Важности у кого-то увеличилось сверх нормы, то об этом полезно знать другим участникам. Сиркеджи 08:31, 3 апреля 2008 (UTC)
- Оставить Статья не в энциклопедической зоне. Участник пишет о себе то, что считает необходимым. --Dr Jorgen 15:16, 3 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, однако считаю, что выносение моей страницы на удаление является нарушением правил. Без эмоций. Это-часть моей личной страницы, её никто не имеет право трогать, пока она не нарушает ВП:ЧНЯВ, чем не является личная страница участника. Пусть это останется на совести номинатора. Канопус Киля 19:17, 3 апреля 2008 (UTC)
- К тому же статья по прежнему дописывается... Канопус Киля 19:20, 3 апреля 2008 (UTC)
- Это - не энциклопедическая статья, о значимости моей личной страницы никто не вправе рассуждать... Если что-пишите на её страницу обсуждения, а не выносите на удаление. Канопус Киля 19:29, 3 апреля 2008 (UTC)
- Она очень даже нарушает ЧНЯВ, и нечего тут к совести взывать и обеспечивать наплыв анонимов. Не голосование.Я высказал аргументы за удаление выше.И добавлю к ним "не хостинг".Crow 19:41, 3 апреля 2008 (UTC)
- Я полагаю, что совершенно не нарушает. А откуда взялись анонимы, тов. Crow, я не знаю. А о карьерном росте там ничего нету. Канопус Киля 19:51, 3 апреля 2008 (UTC)
- Я не буду возмущаться или действовать как-то не так. Но лично я расцениваю действия тов. sk как троллинг. Именно под эти определения, по моему мнению, эти действия попадают. Канопус Киля 19:53, 3 апреля 2008 (UTC)
- Официально предупреждаю, Николай: "тов." Вам Виктор ака "Vizu" (если он не возражает),TWM, у которого Вы насмотрелись подобного оригинальничанья (если не возражает аналогично) и т.н. "зверь-санитар леса" из лесов в окрестностях города в РФ на среднем течении р.Волга. Я считаю употребление этого выражения по отношению ко мне оскорблением и не премbну сослаться на это предупреждение, если Вы продолжите оригинальничать. Я доступно выразился?Crow 20:05, 3 апреля 2008 (UTC)
- Тов. - это значит товарищ. А где тут оригинальничанье? Канопус Киля 20:07, 3 апреля 2008 (UTC)
- Если Вам непонятно, Николай,- я назал Ваших возможных "товарищей" ( их разрешением на употребление этого обращения не забудьте поинтересоваться), и присовокупил тамбовского волка, чьим мнением для подобного обращения интересоваться не принято и необязательно. Оригинальничание состоит в копировании манеры TWM присовокуплять к нику участника приставку "тов.". Ещё раз повторяю: повторение подобного добавления я сочту сознательным оскорблением, о недопустимости которого Вас предупреждали.Crow
- Оставить. Рекомендую почитать ВП:НПУ и полазать по личным пространствам других участников. Чего там только нет. А выборочно чистить - нет оснований. В кои-то веки человек дошёл до самоанализа и встал на путь википросветления... не мешайте. --Rave 21:08, 3 апреля 2008 (UTC)
- Быстро удалить. Факты искажены, НТЗ и не пахнет, Википедия - не жж. Львова Анастасия 22:07, 3 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, конечно. Каждый имеет право рассказать о себе. --/Pauk 23:14, 3 апреля 2008 (UTC)
- Ага, а еще источники не проставлены и иллюстрировано плохо. :) Если Канопус всё это поправит, можно в хорошие. :D Вынесение некорректно в принципе. Личные страницы участника вообще нельзя сюда выносить, смотрим ВП:КУ: "На этой странице участники предлагают статьи для удаления." А это не статья (кстати по этой же причине некорректно выносить шаблоны и картинки, нужно уточнить правило). С другой стороны, если внимательно почитать правила, то видно что страница прямо их нарушает. Смотрим ВП:ЛС: указанная страница является подстраницей вида Участник:Имя/название. Такие страницы могут использоваться:
- как персональная Песочница (предназначена для экспериментов с редактированием статей), например Участник:Имя/Песочница
- для временного хранения кусков текста при работе над статьями
- для постепенного написания статьи, которую пока рано помещать в основное пространство
- для архивации личной страницы обсуждения, например, Участник:Имя/Архив/Весна 2007
- для создания списка нужных ссылок
- Ничего из приведённого страница не содержит, поэтому подлежит удалению в административном порядке (а не по результатам обсуждения КУ).
- Но если Канопус перенесёт её содержимое в свою ЛС, то всё усложняется. Согласно разделу "Содержание личных страниц":
- В целях <..> лучшего информирования создателей энциклопедии друг о друге, на личных страницах участников разрешается размещать любую личную информацию, включая выражение их увлечений, обычаев, социальных и религиозных убеждений, если: <..> текст не нарушает явным образом <..> правила Википедии (ВП:НО и другие). Явных нарушений ВП:НО нет, явных нарушений других правил - что под ними подразумевать? Правила написания статей? Очевидно, нет, тогда придётся требовать соблюдения всех этих правил, например, проставления источников на год рождения или место жительства участника. Кстати, в ВП:НТЗ прямо говорится: "Правило нейтральной точки зрения — одно из главных правил написания статей в Википедии; оно требует от авторов беспристрастности повествования в статьях", так что ЛС здесь ни при чем. Значит, под другими правилами понимаются правила общения, куда и относятся НО, ПДИ и пр. Кого-то эта страница оскорбила? Обращайтесь в АК. А здесь это абсурдное обсуждение нужно немедленно закрыть. --Dmitry Rozhkov 23:26, 3 апреля 2008 (UTC)
- Гениальный стёб:) В этом месте все любители превратно истолковывать правила должны обрести просветление. Хацкер 02:11, 4 апреля 2008 (UTC)
- Оставить. ВП:ЛС гласит:
В целях развития сообщества участников, для налаживания связей между единомышленниками и лучшего информирования создателей энциклопедии друг о друге, на личных страницах участников разрешается размещать любую личную информацию, включая выражение их увлечений, обычаев, социальных и религиозных убеждений.
Beaumain 12:40, 4 апреля 2008 (UTC)
- Оставить Никому не мешает--Käyttäjä:Reino Helismaa 03:57, 6 апреля 2008 (UTC)
- Оставить. А что мне, собственно, мешает написать на моей личной странице длинный трактат о моей вики-жизни? --deerstop 15:52, 6 апреля 2008 (UTC)
- Быстро оставить. 88.200.254.115 19:45, 6 апреля 2008 (UTC)
завуалированная форма копивио --sk 20:42, 2 апреля 2008 (UTC)
- На самом деле. цитаты из рецензий очень полезны.
, шаблон поставить, режиссера и пр. членов сьемочной групы написать. На IMDB найти. Beaumain 21:47, 2 апреля 2008 (UTC)Эта статья или раздел нуждается в переработке. - Английский вариант названия отличный :) --Dmitry Rozhkov 21:54, 2 апреля 2008 (UTC)
- На imdb отсутствуют и фильм, и режиссёр. --Dmitry Rozhkov 21:56, 2 апреля 2008 (UTC)
- вообще какой-то более регулярной информации, кроме как в афише (причём рецензий нет, сеансов где-либо нет) очень мало. Что для документалистов не так уж необычно... Канал культура может и не АИ, но внятно и не путать с Погребным-Александровым... Две госпремии у режиссёра. Однозначно значим. Фильм - Оставить Sergej Qkowlew 22:16, 2 апреля 2008 (UTC)
. Может выйти нормальная статья. Защитник прекрасного 03:43, 3 апреля 2008 (UTC)Эта статья или раздел нуждается в переработке.- Оставить, Фильм оцененен медалью XII Международного фестиваля «Радонеж», значимость есть. --Toyota prius 2 15:18, 3 апреля 2008 (UTC)
Список жаргонных слов. Ссылка битая, в авторитетности указанного издания как источника по филологии сомнения (а если в нём действительно даётся историко-этимологическая справка и точно паспортизированный источник материала — то им при написании этой статьи просто не воспользовались). Или на основе АИ написать нормальную вводную часть (в этом случае вопрос о списке можно будет решить в рабочем порядке на странице обсуждения) — или удалить. NBS 20:19, 2 апреля 2008 (UTC)
- Докатились... Вы все статьи будете перебирать? Есть интервика. Переработать, нельзя удалить. -- Искренне Ваш TarzanASG 20:40, 2 апреля 2008 (UTC)
- Вы запятую правильно поставили?;) Хацкер 21:04, 2 апреля 2008 (UTC)
- Удалить в таком виде. Нет АИ, не соответсвует ВП:ПРОВ. Представляет собой тупиковый список жаргонизмов, что не соответствует ВП:ЧНЯВ.Dstary 00:53, 3 апреля 2008 (UTC)
- Удалить. Описательная часть фактически отсутствует, единственная ссылка в статье не работает. Всё остальное нарушает ВП:ЧНЯВ - Википедия не словарь и Википедия не руководство по словоупотреблению. Название статьи некорректно, поскольку в имеющемся содержимом статьи освещаются только русскоязычные жаргонизмы, интервика неправомочна по той же причине. --Art-top 05:50, 3 апреля 2008 (UTC)
Статья является ненейтральной, неэнциклопедичной, содержащей ОРИСС, а также содержит факты и мнения, которые могут вызывать сомнение, споры и агрессию.
Пострайтесь воздержаться от изменения несвоих записей, Майя. Заулан 19:52, 2 апреля 2008 (UTC)
- ВП - не трибуна и не жалобная книга, Удалить --Dmitry Rozhkov 20:13, 2 апреля 2008 (UTC)
- Статья подпадает под признаки быстрого удаления. Значимость персоны не показана. Быстро удалить. Зимин Василий 03:15, 3 апреля 2008 (UTC)
- Быстро удалить, википедии такие статьи не нужны. Защитник прекрасного 03:44, 3 апреля 2008 (UTC)
Итог
{{db-nn}} + {{db-spam}} --Volkov (?!) 06:50, 3 апреля 2008 (UTC)
Чуть больше 1 строчки и шаблон. Ни категорий, ни интервик. И нет уверенности, что библиотека заслуживает отдельной статьи. Информацию можно перенести в статью MP3--volodimer 19:08, 2 апреля 2008 (UTC)
Орисс. Уж если создавать что-то подобное — то на основе удалённой когда-то и восстановленной в личном пространстве участника статьи Школьный сленг. NBS 18:45, 2 апреля 2008 (UTC)
- Можно дополнить этой статьей. А если вы считаете, что орисс, то Студенческий жаргон тоже орисс. Осований для удаления нет. -- Искренне Ваш TarzanASG 19:36, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, такое понятие действительно есть, по-моему... в моей школе так точно. Канопус Киля 17:23, 4 апреля 2008 (UTC)
- Быстро оставить, лично я встречалась с таким понятием в реале. 88.200.254.115 19:47, 6 апреля 2008 (UTC)
После того, как удалил копиво, статья осталась пустая.--volodimer 18:36, 2 апреля 2008 (UTC)
- Отдельная статья вообще не нужна. Это часть биографии Кости и истории группы Алиса. Beaumain 21:30, 2 апреля 2008 (UTC)
* Быстро удалить, собственной значимости не имеет. Защитник прекрасного 03:45, 3 апреля 2008 (UTC) дыхание заблокированного.
- Значимость имеет, но контента нет. db-empty. --Rave 18:47, 6 апреля 2008 (UTC)
Поскольку автор статьи не совсем адекватно воспринял вынесение статьи на быстрое удаление, то выношу это сюда. Статья представляет копиво из этого источника.--volodimer 17:49, 2 апреля 2008 (UTC)
Итог
{{db-copyvio}} --Volkov (?!) 17:53, 2 апреля 2008 (UTC)
Писатель XIX века с одной книгой, да ещё изданной на собственные средства (точнее, средства племянника). Более информации в статье нет (только то, что было в ЭСБЭ), в интернете тоже ничего найти не удалось. Значимость под сомнением. Grebenkov 17:00, 2 апреля 2008 (UTC)
- У Половцева [2] чуть больше, вот годы жизни указаны. Теоретически можно представить, что кто-то, читая про Малороссию, наткнется на ссылку на книжки Квитки. --Kotov 18:30, 2 апреля 2008 (UTC)
- Теоретически-то можно, но такая статья о нашем современнике была бы удалена аж со свистом. Если бы ещё что-то нашлось, подтверждающее его значимость как учёного (ссылки или хотя бы упоминания его работ в более поздних источниках) — тогда никаких претензий не было бы. А так — статья не для энциклопедии, а для справочника «Кто есть кто» получается. Grebenkov 20:34, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить. Руки прочь от ЭСБЭ. Не надо с высокомерным чванством относиться к нашему историческому наследию.--VP 07:04, 3 апреля 2008 (UTC)
- Для сохранения исторического наследия существует много других сайтов, на которых тот же Брокгауз лежит в полном и неизменном виде. Кому очень нужна информация столетней давности — пусть пользуется. Я понятия не имею, какими критериями значимости руководствовались включавшие данную статью в Брокгауз, но по нашим критериям значимости учёный с одной изданной на свои средства книгой — не проходит. Если Вы считаете иначе — ищите источники, дописывайте статью, показывайте значимость. Я лично ничего не нашёл, иначе бы я просто переработал статью и не вывешивал её тут. Grebenkov 11:19, 3 апреля 2008 (UTC)
- Удалить ЭСБЭ не критерий значимости для википедии. --ShinePhantom 07:48, 3 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, для ЭСБЭ он столетний тест на значимость прошёл, а мы почему должны его выкидывать??? --Volkov (?!) 11:44, 3 апреля 2008 (UTC)
- Правило о столетнем тесте в настоящий момент не действует. Ну и кроме того: «Если Вы собираетесь поместить статью из ЭСБЕ в Википедию учтите, что <...> биографии могут не соответствовать ВП:БИО и т. д.» Grebenkov 11:00, 4 апреля 2008 (UTC)
- Удалить, если когда значимость и была, то сейчас ее явно нет. --Сайга20К 13:15, 3 апреля 2008 (UTC)
- В данный момент вообще все умершие не представляют значимости, ибо ничего не делают. Pauk 23:12, 3 апреля 2008 (UTC)
- Он и при жизни ничего примечательного в общем-то не делал. На каждого учёного с одной изданной книжкой статью писать? Grebenkov 11:00, 4 апреля 2008 (UTC)
- В данный момент вообще все умершие не представляют значимости, ибо ничего не делают. Pauk 23:12, 3 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, есть значимость. Pauk 23:12, 3 апреля 2008 (UTC)
- Оставить как стаб. --Irishhaiku 12:49, 4 апреля 2008 (UTC)
Русский экономист XIX столетия. Статья очень короткая, целиком взята из Брокгауза. Источников в интернете не находится (помимо того же самого Брокгауза). Вызывает сомнение соответствие критериям значимости как для исторических личностей, так и общим (одна изданная книга, отсутствие последующих упоминаний и ссылок, по крайней мере, в доступных в интернете материалах). Grebenkov 16:49, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить и переработать))) 86.57.223.232 18:50, 2 апреля 2008 (UTC)Андрей
- Переработать — на основании чего? Давайте источник, переработаем, не вопрос. Grebenkov 20:34, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить Имхо, бремя доказательства незначимости статей из Брокгауза и Ефрона ложится на того, кто выносит статья на удаление, а до этого она считается исторически значимой. vlsergey 06:30, 3 апреля 2008 (UTC)
- А я, собственно, всё что в моих силах для обоснования незначимости статьи сделал. Анализ на соответствие критериям значимости — в номинации имеется. Другая информация, помимо приведённой в статье, отсутствует (по крайней мере, в разумный срок найти её не удалось). Поэтому давайте руководствоваться стандартной процедурой: если Вы считаете, что данная персона значима — ищите источники, дописывайте статью, показывайте значимость. Если бы у меня такие источники были — я бы тихо дописал и ничего никуда не выносил. Кроме того, соответствие персоны критериям значимости для Брокгауза ещё ничего не говорит о соответствии её критериям значимости для Википедии. В настоящий момент имеется только неформатная как по фактическому наполнению, так и по стилю статья о персоне с непонятной значимостью без каких-либо перспектив к переработке. Grebenkov 11:19, 3 апреля 2008 (UTC)
- Оставить. Руки прочь от ЭСБЭ. Не надо с высокомерным чванством относиться к нашему историческому наследию.--VP 07:05, 3 апреля 2008 (UTC)
- Удалить. Не помнимаю, где в критериях значимости прописано: наличие статье о персоне в другой энциклопедии автоматически делает его значимой для википедии. По остальным критериям не проходит, в т. ч. и по столетнему тесту не проходит (для умерших он вполне приемлем)--ShinePhantom 07:48, 3 апреля 2008 (UTC)
- Удалить, если когда значимость и была, то сейчас ее явно нет. --Сайга20К 13:16, 3 апреля 2008 (UTC)
В том виде, в каком статья сейчас, она не выдерживает никакой критики. Одна таблица с невикифицированным текстом. Без источников, категорий и интервик, ссылок на статью тоже нет. Информацию можно перенести в статью Византия (предварительно переведя названия рангов).--volodimer 16:19, 2 апреля 2008 (UTC)
- Добавил интервики , в том числе английскую en:Byzantine aristocracy and bureaucracy, на основе которых специалисты и энтузиасты вполне способны
текст. В любом случае - Оставить--Dr Jorgen 17:53, 2 апреля 2008 (UTC)Эта статья или раздел нуждается в переработке.
Итог
В общем то согласен, что стоит ее
Эта статья или раздел нуждается в переработке. |
. Так что с удаления снимаю и переношу в ВП:К улучшению.--volodimer 18:40, 2 апреля 2008 (UTC)
- Думаю, что это правильно.--Dr Jorgen 19:04, 2 апреля 2008 (UTC)
Судя по переносам, передрано с какого-то источника, но улик нет, иначе бы к БУ поставил. Сильно неформатно. Что делать будем? - Velmistr 15:09, 2 апреля 2008 (UTC)
- Попытаемся
, может быть? Защитник прекрасного 03:46, 3 апреля 2008 (UTC)Эта статья или раздел нуждается в переработке.
Я тоже всунусь. Статья находится в разработке, и мне, как её студенту, хочется посмотреть на её расцвет. Информация скорее всего скопирована с сайта ВГТУ (http://www.vstu.vitebsk.by/atpp.htm). Не спешите. Nerey 15:46, 6 апреля 2008 (UTC)
Значимость под сомнением. --Dmitry Rozhkov 13:46, 2 апреля 2008 (UTC)
- Гугл больше 8 тыщ ссылок на неё выдаёт, публикации в космо и пр... [3] Оставить. --Владимир Волохонский 14:38, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить Исполнительница роли Джульетты в российской версии Roméo & Juliette - эмм... Говорить о незначимости таких вещей странно. vlsergey 15:37, 2 апреля 2008 (UTC)
- Тоже, думаю, стоит оставить и Лосихина тоже оставить, как исполнителя роли Меркуцио в российской версии Roméo & Juliette. По нему гугл тоже много ссылок выдает и заслуг в статье гораздо больше перечисленно. 85.202.113.42 19:43, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить конечно. Защитник прекрасного 03:46, 3 апреля 2008 (UTC)
- А теперь открываем ВП:БИО и пытаемся понять, по какому разделу она проходит. Я вот не могу найти такого раздела. Премий нет, рецензий в авторитетных изданиях вроде тоже. Возможно, пройдет по пункту "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах", но это нужно доказать конкретными ссылками. Вообще, использование Википедии как площадки для раскрутки начинающих актеров (мадемуазель 23 года, Лосихину 25 лет) не очень радует. --Сайга20К 07:11, 3 апреля 2008 (UTC)
- Вот только Джульетта даже 16 не было, так что именноо таким молодым её и играть. Оставить--ShinePhantom 07:51, 3 апреля 2008 (UTC)
- Хм... Одной из актрис Луны, Веронике Лысаковой, 13 лет, а она уже занесена в общероссийскую энциклопедию одаренных детей. Так что возраст, отнюдь не показатель. Некоторые к 22м годам завоевывают всемирное признание, а некоторые всю жизнь играют в третьесортном провинциальном театре "кушать подано". София - финалистка Новой Волны. Лосихин - лауреат международных конкурсов. 85.202.113.42 10:21, 3 апреля 2008 (UTC)
- Дело не в возрасте, а во "всемирном признании", которого явно не наблюдается. В активе мы имеем единственную роль в мюзикле (кстати, уже сошедшем со сцены) и выход в финал музыкального конкурса непонятной значимости. Как исполнитель, до сих пор даже ни одного альбома не выпустила, как поэт, стихов не издала. Сейчас даже и не актер, ни в одном театре не играет. Где значимость-то? PS. Хотя на фотке симпатичная, не спорю. PPS. В статье о Лосихине не нашел информации насчет того, что он лауреат международных конкурсов. --Сайга20К 10:46, 3 апреля 2008 (UTC)
- Хм... странно, вроде вписывала про конкурс. Ощущение, что кто-то оттуда специально инфу сносит. Таким образом две ссылки снесли. Кстати, вот еще http://star.km.ru/add_question.asp?id=%7B39B3BCCA-5CD0-4266-AFAD-5A36B9024666%7D#start Довольно гламурный и уважающий себя ресурс не будет распыляться. 85.202.113.42 13:54, 3 апреля 2008 (UTC)
Нечто чрезвычайно странное. Я понимаю, когда Категория:Уильям Шекспир или Категория:Владимир Ильич Ленин, а тут статья о самой персоналии и трёх учреждениях, в которых дама числится (в категории «Ленин» нет и не должно быть, всё-таки, статей «Совнарком» или «Казанский университет»). Что в принципе может быть в такой категории, не понимаю. Статьи о трудах Нарочницкой? её муже? её детских годах? --Mitrius 13:03, 2 апреля 2008 (UTC)
- Не уничтожайте то, что не понятно... --Toyota prius 2 08:33, 5 апреля 2008 (UTC)
- Категория излишняя. По такому принципу можно создать категории по каждой статье Википедии. Для объединения указанных объектов существует адекватный инструмент: ссылки со страницы Наталия Нарочницкая. Которыми и нужно ограничиться. Категорию Удалить El Prof 13:22, 2 апреля 2008 (UTC)
- Зачем же доводить до совершенства? Не надо для каждой... Инструмент линков безусловно адекватный, но статья превращается в расскрашенный справочник линков,... с другой стороны, "технические категории" (родившиеся в ..., умершие в ... etc.) уже есть в википедии, почему бы не обогатить арсенал инструментов википедии? --Toyota prius 2 08:33, 5 апреля 2008 (UTC)
- Удалить, но звоночек прозвенел. Скоро потребуется вводить критерии значимости для «категорий-персоналий» :( --Gosh 15:22, 2 апреля 2008 (UTC)
- Критерии значимости просто необходимы для всех без исключения категорий, а не только для технических «категорий-персоналий». Каждая статья о персоналии должна получать техническую одноимённую категорию автоматически. Раздел категории надо отображать с линком "скрыть/показать" технические категории. Оставить --Toyota prius 2 22:05, 4 апреля 2008 (UTC)
- Удалить Нет значимости. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 16:30, 2 апреля 2008 (UTC)
- Удалить. Значимости категории нет. --Dr Jorgen 17:42, 2 апреля 2008 (UTC)
- Удалить. Что это за человек-оркестр, то есть участник-категория? --Poor Cow 23:25, 2 апреля 2008 (UTC)
Быстро удалить, что это ещё за человек, чтобы ему категорию выделять? Защитник прекрасного 03:47, 3 апреля 2008 (UTC)
- user:Дарт Вейдер, он же user:Защитник прекрасного,... блокирован бессрочно, за быструю игру без правил? --Toyota prius 2 08:48, 5 апреля 2008 (UTC)
- Удалить конечно. 88.200.254.115 19:48, 6 апреля 2008 (UTC)
ОРИСС и самораскрутка т.н. "новодела". Гугл ни в латинице ни в кирилице не знает ни таких "самурайских кланов", ни такого стиля (кроме организации, к которой причастен автор статьи). Кстати, как позже выяснилось- не я один справедливо сомневаюсь и подозреваю достаточно неумелую самораскрутку [4], посему разрешение использовать текст на сайт так активно продвигаемого новодела с явно фальсифицированной историей конечно можно поместить, однако само создание подобной статьи нарушает ВП:ЧНЯВ.Предлагаю Удалить Crow 12:54, 2 апреля 2008 (UTC)
- Согласна. Львова Анастасия 13:20, 2 апреля 2008 (UTC)
- Удалить тоже Marhorr 15:07, 2 апреля 2008 (UTC)
- А других Википедиях этого нет ли? Не знаю правильного правописания, а вообще-то неплохо бы проверить до того, как удалять. --Poor Cow 23:27, 2 апреля 2008 (UTC)
- Ещё раз повторю- ни латиницей ни кирилицей. Ни "стиль" ни "кланы" гуглу неизвестны.Crow 12:53, 3 апреля 2008 (UTC)
- Удалить тоже Защитник прекрасного 03:47, 3 апреля 2008 (UTC)
- Тупо. И глупо. Сначала проверьте сведения, а уже потом решайте - что есть новодел, а что - нет. И где здесь фальсификация? Ну ткните пальцем?! Вот что больше всего напрягает, так это неконкретные ответы типа "это всё фигня". Терпеть не могу оспаривать подобных Мосек, поэтому оставлю решать этот вопрос администрации....
Только в нашем городе эта ассоциация существует с 1990 года. С 1976 - представительство в Москве. Относимся к Токийской ассоциации Сёкай-син-рю. Название стиля до раскола на два направления - Хёдзе Син. Также известно под названием "Хагэ-До" (вариация значения "СанКан") и "Танигава-Рю" (по имени основателя). Контактный телефон Президента Российской Лиги СанКан Карате-До - 89272491395 - Алиев Руслан Гинязович (Казань). И теперь только попробуйте хрюкнуть о том, что ничего не знаете, и информации нигде нет - будет во что ткнуть вас пальцем! Телефон есть - звоните, и интересуйтесь!.. Удачи!.. Можете ещё почитать статью представителя нашего второго направления (после раскола): http://www.ndrt.ru/Articles.php?id=5 Ну, и, если понадобится, дам пару ссылок на германские сайты нашей ассоциации (на немецком)...
- Полегче, уважаемый. Вы и в додзё на пол смачно харкаете кровавыми соплями? Судя по стилю общения- таки да. И громко, агресивно и бездоказательно пытаетесь внедрить здесь свои воззрения (ср. "Моська")- тоже исключительно Вы пока что. Не впечатлило. На данный момент видется исключительно местный новодел (не искллючаю, что с участием выходцев из СССР, осевших в Германии) с фальсифицированной историей, который стилем по сути не является (ака "клуб по интересам"), не представляющий никакого академического инереса и не связанный с традицией каратэ-до. А также попытка агресивной саморасркрутки его нездраво-фанатичных адептов с оскорблением сообщества.Я уже не говорю об умении связно излагать свои мысли в тексте который предполагается быть статьёй. Мнение не поменялось. Есть желание статью отстоять- переписывайте и приводите ВП:АИ вместо попытки всучить сообществу безграмотный перевод с немецкого не подреплённый независимыми источниками информации. Crow 19:47, 3 апреля 2008 (UTC)
"«полусерьезная» независимая некоммерческая организация" с неясной значимостью, гугл не помог. ---Omatosan 12:46, 2 апреля 2008 (UTC)
- Удалить, очередная попытка малозначащей группы заявить о себе El Prof 13:24, 2 апреля 2008 (UTC)
- Раз гугл не помог, тогда Удалить. 88.200.254.115 19:48, 6 апреля 2008 (UTC)
Какова значимость данного списка для энциклопедии? Я её не вижу и предлагаю Удалить. AndyVolykhov ↔ 11:53, 2 апреля 2008 (UTC)
- Насколько я вижу, это вынесено из статьи Синтон, но и там я не вижу смысла в подобном списке. AndyVolykhov ↔ 13:48, 2 апреля 2008 (UTC)
- Поддерживаю по ВП:ЧНЯВ (реклама). УдалитьCrow 13:09, 2 апреля 2008 (UTC)
- Полностью поддерживаю аргументы, Удалить El Prof 13:18, 2 апреля 2008 (UTC)
- Удалить - реклама. --Владимир Волохонский 14:28, 2 апреля 2008 (UTC)
- Удалить поддерживаю Marhorr 15:01, 2 апреля 2008 (UTC)
Итог
Раз не значимо, то удаляем. --Pauk 00:35, 3 апреля 2008 (UTC)
Маленький кусочек статьи про СДВГ (Синдром дефицита внимания и гиперактивности), по непонятной причине вынесенный в отдельную статью. Самостоятельной ценности не представляет. --Владимир Волохонский 11:19, 2 апреля 2008 (UTC)
- Объединить со статьёй СДВГ, в подраздел с таким же названием Защитник прекрасного 03:48, 3 апреля 2008 (UTC)
- Объединить--GlaDooo 09:14, 4 апреля 2008 (UTC)
- Объединить, но никак не Удалить. 88.200.254.115 19:49, 6 апреля 2008 (UTC)
значимость под сомнением--sk 11:12, 2 апреля 2008 (UTC)
- Ну, вообще-то их акции достаточно подробно освещались в прессе. Оставить --Владимир Волохонский 11:16, 2 апреля 2008 (UTC)
- Вообще написано куда лучше, чем "статья" про акцию, обсуждаемая днём раньше, но всё равно особой значимости не вижу. AndyVolykhov ↔ 11:38, 2 апреля 2008 (UTC)
- А как её можно было бы доказать? Десяток-другой публикаций в СМИ вроде бы было... --Владимир Волохонский 11:44, 2 апреля 2008 (UTC)
- ВП:КЗ: "Темы, имеющие массовый интерес у наших современников, значимы и для самой Википедии". Значимы: "Деятели немассового искусства, пользующиеся ... противоречиво-скандальной репутацией..." Поиск: арт-группа Война, оргия в Биологическом музее, кошки в Макдональдсе. Jaspe 11:53, 2 апреля 2008 (UTC)
- Согласен, можно Оставить --Dmitry Rozhkov 11:59, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить согласно вышесказанному. Объединить со статьёй про порноакцию. --the wrong man 12:05, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, значимо. --Анна Астахова 12:50, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, весьма значимо. Статью об акции тоже оставить, группа известна благодаря этой акции. -- Esp 14:26, 2 апреля 2008 (UTC)
- Скорее Удалить. Elmor 14:39, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, значимо - три резонансных акции, хороший пиар в прессе. Уж не хуже фабрики звезд. 89.252.22.143 17:47, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить. ССылку на ЖЖ в конце предлагаю удалить. Или они приняты? Shockvvave 18:09, 2 апреля 2008 (UTC)
- Это первоисточник, с которого началась вся волна, без него об акции вряд ли кто узнал бы. AndyVolykhov ↔ 19:28, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, развить тему «Мордовского часа».--Vlas 22:49, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить Значимости не было, пока арт-группа не прославилась своей акцией на весь мир. Как только прославилась - значимость появилась. И объединять с другой статьей не следует. Акция - это акция, а группа - это группа. Antonio Espada 10:33, 3 апреля 2008 (UTC)
- Оставить группа значима --lite 10:54, 4 апреля 2008 (UTC)
- Как ни прискорбно, кажется, придется их Оставить. --Irishhaiku 22:37, 4 апреля 2008 (UTC)
Не статья, собственно. --Pauk 10:57, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, надо было на улучшение ставить; дописано--Kastey 11:40, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить Digr 13:49, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить Нормальный город. Да и статья дописана (все же коротковата, на мой вкус). --Poor Cow 23:28, 2 апреля 2008 (UTC)
Страница нарушает правила: ВП:НО (Общая негативная оценка вклада) и ВП:Предполагайте добрые намерения. В отличие от ВП:Вандалы, участники угрозу проекту не несут. Кроме того, все перечисленные там в последнее время неактивны, либо не замечены в повальном написании статей-ориссов.--sk 10:43, 2 апреля 2008 (UTC)
- Такие участники несут большую угрозу, чем явные вандалы. Поэтому Оставить. AndyVolykhov ↔ 10:46, 2 апреля 2008 (UTC)
- Э ! Эти «адмиралы» несут куда большую угрозу, чем простые вандалы. Вандализм заметен всем, а творчество «адмиралов» для неискушённых участников выглядит безобидно. --the wrong man 12:07, 2 апреля 2008 (UTC)
- Подпишусь под каждым словом предыдущих двух участников. Они бывают гораздо опаснее, чем вандалы. Защитник прекрасного 03:50, 3 апреля 2008 (UTC)
: сама по себе страница важна, а вот замечания вроде «полезный вклад стремится к нулю» надо бы подчистить. --89.31.118.254 13:22, 2 апреля 2008 (UTC)Эта статья или раздел нуждается в переработке.
- Оставить Кстати, ещё. Встречается у некоторых "поток сознания". То есть - формально текст имеет касательство к предмету статьи, не копивио, источник указан, не тривиальный вандализм и не орисс... Но является именно потоком сознания, "растеканием по древу". Если выкидываешь всё неинформативное - остаётся не более одной-двух фраз. Что делать с такими участниками? :)
- Ставить шаблон "Стилистически некорректные статьи". Beaumain 16:02, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить --Dr Jorgen 17:40, 2 апреля 2008 (UTC)
- Добавлю, что к помещению на оную страницу должен быть минимальный ценз. Не менее ну например 5-ти удалённых ориссов. Sergej Qkowlew 20:08, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, ибо участники должны быть информированны об орссописателях. Это несёт пользу проекту. Если же участник прекратит писать ОРИССы, его же оттуда вычёркивают... Защитник прекрасного 03:50, 3 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, но сгладить в статье упор на полностью негативную оценку деятельности. А сам список, как мне кажется, представляет для остальных участников определённый интерес.--VP 07:20, 3 апреля 2008 (UTC)
- Оставить — есть на что сослаться, когда речь заходит об «описательстве времени». NBS 18:55, 3 апреля 2008 (UTC)
- Оставить Замечательный список, поднимает настроение :) Yrogirg 19:04, 3 апреля 2008 (UTC)
- Оставить. Важно и нужно. Сиркеджи 19:07, 3 апреля 2008 (UTC)
- Удалить. Эти участники не являются злонамеренными нарушителями — вандалами. Клепать такие страницы на них является следствием несоблюдения ВП:ПДН и нарушением ВП:НО (оценка личности). OckhamTheFox 00:57, 4 апреля 2008 (UTC)
- Свою реплику написал ещё до прочтения реплики номинатора. Прошу прощения за повторения. OckhamTheFox 00:59, 4 апреля 2008 (UTC)
- ИМХО, достаточно сгладить негативный акцент. Многие ориссы выглядят вполне прилично, и при отсутствии данной страницы вычищаться будут гораздо менее эффективно --89.31.118.254 16:32, 5 апреля 2008 (UTC)
- Свою реплику написал ещё до прочтения реплики номинатора. Прошу прощения за повторения. OckhamTheFox 00:59, 4 апреля 2008 (UTC)
Не использующийся шаблон. Когда будет время вписывать медали, то лучше его не использовать, а сделать табличку самому. В отдельный шаблон, думаю, выделять не стоит --vovanA 10:35, 2 апреля 2008 (UTC)
- Как показала практика Олимпийских игр 2006 в Турине, очень удобно оперативно заносить данные в такой шаблон, нежели в саму статью. После проведения олиимпиады, шаблон раскрыли в статье, а сам шаблон удалили. Но тут действительно с созданием поторопились - еще и лета-то нет :). --winterheart 18:56, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, никому не мешает, всё равно через несколько месяцев понадобится. --Volkov (?!) 11:23, 3 апреля 2008 (UTC)
- Как понадобится? Проще по-моему сделать таблицу в статье и её заполнять по ходу Игр. Кстати, не понятно откуда уже взялись результаты разных команд в шаблоне. --vovanA 11:37, 3 апреля 2008 (UTC)
- Вставьте в Летние олимпийские игры 2008 и попробуйте. Страны остались от Турина. --winterheart 14:23, 3 апреля 2008 (UTC)
- Может можно оставить, но переделать и оформить так как в других статьях (например в этой) и уменьшить число стран до десяти. Тогда сниму заявку. Возражения есть? --vovanA 16:04, 3 апреля 2008 (UTC)
- Вставьте в Летние олимпийские игры 2008 и попробуйте. Страны остались от Турина. --winterheart 14:23, 3 апреля 2008 (UTC)
- Как понадобится? Проще по-моему сделать таблицу в статье и её заполнять по ходу Игр. Кстати, не понятно откуда уже взялись результаты разных команд в шаблоне. --vovanA 11:37, 3 апреля 2008 (UTC)
- Снимаю заявку после переоформления --vovanA 10:14, 4 апреля 2008 (UTC)
Статьи о фильмах
Не соответствуют минимальным требованиям о фильмах, в основном нет актёров либо сюжета. Внимание: значимость фильмов в рассмотрение не принималась. --Dstary 09:13, 2 апреля 2008 (UTC)
- Посильно доработано. Просьба Оставить. --Зимин Василий 08:10, 3 апреля 2008 (UTC)
Итог
До соответствия минимальным требованиям доработано. Оставлено. Львова Анастасия 08:11, 3 апреля 2008 (UTC)
Орисс. АИ нет. Ситуация та же, что со статьёй Америкос. --Николай Васильев 09:07, 2 апреля 2008 (UTC)
- Удалить. MaxiMaxiMax 12:13, 6 апреля 2008 (UTC)
Подразделение РГГУ. Значимость не показана. --Art-top 05:48, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, факультеты крупного вуза значимы.--Vald 12:02, 2 апреля 2008 (UTC)
- Значимость отдельного факультета не показана. --Art-top 05:38, 2 апреля 2008 (UTC)
- А у нас есть правила относительно факультетов? Потому что либо они все значимы, либо они все незначимы. Каковы критерии? --Viktorianec 05:48, 2 апреля 2008 (UTC)
- а знать бы. У нас и шаблончик специальный есть для заполнения инфы о факультетах - а вопрос о значимости нерешен.--ShinePhantom 05:52, 2 апреля 2008 (UTC)
- Получается, что можно выносит на удаление всю эту категорию. --Viktorianec 06:20, 2 апреля 2008 (UTC)
- а знать бы. У нас и шаблончик специальный есть для заполнения инфы о факультетах - а вопрос о значимости нерешен.--ShinePhantom 05:52, 2 апреля 2008 (UTC)
- А у нас есть правила относительно факультетов? Потому что либо они все значимы, либо они все незначимы. Каковы критерии? --Viktorianec 05:48, 2 апреля 2008 (UTC)
- Дело не в значимости/незначимости, а в пустоте. Если никто ничего не добавит - Удалить. Список специальностей, кафедр и фамилии декана и заведующих можно и на сайте узнать. Я даже и не знаю, чем статью наполнить можно. Помнится, не так давно скопом удалили факультеты ИНЖЭКОНа [5], где кроме списка специальностей ничего не было - Velmistr 08:43, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, совершенно нормальная статья - Vald 08:46, 2 апреля 2008 (UTC)
- Оставить, нетривиальная информация есть, факультеты насколько крупного вуза значимы. AndyVolykhov ↔ 09:51, 2 апреля 2008 (UTC)
Простите, поток сознания. С уважением, Zoe 02:30, 2 апреля 2008 (UTC)
Итог
Быстро удалено. Андрей Романенко 02:36, 2 апреля 2008 (UTC)
Ребёнок насмотрелся боевиков. Дом с неправильно установленным венгерским флагом с воздуха атакуют Громозеки с флагом Центрального Спортивного Клуба Армии. Какая ценность для энциклопедии — никак не пойму. --Pauk 01:45, 2 апреля 2008 (UTC)
- Дык это ж неиспользуемый файрюз с шаблоном. Завтра его и так положено сносить, ибо неделя пройдет. --Сайга20К 01:59, 2 апреля 2008 (UTC)
- Бред какой-то. Быстро удалить. Elmor 14:40, 2 апреля 2008 (UTC)
- В юмор! Сохранить для потомков :)) Beaumain 15:29, 2 апреля 2008 (UTC)
- Информация к размышлению:)Я так понимаю самолёты ЦСКА бомбят Венгерское посольство:) Удалить бред какой-то. --Аффтар №231-567 19:19, 2 апреля 2008 (UTC)
- Быстро удалить, как бред. Защитник прекрасного 03:53, 3 апреля 2008 (UTC)
Итог
Статья была удалена пользователем Lvova. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#И4|И4]]: Неиспользуемое несвободное с 27 марта 2008 года. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
- Удалить, но сначала картинки, где он стоит, так как «не разрешает использовать фото в коммерческих целях» и «производные работы можно выполнять исключительно с письменного согласия» не совсем верно (вернее, совсем неверно) отражают политику свободных изображений. --Pauk 01:28, 2 апреля 2008 (UTC)
- Удалить вместе с картинками. Это всё та же Медведева, Наталья (фотожурналистка) (хм... а её уже удалили... жаль) vlsergey 15:40, 2 апреля 2008 (UTC)
- Удалить ибо несвободное изображение. Защитник прекрасного 03:54, 3 апреля 2008 (UTC)
Энциклопедичность неясна. El Prof 00:09, 2 апреля 2008 (UTC)