Википедия:К переименованию/25 ноября 2016

Бэмби → Бемби

Поиск источников
Google: "Бэмби" оленёнок • "Бемби" оленёнок
Google Книги: "Бэмби" оленёнок • "Бемби" оленёнок
Яндекс: "Бэмби" оленёнок • "Бемби" оленёнок
Запросы в Яндексе: "Бэмби" оленёнок • "Бемби" оленёнок
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: "Бэмби" оленёнок • "Бемби" оленёнок

Во всех русских переводах он был Бемби, как и в русских экранизациях. Мультфильм Диснея в России действительно известен в орфографии "Бэмби", но один мультфильм вряд ли должен определять написание широко известного русскоязычным персонажа и книгу. 73.193.21.45 00:08, 25 ноября 2016 (UTC)

• На диснеевском русскоязычном офсайте мульт называется «Бемби». С уважением Кубаноид; 01:07, 25 ноября 2016 (UTC)
• Оставьте многострадальную букву в покое. Значимого перевеса не наблюдаю (см. табличку). Advisor, 05:19, 26 ноября 2016 (UTC)
  • С немецкого вообще-то «Бамби», но вот отечественные экранизации «Детство Бемби» и «Юность Бемби» уже через Е (Спасибо Голливуду). -- Dutcman (обс.) 07:19, 26 ноября 2016 (UTC)
  • К чему ваши таблички абы чего в абы каком интернете, если сверхавторитетные в этом вопросе и наиболее известные источники - а именно, издания книги, причем в разных переводах, миллионными тиражами - однозначно говорят "Бемби"? 73.193.21.45 07:27, 26 ноября 2016 (UTC)

Ну так приведите эти книги с миллионными тиражами. Пока что поиск по книгам даёт такую картину: [1], [2]. Advisor, 05:22, 2 декабря 2016 (UTC)

Ваши ссылки тянут, в лучшем случае, на неудачную шутку. Книги с написанием "Бемби" и миллиоными тиражами называются просто "Бемби". Это разные переводы, в первую очередь "пересказ" (близкий к дословному перевод) Нагибина в многочисленных переизданиях: например, 1958, 1972, 1984, 1987 и других вплоть по 2016. В советские годы издавался тиражами около 100 тыс каждый раз, сейчас тиражи поменьше: последний, например, 12 тысяч. У одного только издания 1982 года тираж 400 тыс. В иных переводах книга тоже издавалась как "Бемби", а не "Бэмби". 2001:4898:80E8:5:0:0:0:155 22:08, 27 декабря 2016 (UTC)

• В БРЭ спектакль Зальтена 1976 года в статье «Койгородский» назван «Бэмби», в статье «Макарова» есть фильмы Бондарчук «Детство Бемби» и «Юность Бемби». В НКРЯ 13 Бэмби и 22 Бемби. С уважением Кубаноид; 06:32, 27 ноября 2016 (UTC)
  • Спектакль Корогдского. Однако в других АИ, включая журнал "Театр" 1982 года, а также воспоминания актера из того спектакля, он назывался "Бемби", а не "Бэмби". 2001:4898:80E8:5:0:0:0:155 22:12, 27 декабря 2016 (UTC)

Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики → Премия Британской ассоциации научной фантастики

Орфография. С уважением Кубаноид; 00:51, 25 ноября 2016 (UTC)

Итог

Действительно, нет никаких оснований для заглавных букв в трёх последних словах. Переименовано. GAndy (обс.) 16:26, 4 декабря 2016 (UTC)

Православное Миссионерское Общество → Православное миссионерское общество

Орфография. Даже в Православной энциклопедии не пиетят и в библиотеке «Правмира». С уважением Кубаноид; 01:26, 25 ноября 2016 (UTC)

Итог

Переименовано согласно правилам русского языка. GAndy (обс.) 17:41, 4 декабря 2016 (UTC)

Организация Белорусских Националистов → Организация белорусских националистов

Орфография. И Категория:Организация Белорусских Националистов поправить надо. С уважением Кубаноид; 02:20, 25 ноября 2016 (UTC)

Итог

Переименовано в соответствии с правилами русского языка. GAndy (обс.) 17:49, 4 декабря 2016 (UTC)

Центр Развития Донбасса → Центр развития Донбасса

Вторая прописная в неофициальном тексте ни к чему. С уважением Кубаноид; 02:35, 25 ноября 2016 (UTC)

Итог

Переименовано согласно правилам русского языка. GAndy (обс.) 18:21, 4 декабря 2016 (UTC)

Интернациональное Движение Донбасса → Интернациональное движение Донбасса

Аналогично номинации выше. С уважением Кубаноид; 02:38, 25 ноября 2016 (UTC)

Итог

Переименовано согласно правилам русского языка. GAndy (обс.) 18:28, 4 декабря 2016 (UTC)

Синодальные учреждения Московского патриархата

Контрольно-аналитическая служба Московской Патриархии → Контрольно-аналитическая служба Московской патриархии

Итог

Ну, коль основная статья — Московская патриархия — обходится без заглавной во втором слове, то и для этих статей сам бог велел. Переименовано. GAndy (обс.) 18:53, 4 декабря 2016 (UTC)

Синодальная библиотека Московского Патриархата → Синодальная библиотека Московского патриархата

Итог

Ну, коль основная статья — Московский патриархат — обходится без заглавной во втором слове, то и для этих статей сам бог велел. Переименовано. GAndy (обс.) 18:53, 4 декабря 2016 (UTC)

Синодальный отдел по взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными органами → Синодальный отдел по взаимодействию с вооружёнными силами и правоохранительными органами

Итог

Переименовано согласно правилам русского языка. P.S. Хотя вот тут на самом деле могут быть нюансы — если имеется ввиду конкретная организация — Вооружённые силы Российской Федерации — то это название должно писаться с заглавной. Если имеется ввиду вооружённые силы как синоним армии и подразумевается, что этот отдел может и с другими подобными структурами сотрудничать (интересно, сотрудничает ли отдел с вооружёнными силами Белоруссии?). Если есть более конкретные аргументы по этому поводу, не возражаю против пересмотра итога путём открытия нового обсуждения на КПМ. GAndy (обс.) 18:53, 4 декабря 2016 (UTC)

• @Кубаноид: ваше мнение? GAndy (обс.) 19:31, 4 декабря 2016 (UTC)
  • В уставе отдела написано: «Задачей Отдела является осуществление взаимодействия Русской Православной Церкви с Вооруженными Силами Российской Федерации, правоохранительными органами, а также воинскими частями и иными воинскими формированиями на территории Российской Федерации, координация и практическое осуществление пастырской и духовно-просветительской деятельности среди военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, членов их семей». То есть можно понимать и как вообще разнострановые воинские формирования на территории РФ. Но и при конкретике здесь прописная будет натянутая: примеры у Розенталя и Лопатина в параграфах об усечённых названиях не такие прямолинейные, а у Мильчина можно прочесть: «Неполные названия вместо полных при повторении могут начинаться с прописной буквы, но при отсутствии в тексте полного названия слова департамент, главное управление, управление, министерство и т. п. пишутся со строчной буквы». С уважением Кубаноид; 20:16, 4 декабря 2016 (UTC)
    • Ну, по-видимому, строчная здесь более целесообразна. GAndy (обс.) 20:52, 4 декабря 2016 (UTC)

Управление Московской Патриархии по зарубежным учреждениям → Управление Московской патриархии по зарубежным учреждениям

Итог

Ну, коль основная статья — Московская патриархия — обходится без заглавной во втором слове, то и для этих статей сам бог велел. Переименовано. GAndy (обс.) 18:53, 4 декабря 2016 (UTC)

Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и средствами массовой информации → Синодальный информационный отдел

На офсайте так употребляется. Как вариант: Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ. Его вообще вроде с Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви и общества объединить надо. С уважением Кубаноид; 02:58, 25 ноября 2016 (UTC)

По всем (синодальные учреждения)

Орфография. С уважением Кубаноид; 02:58, 25 ноября 2016 (UTC)

• Вовсе не против. Исправьте, прежде всего, орфографию красных ссылок в статье Список синодальных учреждений Русской православной церкви: оттуда и растут корни орфографических ошибок. --Marimarina (обс.) 08:36, 25 ноября 2016 (UTC)

Чужой 3 → Чужой³

37.110.97.131 21:25, 25 ноября 2016 (UTC)

• Аргументации нет, АИ нет, шаблона на статье нет; статьи не именуются стилизованными названиями. Быстро закрыть. — Schrike (обс.) 11:26, 25 ноября 2016 (UTC)

Ой, простите, это я видно на телефон сел, или с моего вайфая кто-то зашел) простите Haseo596 (обс.) 14:24, 25 ноября 2016 (UTC)

• «Чужой» в кубе? Вандальная номинация. Быстро оставить. -- ^{Повелитель Звёзд} 15:17, 25 ноября 2016 (UTC)
• да я знаю что вандальная, только я сам не понял, как я ее сделал. Haseo596 (обс.) 17:53, 25 ноября 2016 (UTC)

• У вас кота нет? -- 46.20.71.233 16:14, 28 ноября 2016 (UTC)

• • стоп. так правку не я сделал. а поставили мой айпи. посмотрите сами Haseo596 (обс.) 16:01, 30 ноября 2016 (UTC)

Итог

Номинация без аргументации, плюс на статью не был установлен шаблон, извещающий об обсуждении. Закрыто. GAndy (обс.) 12:33, 1 декабря 2016 (UTC)

• спасибо. Haseo596 (обс.) 17:42, 1 декабря 2016 (UTC)

Русское электрическое общество "Унион" → Русское электрическое общество «Унион»

Как минимум рисунок кавычек нужно поправить. С уважением Кубаноид; 04:52, 25 ноября 2016 (UTC)

Переименовать в Унион (компания), согласно ВП:ТОЧНО--Unikalinho (обс.) 10:26, 25 ноября 2016 (UTC)

Или в Унион (общество), компания — это на нынешнем языке. -- Dutcman (обс.) 07:24, 26 ноября 2016 (UTC)

Домаховска, Марта → Домаховская, Марта

Вроде как по правилам передачи польских имён. Есть в АИ: [3][4]. — Schrike (обс.) 11:24, 25 ноября 2016 (UTC)

Кем сформулированы эти правила? Старинкой отдаёт--Unikalinho (обс.) 22:06, 25 ноября 2016 (UTC)

Специалистами. См. Польско-русская практическая транскрипция. --М. Ю. (yms) (обс.) 06:47, 27 ноября 2016 (UTC)

Гиляревским?--Unikalinho (обс.) 11:34, 27 ноября 2016 (UTC)

Боснийская война → Война в Боснии и Герцеговине

Текущее название не устоялось. Предлагаю описательно, как тут: [5], [6], [7] (Романенко: «Оба кофликта — и война в Хорватии, и война в Боснии и Герцеговине»). --Maksimilian (обс.) 13:16, 25 ноября 2016 (UTC)

• Против. Название быстрее пишется. 2003:E6:3C2:9700:8806:258A:8A60:D45E 14:27, 25 ноября 2016 (UTC)
  • Не аргумент--Unikalinho (обс.) 22:07, 25 ноября 2016 (UTC)
• По-моему, самое естественное и употребимое название — «Война в Боснии». Хотя расширить его до «Война в Боснии и Герцеговине» корректности ради вполне допустимо. Hellerick (обс.) 09:15, 27 ноября 2016 (UTC)

Да, Босния/боснийский — это обиходное название. --Maksimilian (обс.) 13:11, 28 ноября 2016 (UTC)

• Попытка подогнать источники под свою точку зрения. В Гул-букс широко встречается и «Боснийская война». --93.179.83.61 10:02, 5 декабря 2016 (UTC)

Да, да, попытка. В гугл-букс где, в «Гастрономическом атласе» или в книже «Новак Джокович.: Герой тенниса и лицо Сербии»? --Maksimilian (обс.) 10:50, 5 декабря 2016 (UTC)

Да, да, очень интересный подход, выбрать из выдачи 2 случайные книжки, а потом задавать такие вопросы. --93.179.83.61 13:53, 5 декабря 2016 (UTC)

Без АИ и обсуждать нечего. --Maksimilian (обс.) 09:47, 6 декабря 2016 (UTC)

• В доступной в интернете «главе III: Босния и Герцеговина: борьба за раздел» (Гуськова Е. Ю. ИСТОРИЯ ЮГОСЛАВСКОГО КРИЗИСА (1990—2000)) это война многократно называется «Война в Боснии и Герцеговине»; 2 раза: «боснийский конфликт» и 1 раз: «война в Боснии», а «боснийская война» ни разу не упоминается. Терминология ведущих специалистов по БиГ (Гуськова, Романенко, Мартынова) на лицо. Название в нынешнем виде в ВП слепо скопировано из англовики. --Maksimilian (обс.) 12:01, 3 января 2017 (UTC)

Оспоренный итог

В данном случае гугл-букс — не аргумент, потому что на запрос «боснийская война» он выдает результаты с беллетристикой, только две более-менее авторитетных ссылки: «Изучение национализма в Европе и Евразии: новые аспекты» 2004 (бегло упоминается в качестве примера на доступной странице [8]) и «Между Кремлем и Республикой Сербской: боснийский кризис, завершающий этап» 1999 (с маленькой буквы: «боснийская война» на доступной странице [9]), однако по принципу «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима» (ВП:АИ) это даже не АИ. На южнославянских языках статьи называются Rat u Bosni i Hercegovini. АИ никто не хочет приводить, а неаргументированные голоса не учитываются, поэтому переименовываю. --Maksimilian (обс.) 12:21, 3 января 2017 (UTC)

• Это очень интересный подход. Когда сам номинатор и подводит итог. Жаль, на ВП:КУ его до сих пор не ввели. Так дело не пойдёт. Тем более статья подпадает под посредничество ВП:БАЛК. Итог оспорен. --Fugitive from New York (обс.) 13:08, 3 января 2017 (UTC)

А что интересного? Читайте инструкции ВП:КПМ (очевидность случая показана наличием АИ). Причем тут ВП:КУ вообще не понятно. Статья не находится в режиме посредничества. Ну и главное — где ваше аргументы с поисками альтернативных АИ для оспаривания итога? Похоже на ВП:ДЕСТ, подождемс. --Maksimilian (обс.) 13:18, 3 января 2017 (UTC)

Может Вам что-то и очевидно, но так как Вы сторона ангажированная, то Ваш итог силы не имеет и подведён с нарушением процедуры. Поэтому и был оспорен. --Fugitive from New York (обс.) 13:24, 3 января 2017 (UTC)

Не смешите с аганжированностью и названием статей по ВП:ИС. О том, что номинатор может подвести итог при отсутствии аргументов — я уже показал инструкцию, читайте. Тут нет начальников. Оспаривание итогов аргументируется: вы должны показать несостоятельность моей аргументации, не авторитетность приведенных АИ или привести новые альтернативные АИ. Так вы собираетесь работать по теме, или будете демонстрировать мне свое неумение применять правила ВП в спорах на пустом месте? --Maksimilian (обс.) 13:35, 3 января 2017 (UTC)

Предупрежу Вас на всякий случай, в случае новой самовольной попытки переименовать статью, придётся задействовать посредников по Балканам. --Fugitive from New York (обс.) 13:38, 3 января 2017 (UTC)

То есть вы не собираетесь никак аргументировать оспаривание итога и заниматься этой темой, я правильно понимаю? PS Стиль сильно напоминает одного «ушедшего» не так давно участника. --Maksimilian (обс.) 13:43, 3 января 2017 (UTC)

Maksmilian, может быть обратиться в посредничество? Соколрус (обс.) 13:57, 4 января 2017 (UTC)

Посредничество по идее — это урегулирование спора, а тут спора нет. Тут «Оспоренный итог» без самого факта оспаривания — т. е. без аргументов и АИ. Сделано не для того, чтобы решить вопрос (зачем утруждаться поиском АИ), а наоборот, чтобы загнать его в угол (под липовым предлогом). На ВП:ЗКА ответили [10], что это совсем не деструктив, и вроде как АИ и аргументация здесь не очень то и нужны, главное — позволить каждому участнику реализовать право на оспаривание. Но увы, тут скорее злоупотребление этим правом: во всяком случае я еще ни разу не встречал оспаривание без самого факта оспаривания (с АИ и аргументацией). Так что пусть они сами занимаются юриспруденцией. Пусть два года висит. --Maksimilian (обс.) 10:59, 5 января 2017 (UTC)

Микоян, Вано Анастасович → Микоян, Иван Анастасович

Во всех последних СМИ фигурирует, как Иван Микоян. Haseo596 (обс.) 14:44, 25 ноября 2016 (UTC)

• Почитайте Указ о награждении [11] Nicolas-a (обс.) 14:47, 25 ноября 2016 (UTC)
• и что? Всему миру он популярен как Иван, м во всех новостях он написан , как Иван, и на статье про Анастаса Микояна он — Иван Haseo596 (обс.) 14:51, 25 ноября 2016 (UTC)
• А что по документам он Вано - это ничего?Nicolas-a (обс.) 15:15, 25 ноября 2016 (UTC)
• у вас есть его документы ? Или толко указ о награждении? Haseo596 (обс.) 15:26, 25 ноября 2016 (UTC)
• Посмотрите базу ГИБДД [12].Nicolas-a (обс.) 16:01, 25 ноября 2016 (UTC)
• спасибо,я узнал что у него 3 даты рождения: нормальная, 91 сентября, и нулевое января. а если серьезно: его только из базы гибдд народ знает?

вот результаты из гугла: Иван Микоян — 361000 результатов; Вано Микоян: 9380 результатов. как видите, разница значимая. Haseo596 (обс.) 17:02, 25 ноября 2016 (UTC)

• А вот Некролог [13].Nicolas-a (обс.) 17:10, 25 ноября 2016 (UTC)
• Nicolas-a, база ГИБДД в профильном правиле не упоминается. А вот требование «заголовок должен быть наиболее общеизвестен и „узнаваем“» имеется. Надеюсь, для Вас не секрет, что в проекте множество статей названо не по официальному ФИО сабжа (хотя бы Брежнева, Вера). Поэтому, если преобладание в АИ настолько очевидно, как говорит Ваш оппонент, надо переименовать обратно. Sealle 17:31, 25 ноября 2016 (UTC)
• Моё мнение - нужно подождать хотя бы пару дней. Всё уляжется, и выяснится какое имя более узнаваемо. А переименовать я в принципе не против.Nicolas-a (обс.) 17:47, 25 ноября 2016 (UTC)
• подождать то естественно надо, кто будет статью переименовывать через пару часов после создания номинации и создания статьи вообще? после его смерти он вообще станет популярнее чем раньше. Haseo596 (обс.) 17:55, 25 ноября 2016 (UTC)
• Ещё хочу сказать следующее. В Ивана его переименовали журналисты уже после смерти. И в этом легко убедиться, включив в том же Гугле настройки по времени упоминания.Nicolas-a (обс.) 18:01, 25 ноября 2016 (UTC)
• поздравляю его с такой популярностью,теперь он — Иван Haseo596 (обс.) 18:38, 25 ноября 2016 (UTC)
• Что ж Вы балаган-то устроили из смерти уважаемого человека, коллеги.--Jürgen Klinsmann1990 (обс.) 22:51, 25 ноября 2016 (UTC)
• почему то до смерти этого уважаемого человека его статьи не было в Википедии. Haseo596 (обс.) 06:57, 26 ноября 2016 (UTC)
• господа, ситуация не изменилась . он по прежнему в школе Иван. Надо переименовывать. Haseo596 (обс.) 18:25, 2 декабря 2016 (UTC)
• А можно услышать ещё чьё-то мнение?Nicolas-a (обс.) 14:41, 3 декабря 2016 (UTC)
• Дак все молчат. а консенсус сложился

Итог

Итак, что мы имеем по распространённости двух вариантов? Простой запрос в гугл абсолютно нерелевантен. В энциклопедии сабж пока не попал. В Гугл.Академии на русском языке есть только одна ссылка на Вано, Иван отсутствует. В Гугл.Книгах 6 против 8 в пользу Вано (не учитывались те книги в выдаче, из которых непонятно, идёт ли речь о сабже или данная книга ошибочно попала в выдачу). В Яндекс.Новостях 31 против 246 в пользу Ивана. Таким образом, по Гугл.Книгам и Гугл.Академии примерное равенство обоих вариантов, а вот по новостному агрегатору Яндекса — восьмикратное преимущество. Однако, больше половины этих ссылок относятся не к сыну Анастаса Микояна, а к его внуку — Ивану Сергеевичу Микояну, директору московского театра «Балет на льду» и предпринимателю (например). К сыну наркома из выдачи Яндекс.Новости относятся порядка полусотни ссылок. Таким образом, преимущество Ивана над Вано невелико. Да к тому же это в относительных показателях заметная разница, сами же цифры — меньше сотни упоминаний всех вариантов — крайне невелики (для сравнения можно забить в поисковик какую-нибудь Нюшу или Галустяна — и посмотреть на их цифры выдачи). Более того, львиная часть этой сотни упоминаний сгенерирована по поводу одного конкретного новостного события — смерти Вано Микояна. Таким образом, нельзя утверждать, что под именем Иван его известность существенно выше — скорей, можно констатировать, что сам конструктор в принципе мало известен русскоязычному читателю. А в таком ситуации нет оснований не использовать настоящее имя персоналии — то, что настоящее имя — Вано, под сомнение, насколько я вижу, не ставилось. Не переименовано, а перенаправления помогут читателям найти статью и именем Иван. GAndy (обс.) 22:25, 4 декабря 2016 (UTC)