Обсуждение:Соловецкий лагерь особого назначения

Untitled

Цитата:

Благодаря архивным исследованиям, проведённым в 1995 году директором Санкт-Петербургского научно-исследовательского центра «Мемориал» Вениамином Иоффе было установлено, что 27 октября 1937 года заключённых Соловецкого лагеря погрузили на баржи и, доставив их в посёлок Повенец, расстреляли (числом 1111) в урочище Сандормох.

Ссылка, стоящая на этом абзаце не ведет на материалы исследования. Содержание ссылки вообще непонятно о чем. Ссылку удаляю.

Заключенных вывезли или утопили?

Летом 1925 политические заключенные были вывезены на материк. Заключенных и всю документацию погружают на 2 корабля, которые затонут (есть версия, что их утопили специально, чтобы скрыть преступления и.т.п.) в Белом море по пути на материк.

Абзац содержит очевидное противоречие - возможно только одно из двух: одних и тех же заключенных можно либо вывезти на материк либо утопить. Поскольку про утопление не приведено ссылок, то лучше удалить это.

За время существования лагеря в нем умерло 7,5 тысяч человек?!

В статье утверждается, что за время существования лагеря в нем умерло 7,5 тысяч человек. Этого не может быть. Не слишком ли малая цифра для 10 лет существования лагеря?!!

79.111.158.236 18:15, 7 мая 2009 (UTC)В.И.

добавил ссылку--Alex1709 05:35, 8 мая 2009 (UTC)

Конечно, этого не может быть. В Архангельске, где я живу, при строительстве по периметру старой, дореволюционной границы города часто находят человеческие кости. В этих местах до революции кладбищ не было. Со слов очевидцев тех времен известно, что в 20-е годы в нашем городе коммунистами проводились многочисленные расстрелы людей. На протяжении тех же 20-х и всех 30-х годов и еще позднее Архангельск служил местом ссылки и пересылки многих ссыльных и заключенных, которые умирали здесь от голод, болезней, побоев. Их тела захоранивались за чертой тогдашнего города, которая совпадала с границами дореволюционного Архангельска. Специально захоронения никак не обозначались. Были запросы со стороны общественных организаций в ФСБ (тогда еще ФСК) о местонахождении захоронений. К сожалению, это ведомство предоставило очень мало информации, а ведь ФСБ - это прямой наследник ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, располагающий всеми материалами этих организаций. По моему мнению, выводов может быть два – либо материалы ЧК-ГПУ-НКВД основательно подчищены, либо такого рода учет – о количестве убитых людей – никогда не велся в полном объеме. Очень жаль, что цифры, взятые из материалов ГПУ-НКВД (7,5 тысяч человек), приводятся безапелляционно, без критического анализа. Это не делает чести Wikipeida. . Mcshin 08:30, 3 июля 2009 (UTC)

Википедия - это вторичный источник. За что покупаем, за то и продаем. Если есть другие данные - их надо добавить, если нет, то надо писать официальные. Увы, ни мое, ни даже ваше личное мнение не может ничего изменить. --vasy 09:21, 3 июля 2009 (UTC)

Если совсем точно, Википедия - это энциклопедия, т.е. третичный источник (см. определения первичного, вторичного и третичного источника в ВП:АИ#Некоторые определения). Информацию о других оценках количества умерших в Соловках можно будет добавить, когда появятся авторитетные научные исследования на эту тему. До тех пор, приходится использовать официальные цифры.--Alex1709 13:11, 3 июля 2009 (UTC)

Что, девчонки, не похоже на Истинную Правду по Солженицину? Так вы бы из него взяли ссылки. Исаич особо не мелочился. Да и в источниках не нуждался 178.129.118.43 12:38, 15 сентября 2010 (UTC)

Victoria, зачем вы убрали информацию о том, что Пидгайный был пособником гитлеровцев? Это как раз устраняет нейтральность мз текста. Регалии историка и бывшего заключенного придают вес его словам и не дают возможности понять их реальную цену. Вы убрали полезную информацию, которая объясняет, откуда взялись цифры, сформулированные с целью создать межэтнический конфликт. При этом формальных нарушений НТЗ я не вижу. Пожалуйста, верните информацию обратно.--srkk 10:21, 25 сентября 2011 (UTC)

• "Пособник гитлеровцев" (как и, например, "проклятый предатель) не является нейтральной формулировкой, он высказывался как заключенный, а не как пособник. Желающие узнать о нем побольше, кликнут на ссылку и все узнают. Victoria 12:07, 26 сентября 2011 (UTC)
  • Это ваша интерпретация, что он высказывается как заключенный. Источник как раз указывает на то, что эти слова были изданы в 47-м году в Мюнхене. Пособник гитлеровцев - это объективная юридическая формулировка (можно уточнить, если вы согласитесь). То, что это клеймо на всю жизнь - виноват только сам пособник. Зачем вам эта псевдокорректность по отношению к врагу, который своей книгой пытался расколоть Украину и Россию? Давайте формулировать факты, не нужно их фильтровать. --srkk 13:43, 26 сентября 2011 (UTC)
  • Еще могу предложить заменить термин на "пособник нацистов". Это вообще общеупотребимый термин, встречающийся как у нас в разных СМИ, так и в зарубежной прессе[1] [2] [3]. Ну и по смыслу он больше подходит. --srkk 16:30, 27 сентября 2011 (UTC)
    • Я против, кстати, в 1947 году в Мюнхене фашистов уже не было, была оккупационная администрация.--Victoria 11:04, 29 сентября 2011 (UTC)
      • Это вторично. Объясните, почему вы против вполне объективного термина, в котором нет никакой эмоциональности? Также негативную окраску может иметь термин "маньяк-убийца", "садист" и т.п. Но это вполне допустимые выражения. Можно, конечно, использовать более тяжеловесные формулировки, вроде "сотрудничавший с немецко-фашисткими зачватчиками", но это сильно утяжелит текст, а правила явно этого не требуют. И еще, вы против - это ваше личное мнение или вы считаете, что после всех аргументов эта фраза все-таки нарушает НТЗ?--srkk 15:37, 29 сентября 2011 (UTC)

СЛОН и СТОН

Сейчас статья выглядит так, как будто после 25-го года на Соловках политзеков не осталось. Между тем, биографии отдельных людей говорят о том, что это не так, и что в какой-то момент их переводили в СТОН - Соловецкую тюрьму особого назначения. Соловецких зеков расстреливали в Карелии ещё в 37-ом. Возможно, следует создать отдельную статью о СТОНе и отразить это в этой статье? 188.134.32.68 22:43, 11 января 2011 (UTC)Андрей

Пытки, фашисты и прочее

В статье появилось три раздела с явно тенденциозным текстом, основанным на стенограмме радиопередачи. Проверяемость сведений, приведенных в этой стенограмме нулевая. Прямо в тексте говорится о том, что сведения не проверямы:

Видимо, да. В 1934 году была делегация из Германии. Делегация по обмену опытом. Во всяком случае, мне академик Глазычев об этом говорил. И косвенное подтверждение... Документов я не видел

Считаю, что сведения без авторитетных источников, порочащие нашу историю, должны быть удалены.

В разделах указан авторитетный истончик - это высказывания исследователя, специализирующегося именно на истории Соловков. Небольшая справка об этом эксперте:[4]

Бродский Юрий Аркадьевич (1946) Наиболее авторитетный и уважаемый исследователь истории Соловков в ХХ веке. Автор первой в СССР музейной выставки "Железной рукой загоним человечество к счастью!" - памяти жертв политических репрессий. Фотограф, соловецкая фототека которого насчитывает более 5000 единиц, запечатлевших свидетельства лагерной истории Соловецкого архипелага, позднее уничтоженные по указаниям КГБ и при архитектурной реставрации.

Юрий Бродский более 40 лет собирает документы и фотографии, записывает воспоминания бывших узников Соловков. КГБ интересовался его работой и в начале 70-х годов последовал первый арест. "Я был, конечно, дурак тогда, – вспоминает Бродский. – Я всем рассказывал, какой я умный, как я их обдурил, и меня через неделю опять арестовали и все повторилось сначала. Но потом пришел какой-то опыт, и я уже никому не рассказывал, чем занимался, просто собирал эти материалы, ездил по России, по Советскому Союзу, записывал воспоминания".

Труд Бродского о Соловках был опубликован за границей. В России его книга вышла в 90-х тиражем 5,000 экземпляров. Соловецкие выставки Юрия Бродского: "Соловецкий концлагерь в монастыре", Римини-Милан (1998), "Соловецкие парадоксы", Варшава (1998) и "Новый человек", Дрезден (1999).

Мне кажется, что задача Википедии это не обелять или очернять кого-то, а спокойно излагать факты, даже если кому-то кажется, что об этих фактах писать не стоит, потому, что они якобы «порочат» нашу или чью-то историю. --Antonu 13:34, 22 июля 2011 (UTC)

Ссылайтесь на исторические труды, а не на стенограмму. Если других источников не будет, я эти сведения удалю. Еще раз: данные не проверяются, потому что это болтовня на радио. А в связи с тем, что это явная грязь, выливаемая на историю моей страны, то она подлежит удалению. Я прежде всего ориентируюсь на пункт правил ВП:АИ#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств --srkk 14:48, 22 июля 2011 (UTC)

Это не болтовня, а утверждения эксперта по теме статьи. Википедия построена так, что ссылается на высказывания тех или иных экспертов. --Antonu 15:42, 22 июля 2011 (UTC)

Приведите документ, а не стенограмму, в которой пересказываются слухи. Это во-первых. Во-вторых этот Бродский, похоже, такой же историк, как и Резун. Смотрим критерии ВП:АИ#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области? и не видим ни одного попадания. Типичный обиженный антисоветчик. По профессии - фотограф. Хобби - собирание грязных слухов об СССР. Вряд ли безвозмездно.

В данном случае участник srkk прав. Бродский не авторитетный источник. Общепризнанным историком он не является, учёных званий и степеней не имеет и т.д. --Агемгрон 18:12, 22 июля 2011 (UTC)

Согласно итогу на ВП:КОИ, ссылки на Бродского допустимы в случае отсутствия противоречий с серьезной исторической литературой. --Antonu 13:02, 12 сентября 2011 (UTC)

Тем не менее это не отменяет необычности его утверждений. Серьезных доказательств он не приводит.--srkk 13:04, 13 сентября 2011 (UTC)

По пунктам: называть подсчет чаек пыткой - странно, расстрел заключенных без приговора - невозможно в правовом государстве, контакты с гитлеровской Германией были разорваны в 1933 году - это общеизвестно --srkk 13:22, 13 сентября 2011 (UTC)

Если Вы продолжите откатывать информацию, вопреки итогу, то я оставляю за собой право, подать заявку о ваших действиях, которые я расцениваю как деструктивные. Если Вы не знаете, что СССР дружил с нацистской Германией, то рекомендую почитать например эту статью Договор о дружбе и границе между СССР и Германией. Если Вы также не знаете, что СССР не был правовым государством и что совершались расстрелы людей без решения суда, то почитайте статью Особая тройка НКВД СССР. --Antonu 14:07, 13 сентября 2011 (UTC)

СССР не дружил с нацистской Германией, в 34-м году все отношения продолжали быть разорваны. Особые тройки выносили приговор, который протоколировался. Это была норма права в правовом государстве. Ваш же источник бездоказательно сообщает о самоуправстве. --srkk 14:32, 13 сентября 2011 (UTC)

Расстрел человека без суда и следствия это бесправие, но Вы верно заметили, что это была нормой СССР того времени. Советский союз также активно дружил и сотрудничал с Германией вплоть до нападения Гитлера. Имеются множественные документальные свидетельства сотрудничества самого разного толка, от договоров о дружбе до активно торговли и подобных цитат. Перед подписанием договора о дружбе, Сталин сказал Риббентропу:[5][6]

Если Германия, вопреки ожиданиям, попадёт в тяжёлое положение, советский народ придёт на помощь Германии и не допустит чтобы Германию повергли на землю.

--Antonu 14:41, 13 сентября 2011 (UTC)

Тройка была официально прописана в законодательстве, у нее были свои полномочия. Мы не даем здесь оценки уместности такой нормы права. Речь о том, что ваш источник говорит о самоуправстве без каких-либо троек. Ни о каких делегациях из Германии не могло быть речи как минимум до 37-го года. Смотрите информацию о миссии Канделаки.

У вас есть возможность для компромисса, если вы уберете бездоказательную антисоветчину - расстрелы без приговоров, утверждения о "всех создателях лагеря", про контакты с нацистами в 34-м году. Тогда от вашего текста останется пара пунктов для раздела Интересные факты.--srkk 15:07, 13 сентября 2011 (UTC)

Данные внесены на основании итога. Имеется процедура его оспаривания, Вы можете к ней прибегнуть. Если итог будет оспорен, то данные будут удалены из статьи. В СССР применялись пытки для получения признательных показаний, что уже неопровержимо свидетельствует о бесправности системы[7][8]. Но мне не особенно интересно Вам что-то доказывать, если Вы не знаете общеизвестных исторических фактов, то это Ваше право. Но попыткам исказить факты, стереть из истории пытки, издевательства, позорное сотрудничество с нацистами, репрессии и прочее я не позволю. Поэтому рекомендую воздержаться от потенциального деструктива. --Antonu 15:31, 13 сентября 2011 (UTC)

А я в свою очередь рекомендую воздержаться от очернения истории моей страны на основании чьих-то фантазий, идущих вразрез с историческими данными и здравым смыслом. В вашем тексте речь идет не о пытках с определенной целью, а о самоуправстве, убийствах для развлечения. "Сотрудничество" с нацистами началось гораздо позднее приводимых источником дат и вы, похоже, не можете оценить его последствий, если называете позорным. Итоги обсуждения этого источника меня вполне устраивают. Источник не является авторитетным, поэтому нельзя использовать его для утверждений "фактов", нигде более не фигурирующих, а также обладающих оскорбительным содержанием. Более того, поскольку вы ссылаетесь на стенограмму радиопередачи, то это попадает под вот этот итог обсуждения [9] --srkk 15:53, 13 сентября 2011 (UTC)

Участнику Antonu - поработайте над своим текстом. Я этот бред править не буду. Как минимум язык, которым изложена "информация", неэнциклопедичен. Во-вторых, там явно заметно копирование из источника. В-третьих поищите более серьезные источники для самых сильных заявлений, изложенных в тексте. Таких как регулярные расстрелы заключенных в наказание за мелкие проступки и нацисткие делегации в 1934-м году.

Быстрое посредничество

Коллеги, не хотите ли моего быстрого третейского посредничества по спорной правке?--Victoria 14:32, 19 сентября 2011 (UTC)

Хочется посредничества вдумчивого. Быстрое разрешение противоречий выглядит сомнительным, хотя, возможно, я неправильно понимаю процедуру. --srkk 15:04, 19 сентября 2011 (UTC)

Насколько я понимаю, участник Antonu обращался к вам лично с просьбой вмешаться. Я, естественно, не против при соблюдении вами нейтральной позиции. Мой оппонент настаивает на том, что итог обсуждения Бродского позволяет ему вносить любую информацию от его имени. Однако я возражаю не столько против самого Бродского, сколько против фантастических фактов, которые им сообщаются. Прошу это учесть.--srkk 15:17, 19 сентября 2011 (UTC)

После изучения процедуры посредничества я настаиваю на разделении спорной правки на 3 раздела и отдельном решении по каждому из них. Потому что если раздел про судьбу людей, имеющих отношение к созданию лагеря, еще можно внятно переписать, то два других, на мой взгляд, конструктивной переработке не поддаются.--srkk 15:26, 19 сентября 2011 (UTC)

Да, я не против посредничества. И да, я не против быстрого посредничества, потому что я тепреливо ждал итога по Бродскому 1,5 месяца. И да, я обращался напрямую, но не нужно искажать мои слова, я не утверждал, что итог позволяет вностить любую информацию от имени Бродского, а лишь ту, которая относится к теме лагерей и не имеет расхождений с научной литературой. В случае, если есть другая информация из научных источников, то предпочтение должно отдаваться именно им. Вот какова моя позиция. Думаю, что никакой учёный не станет высказвать сомнения о том, что в концлагерях людей пытали, причём самым разнообразный образом. --Antonu 15:29, 19 сентября 2011 (UTC)

Во-первых, источник сообщает о том, что заключенных пытали пересчитыванием чаек. Это достойно энциклопедии? Он же сообщает, что заключенных пытали перетаскиванием камней и бревен. Это лагерный субботник что ли? Физический труд - это не пытка. Там была каторга, а не дом отдыха. Далее источник сообщает о самовольном расстреле персоналом лагеря заключенных за вялое исполнение песен. Между тем, даже пресловутые ежовские Тройки только приговором могли решить судьбу заключенных. Это явно противоречит любой исторической литературе о том времени. И это только один раздел. --srkk 15:39, 19 сентября 2011 (UTC)

Быстрое не значит "не думая". Полностью согласна по поводу трех частей.

• Пытки и издевательства

Есть источник - транскрипт передачи радиостанции Эхо Москвы с "исследователем истории Соловков, автором книги «Соловки: 20 лет Особого Назначения»" Юрий Бродский. В целом, раздел можно оставить, хотя содержание можно уточнить.

• Судьба создателей лагеря

То же самое.

• Обмен опыта с нацистами

"Необычные утверждения" требуют твердых доказательств. Приведенная цитата ими не является: "видимо, да", "косвенное подтверждение", "документов не видел, утверждать не берусь". Victoria 15:54, 19 сентября 2011 (UTC)

Если итог быстрого посредничества заключается в том, чтобы оставить 2 раздела из 3, удалив раздел об обмене опытом с нацистами, то я принимаю такой итог. --Antonu 17:37, 19 сентября 2011 (UTC)

Если вы поймете этот итог так, что вы можете вставить в статью информацию о самовольных расстрелах заключенных, то я против, и такой итог по первому разделу не принимаю. На мой взгляд, информация о подобных расстрелах должна быть удалена. И это именно то, что должно иметься в виду под уточнением содержания. Второй раздел добавляйте, буду его доводить до человеческого состояния --srkk 02:19, 20 сентября 2011 (UTC)

Давайте а) будем последовательны; б) в статью будем вносить только консенсусные правки, чтобы не повторилась новая война правок. Пожалуйста, предложите ниже текст первого раздела.--Victoria 06:52, 20 сентября 2011 (UTC)

Antonu, пожалуйста, внесите в раздел ниже правки, которые считаете необходимыми. Я сравню два варианта и синтезирую.--Victoria 09:38, 20 сентября 2011 (UTC)

Ка появитесь здесь, пожалуйста, сообщите мне на СО: у меня масса всего вс писке наблюдения, могу и пропустить. Victoria 06:39, 23 сентября 2011 (UTC)

Простите за задержку с ответом, был недоступен интернет. Свою версию изложил ниже. Отмечу, что в версии участника Srkk есть фраза, оценивающее явно издевательское задание «таскать брёвна с места на место», не как издевательство, которое не приносит никому пользы, а как «дополнительный труд» --Antonu 14:59, 24 сентября 2011 (UTC).

Первый раздел

Версия пользователя Srkk. Название раздела «Наказания и пытки заключенных»

На Соловках, по отношению к заключённым, применялись наказания, пытки и унижения самого разнообразного толка[ссылка]. Бродский Ю.А., фотограф, высланный в 70-е годы из СССР, собирающий информацию Соловецком лагере, сообщает, что в ходу были следующие наказания:

• Пересчитывание чаек
• Перетаскивание камней и брёвен с места на место. Поскольку лагерь был трудовым и заключенные участвовали в различных стройках, возможно, имеется в виду наказание дополнительным физическим трудом. (орисс)
• Многочасовое пение интернационала до полного изнеможения заключенных, в том числе ночью, на морозе.
  • Вверху поясняю, почему эта фраза не попала в конечный вариант. Относительно убийств: "все знают" — не аргумент, нужен источник, который либо утвержает, что смертность была невыспкая, либо опровергает слова Бродского напрямую. См. конечный вариант в тексте статьи.--Victoria 16:34, 24 сентября 2011 (UTC)
    • Смертность указана: 7,5 тысяч за 10 лет, исключая голодный 33-й год, 4 тысячи за 9 лет. Это меньше 9-ти человек в неделю на несколько тысяч или десятков тысяч человек контингента. И что, здесь есть место для регулярных расстрелов по несколько человек? Или мне продублировать информацию в статье, чтобы проиллюстрировать абсурдность этого бреда? Srkk
      • Пожалуйста, не нужно ничего дублировать, это будет ВП:НДА: самостоятельные подсчеты являются оригинальным ислледованием, нужен источник.--Victoria 07:38, 25 сентября 2011 (UTC)
        • Ну, прекрасно. Если завтра по радию из завещания Боннер зачитают, что на Соловках Сталин лично сожрал 7 тысяч инокомыслящих, то опровергуть будет нечем.--srkk 07:51, 25 сентября 2011 (UTC)

Версия пользователя Antonu. Название раздела «Пытки и издевательства»

На Соловках, по отношению к заключённым, активно применялись пытки и унижения самого разнообразного толка[10]. Среди них, заключённых заставляли:

• Перетаскивать камни или брёвна с места на место,
• Считать чаек,
• Громко кричать интернационал по много часов подряд. Если заключённый не кричал, то двух-трех убивали, после чего люди стоя орали, пока не начинали падать от изнеможения. Это могло проводиться ночью, на морозе[11].

Дополнение

• Antonu, ваш оппонет предлагает внести следующее в начало раздела:

Максим Горький, побывавший в 1929-м году в лагере, приводил свидетельства заключенных об условиях советской системы трудового перевоспитания:

• Заключенные работали не больше 8-ми часов в день;
• За более тяжелую работу "на торфе" выдавался повышенный паек;
• Пожилые заключенные не подлежали назначению на тяжелые работы;
• Все заключенные обучались грамоте, возможно, принудительно.

Их казармы Горький описывает как очень просторные и светлые[12].

Кроме того, в административном и производственном аппарате Соловецких лагерей почти три четверти должностей занимали заключенные специалисты, также к концу 1928 г. более 60 % охранников в лагере составляли заключенные[13].

Я это предлагаю для первого раздела, не для второго. Странно, что я не могу свободно добавлять информацию, ведь вы уже отредактировали статью и считаете вопрос по первому разделу решенным. Кроме того, зачем вы смешали текст Горького со словами Бродского? Я предлагал не такой текст. Надеюсь, вы не против правки моей "цитаты" --srkk 07:52, 25 сентября 2011 (UTC)

Извините, не туда, вклеила. Я не хочу войны правок из за несогласованного текста: новый текст — новое обсуждение. Конечно, это Ваш текст, правьте, как хотите. Victoria 08:27, 25 сентября 2011 (UTC)

Второй раздел

Варианты второго раздела, пожалуйста, выкладывайте ниже. Victoria 16:40, 24 сентября 2011 (UTC)

Версия пользователя Antonu. Название раздела «Судьба создателей лагеря»

Интересным фактом является трагическая судьба всех тех, кто создавал советские лагеря:

• Человек, который предложил собрать лагеря на Соловках, архангельский деятель Иван Васильевич Боговой – расстрелян.[14]
• Человек, который поднял красный флаг над Соловками – попал в Соловецкий же лагерь как заключенный[15].
• Первый начальник лагеря Ногтев получил 15 лет, вышел по амнистии, не успел прописаться в Москве, умер[16].
• Второй начальника лагеря Эйхманс - расстрелян как английский шпион[17].

Исследователь истории Соловков, автор книги «Соловки: 20 лет Особого Назначения» Юрий Бродский, отмечает: «Всех их расстреливают, ну, по самым незначительным поводам — за аварию с самолетом, за потерю партийного и чекистского чутья, такое было»[18].

Версия пользователя Srkk. Название раздела «Судьба создателей лагеря»

Многих людей, имевших отношение к созданию Соловецкого лагеря, постигла трагическая судьба. По словам Юрия Бродского:

• Человек, который поднял красный флаг над Соловками – попал в Соловецкий же лагерь как заключенный.
• Первый начальник лагеря Ногтев получил 15 лет, вышел по амнистии, не успел прописаться в Москве, умер.
• Второй начальника лагеря Эйхманс - расстрелян как английский шпион[19].

В тоже время, например, заключенный СЛОНа Нафталий Аронович Френкель, предложивший новаторские идеи развития лагеря и являвшийся одним из «крестных отцов» ГУЛАГа, продвинулся по служебной лестнице и будучи беспартийный, ушел на пенсию в 1947 г. с должности начальника Главного управления лагерей железнодорожного строительства в звании генерал-лейтенанта НКВД[20].

Хочется специально отметить, что слова про "всех" здесь неуместны, поскольку, например, лично со Сталиным ничего плохого не случилось, хотя он имел прямое отношение к созданию лагеря. Кроме того, про Богового я авторитетного источника не вижу, зато вижу вот это [21]:

В мае 1923 г. заместитель председателя ГПУ И.С. Уншлихт обратился во ВЦИК с проектом об организации Соловецкого лагеря принудительных работ в целях осуществления необходимой изоляции наиболее опасного в социальном отношении элемента на территории СССР.

--srkk 08:20, 25 сентября 2011 (UTC)

• Не вижу противоречия: Уншлихт обратился во ВЦИК, но инициаторов "на местах" могло быть множество. Victoria 12:18, 26 сентября 2011 (UTC)

Третий раздел

Я временно отказываюсь от идеи внесения раздела об обмене опытом с нацистами в статью до тех пор, пока не найду дополнительные источники. --Antonu 13:41, 26 сентября 2011 (UTC)

Оформление

Коллеги, два замечания по статье:

• Ссылки хорошо бы оформить {{cite web}}
• Галерея очень большая и не слишком информативная, черно-белое море — везде море. Предлагаю оставить 3-4 фото, на остальные дать ссылку на Викискладе.--Victoria 12:21, 26 сентября 2011 (UTC)

Шаблон посредничества

Поскольку мы более-менее закончили обсуждение, предлагаю убрать шаблон, он статью не украшает. Естественно, если появятся новые данные, пишите мне на СО, продолжим.--Victoria 11:05, 29 сентября 2011 (UTC)

согласен--srkk 12:22, 29 сентября 2011 (UTC)

Визит Горького

В статье о писателе написано, что он побывал в СЛОН'е в 1931-м году. Здесь написано, что — 1929-м. Нужно определиться.

10. Свидетельства бежавших белогвардейцев Юрия Бессонова и Созерко Мальсагова.

В 1925 году из СЛОНа сбежало несколько человек. Двое из них в эмиграции написали автобиографические книги о Соловках. Как раз после книги Бессонова Горького и направили на Соловки для описания "трудового рая". Было бы логично свидетельства из этих книг добавить в статью в противовес свидетельству Горького. Я б сам добавил, но в вики-разметке ещё не разобрался. ~Apologet Insane

Дата основания лагеря

В статье говорится, что Постановление об организации лагеря вышло 13.10.1923, но в соответствующей ссылке указано 2 ноября: Постановление СНК СССР от 2.11.1923 Об организации Соловецкого лагеря принудительных работ. Это вносит путаницу. Постановление действительно вышло 13 октября, его оригинал можно найти, например, здесь (стр. 581): http://opisi.garf.su/pdf/gulag2/08-0-pril.pdf. Возможно, 2 ноября -- дата визирования копии с копии оригинала (см. конец документа из первой ссылки). Singul 17:18, 22 ноября 2015 (UTC)

Пидгайный как источник

Использование в качестве источника работ Пидгайного вызывает большие сомнения по следующим причинам. Первое - согласно его биографии, он оказался на Соловках в 1933 году в качестве то ли ссыльного, то ли заключенного, т.е через пять лет после описываемых событий и к тому же уже после ликвидации СЛОНа. Таким образом, он не был прямым свидетелем описываемых событий и не мог иметь доступа к документам, подтверждающим его утверждения. Тем более это справедливо для того времени, когда Пидгайный был в эмиграции. Следовательно, в лучшем случае его книги могли быть основаны на слухах и неподтвержденных рассказах иных лиц, а учитывая коллаборационистский опыт Пидгайного, здесь не обошлось и без прямой выдумки. 5.142.227.167 13:23, 20 января 2017 (UTC)

Коллабрационизм - это сотрудничество с врагом, но отнюдь не склонность к вранью, так что это не доказывает наличие заведомых выдумок. 109.252.70.240 07:15, 21 января 2017 (UTC)