Обсуждение:Лукойл

Тема

На мой взгляд, не должно быть такого количества красных ссылок в хорошей статье, тем более, что они напрямую связаны с нефтянкой--Александр Мотин 10:29, 30 марта 2007 (UTC)

ладно, попробую стабы создать! --lite 10:59, 30 марта 2007 (UTC)

Википедия:Эритрофобия --Алексей Скрипник 06:46, 28 марта 2008 (UTC)

Номинальные держатели

Какую смысловую нагрузку несет перечисление номинальных держателей? Они не являются акционерами.--Vlas 20:27, 27 августа 2007 (UTC)

Смысл в том, чтобы дать в статье (не забывайте, она в таком виде была избрана хорошей!) всеобъемлющую информацию как о номинальных держателях, так и о фактических владельцах --lite 07:57, 28 августа 2007 (UTC)

*У неподготовленного читателя может сложиться впечатление, что именно номинальные держатели и владеют акциями компании (увы, такие заблуждения встречаются даже в профильной прессе). Ну а статья была избрана хорошей вряд ли за это :) --Vlas 09:02, 28 августа 2007 (UTC)

• Думаю, теперь, после ваших правок, здорово смотрится --lite 10:28, 28 августа 2007 (UTC)

Написание

Я считаю, что в статье не должно быть никаких ЛУКОЙЛОВ, так как это не аббревиатура, и ЛУКойлов, так как в русском языке нет «полуаббревиатур». Только Лукойл. --Алексей Скрипник 06:49, 28 марта 2008 (UTC)

Сложный вопрос. С одной стороны, вы правы, с другой - они именно так название своей компании везде пишут. Давайте подождем, чтобы кто-то еще высказался--lite 09:56, 28 марта 2008 (UTC)

В русском языке полно "полуаббревиатур" вроде НИиПИ, КубГУ, СПб и т.д.--Vlas 12:05, 28 марта 2008 (UTC)

Вы правы, но у ЛУКойла другой случай. --Алексей Скрипник 12:28, 28 марта 2008 (UTC)

Нужно что-то решить. --Алексей Скрипник 15:16, 14 апреля 2008 (UTC)