8 cm FK M.5: различия между версиями
[отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
WolfDW (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
Строка 13: | Строка 13: | ||
| declination= -7°30' |
| declination= -7°30' |
||
| traverse=8 |
| traverse=8 |
||
| range= |
| range=7,3 |
||
| rof=10 |
| rof=10 |
||
}} |
}} |
Версия от 12:48, 20 февраля 2017
8 cm FK M.5 | |
---|---|
Страна | Австро-Венгрия |
История службы | |
Принят на вооружение | 1907 |
Войны и конфликты | |
История производства | |
Конструктор | Škoda Works |
Производитель | Škoda Works |
Годы производства | 1907—1918 |
Характеристики | |
Масса, кг |
1050 в боевом положении 1900 в походном положении |
Длина ствола, мм | 2285/30 |
Калибр, мм | 76,5 |
Угол возвышения | от -7°30' до +18° |
Угол поворота | 8° |
Скорострельность, выстрелов/мин |
10 |
Прицельная дальность, м | 7,3 |
Медиафайлы на Викискладе |
8-см полевая пушка М.5 (нем. 8 cm Feldkanone M 05 — сокр. 8 cm FK M.5) — полевая пушка производства Австро-Венгрии калибра 76,5 мм, разработанная фирмой Böhler. Активно применялась в Первой мировой войне, а также в других послевоенных конфликтах участниками которых были государства, входившие ранее в состав Австро-Венгрии. Также, Италией, использовались трофейные орудия, захваченные в годы Первой мировой войны, под наименованием Cannon 77/28 Mod.5. Имела стандартный для полевых пушек Первой мировой войны дизайн.
Разработка и описание конструкции
Особенностью пушки являлся морально устаревший стале-бронзовый ствол. Причиной такого технического решения стала нехватка выпуска в Австро-Венгрии высококачественной орудийной стали. Это потребовало использовать альтернативные материалы для массовой полевой пушки сухопутных войск. Отказ от бронзы как материала для стволов артиллерии состоялась ещё в конце 1870-х годов (несколько позднее появилась нарезная артиллерия с системой казенной зарядки). Однако в период, когда сталь все ещё оставалась дорогой а стальные пушечные стволы было затруднительно обрабатывать, была изобретена так называемая «стале-бронза». В целом это был обычный артиллерийский металл, известный ещё с древних времен, а секрет прочности таких «стале-бронзовых» стволов заключался в технологии обработки. Через рассверленный канал ствола последовательно прогонялись пуансоны несколько большего, чем сам ствол, диаметра. В результате происходила осадка металла, его уплотнение, внутренние слои металла становились гораздо крепче. Эта технология нашла широкое применение в Австро-Венгрии, и стволы пушки М.5 и других типов производились именно по этой схеме. Такой ствол не позволял использовать большие заряды пороха из-за меньшей прочности, однако по сравнению со стальным он не подвергался коррозии и разрывам (бронза мягкий и гибкий сплав), и, самое главное, стоил дешевле. Тем не менее, разработка орудия продлилась на годы из-за проблемами с гидро-пневматической системой отката, использующей стальные полозья, чтобы вернуть ствол в обратное положение после отката (длина отката была зафиксирована в 1,26 м.) и казенной части, содержащей скользящий клиновый затвор, сделанный из того же материала, что и ствол. В итоге, не смотря на производственные трудности, орудие было принято на вооружение к 1907 году.
Вес ствола с затвором составлял 355 кг, с полозьями в виде ласточкиного хвоста располагавшимися над люлькой, в которой находился гидравлический откатный тормоз представляющий собой цилиндр с гидравлическими канавками, а также плунжером и возвратной пружиной внутри. Орудие имело стальной щит толщиной 4,5 мм, который мог откидываться вниз в походном положении. Перед щитом располагалось два сидения для перевозки номеров расчета. L-образный лафет располагался на деревянных колесах диаметром 1300 миллиметров, ширина колеи которых составляла 1610 миллиметров. Орудие снабжалось специальным передком, в который запрягалась шестерка лошадей. Боеприпасы перевозились в специальных бронированных ящиках. Походный вес орудия достигал 1900 кг.
Горное орудие
У пушки имелась горная модификация M.5/8, которая была идентична основному орудию за исключением возможности разборки на 3 части, для перевозки вьючным транспортом:
- само орудие в люльке с ручкам, для удобства демонтажа, весом 685 кг;
- щит с осью, весом 500 кг;
- лафет, весом 500 кг.
Применение
8-см полевая пушка М.5 активно применялась Австро-Венгерской армии в Первой мировой войне. После распада Австро-Венгрии эти пушки применялись армиями стран, входивших в состав империи.
Украинская галицкая армия изначально активно использовала более 100 8-см полевых пушек М.5 до израсходования снарядов к ним, после чего в феврале — апреле 1919 года артиллерийские полки, вооружённые М.5 были переведены на российские 76,2-мм полевые пушки образца 1902 года.
Польские вооружённые силы применяли 8-см полевую пушку М.5 против украинских защитников Львова уже с 7 ноября 1918 года и в дальнейшем активно использовали М.5 в украинско-польской и польско-советской войнах.
Сравнения с аналогами
Австро-Венгерская 8-см полевая пушка М.5 была прочным, простым и надежным орудием, во многих отношениях равным немецкому 7.7 cm FK 96 n.A.. Оно уступало российскому и французскому аналогам по баллистике, однако на практике эти недостатки нивелировались тяжестью управления огнём на дистанциях свыше 5 км.
Недостатками пушки были не в ней самой, а частично в боеприпасах и, самое главное, в тактике использования. Из первоначальных боеприпасов имелось всего два типа снарядов: граната имела небольшой заряд (120 г аммонала), что снижало её эффективность. Начинка шрапнельного снаряда представляла своеобразную смесь больших и малых осколочных шариков: 316 9-и граммовых плюс 16 13-и граммовых шариков. Проблема заключалась в том, что 9-и граммовые шарики были слишком лёгкими, значительно уменьшая убойную силу на больших дистанциях. В то же время Австро-Венгерская полевая артиллерия решала тактические задачи в начале войны, как их прадеды во время наполеоновских войн: располагаясь на открытых позициях и используя прямую наводку. В то время русские используя свой опыт русско-японской войны, располагались на зарытых позициях, часто используя навесной огонь.
В статье не хватает ссылок на источники (см. рекомендации по поиску). |