Обсуждение участника:Sas1975kr

• Очень жаль. Могу я чем-нбудь помочь? --Lev 12:36, 13 декабря 2012 (UTC)
• или я? --Vasyatka1 14:47, 13 декабря 2012 (UTC)
• +1. Baccy 17:33, 16 декабря 2012 (UTC)
• Дружище, возьми тайм-аут. --Maxrossomachin 18:56, 16 декабря 2012 (UTC)

С наступающим !

Возвращайтесь в новом году!--Inctructor 17:56, 31 декабря 2012 (UTC)

• С праздником! Здоровья, счасти и удачи! Возвращайтесь! С уважением, Baccy 19:24, 31 декабря 2012 (UTC)
  • Спасибо. Всех тоже с прошедшими! Sas1975kr 07:57, 8 января 2013 (UTC)

Шаблон «Линкоры США»

С прошедшими, коллега! Вопрос - а стоит ли делать отдельные статьи по не построенным кораблям, может достаточно статьи по тип?--Sahalinets 00:49, 9 января 2013 (UTC)

• Приветствую. Что касается статей, я тоже не вижу необходимости делать статьи по не построенным кораблям. Единственно что в шаблоне, ИМХО, стоит приводить так как сейчас. "Тип: Корабль 1 * Корабль 2" Sas1975kr 07:43, 9 января 2013 (UTC)

Орден

		Орден за энциклопедическую содержательность
		За цикл качественных статей по военно-морской тематике Baccy 19:49, 11 января 2013 (UTC)

• Спасибо :). Достаточно неожиданно... Sas1975kr 21:47, 11 января 2013 (UTC)
• М-да… Удачно коллега в отпуск сходил… --Vasyatka1 09:42, 12 января 2013 (UTC)
  • Зависть - смертный грех... Sas1975kr 10:00, 12 января 2013 (UTC)
    • Вот ещё… придёт же такое в голову… Орден, к слову, заслуженный… а предположения твои в части моих мотивов — ошибочны. --Vasyatka1 10:16, 12 января 2013 (UTC)
      • Не дуйся, я подкалываю ;) Sas1975kr 10:24, 12 января 2013 (UTC)

Просьба

Пообещал коллеге (он занимается итальянским флотом), подать за него заявку на автопатруль, а что то не получается. Он не против. Не поможешь?--Inctructor 15:55, 16 января 2013 (UTC) Ещё раз попробую--Inctructor 16:03, 16 января 2013 (UTC)

• Щас сделаю. Sas1975kr 16:08, 16 января 2013 (UTC)
• Похоже получилось.--Inctructor 16:16, 16 января 2013 (UTC)

SMS Hindenburg

Котлы : 18 штук - 14 (смешанного отопления?), 4 нефтяные. В первых двух по одному котлу с нефтяным отоплением. Дальше шли отсеки по два котла с угольным отоплением в каждом. В последних двух по одному котлу на угле. Непонятно, где ещё 2 нефтяных. В 1916 году угольные котлы на немецких линейных крейсерах переделали в котлы смешанного отопления. Для Гинденбурга - это до ввода в строй.--Inctructor 14:11, 26 января 2013 (UTC)

• Сделал. П.С. Только эти замечания лучше либо на номинации либо на СО делать. Sas1975kr 14:31, 26 января 2013 (UTC)

Книга

Если интересно, на «миркниг.ком/knigi/military_history/1181574356-ship-strike-hte-history-of-air-to-sea-weapon-systems.html» книга Смита "Ship Strike. Hte History of Air-to-Sea Weapon Systems". Leoni 16:19, 26 января 2013 (UTC)

Спасибо. Sas1975kr 17:18, 26 января 2013 (UTC)

Паркс

Шаблоны:Книги по ВМФ:Книги Оскара Паркса: по оставшимся. Когда указываешь страницу- В конце лишняя точка.--Inctructor 14:46, 8 февраля 2013 (UTC)

• Вроде во всех поменял. Смотрите... Sas1975kr 15:16, 8 февраля 2013 (UTC)
• Теперь всё в порядке.--Inctructor 15:45, 8 февраля 2013 (UTC)

Орден Хорошая статья

		Орден «Хорошая статья» V степени
		За создание 3 хороших статей. 3-й стала статья Р-29. Статус присвоен 5 марта 2010 года. Поздравляю! Zanka 15:50, 20 февраля 2013 (UTC)

		Орден «Хорошая статья» IV степени
		За создание 5 хороших статей. 5-й стала статья Р-29РМ. Статус присвоен 16 мая 2010 года. Поздравляю! Zanka 15:57, 20 февраля 2013 (UTC)

		Орден «Хорошая статья» III степени
		За создание 10 хороших статей. 10-й стала статья Катастрофа на Байконуре (1960). Статус присвоен 14 декабря 2010 года. Поздравляю! Zanka 16:26, 21 февраля 2013 (UTC)

Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. :) --Zanka 15:50, 20 февраля 2013 (UTC)

Отчёт о выполненной работе :-)

Обсуждение участника:DR/Архив/2013#Нужен технически подкованный администратор наконец сделал.

Спасибо :) Sas1975kr 16:37, 5 марта 2013 (UTC)

Обсуждение_участника:DR/Архив/2012#Вопрос ещё актуально? --DR 14:33, 5 марта 2013 (UTC)

Если у вас есть время - то да, актуально. Sas1975kr 16:37, 5 марта 2013 (UTC)

+1

• Не подскажите ли, как адекватно перевести выражения «full deck» и «bow officer» в отношении флота? Заранее спасибо, Baccy 20:31, 16 марта 2013 (UTC)
  • Если про дромон, то «full deck» = «сплошная палуба». Хотя по отношению к дромону некоторые считают что у них как раз ёё не было. По крайней мере Зорич Sas1975kr 21:54, 16 марта 2013 (UTC)
    • Спасибо. С уважением, Baccy 17:38, 17 марта 2013 (UTC)
  • «bow officer» затрудняюсь, но скорее всего «начальник лучников» Sas1975kr 21:54, 16 марта 2013 (UTC)
    • А если bow принять как «нос (корабля)»? В той статье ещё встречается bow oarsmen. С уважением, Baccy 17:38, 17 марта 2013 (UTC)
      • Лучники воде бы на дромонах отсутствовали. Так что с "начальник лучников" я наверное не прав. Увы, тут вряд ли чем смогу помочь. Давайте зададим вопрос на Адмиралтействе. Sas1975kr 18:27, 17 марта 2013 (UTC)
        • Спасибо. Будем ждать ответа. С уважением, Baccy 19:08, 17 марта 2013 (UTC)
        • На цусиме предложили:
          • 1) Офицер отвечающий за носовую часть судна
          • 2) Переведя с латыни prōreus предлагают впередсмотрящий Sas1975kr 20:31, 17 марта 2013 (UTC)

Линейные крейсера типа «Лайон»

Как снять с номинации?--Inctructor 16:21, 23 марта 2013 (UTC)

• Можно и не снимать. Номинация месяца 1,5-2, за это время можно доработать. Сами будете дорабатывать или помочь? Sas1975kr 16:24, 23 марта 2013 (UTC)
• Помочь. --Inctructor 16:44, 23 марта 2013 (UTC)

схемы парусного вооружения

Добрый вечер! Просьба. Не нарисуешь отсюда схемы парусного вооружения балтийских линейных кораблей.--Inctructor 19:10, 18 апреля 2013 (UTC)

• Если не срочно, нарисую. Просто раньше следующих выходных вряд ли сделаю. Sas1975kr 12:53, 19 апреля 2013 (UTC)
• Не срочно. 4 отдельных рисунка, для вставки в шаблон.--Inctructor 13:35, 19 апреля 2013 (UTC)
  • В шаблон? Там так цифры нужны или нет? Sas1975kr 17:04, 19 апреля 2013 (UTC)
• Цифры не нужны.--Inctructor 17:44, 19 апреля 2013 (UTC)
  • Ээ... А почему? Sas1975kr 18:03, 19 апреля 2013 (UTC)

Нужно в шаблоны (парметр |изображение =){{Парусные линейные корабли Балтийского флота России 1700—1726 годы}},{{Линейные корабли Балтийского флота 1726—1777 годы}},{{Парусные линейные корабли Балтийского флота России 1777—1806 годы}},{{Парусные линейные корабли Балтийского флота России 1806—1860 годы}}, а то не понятно почему шаблон разделен и именно так поделено. С цифрами возможно будут нужны для обзорной статьи, если кто-то её напишет.--Inctructor 18:14, 19 апреля 2013 (UTC)

1700-1726 год

1726-1777 год

1777-1806 год

1806-1865 год

• ДА!--Inctructor 18:17, 19 апреля 2013 (UTC)

  Спасибо!--Inctructor 13:31, 21 апреля 2013 (UTC)

  Нема за що. Вот только на Лайон у меня руки никак не подымаются... --Sas1975kr 16:44, 21 апреля 2013 (UTC)

Вибори до ВР

Вітання! Яку, якщо не секрет, партію ви підтримали 28 жовтня на виборах? Дякую за відповідь. 10:23, 18 мая 2013 (UTC)

Катер и КИС

Здравствуйте, давно не пересекались. Прошу еще раз просмотреть раздел "Развитие идеи" - автор поправил, и ударных кораблей я больше не вижу. Но вы в теме разбираетесь больше моего, потому давайте еще раз проверим. Удачи! --Zoe 02:54, 22 апреля 2013 (UTC)

• Приветствую, Zoe. А что вы хотите услышать, если практически все мои замечания проигнорированы? Раздел "Ход работ" вместо внятного изложения представляет собой какую-то подборку мнений. Сравнения с современными ему катерами и подлодками так и нет? Голосовать против не хочу. За нет оснований. Sas1975kr 06:03, 22 апреля 2013 (UTC)
  • Если бы все глубоко разбирались в своих материях, это была бы не вика, а нечто иное. :-) Ну ладно, хватит шутить. С вашего позволения, давайте еще раз поработаем вместе. Судя по всему, автор не возьмет в толк, что именно вы просите. Можно подробней, а еще лучше - выходите для скорости в Скайп. У вас есть возможность? Пока жду, передаю ответы Вячеслава.

1. "Сравнения с современными ему катерами и подлодками так и нет?"

а с какими конкретно подлодками и катерами надо сравнить? Просто их в о время было много и некий гипотетический средний катер\подлодка неизвестна

2. "Раздел "Ход работ" вместо внятного изложения представляет собой какую-то подборку мнений."

Ну в разных источниках версия событий различается а правду мы не знаем

Советуйте, как будет лучше сделать? Удачи! --Zoe 17:46, 22 апреля 2013 (UTC)

1) Уже давал совет по катерам - проект 205 и проект 1234. По ПЛ будет тяжелее. Но опять же все на номинации.

2) "в разных источниках версия событий различается" - вот как раз и не различаются. Единственно различие - участие Малахита.

П.С. Со скайпом до выходных будут проблемы. Поэтому или ждем выходных, или давайте обсуждать в вики.... Sas1975kr 18:30, 23 апреля 2013 (UTC)

• Скайп на выходных с Зоей. Vyacheslav84 04:37, 27 апреля 2013 (UTC)
  • Выходите в скайп, пожалуйста. Свяжитесь со мной по почте - обычным образом, я дам свой скайп-выход. Номинацию перечитала еще раз, если честно, мало что поняла. Давайте на пальцах. О проекте 250 помню - ракетный катер. О 1234 единственное упоминание, которое лично мне ничего не говорит. Прошу вас, конкретику можно? Дальше о каких ПЛ идет речь, и желательно - в каких источниках искать?

Начнем с этого. Извините, что мучаю, я хочу разобраться. Удачи! --Zoe 01:34, 28 апреля 2013 (UTC)

• Связь установлена, я вас жду. Удачи! --Zoe 23:45, 28 апреля 2013 (UTC)
  • С кем? Где? Zoe, ничего не понял. У меня в скайпе в списке контактов вашего запроса нет.... Sas1975kr 10:38, 29 апреля 2013 (UTC)
    • очень странно... но как известно по закону Мерфи "техника существует, чтобы не работать". :) Откройте почтовый ящик, пожалуйста. Там письмо от меня. Попробуем с вашей стороны. Жду. Удачи! --Zoe 02:04, 30 апреля 2013 (UTC)
      • Связь установлена. Дайте знать, в какой день и в какое время вы в состоянии поработать. Удачи! --Zoe 02:48, 1 мая 2013 (UTC)
• А есть Аи на усредненные боевые показатель ракетных катеров той эпохи? Просто сравнивать с усредненными показателями 1231 лучше, чем со случайно взятыми катерами. Vyacheslav84 17:31, 4 мая 2013 (UTC)
  • Что вы называете "усредненными" боевыми показателями? Sas1975kr 18:07, 4 мая 2013 (UTC)
    • есть же АИ, которые называют какие-то катера типичными/средними представителями своего поколения? с их характеристиками и сравнивать. --Vyacheslav84 13:51, 5 мая 2013 (UTC)
      • Найдете - используйте. Но я считаю что этот поиск - пустая затея. 1) В АИ сравниваются не просто катера, а комплексы вооружений. Поэтому в итоге все сводится к сравнению ПКР, а не платформы. А вам нужно сравнить именно ТТХ самого носителя 2) До конца 1960-х единственной страной строившей РК был СССР. И что вы собираетесь искать, если сравнимый проект на тот момент был по сути один - 205? Sas1975kr 14:26, 5 мая 2013 (UTC)
        • Значит, не будем искать. Выходите на связь, пожалуйста. Давайте разбираться с моими вопросами. Удачи! --Zoe 16:13, 5 мая 2013 (UTC)
          • Со временем очень тяжело, Zoe. Вы не хотите задать свои вопросы где-то в проекте или письмом? Так я на них наверное быстрее отвечу. Sas1975kr 18:32, 5 мая 2013 (UTC)

Да, что-то мы с вами затянули. Давайте постепенно работать. Начнем с первого вопроса О проекте 250 помню - ракетный катер. О 1234 единственное упоминание, которое лично мне ничего не говорит. Прошу вас, конкретику можно? Получаю ответ, идем дальше. Удачи! --Zoe 16:04, 11 мая 2013 (UTC)

• Не 250, а Ракетные катера проекта 205. И Малые ракетные корабли проекта 1234 Sas1975kr 16:22, 11 мая 2013 (UTC)
  • Прошу прощения, моя ошибка. Понимаете, есть одна проблема. Существует ли АИ, где такое сравнение есть? Я тут проконсультировалась у друзей-кураторов, по правилам мы сравнивать не можем. Если да - посоветуйте, пожалуйста, попробуем отыскать. Удачи! --Zoe 01:57, 13 мая 2013 (UTC)
    • Как я уже говорил Вячеславу, в АИ явно нет ни того что вы просите, ни связи с диверсионными катерами, которые сейчас даны в статье. Более того по технике такие АИ не всегда можно найти. Поэтому традиционно пункт "сравнительная оценка" состоит из двух частей. 1) Перечень аналогов 2) Сравнительная оценка из АИ. В случае с проектом 1231 есть оценка в АИ что по автономности проигрывает ПЛ, по скорости - катеру. Поэтому имеет смысл дать ТТХ катера и ПЛ того времени. А уже ниже сама оценка из АИ без жесткой привязки к конкретным проектам. Sas1975kr 06:18, 13 мая 2013 (UTC)
      • Тогда такой вопрос. В раздел оценка проекта добавить инфу вида "по скорости 1231 проигрывал традиционным катерам, например проект 205 имел скорость такую-то а 1234 такую-то" или вы предлагаете по всем параметрам сравнивать? По катерам допустим 2 примера есть. Насчет подлодок. Какие примеры подлодок надо использовать во фразе вида "по автономности 1231 проигрывал традиционным подлодкам, например подлодка такая-то имела автономность столько-то"? Я вашу мысль правильно понял или нет? А насчет перечня аналогов 1231 уникальный в своем роде (а его предшественники разобраны в разделе предыистория). Vyacheslav84 05:32, 14 мая 2013 (UTC)
        • 1) Если о сравнении с оценкой в тексте - то да правильно. И приводить примеры только по тем параметрам, которые есть в АИ. И дать отдельно таблицу с ТТХ, в которой привести больше данных. 2) Проекты ПЛ я вам давал на КИС. Повторить? 3) Да, проект уникальный. На сравнение с традиционными ПЛ и катерами есть в уже использованных вами АИ. Не вижу причин почему это не расписать более подробно. Sas1975kr 07:09, 14 мая 2013 (UTC)
          • «И дать отдельно таблицу с ТТХ, в которой привести больше данных.» - таблицу каких ТТХ? Проектов с которыми мы сравниваем 1231? Vyacheslav84 12:43, 15 мая 2013 (UTC)
            • Да. --Sas1975kr 12:45, 15 мая 2013 (UTC)

«В оценке не хватает сравнения с катерами и ПЛ с анализом элементов ТТХ Sas1975kr 12:57, 13 марта 2013 (UTC)» — так с какой подлодкой мне сравнивать? Сории если пропустил пример на КИС. К тому-же «По мнению В. Асанина, итогом проекта стало сочетание плохой подводной лодки (скорость 3 узла и глубина погружения не более 30 метров) и плохого ракетного катера (по скорости уступавшего обычному катеру проекта 205 на 8—12 узлов)[6]. По мнению Широкорада, рабочая глубина погружения ныряющего катера составила бы 70 метров[к. 4]». Vyacheslav84 09:23, 22 мая 2013 (UTC)

• Носители П-5Д - модификации 644 или 613 проекта Sas1975kr 10:09, 22 мая 2013 (UTC)

Пойдет? Vyacheslav84 12:31, 22 мая 2013 (UTC)

• Направление правильное. Стоит указать что 205 проект это современник. 1234 то что сделано тогда, когда прекращены работы по 1231. А ПЛ - носитель П-5Д. Плюс нужно сделать отдельную таблицу ТТХ (год, класс, водоизмещение, дальность хода, скорость, автономность, скорость подводная, глубина погружения, вооружение). С тем чтобы читатель сам мог увидеть 1) водоизмещение катера с тем же вооружением, 2) Вооружение МРК того же водоизмещения, 3) ПЛ со сходным вооружением Sas1975kr 14:34, 22 мая 2013 (UTC)
  • Ага, а таблицы только по этим 3 примерам? Vyacheslav84 15:32, 22 мая 2013 (UTC)
    • Да, три этих и данные проекта 1231 Sas1975kr 15:35, 22 мая 2013 (UTC)
      • Ну сводные таблицы по 1231 у меня в приложениях (ибо они любой раздел перегрузят). Таблицы по сравниваемым тоже туда или все-таки в раздел оценка? --Vyacheslav84 15:52, 22 мая 2013 (UTC)
        • Мы говорим о разделе оценка. И в таблице сравнения должен быть проект 1231 и то с чем сравниваем. Просто характеристики не нужно все выводить и таблица не будет чрезмерной. Sas1975kr 16:22, 22 мая 2013 (UTC)

Характеристики	Погружающийся малый ракетный корабль проекта 1231	Подводные лодки проекта 613	Малые ракетные корабли проекта 1234	Ракетные катера проекта 205
годы	1959-1964	1951—1957	1967—1992	1960
класс	гибрид малого ракетного корабля и подводной лодки	средняя дизельная подводная лодка	малый ракетный корабль	ракетный катер
водоизмещение, т.	450—600	1055-1347	580—610	205
дальность хода	105—700 миль в надводном положении, 200 миль в подводном		415-4000 миль в зависимости от скорости
скорость надводная	14—38 узлов	18,2 узла	35 узлов	38,5 узлов
скорость подводная	4 узла	13 узлов	-	-
глубина погружения	70-112	170-200	-	-
автономность	5 суток (надводное положение) и 2 суток (подводное положение)	30 суток	10 суток	5 суток
вооружение	2—4 крылатых ракеты П-25	4 носовых и 2 кормовых ТА калибра 533 мм, 12 торпед, до 22 мин АМД-1000 вместо торпед, 1x2 СМ-24-ЗИФ 57 мм, 1x2 2М-8 25мм (до 1956 года)	1 × 2 57-мм АУ АК-725, 1 × 6 30-мм ЗАК АК-630, 6 пусковых установок ПКР П-120 «Малахит» или 4 ПУ ПКР П-20 «Термит-Э» или 12 ПУ ПКР «Оникс», 1 ЗРК «Оса-М» или «Оса-МА» (боекомплект 20 ЗУР)	2×2 30-мм АК-230, 4×1 ПУ КТ-97Б П-15У

- примерно такую? Vyacheslav84 13:26, 23 мая 2013 (UTC)

• Да. Только ПЛ нужно брать ракетную модификацию - проект 644. И вооружение более компактно дать - все варианты не нужны. Возможно разбить на ударное (ПКР) и оборонительное. Sas1975kr 14:30, 23 мая 2013 (UTC)
  • Дело в том, что я не вполне владею темой. Вам было бы проще подкорректировать самому как вы видите лучше, чем давать мне подробные указания (это просто меньше времени займет). Но могу и сам если хотите. Vyacheslav84 18:36, 23 мая 2013 (UTC)
    • Скажите, где этот 644 искать, есть статья в вике? Кроме того, есть ли смысл делить вооружение? Если у Катера всего ничего - это и так бросается в глаза. Короче, думаем вместе. Удачи! --Zoe 18:06, 24 мая 2013 (UTC)
      • [1]--Sas1975kr 06:56, 25 мая 2013 (UTC)
        • Дальность хода по 205-му проекту я не нашел. 2. Вас не затруднит привести желаемую форму таблицы? В смысле четкую форму. Vyacheslav84 10:50, 26 мая 2013 (UTC)

В общем мы с Зоей статью на КИС вернем - если что в таблице не понравится поправь плиз сам. Vyacheslav84 16:52, 1 июня 2013 (UTC)

• Ну Зоя способна ответить и сама. :) Прошу вас, смотрите таблицу в статье. Я теперь посвободней, давайте доводить. Удачи! --Zoe 15:51, 2 июня 2013 (UTC)
  • SAS, вы освободились? У меня как раз несколько более-менее свободных дней. Давайте уже доводить этот Катер, затянули. Как лучше - письмом, здесь? Удачи! --Zoe 22:43, 7 июня 2013 (UTC)

Гибрид надводного корабля и подводной лодки

Добрый день! Все не оставляет мысль написать обзорную статью про все попытки соединить в одном кораблей черты надводного корабля и подводной лодки. Посоветовали все-таки обратиться к Вам. Вы можете помочь? Вы писали на СО Адмиралтейства, что при грамотном подходе будет синтез, а не Орисс. Но у меня боюсь одного квалификации не хватит на обзорку по такой сложной теме. Заранее благодарю. Vyacheslav84 16:33, 24 апреля 2013 (UTC)

• Это вам не ко мне, а скорее к Сахалинцу. Он умеет писать обзорные статьи, у меня так не получается. Посмотрите его статьи Легкий крейсер, Тяжелый крейсер, Линейный крейсер, Бронепалубный крейсер, Броненосный крейсер, Крейсер ПВО, Линейный корабль. Принцип построения один - в хронологическом порядке перечень объектов описываемых в статье. Сложность с выводами и оценочными суждениями, на них нужно АИ. Но по каждому конкретному объекту их найти не сложно. В вашем случае основную сложность составит нахождение АИ на саму классификацию объектов. Т.е. вот на это самое выделение "гибрида надводного корабля и ПЛ". Нахождением его вам и следует заняться. Журнальные статьи подойдут в крайнем случае, лучше поискать что нибудь еще. Остальное - дело техники. Sas1975kr 16:40, 24 апреля 2013 (UTC)
• П.С. У немцев были попытки ФАУ-2 приспособить для стрельбы из под воды, это больше к БРПЛ. Но до этого они НУРСы из под воды пытались пускать, вот это вам должно пригодиться. Об этому есть в мемуарах у Дорнбергера. Sas1975kr 16:45, 24 апреля 2013 (UTC)
  • Ну находил несколько, но так себе источники ([2], [3], [4], [5], [6]). Не подскажите где еще можно найти? Vyacheslav84 16:48, 24 апреля 2013 (UTC)
  • П.С. А Сахалинец это кто? Vyacheslav84 16:49, 24 апреля 2013 (UTC)
    • Sahalinets. Подсказать сложно, навскидку не припомню. Поищете что-то типа "корабли-гибриды". Sas1975kr 17:44, 24 апреля 2013 (UTC)
      • Спасибо. По 1231 можете раздел «Развитие идеи» смело почистить (я просто не люблю сам информацию удалять). Vyacheslav84 18:57, 24 апреля 2013 (UTC)

Список ракетного оружия США

Приветствую! Прошу принять решение о доработке или переноса на страницу проекта данного списка; сейчас, увы, с ним всё довольно плохо. Львова Анастасия 14:29, 22 мая 2013 (UTC)

• Давно это было. В черновик себе сохранил. В текущем виде проще удалить. Sas1975kr 10:36, 26 мая 2013 (UTC)

AMRAAM

Доброго дня, мне тут попалась Hughes/Raytheon. AIM-120 AMRAAM. Operations Guide, если надо - на mirknig_com/2011/02/22/hughesraytheon-aim-120-amraam-operations-guide.html. Leoni 05:50, 26 мая 2013 (UTC)

• Спасибо Sas1975kr 10:36, 26 мая 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Тяжёлые крейсера типа «Аоба»

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Тяжёлые крейсера типа «Аоба» был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 23:50, 29 июля 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Тяжёлые крейсера типа «Фурутака»

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Тяжёлые крейсера типа «Фурутака» был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 23:50, 29 июля 2013 (UTC)

Опрос

Привет! Если найдёшь время глянь опрос «Об авторитетности онлайн-справочников и энциклопедий с анонимным (скрытым) составом редакторов». Leoni 19:29, 2 августа 2013 (UTC)

Переименование военных операций

Помните, было такое обсуждение про «Хромированный купол» и подобные названия? Мы тогда вроде договорились согласовать единый стандарт. Может быть, стоит продолжить тот разговор? Leo 15:50, 18 августа 2013 (UTC)

• Помню. Все руки никак не дойдут. К концу недели постараюсь организовать. Sas1975kr 19:07, 18 августа 2013 (UTC)

• Спасибо. :-) Leo 07:15, 19 августа 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Mark 13 (торпеда)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Mark 13 (торпеда) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 02:43, 25 августа 2013 (UTC)

Письмо

Добрый день!

Я вчера утром написал вам электронное письмо, но не получил на него ответа. Оно добралось? --DR 05:52, 8 сентября 2013 (UTC)

Ответил --Sas1975kr 08:59, 8 сентября 2013 (UTC)

Ваша реплика на ВП:ЗКА

Если удаление это борьба за качество, то почему Википедию покидают авторы качественного контента? - Коллега, Вы очень сильно заблуждаетесь. Качественный контент на удаление никто не выставляет. Если статью выставили на удаление - это означает, что у участников возникли, мягко говоря, очень серьезные сомнения в ее качестве. (И в обсуждаемом случае это было действительно так - почитайте дискуссии по приведенным ссылкам.) Авторы действительно качественного контента Википедию просто так не покидают. Покидают ее (а тем более со скандалом и хлопанием дверями на прощание) авторы низкокачественного контента, которые не смогли адекватно воспринять критику в свой адрес. --Grig_siren 06:52, 10 сентября 2013 (UTC)

• Если это не качественный контент, то тогда я вандал и тролль... Sas1975kr 07:53, 10 сентября 2013 (UTC)
  • Это как раз очень качественный контент. Но сути ситуации это не меняет: даже если человек написал 50 избранных статей - это не повод для того, чтобы любой материал, написанный им, автоматически считать избранной статьей. А обсуждаемый участник этого, похоже, не понял. И, что хуже, он не понял этого даже после того, как чуть ли не десяток других участников попытались объяснить ему степень его заблуждения. Вместо этого он стал "упираться рогами" и шуметь, что, мол, его не слышат, что его аргументы игнорируют... В то время, как он сам выдвигал откровенно слабые аргументы уровня "есть другие статьи" и игнорировал контрагргументы. Вот сам себя и наказал. --Grig_siren 10:10, 10 сентября 2013 (UTC)
    • А где вы видите что я утверждал, что был удален качественный контент? Или что автор создавал только качественный контент? Я лишь высказал сожаление что ушел человек, в активе которого есть избранные статьи и статья года. П.С. Вопрос списков - больное место. Не буду утверждать кто прав, кто виноват, но ИМХО этому вопросу обе стороны придают через чур большое значение. Sas1975kr 10:19, 10 сентября 2013 (UTC)
      • Я лишь высказал сожаление что ушел человек, в активе которого есть избранные статьи и статья года - да, это так. Но при этом Вы связали борьбу за качество и уход участника прямой причинно-следственной связью, типа того, что злобные нехорошие админы-удалисты жестко выперли из проекта очень полезного участника. На самом деле прямой причинно-следственной связи тут нет, есть только косвенная. Настоящая причина ухода - обида, т.е. (выражаясь языком психологии) эмоция, возникающая в человеке в ситуации, когда окружающая его реальность отличается от его ожиданий. Он ожидал, что эти списки будут приняты с распростертыми объятиями - ему ответили, что место этим спискам в мусорке. И то, что он не смог принять эту оценку и признать ее - это его личные психологические проблемы, которые к вопросам борьбы за качество Википедии не имеют никакого отношения. --Grig_siren 13:23, 10 сентября 2013 (UTC)
        • Я не связывал "борьбу за качество" и "уход". Я связывал "удаление" и "уход". Потому что 1) "борьба за качество" и "ВП:КУ" не одно и тоже 2) ИМХО "в борьбе со спискотой" участники проекта сейчас палку перегибают. 3) Идеальной была бы ситуация когда "он осознал", согласился и остался. Обиды на пустом месте не возникают. И даже если участник 10 раз не прав, наблюдение ситуации в которой создатель статьи года покидает проект не доставляет мне никакого удовольствия. Если вам это нравится, то мне нет. Позвольте мне остаться при своем мнении. Sas1975kr 13:46, 10 сентября 2013 (UTC)
          • "борьба за качество" и "ВП:КУ" не одно и тоже - ВП:КУ - это одна из форм борьбы за качество. Так что разница не слишком велика. "в борьбе со спискотой" участники проекта сейчас палку перегибают - вот тут ничего не могу сказать - не слежу за этой борьбой. Обиды на пустом месте не возникают. - увы, возникают, и довольно часто. Я Вам уже привел определение обиды с точки зрения психологии и психологов. Это определение ценно тем, что в ситуации обиды (любой!) четко указывает на первый вопрос, который надо задать для анализа ситуации: а были ли те ожидания, которые не оправдались, правомерными? Если они правомерными не были - то и обида совершенно беспочвенная, поскольку ожидания основывались не на фактах и договорах, а на единоличных фантазиях обиженного. Вот в данном случае - насколько правомерны были ожидания ушедшего участника по отношению к остальному Викисообществу? Ему кто-то что-то обещал по этому поводу? По-моему, нет. Более того, он давно участвовал в Википедии и знал, что в проекте участвует очень много людей с очень широким спектром мнений. Так что он сам виноват в том, что что-то себе нафантазировал, а потом обломался. наблюдение ситуации в которой создатель статьи года покидает проект не доставляет мне никакого удовольствия - ситуация действительно нехорошая. Но, как я уже сказал, этот участник покинул проект из-за своих внутренних причин. Никто его к этому не принуждал. --Grig_siren 14:35, 10 сентября 2013 (UTC)
            • 1) Участник ушел из-за КУ. Давайте хотя бы здесь в софистику не впадать. Первопричина - КУ. Что было побудительными мотивами - общий настрой участника, его психология, злокозненность остальных в обсуждении, - все равно. Это уже вторично.
            • 2) Цель проекта - создание качественного контента. Основной инструмент - написание качественных статей. Удаление некачественных статей один из инструментов повышения среднего качества статей. Но он вторичен, так как без инструмента №1 создание качественного контента невозможно. Поэтому когда в результате работы КУ уходит создатель качественных статей, я считаю что в этом проекте творится что-то не то. Вместе с водой выплеснули ребенка.
            • П.С. В дальнейшей дискуссии не вижу смысла. Есть ваше мнение. И есть моё. Почему я так считаю, я аргументировал. Доказывать вам что дело не только "нафантазировал и обломался" долго, нудно и судя по вашим комментариям бесперспективно. Убеждать меня что я не прав затея приблизительно с таким же КПД. Потому что вам придется доказать что "борьба со спискотой" и "покемонами" это пять столпов, а не текущий консенсус, пусть и достаточно большой группы метапедически активных участников. И что "это не бумажная энциклопедия, поэтому в ней может быть по объему и составу контент больший чем в стандартной энциклопедии" не является логичным выводом из ВП:ЧНЯВ. Поэтому предлагаю на этом и остановиться. Sas1975kr 16:20, 10 сентября 2013 (UTC)

Об Акиме

ВП:ДЕСТ — это ещё и преследование других участников. См. здесь: «Вас давно надо было заблочить, издёвки уже достали всех. Ещё бы флаг снять хорошо. — Эта реплика добавлена с IP 109.248.87.239 (о) 07:03, 10 сентября 2013‎ (UTC)». Вместо конструктивного обсуждения — обида, анонимка и необоснованная заявка на снятие флага. --Fedor Babkin 10:21, 10 сентября 2013 (UTC)

1) Необоснованные обвинения с переходом на личности - ВП:НО

2) Преследование из чувства обиды - ВП:НПУ

3) Целенаправленное преследование участника с противоположной точкой зрения - одно из проявлений ВП:ДЕСТ

Вы уверены, что есть конфликт на базе проталкивания своей точки зрения и преследование на почве этого? А не банальное 1 или более вероятное 2? Sas1975kr 10:31, 10 сентября 2013 (UTC)

Это принципиальные вопросы? Тогда лучше выслушать вторую сторону, то есть спросить у самого Акима. --Fedor Babkin 11:29, 10 сентября 2013 (UTC)

Просто ВП:ДЕСТ начинает становиться моей любимой мозолью ;). А вообще для меня принципиально, что судья должен быть готов к тому, что его тоже могут осудить. Т.е. обвинение должно быть доказано. Должны быть 1) правильная классификация нарушения 2) доказательства. Потому что случаев когда следует применить ВП:ИВП можно перечислить по пальцам. Если бы каждый действовал по этому принципу, ИМХО конфликтов бы в проекте было меньше. Sas1975kr 11:40, 10 сентября 2013 (UTC)

Прошу прощения, что наступил на любимую мозоль :) правильно классифицировать поведение анонимов вообще сложно, если не знать, кто за его личиной спрятался и каковы соответственно его истинные мотивы. --Fedor Babkin 11:58, 10 сентября 2013 (UTC)

Предложение

Почему бы Вам не разместить объявление о рецензировании вашей статьи ещё и здесь. Наверняка тамошним людям будет что сказать по поводу раздела «Эксплуатация». Эйхер 15:04, 15 сентября 2013 (UTC)

• Объявил. Посмотрим что из этого получится. В прошлые разы там не нашлось интересующихся темой ВМВ на Тихом океане... Sas1975kr 16:59, 15 сентября 2013 (UTC)

Аврора (бронепалубный крейсер)

Коллега, Вы, наверное, помните, как уважаемый Мичманъ просил меня о вычитке. С тех пор прошло два года, а статья, прошедшая рецензию, позабыта-позаброшена. Жаль. Может быть, проект «Адмиралтейство» возьмёт её под свой контроль, если Мичманъ не так активен, как прежде? С уважением, --Borealis55 20:02, 16 сентября 2013 (UTC)

• Ну... Проект тоже не так активен как прежде. По крайней мере желающих пройти мясорубку КИС не так много. Если вы меня поддержите на номинации, то можно выставить на КИС. Вопросы по предметной области я закрою. Если вы на себя возьмете оформление и стилистику, то давайте сделаем. Sas1975kr 06:09, 17 сентября 2013 (UTC)
• П.С. Нужно быть готовым к доработке разделов "современное состояние" и "в искусстве" Sas1975kr 06:48, 17 сентября 2013 (UTC)
  • Конечно, поддержу. Оформление и стиль проверю ещё раз. С уважением, --Borealis55 17:34, 17 сентября 2013 (UTC)
• Ну и когда?--Inctructor 14:13, 7 октября 2013 (UTC)
• Цвета в таблице «Состав вооружения крейсера „Аврора“» у заголовков то белые, то фиолетовые. Сделать одинаковыми или такая задумка?--Inctructor 16:01, 7 декабря 2013 (UTC)

Делаю как в предыдущей таблице.--Inctructor 16:16, 7 декабря 2013 (UTC)

• К переименованию: В обсуждение:Крейсер «Аврора» - ссылку на рецензию вернул. Как вернуть ссылку на архив?--Inctructor 17:47, 7 декабря 2013 (UTC)
  • Вернул. Смотри. Только это до меня поломали :) --Sas1975kr 18:10, 7 декабря 2013 (UTC)
    • Главное, что бы дальше не переименовывали.--Inctructor 18:14, 7 декабря 2013 (UTC)
• Интересная вещь получается: теперь по запросу Крейсер Аврора, Яндекс не находит статью. А раньше она была второй.--Inctructor 20:38, 7 декабря 2013 (UTC)
  • Скорее всего нужно подождать. У поисковиков есть свой период обновления индексации... Sas1975kr 20:44, 7 декабря 2013 (UTC)
• Теперь находится какой то клон Википедии.--Inctructor 17:56, 9 декабря 2013 (UTC)

HMS Queen Mary

Рецензию добавь в обсуждение.--Inctructor 14:12, 7 октября 2013 (UTC)

Поломаешь задумку... Sas1975kr 14:19, 7 октября 2013 (UTC)

Орден ХС II степени

		Орден «Хорошая статья» II степени
		За создание 25 хороших статей. 25-й стала статья Линейные крейсера типа «Макензен». Поздравляю, Вы стали пятым лауреатом этого ордена! --पाणिनि 20:27, 7 октября 2013 (UTC)

Мои поздравления! --Zanka 20:32, 7 октября 2013 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям! С уважением, Baccy 20:35, 7 октября 2013 (UTC)
• Спасибо :) --Sas1975kr 06:43, 8 октября 2013 (UTC)

Детонация и взрыв

Я начал править статью Детонация и сразу добавил во введение определение детонации и различие между детонацией и взрывом. Текст сырой пока, но я его ещё доработаю и добавлю АИ. Если будут какие-то замечания, пишите, буду рад их учесть. Заодно посоветуйте, что делать с этой статьей: Горение и взрыв газа. Её, судя по этой правке, писал Водяник, скопировав какую-то свою публикацию. В статье есть полезные и правильные вещи, но она написана неэнциклопедично, и не орисс ли это? Эту статью, кстати, уже стащили какие-то деятели: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/natural/seu/2010_25/25_1.pdf --Fedor Babkin 18:16, 14 октября 2013 (UTC)

1) Доправите - сообщите. Я посмотрю. Толку с меня конечно мало, но может чего и выскажу.

2) Тут сложный вопрос. Вполне возможно что истина где-то между ответвлением мнений и выделением из более общей статьи подраздела. Тут уж лучше вам знать.

3) В проекте все равны. Нужно ссылаться на АИ. В процессе рассмотрения этих АИ возможно и получиться понять ОРИСС это или нет. Насколько я помню если переименовать статью в Горение газов, то это будет одной из подтем вашей статьи горение. Sas1975kr 18:32, 14 октября 2013 (UTC)

Шаблон

Если есть время поправь шаблон — {{Книга:Новиков,Сергеев:Богини Российского флота}}. Он даёт лишнюю точку в названии.--Inctructor 19:18, 22 октября 2013 (UTC)

Убрал. --Sas1975kr 19:25, 22 октября 2013 (UTC)

Та же ошибка в {{Книга:Скворцов:Крейсеры}}.--Inctructor 19:39, 22 октября 2013 (UTC)

Что-то у меня руки чешутся добавить маленький раздел "конструкция". Тогда и вопроса бы Lite не было и было бы куда табличку, которую просит Сайга, добавить Sas1975kr 19:25, 22 октября 2013 (UTC)

После проектирования. Но размер должен быть минимален:)--Inctructor 19:36, 22 октября 2013 (UTC)

Парк Ракет

Привет! Подскажи, ты в Днепропетровске бываешь ? Там сабж открылся и на открытой площадке поставили Циклон-3, РТ-20 и Р-11, если вдруг представится возможность, щёлкни для меня. Leoni 17:59, 30 октября 2013 (UTC)

Теперь редко. Если буду в тех краях, постараюсь... Sas1975kr 20:24, 30 октября 2013 (UTC)

Проект:Библиотека

Я бы хотел обратить ваше внимание на Проект:Библиотека вообще и на Проект:Библиотека/Категории/История/Германия в частности. Подозреваю, что у вас вполне есть, что туда вписать :-) --DR 11:25, 1 ноября 2013 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2013/Выдвижение

Кажется, вы в последние полгода чаще стали появляться в метапедических обсуждениях. С теми или иными позициями, которые вы в них выражаете, можно соглашаться, можно нет, но во всяком случае вы производите впечатление доброжелательного, рассудительного и в целом беспристрастного участника. Так почему бы не попробовать принять участие в выборах в АК, тем более учитывая традиционный дефицит достойных «проходных» кандидатов? altes 16:24, 15 ноября 2013 (UTC)

Спасибо конечно за добрые слова, но сейчас ни желания, ни времени. Да и метапедист из меня пока не важный. Поэтому откажусь. Лучше хороший экзопедист, чем плохой арбитр... Sas1975kr 09:01, 16 ноября 2013 (UTC)

Douglas TBD Devastator

ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Эйхер 15:51, 25 ноября 2013 (UTC)

• Спасибо :) Sas1975kr 16:57, 25 ноября 2013 (UTC)

Орден

		Защитник Википедии
		За чуткое отношение к проблеме бездумной раздачи орденов в Вики-проектах. --193.9.13.134 15:07, 4 декабря 2013 (UTC)

• Зашла, чтобы выразить солидарность и поддержать морально, и увидела, что орден уже Ваш
  . Присоединяюсь к вручившему Орден защитника. --Томасина 15:18, 4 декабря 2013 (UTC)
  • Клин клином? Забавно видеть вручение ордена тому, кто борется с вручением ордена Sas1975kr 17:46, 4 декабря 2013 (UTC)
    • Лишь бы не с ветряными мельницами… --Vasyatka1 20:01, 4 декабря 2013 (UTC)
      • И ты, Брут? --Sas1975kr 20:04, 4 декабря 2013 (UTC)

Классификации кораблей ВМФ СССР

Добрый вечер!

Посоветуй, что делать с этим. То ли галерея, то ли список, то ли свалка.--Inctructor 18:23, 13 декабря 2013 (UTC)

Должна быть статья. Типа такой. Сейчас действительно больше на свалку похоже. Что я могу тут посоветовать. Ее нужно просто переписывать, если есть АИ. Sas1975kr 18:37, 13 декабря 2013 (UTC)

С наступающим!

С новым годом! Спокойствия и вдохновения!--Inctructor 15:08, 31 декабря 2013 (UTC)

• Присоединяюсь! Всего наилучшего в 2014-м году! С уважением, Baccy 15:20, 31 декабря 2013 (UTC)
• С наступающим! Пусть будет ещё продуктивней чем заканчивающийся! --Maxrossomachin 15:46, 31 декабря 2013 (UTC)

Спасибо всем за поздравления! И вас также с наступающим! --Sas1975kr 16:44, 31 декабря 2013 (UTC)

Уважаемый коллега и мой первый наставник в Википедии. С наступающим Новым годом. Пусть он принесёт Вам счастья, здоровья, удачи и много всего хорошего. От души поздравляю.--Igorvyh--moon 17:22, 31 декабря 2013 (UTC)

Уважаемый коллега, с Новым годом! Огромное спасибо за поздравление!))) К сожалению, из Индонезии не всегда удобно работать в Википедии хотя бы в силу крайне убогой связи... Тем не менее, - удачи, счастья, везения и благополучия!!! Lord Mountbatten 19:23, 31 декабря 2013 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Противоракетная_оборона

я там конечно направил, возможно не совсем подтвердив это АИ на СО, но формально всё верно, стёр то чего нет в боеспособном состоянии, включая С-500 и прочее. Надеюсь всё верно? а то ведь реально лень писать талмуд обоснований к своим чисткам. --Rqasd 12:44, 1 января 2014 (UTC)

• А чего ко мне? :) Местами я бы поискал АИ конечно. И что вы предлагаете делать дальше? Sas1975kr 18:47, 1 января 2014 (UTC)

Копивио в Нападение на Мерс-эль-Кебир?

Обнаружил очень подозрительный абзац в статье Нападение на Мерс-эль-Кебир - начинается с "Французы избрали своей целью головной Худ". Какой ещё "красный цвет разрывов", "зелёный цвет разрывов"? ВП:КОПИВИО из указанного источника (Кофман, 2009)? --Igel B TyMaHe 06:48, 9 января 2014 (UTC)

• Да нет, там переработанный текст. Через пару дней вернусь домой приведу полный текст из Кофмана, сами увидите... Sas1975kr 12:39, 9 января 2014 (UTC)
  • Спасибо за разъяснения. Стоит добавить в абзац пояснение про цвет разрывов. --Igel B TyMaHe 10:36, 12 января 2014 (UTC)
    • только что добавил --Sas1975kr 10:46, 12 января 2014 (UTC)

Начнем помаленьку

Здравствуйте! Ну вот я и здесь, беремся. Давайте так, формулируйте задачу точнее. Нужны точные цифры потерь? Что еще? Если да, надо заказывать книгу О'Хары, я уже глянула, что по ней идет цитирование в англовики. Ближайшее местонахождение - Айова, ожидание около двух недель. Годится? Если да, заказ сделаю прямо завтра, мне это не стоит ни копейки. :) Что еще? Постарайтесь сформулировать как можно точнее, мне тогда легче искать. Удачи! --Zoe 02:16, 3 февраля 2014 (UTC)

Приветствую. Спасибо что отозвались. Zoe, что вам удобнее для общения - здесь, скайп, письмо? Основная проблема - да, раздел потери. Интересует разбивка по кораблям. Собственно то что можно написать сейчас в статье. К сожалению я не знаю что у Охары. Судя по заглавию это обзорная монография по всей ВМВ, вряд ли там есть детали по Мерс-эль-Кебиру. Общая цифра в 1297 есть во многих источниках. А вот расписанную по кораблям, как в соответствующих разделах в английской и французской статьях - нет. Да и данные по кораблям отличаются от источника к источнику. А хотелось бы именно таблицу по кораблям. Где искать - к сожалению не знаю. Во французской статье есть в разделе литература несколько монографий, возможно в них что-то есть. Есть на английском две книги Тайта - [7] и [8]. В принципе последние проще купить. Я могу вам перечислить деньги для покупки. Я на них смотрел, но не купил. Просто доставка их ко мне выйдет дороже, чем сама покупка. Sas1975kr 07:22, 3 февраля 2014 (UTC)

Не надо ничего покупать. Я ведь могу заказать почти из любой европейской или американской библиотеки, и дойдет через несколько недель от силы. Общаться легче в скайпе, я там чаще бываю. И оперативней. Таблицу по кораблям... Ну что же, поищем, вдруг где-то и есть. :) Удачи! --Zoe 20:00, 3 февраля 2014 (UTC)

Сдается мне что это будет дешевле и быстрее :) Та которая конкретно по Мерс-эль-Кебиру стоит от нескольких долларов ;) --Sas1975kr 20:02, 3 февраля 2014 (UTC)

Что касается скайпа - когда вам удобнее по времени? Если в режиме чата у меня почти любое время с 7:00 UTC до 20:00 UTC Звонки если только вечером Sas1975kr 20:06, 3 февраля 2014 (UTC)

Р-15

Привет, выскажись пожалуйста на странице Википедия:К удалению/24 февраля 2014#Р-15. Я в процессе переезда, не могу уделить время. Leoni 08:04, 28 февраля 2014 (UTC)

Ты живой?

? --Vasyatka1 09:20, 28 февраля 2014 (UTC)

Некто, выдающий себя за него, говорил со мной в «Скайпе». --Maxrossomachin 12:50, 28 февраля 2014 (UTC)

Речь была связная? --Vasyatka1 07:46, 3 марта 2014 (UTC)

Да. Думаю, это был именно он. --Maxrossomachin 11:00, 3 марта 2014 (UTC)

Живой, живой. По телефону нельзя было спросить? Sas1975kr 14:09, 6 марта 2014 (UTC)

Колчак, Александр Васильевич

Ув. коллега! Обратил внимание, что Вы активно участвовали 4 года назад в рецензировании статьи. Сейчас статья про А.В. Колчака полностью переписана и походит новое рецензирование перед выставлением на статус ХС. Приглашаю Вас поучаствовать в обсуждении здесь: Википедия:Рецензирование/Колчак, Александр Васильевич. P.S. Обратил внимание на Ваше тогдашнее замечание относительно отсутствия в той версии статьи описания спасательной экспедиции Колчака. По этой теме сейчас проходит избрание на статус ХС соответствующей статьи: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 мая 2014#Спасательная экспедиция А. В. Колчака, созданной по ходу написания соответствующего раздела в статье о А.В. Колчаке. С уважением, --MPowerDrive 09:32, 14 июня 2014 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 14:26, 11 августа 2014 (UTC)

С Новым Годом

Поздравляю, коллега, с праздником и желаю благ на всех поприщах в наступающем году! С уважением, Baccy 16:46, 31 декабря 2014 (UTC)

Присоединяюсь! Пусть всё будет хорошо! --Maxrossomachin 17:09, 31 декабря 2014 (UTC)

Спасибо! И вас также с Новым Годом! --Sas1975kr 17:36, 31 декабря 2014 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям. Успехов в Новом году!--Inctructor 11:10, 1 января 2015 (UTC)

Тяжёлые крейсера типа «Такао»

Учитывая, что прошлую номинацию дорабатывали всем проектом, не могли бы вы посмотреть и эту на наличие явных ляпов. Thank you.--Victoria 13:44, 2 марта 2015 (UTC)

Орден Избранная статья IV степени

		Орден «Избранная статья» IV степени
		Вам вручается орден IV степени за значительный вклад в создание трёх избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 22:00, 5 апреля 2015 (UTC)

• Награда из прошлого. Поздравляю! - DZ - 22:00, 5 апреля 2015 (UTC)

Орден Избранная статья III степени

		Орден «Избранная статья» III степени
		Вам вручается орден III степени за значительный вклад в создание пяти избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 23:00, 5 апреля 2015 (UTC)

• Награда из прошлого. Поздравляю! - DZ - 23:00, 5 апреля 2015 (UTC)

Орден Избранная статья II степени

		Орден «Избранная статья» II степени
		Вам вручается орден II степени за значительный вклад в создание десяти избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 23:12, 5 апреля 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Самолёт Можайского

Внёс в статью дополнения. Эйхер 17:49, 13 апреля 2015 (UTC)

О японских крейсерах

Рад, что вы выразили готовность участвовать в доработке этих статей. Видимо, стоит обозначить направления доработки? Графики там явно не хватает.

P.S. Если вы читали обсуждения здесь и на внешнем ресурсе, то претензии к тексту были вообще формальными, другое не устраивало. WindWarrior 23:30, 24 апреля 2015 (UTC)

Да, пока делаю графику.

Претензии по разделу "в культуре" - формальность.

По тексту основная проблема в разделе оценка. Найти АИ и убедить вас в том что это таки АИ ;) Но этим планирую заняться после графики Sas1975kr 07:43, 25 апреля 2015 (UTC)

• Первая статья тупо не откроется без подмены DNS у значительной части российских пользователей. Так как есть вступившее в силу решение суда. Претензии к неполноте на фоне этого-ерунда, никто не будет избирать статью с такими проблемами с нейтральностью в канун 70-летия Победы.

Юрий, так вы этот месяц провели в ЛНР или отсиделись в Щекино? Сведения от ваших знакомых противоречивые.

Это вы верно отметили, проблемы не в каких-то ни ко му не нужных текстах, а то что их писал русский фашист. Т.е. вы. 83.149.46.213 08:00, 25 апреля 2015 (UTC)

В копилку

	Орден «За поддержку»
	По совокупности. Никто не забыт 13:51, 29 апреля 2015 (UTC)

Я тут ползал по различным вики-архивам, и пришел к выводу, что за вашу неоднократную поддержку, прямую или косвенную, не высказал вам должной благодарности. Исправляюсь. Никто не забыт 13:51, 29 апреля 2015 (UTC)

Награда из прошлого... Неожиданно и приятно. Спасибо и вам за то что несмотря ни на что вернулись и продолжили заниматься этим полезным, но к сожалению зачастую неблагодарным делом... Sas1975kr 14:59, 29 апреля 2015 (UTC)

Почта

Загляни в почту.--Inctructor 18:55, 13 мая 2015 (UTC)

Ответил. Ты гриссмера получил? Sas1975kr 06:19, 14 мая 2015 (UTC)

Пока нет.--Inctructor 10:57, 14 мая 2015 (UTC)

• Получил.--Inctructor 17:59, 14 мая 2015 (UTC)
• Загляни в почту.--Inctructor 11:19, 14 августа 2015 (UTC)
• Загляни в почту.--Inctructor 19:24, 11 января 2016 (UTC)
  • @Inctructor: Заглянул. Ничего нет... Sas1975kr 07:11, 12 января 2016 (UTC)
    • Нашел. Ты теперь оказывается спамер :) --Sas1975kr 07:56, 12 января 2016 (UTC)

Новые книжки Фридмана

В сети появилась книжка Н. Фридмана Naval Weapons of World War One. Моему счастью нет пределов! :)) Ну и там же его же про британские крейсера викторианской эпохи. Ссылки чет не проходят, так что смотрите на mirknig.com.

• Спасибо за наводку. Sas1975kr 17:49, 4 июня 2015 (UTC)

Линейные корабли типа Дюнкерк

Добрый вечер. Быстро Вы убрали мои правки от вчера, ладно хоть сообщили! На источники правда, пока здесь именно редко ссылаюсь - не освоил это полностью. Что там было спорного в правке? В числах, или сравнениях, или выводах? Согласен, некоторые Выводы бывают не очень привычны, но у меня все обоснованы числами и сравнениями. Ссылки придется делать на десяток источников, в т.ч. и Википедию, где эти цифры иногда тоже есть. Понятно, что всем и всегда хочется доверять не фактам и числам, а более привычным мнениям. Например, что "Дюнкерки" - конечно же были самыми "легкими и слабобронированными" линкорами 2-й мировой, ведь они были первыми в мире. И Ведь их бортовой пояс был "всего лишь" 225 - 283 мм! Но эти и наши отечественные и не только штампы легко разбиваются любыми более глубокими сравнениями цифр. В т.ч. и по длине, высоте, толщине бронепояса, или башен и барбетов, или еще чего.. Всем же становится очевидно, что 113,4 м длины и 3,2 м высоты пояса "Саут Дакоты" - все же заметно меньше, чем 126 м и 5,75 м пояса у "Дюнкерков"! А 307 мм толщины не сильно больше, чем 283+16 мм (и даже 225+16 мм) у французов. Про защиту башен СК (точнее, ее отсутствие у американцев и британцев) я уже не говорю.. Даже "Норт Кэролайн" были защищены чуть лучше - по длине и высоте пояса. Даже на фоне "Худа" (якобы "линейного крейсера") с его самым длинным (171,4 м!) поясом 305 мм толщиной и еще 2-мя верхними поясами до 178 мм почти все "американцы" были защищены также просто очень смешно". Не говоря уже о "Саут Дакоте" и даже "Норт Кэролайне" на фоне поясов всех новых "германских одноклассников"..

Особенно же меня "не радует" мнение разных там "экспертов" русско-японской, типа что "Пересветы" были самыми "неудачными и слабозащищенными" броненосцами русско-японской. Это еще началось с книг академика А.Н. Крылова. Странно, он должен был знать.. Ведь опять же легко заметить, что 95 м главный пояс "Пересвета" высотой 2,37 м и толщиной 229-178 мм прикрывал более 73 % длины по ВЛ, что было значительно больше, чем у любого японского броненосца и даже крейсера, и даже некоторых др. русских кораблей! 

Напомню, что "Сикисима" имели существенный 229-178 мм пояс всего лишь 66 м длиной (52 % по ВЛ), "Микаса" еще короче - до 50 %, старые "Фудзи" - 69 м (что уже чуть больше, и большей толщиной), а максимальную в Японии длину имели крейсера "Асама" и "Токива" - 86,5 м, но толщиной 178 мм - при всей длине как у "Пересветов"! Вот такие у нас живучие 100-летние массовые стереотипы - о "недоброненосцах "пересвет", особенно на фоне "суперзащищенных суперброненосцев" типа "Сикисима" и "Фудзи". Основную часть пояса которых легко могли бы пробить не только нормальные 305 мм, но и 240-280, и даже 210 мм снаряды почти любых германских кораблей. С уважением, Ан. Сушон

Ув. Souchon основная проблема в ваших правках - они 1) спорны; 2) не подтверждены авторитеными источниками. Вопрос не в цифрах, "м" и "мм". Вопрос в ваших выводах. На них вы АИ не найдете. В википедии такое не приветствуется. А в статусных статьях (статьях со звездочкой) такое недопустимо, поэтому ваши правки вынужден был отменить. Если есть желание, могу отдельные моменты в ваших правках изложить на СО Дюнкерка. На все, к сожалению, времени не хватит... Sas1975kr (обс.) 18:35, 24 марта 2017 (UTC)

Хорошо, Ув. Sas1975kr. Пусть часть цифр будет хотя бы в обсуждении. Раз "спорное" здесь не нравится. Хотелось бы в идеале, что бы русская Википедия не была просто не самой пока лучшей копией или повторением уже написанных и изданных книг, (которой она сейчас чаще является, на 90-96 % статьях). А содержала бы несколько более интересные вещи и даже попытки анализа материала, которых я не могу найти в книгах. Факты и цифры я обычно пока беру и долго еще буду брать в более авторитетных книгах и журналах, а к Википедии пока обращался чаще в особых случаях, когда нет под рукой книг или статей. По интересующим кораблям все факты и схемы чаще беру из работ С.В. Сулиги (читал не по одному разу не менее 5 книг и сборников - у него они чаще с подробными схемами и цифрами), В. Кофмана (2-3), А. Больных (в т.ч. из его переводов и примеч. к иностранным источникам - типа Тулейя и Вудворда, хотя не все оценки объективны), также А.А. Михайлова, С.И. Титушкина, Доценко, сборников типа "линейные корабли и авианосцы" ( с ошибками), сборников "Гангут" и проч. и проч. У Бунича во многих работах (как и некоторых др. авторов) много ошибок в деталях, но картину дополняют. Читал и книги академика Крылова - критика русских броненосцев и косвенного автора линкоров "Севастополь". Так что пусть будет больше мнений..

Круглый стол «Между наукой и ликбезом: проблемы создания современной энциклопедии»

Как я и обещал, в Смолоскипе в Киеве планируется круглый стол 5 сентября. Там два блока «Современное состояние дел с украинской специальной терминологией» и «Украинская военная (военно-морская) терминология и проблемы с ее введением в энциклопедические издания». Сможете принять участие? Отпишитесь мне на СО в укрвики или на свою СО там же. С уважением, --Pavlo1 20:46, 18 августа 2015 (UTC)

Линейные корабли типа «Норт Кэролайн»

Ещё раз П О З Д Р А В Л Я Ю!Эйхер 19:19, 20 августа 2015 (UTC)

B 41

Здорово, чувак, ты обратил внимание на эту статью, попытайся её вычистить от мусора, а то мне к ней доступ закрыли.

Ты поставил запрос источника - это лишнее. Откуда школота, написавшая эту статью, возьмёт источники? Надо сразу выкидывать из статьи мусор.

Там полно кухонных рассуждений и отсебятины. Например, что Царь-бомба якобы непригодна к боевому применению из-за большой массы. Это собачий бред. Царь-бомба в 100- Мт. снаряжении весит где-то 28 тонн (на 58 Мт - 26 тонн) Старичок B-36 тащил 2 Mk-17 весом по 20-21 тонне каждая, и кучу пулемётов/пушек. А Ту-95 это не В-36, это другой уровень. На самом деле это просто отсебятина. Её надо выкинуть.

Ещё - якобы В-41 самая совершенная энергетически вообще из всех зарядов. Это можно сказать только для амерских зарядов. Откуда им знать про характеристики наших зарядов, если они секретные? Был термоядерный заряд, который испытали в корпусе бомбы в декабре 62-го на 24 Мт. Даже названия его неизвестно. Но достоверно известно, что он был энергетичнее Царь-бомбы. Всю эту отсебятину про В-41 -в мусорку. Давай, действуй. 77.247.132.179 14:10, 20 сентября 2015 (UTC)

Орден

	Морской орден II степени
	За многолетние написание в проекте Адмиралтейство хороших и избранных статей. Inctructor 16:36, 22 октября 2015 (UTC)

Так выпьем же! --Maxrossomachin 16:55, 22 октября 2015 (UTC)

вам бы только квасить :). Спасибо, на добром слове..Sas1975kr 19:12, 22 октября 2015 (UTC)

Альтернативные «Статьи года»

Добрый день. В виде эксперимента в этом году предлагается дополнительно провести альтернативный выбор «Статьи года». Приглашаю принять участие в проекте и войти в состав жюри этого года. - DZ - 14:52, 15 ноября 2015 (UTC)

Орден

	Орден «Заслуженный иллюстратор»
	За иллюстрации к «Дредноуту», в частности за болт. Inctructor 21:06, 8 декабря 2015 (UTC)

• А болт то тебе чем понравился? :) Одна из самых простых иллюстраций... --Sas1975kr 21:35, 8 декабря 2015 (UTC)
• Всё великолепие :) + болт. --Inctructor 22:14, 8 декабря 2015 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Юбари (крейсер)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Юбари (крейсер), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://sea-transport.ru/kreysera/ljogkie/1449-yubari.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Юбари (крейсер).

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. – Very well vel 12:42, 9 декабря 2015 (UTC)

• Голословные обвинения, как и обход блокировки, в проекте админитсративно наказуемы. Так что вы для начала бы узнали кто является основным автором статьи, а потом все таки на СО обосновали КОПИВИО не ссылкой, а конкртетными цитатами. А то пока в указанной вами ссылке только слова и буквы те же. А вот текст ни капли не похож... --Sas1975kr 15:05, 10 декабря 2015 (UTC)
  • Шаблоны о нарушениях авторских прав снимать нельзя. Только вместе с удалением спорного текста. 95.139.229.136 14:22, 7 января 2016 (UTC)
    • ВП:ЗКА вам в помощь... Sas1975kr 15:18, 7 января 2016 (UTC)

ВП:СГ2015

Победителю конкурса «Статьи года» в номинации «Техника» — Линейные корабли типа «Дюнкерк»

Поздравляю с заслуженной победой! --Zanka 20:48, 27 декабря 2015 (UTC)

И я тоже, и я тоже поздравляю! --Юлия 70 20:58, 27 декабря 2015 (UTC)

Спасибо :) Юлечка, в этой награде немалая толика и вашего участия. Добытый из земли алмаз представляет из себя грязный мутный камень. И только путём шлифовки он начинает играть всеми гранями и приобретает свою красоту. Я добываю алмазы. Вы, и все кто помогает с выверкой и стилем, ограняете его. Спасибо вам за вашу помощь. --Sas1975kr 07:37, 28 декабря 2015 (UTC)

Поздравляю! → borodun™ 21:35, 27 декабря 2015 (UTC)

Спасибо. --Sas1975kr 07:37, 28 декабря 2015 (UTC)

Присоединяюсь! С уважением, Baccy 22:04, 27 декабря 2015 (UTC)

Спасибо, Baccy. Написанное выше Юле касается и вас. Спасибо вам за часто не замечаемую другими работу. Высокое качество моих статей большей частью заслуга таких людей как вы. --Sas1975kr 07:37, 28 декабря 2015 (UTC)

Вперёд к новым победам! --Maxrossomachin 09:30, 28 декабря 2015 (UTC)

Поздравляю! Что-то больно хорошо у тебя получаются французы.--Inctructor 10:57, 28 декабря 2015 (UTC)

Спасибо. Ваш вклад в эту награду тоже не маленький. А если б Макс не начал схему делать для Дюнкерка, статьи бы в этом году и не было :)

По французам у меня Джордан/Дюма, в котором есть почти всё. Так что где информация есть, там и получается хорошо. Тот же Дредноут ИМХО выйдет лучше. Ну и по Норт Дакоте и Саут Дакоте надеюсь тоже доведу не хуже ;)... --Sas1975kr 11:12, 28 декабря 2015 (UTC)

• Можешь Алекса, Юргена, realswatа и vovа поблагодарить :)--Inctructor 11:10, 28 декабря 2015 (UTC)
  • И это тоже :) Хотя по Дюнкерку там больше Пинак участвовал...--Sas1975kr 11:12, 28 декабря 2015 (UTC)
• Мои поздравления) Huller 12:37, 28 декабря 2015 (UTC)
  • Какие люди :). Спасибо. В википедию теперь редко заглядываешь? Sas1975kr 13:01, 28 декабря 2015 (UTC)
    • Слушай, почти не заглядываю. Очень резко переменил свою жизнь 2,5 года назад. Переехал в другой город, поменял работу на административную. Другая специфика, ответственность и степень напряжения сил. К тому же большая часть работы связана с проверкой и правкой технической документации, ноутбук и дома, и в частых командировках заряжен под завязку, иметь при этом ещё и хобби, близкое к работе - нет сил)) Только на спорт время уделяю, немного голову разгружаю. Плюс дома двое маленьких детей... Рехнуться можно, ей Богу)) Поэтому пока не до ВП, к моему величайшему сожалению. Карьера, карьера)) Huller 13:16, 28 декабря 2015 (UTC)
      • Да, чем-то надо жертвовать. Хорошо что жертвуешь не семьёй. Ну и рехнуться можно, когда они начнут подростать, поверь моему опыту. ;) --Sas1975kr 13:27, 28 декабря 2015 (UTC)
        • )) Huller 13:27, 28 декабря 2015 (UTC)

Альтернативные СГ-2015

	Орден «Альтернативная Статья года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Альтернативные „Статьи года“»: в номинации «Техника» победила статья «Линейные корабли типа «Дюнкерк»»! От имени жюри конкурса, Юлия 70 06:56, 31 декабря 2015 (UTC)

Всего наилучшего в Новом году! --Юлия 70 06:56, 31 декабря 2015 (UTC)

:-D --Maxrossomachin 07:09, 31 декабря 2015 (UTC)

Бери пример и готовь статьи на конкурс...:P --Sas1975kr 07:30, 31 декабря 2015 (UTC)

Спасибо. Юлечка, бьём дуплетом? --Sas1975kr 07:30, 31 декабря 2015 (UTC)

Да, как-то так :-) --Юлия 70 07:34, 31 декабря 2015 (UTC)

Поздравляю! → borodun™ 09:08, 31 декабря 2015 (UTC)

• Ура! Звездопад! Поздравляю!--Zanka 13:09, 31 декабря 2015 (UTC) И это, если страшно с двумя, то пора заводить третьего (по собственному опыту). --Zanka 13:10, 31 декабря 2015 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям! С уважением, Baccy 14:47, 31 декабря 2015 (UTC)

HMS Dreadnought (1906)

Мои поздравления! Эйхер 18:15, 22 февраля 2016 (UTC)

Спасибо. Когда вы с самолётом Можайского? ;) --Sas1975kr 18:19, 22 февраля 2016 (UTC)

В каком смысле "когда"? Впереди - очередь из 19 статей. Эйхер 18:23, 22 февраля 2016 (UTC)

О. Это я не доглядел. С почином :) Помнится когда-то хотел покритиковать, но сейчас не до того Sas1975kr 18:26, 22 февраля 2016 (UTC)

Покритиковать? Ну Вы хоть вкратце скажите, а я уж попробую разобраться. Эйхер 18:35, 22 февраля 2016 (UTC)

Давно это было... Основной вопрос был ЕМНИП к структуре статьи. Это и не самолетная стать (там другая структура) и не чисто историческая.Статье еще месяца два на номинации. Если получится, зайду к вам, поговорим ;) --Sas1975kr 20:48, 22 февраля 2016 (UTC)

Если у Вас есть какие-нибудь серьёзные претензии, говорите сейчас "или храните молчание вечно". А то я просто не успею доработать статью. Эйхер 17:13, 14 марта 2016 (UTC)

Вы в ответе за тех, кого приручили :). Ув. Эйхер, увы, сейчас не до того. Я вам свою основную претензию озвучил. На первый взгляд статья не представляет собой целостную картину изложения. Теряется сквозная нить "идея" - "история развития" - "конструкция" - "оценка возможности реализации" - "влияние на историю, культуру и т.п.". Выносить это на номинацию не буду. После Ютланда должно появится время, надеюсь просмотрю более пристально. Надеюсь что вы отреагируете на замечания (если они будут). Пока все оставляю на ваш вкус... Sas1975kr 18:20, 14 марта 2016 (UTC)

Честно, говоря, я в некотором замешательстве, ибо, по крайней мере, на первый взгляд, обрисовываемая Вами нить почти в точности и соответствует структуре статьи. Эйхер 19:09, 14 марта 2016 (UTC)

Я ж говорю что смотрел по диагонали и это на первый взгляд. Подробнее нужно смотреть. А так непонятно почему сначала идет "Оценка технических характеристик самолёта и возможности полёта", потом "Оценка исторического значения и технического уровня" с таблицей "аналогов", а потом непонятный раздел "Принципиальная возможность использования паровой машины в качестве авиационного двигателя". Почему он не в разделе "Оценка возможности полёта"? Это из явного. Из менее явного разделение отделов "Доработка самолёта по результатам испытаний и его судьба после смерти конструктора" и "Модернизация силовой установки". Нужно смотреть, возможно лучше бы было объединить в один раздел после описания конструкции. Считайте это вкусовщиной и со спокойной совестью ждите звезды. Я, если получится, потом приду ;) --Sas1975kr 19:52, 14 марта 2016 (UTC)

forced contra circulation

Как человек, хорошо знакомый с паросиловой техникой, не подскажите, как переводится термин? Речь идёт о котле Херресгоффа. Эйхер 18:10, 18 марта 2016 (UTC)

• а как полностью звучит фраза? Первое и третье принудительная циркуляция. Собственно котел хересгоффа это прямоточный котел. Но нужна фраза полностью чтоб понять о чем речь...Sas1975kr 19:02, 18 марта 2016 (UTC)
  • "The major feature of the [Herreschoff] boiler was its use of a single coiled tube with forced contra circulation and an external pressurised reservoir/steam separator drum." P. R Stokes. Powered Flight: a Russian Endeavour of the 1880s (англ.) // Transactions of the Newcomen Society. — 1991. — Vol. 63, iss. 1. — P. 73-102. — doi:10.1179/tns.1991.003. Эйхер 19:14, 18 марта 2016 (UTC)
    • @Эйхер:. В замешательстве. В конце 19 века принудительная циркуляция была только на прямоточных котлах НЯЗ. К которым вроде бы котел Хересгоффа и относят. Но у прямоточного котла этого самого барабана (drum) не должно быть...
    • Я бы перевёл как: "Основной особенностью (прим. водотрубного) котла Хересгоффа является использование единой спиральной трубки с принудительной циркуляцией воды и находящегося под давлением резервуара (парового барабана-сепаратора)." --Sas1975kr 09:00, 19 марта 2016 (UTC)
    • Переспрошу еще в одном месте... Sas1975kr 09:00, 19 марта 2016 (UTC)
      • На сколько я понял из книги Дузь П. Д. Паровой двигатель в авиации. — М.: Оборонгиз, 1939., вода в этом котле превращается в пар, проходя по змеевику сверху вниз, затем "мокрый" пар поднимается по другому змеевику снизу вверх, затем он проходит через какое-то колено, в котором оставшаяся в нём вода стекает в сосуд (конденсатор), откуда она откачивается насосом для питания котла. Там есть картинка, но я не знаю, как Вам её передать. Эйхер 14:49, 19 марта 2016 (UTC) P. S. Там он тоже назван "прямоточным".
        • @Эйхер:. Ага. Вот вам и контра, которую не понимал к чему приткнуть. Обычно вода подается снизу вверх. Дословно перевести все равно не понимаю как. Но в принципе из двух описаний можно связный текст дать, так чтоб еще и про барабан не упоминать :). Дадите две ссылки. Тест набросать или сами? Sas1975kr 15:29, 19 марта 2016 (UTC)
          • Я так и не понял, котёл барабанный или прямоточный. Везде пишут, что прямоточный, а если по описанию судить, то - барабанный. Правда я про барабанные и прямоточные котлы только сегодня узнал. Эйхер 15:40, 19 марта 2016 (UTC)
            • В любом случае, большое спасибо. Эйхер 08:01, 20 марта 2016 (UTC)
            • @Эйхер:. Котел прямоточный. drum термин неоднозначный, при этом это не факт что автор текста владел терминологией. Барабан в котле более сложный, чем сепаратор о котором идет речь. Из двух источников вырисовывается вполне осмысленный непротиворечивый текст:
            • "Был использован прямоточный котёл Хересгоффа. В этом котле использовалась единая спиральная трубка-змеевик, принудительная циркуляция воды с подачей её сверху вниз и находившийся под давлением паровой коллектор-сепаратор."
            • П.С. Любую картинку можно выложить либо обрамляя ее тегами <nowiki></nowiki>, либо просто из адреса убрать первую букву "H". Ну и почту никто не отменял ;) Sas1975kr 10:07, 20 марта 2016 (UTC)
              • Не знаю, не знаю. У Дузя написано, что змеевика - два. Наверное, придётся ещё что-нибудь поискать. А в почте я не нашёл, как прикрепить файл. Эйхер 13:58, 20 марта 2016 (UTC)
              • Не знаю, как насчёт прямоточности, но в остальном, похоже, Вы правы. Эйхер 14:12, 20 марта 2016 (UTC)
                • Второе уже просто колено, а не змеевик. Просто в исходной цитате об этом ничего не сказано. А вот судя по схеме барабан вполне классический. Так что определение прямоточного котла не точно ;) ... Sas1975kr 14:20, 20 марта 2016 (UTC)
                  • • В некоторых источниках сказано, что существовали котлы Херресгоффа как с одним змеевиком (single-coil), так и с двумя (twin-coil). И у Дузя, в отличие от картинки, которую видите Вы, второй змеевик - показан. Эйхер 14:37, 20 марта 2016 (UTC)
                      • Это смотреть нужно на схему Дузя. Второй змеевик нужен либо перед змеевиком в топке - экономайзер, для предварительного нагрева воды выходящими из топки газами. Либо после него - пароперегреватель, для получения перегретого пара. Но оба этих усовершенствования ЕМНИП уже из 20 века. Пароперегреватель (змеевик после змеевика в топке) так точно из 1920-х. ИМХО две спирали могут быть на самолете Можайского только в топке. А по вашей цитате трубка одна. Хотя после барабана я уже ни в чём не уверен.. --Sas1975kr 14:50, 20 марта 2016 (UTC)
                        • На схеме Дузя имеются оба - плоский змеевик для подогрева воды наверху и змеевик для подогрева пара параллельно основному (снаружи его). Судя по всему, он относит данный котёл к 70-м - 80-м годам XIX века. На схеме Стокса, которая полностью совпадает с той, которую могли видеть Вы по моей ссылке, имеется только змеевик для подогрева воды наверху котла. Там (в подписи под рисунком) указано, что такой котёл был установлен на миноносец, приобретённый Королевским Флотом в 1879 году. При этом он пишет: "Correctly matched, the system provided dry saturated steam with superheat form a conventional superhaeter coil in the output pipe". И Дузь и Стокс говорят о конструкции котла Херресгоффа вообще, а не о конструкции того конкретного котла, который был установлен на самолёте Можайского. Эйхер 16:00, 20 марта 2016 (UTC)
                          • Да, могут быть варианты. Я выше дал вариант перевода, который близок к оригиналу. Ничего принципиально нового в текст не привнесено, но чуть больше по Друзю расписывает составляющие уже указанные в тексте.... Sas1975kr 16:28, 20 марта 2016 (UTC)
                    • Правильно я понимаю, что барабан - это резервуар D? Эйхер 14:38, 20 марта 2016 (UTC)
                      • Да, барабаном можно считать резервуар D. В классике это по форме цилиндр. --Sas1975kr 14:50, 20 марта 2016 (UTC)
                        • Большое спасибо! Эйхер 17:38, 21 марта 2016 (UTC)

Warship 2016

Возможно, вам будет интересна статья Стивена МакЛофлина в свежем сборнике Warship 2016, касающаяся тактики в Ютландском сражении (в превью Google Books отсутствует)? Может, стоит написать совместный запрос в Проект: Библиотека? Мне из сборника интересна статья Ленгерера про эсминцы типа «Асасио». WindWarrior 07:42, 30 мая 2016 (UTC)

У меня есть Kindle-версия. Могу наскринить нужное, но там не будет номеров страниц. --Maxrossomachin 07:49, 30 мая 2016 (UTC)

Я понял что у МакЛофлина не столько анализ тактики, сколько альтернатива. Что было бы если бы. Это не много не то что нужно в статью... Sas1975kr 08:34, 30 мая 2016 (UTC)

Да, для статьи об Ютланде это скорее не требуется, судя по аннотации. WindWarrior 14:22, 30 мая 2016 (UTC)

Сделайте копию статьи, если не сложно. В отрывке в Google Books нумерации страниц тоже нет. WindWarrior 14:22, 30 мая 2016 (UTC)

Напишите мне на rossomachin@yandex.ru ваш контактный email. --Maxrossomachin 18:38, 30 мая 2016 (UTC)

Отправил. WindWarrior 04:25, 31 мая 2016 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Повреждения HMS Tiger (1913)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Повреждения HMS Tiger (1913) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс) 16:50, 11 июня 2016 (UTC)

Вики-почта

Вам письмо ) --Dmitry Rozhkov (обс) 12:59, 19 августа 2016 (UTC)

Коронель

Кстати, vov на твой вопрос по Коронелю ответил [9].--Inctructor (обс) 05:33, 24 сентября 2016 (UTC)

Конкурс «Альтернативные статьи года»

Здравствуйте! В этом году опять будет проводиться конкурс «Альтернативные статьи года». Приглашаю принять участие в проекте и войти в состав жюри этого года.--Рулин (обс) 21:55, 30 октября 2016 (UTC)

Петропавловск

Я вроде все замечания исправил. Если тебе попадалось про корабельного пса АИ, подставь. И дай экспертное заключение.--Inctructor (обс.) 19:49, 30 ноября 2016 (UTC)

Поздравление

• С Новым годом! Желаю здоровья и удачи! P. S. И да, я не насовсем выпал из проекта. Как только позволит здоровье, вернусь. Надеюсь потихоньку вычитывать Ваши статьи на КИС. С уважением, Baccy (обс.) 19:04, 31 декабря 2016 (UTC)
  • @Baccy: спасибо! И вас с Новым Годом! И вам здоровья и удачи. Надеюсь что со здоровьем у вас будет хорошо. Выздоравливайте! --Sas1975kr (обс) 19:24, 31 декабря 2016 (UTC)
  • Всем здоровья в Новом году! И успехов тоже.--Inctructor (обс.) 02:52, 1 января 2017 (UTC)
    • @Inctructor:, спасибо! И тебя с Новым Годом! --Sas1975kr (обс) 11:32, 1 января 2017 (UTC)

HMS Vanguard (1944)

Поздравляю. Теперь и украинскую статью можно подкорректировать по англоязычным АИ.--Inctructor (обс.) 11:10, 31 января 2017 (UTC)

BL 16″/45 Mk I - поздравляю!

П. С. Они имели обозначение (начиная с носовой) «Anton», «Bruno», «Caesar» и «Dora». - как жалко, что мало людей изучают в школе немецкий, а если изучают, то, обычно, напрочь забывают это правило диктовки немецких букв см. Телефонный алфавит в картинках.--Inctructor (обс.) 16:45, 20 февраля 2017 (UTC)

• Ещё много, много раз!--Inctructor (обс.) 17:46, 26 февраля 2017 (UTC)

«Саут Дакота»- поздравляю!

П.П.С. - в раздел служба четыре иллюстрации добавь.--Inctructor (обс.) 11:33, 23 марта 2017 (UTC)

Руководства проектов

Добрый день. Видел краем глаза ваш разговор с Track13. Я со своей стороны предложил бы вам не замахиваться на правило, но, напротив, развивать внутреннее руководство вики-проекта (Адмиралтейство, я так понимаю). Мне кажется, это более безболезненный и эффективный путь, так как требует меньше усилий. Аналогичный вопрос стоит систематически и в отношении других вики-проектов. В связи с этим предлагаю при желании обратить внимание на обсуждение Обсуждение Википедии:Совет вики-проектов#Внутрипроектные соглашения.--Abiyoyo (обс.) 23:41, 21 января 2017 (UTC)

Abiyoyo. Внутрипроектное соглашение уже есть. Но без правила это мало помогает... --Sas1975kr (обс) 09:22, 22 января 2017 (UTC)

Противоположные мнения без источников

Случайно натолкнулся на вот такое. Ни та ни другая версия ссылок на авторитетные источники не имеют. Эйхер (обс.) 15:24, 11 февраля 2017 (UTC)

Поздравляю!

Эйхер (обс.) 19:02, 15 февраля 2017 (UTC)

Спасибо Sas1975kr (обс) 08:08, 16 февраля 2017 (UTC)

Ещё раз!

Эйхер (обс.) 17:40, 26 февраля 2017 (UTC)