Постпозитивизм: различия между версиями
[непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Dryzhov (обсуждение | вклад) |
Нет описания правки |
||
Строка 1: | Строка 1: | ||
'''Постпозитиви́зм''' — общее название для нескольких школ [[философия науки|философии науки]], |
'''Постпозитиви́зм''' — общее название для нескольких школ [[философия науки|философии науки]], объединённых критическим отношением к наивным [[эпистемология|эпистемологическим]] учениям, которые были развиты в рамках [[неопозитивизм]]а и ставили целью получение объективного знания из опыта. |
||
Исторически первым учением, положившим начало постпозитивизму, был критический рационализм [[Карл Поппер|Карла Поппера]]. Выступая против неопозитивизма [[Венский кружок|Венского кружка]], Поппер подверг критике принцип [[индукция|индукции]], указав, что никакое теоретическое знание из опыта не выводится. Поскольку кроме опыта, иных источников знания нет, |
Исторически первым учением, положившим начало постпозитивизму, был критический рационализм [[Карл Поппер|Карла Поппера]]. Выступая против неопозитивизма [[Венский кружок|Венского кружка]], Поппер подверг критике принцип [[индукция|индукции]], указав, что никакое теоретическое знание из опыта не выводится. Поскольку кроме опыта, иных источников знания нет, надёжное теоретическое знание невозможно. Это утверждение получило название принципа [[фаллибилизм]]а. В основе теории лежит догадка, подкреплённая эмпирическими фактами. [[Теория]] должна быть способна предсказывать новые [[факт]]ы, которые в ходе проверки могут не подтвердиться (принцип [[фальсификационизм]]а). Рано или поздно любая теория оказывается опровергнутой, а на смену ей приходит новая теория, более богатая содержанием ([[эволюция знания]]). Поппер обратил внимание, что эмпирический базис науки — это в значительной мере продукт рациональной конвенции, а термины языка науки всегда теоретически нагружены. |
||
Учение Поппера было дополнено и развито [[Имре Лакатос|Лакатосом]], который для описания прогресса науки применил модель эволюции не теорий, а методологических программ. Также Лакатос отказался от понятия "истина", заменив его на "прогрессивный сдвиг проблем" и "негативный сдвиг проблем" отказавшись при этом от когерентной теории истины. [[Методологическая программа]] состоит из негативной и позитивной [[эвристика|эвристик]], которые представляют собой набор предписаний по организации исследовательской деятельности и по интерпретации результатов. Заменяя понятие теории на понятие [[исследовательская программа|исследовательской программы]], Лакатос делает шаг от нормативного взгляда на науку, характерного для Поппера (и |
Учение Поппера было дополнено и развито [[Имре Лакатос|Лакатосом]], который для описания прогресса науки применил модель эволюции не теорий, а методологических программ. Также Лакатос отказался от понятия "истина", заменив его на "прогрессивный сдвиг проблем" и "негативный сдвиг проблем" отказавшись при этом от когерентной теории истины. [[Методологическая программа]] состоит из негативной и позитивной [[эвристика|эвристик]], которые представляют собой набор предписаний по организации исследовательской деятельности и по интерпретации результатов. Заменяя понятие теории на понятие [[исследовательская программа|исследовательской программы]], Лакатос делает шаг от нормативного взгляда на науку, характерного для Поппера (и ещё более для Венского кружка) к описанию реальной научной деятельности. [[Критический рационализм]] представляет собой наиболее влиятельное течение мысли в той линии постпозитивизма, которую условно можно обозначить как рационалистическую. |
||
Помимо Поппера и Лакатоса, к тому же течению мысли примыкают [[Агасси, Джозеф|Дж. Агасси]], [[Альберт, Ханс|Х. Альберт]]. Для этой линии характерно то, что в целом не подвергается сомнению рост научного знания, его |
Помимо Поппера и Лакатоса, к тому же течению мысли примыкают [[Агасси, Джозеф|Дж. Агасси]], [[Альберт, Ханс|Х. Альберт]]. Для этой линии характерно то, что в целом не подвергается сомнению рост научного знания, его определённость объектом исследования, а также ценность науки для развития человеческого познания. |
||
Вторая основная линия постпозитивизма восходит к историческим исследованиям [[Кун, Томас|Т. Куна]], которые привели к появлению понятий «[[научная парадигма]]» и «[[научная революция]]». Научное исследование, утверждает Кун, строится в соответствии с преобладающей системой взглядов на объект исследования и на саму научную деятельность. Эта система взглядов приводит к господству в каждую эпоху некоторой парадигмы, которая, в свою очередь, в период революции заменяется другой парадигмой, |
Вторая основная линия постпозитивизма восходит к историческим исследованиям [[Кун, Томас|Т. Куна]], которые привели к появлению понятий «[[научная парадигма]]» и «[[научная революция]]». Научное исследование, утверждает Кун, строится в соответствии с преобладающей системой взглядов на объект исследования и на саму научную деятельность. Эта система взглядов приводит к господству в каждую эпоху некоторой парадигмы, которая, в свою очередь, в период революции заменяется другой парадигмой, причём выбор парадигмы диктуется не неким «прогрессом знания», а зачастую психологическими и иными вненаучными факторами. Из теории Куна следует отрицание [[кумулятивный рост|кумулятивного роста]] научного знания (поскольку парадигмы несоизмеримы), а также то, что к настоящему своему положению наука пришла в значительной степени случайно, и оно могло бы быть существенно другим, если бы история сложилась иначе. Продолжая линию Куна, [[Фейерабенд, Пауль Карл|П. Фейерабенд]] приходит к выводу, что наука ни по своим методам, ни по объектам исследования, ни по целям принципиально не отличается от [[миф]]а и политической [[демагогия|демагогии]] и представляет собой, по существу, один из инструментов власти. Эту линию постпозитивизма можно условно назвать [[иррационализм|иррационалистической]]. Она акцентировала интерес на том влиянии, которое оказывают на науку вненаучные факторы. Идеологический пафос этой линии находится в одной струе с учениями эпохи «подозрения» (то есть учением [[Маркс]]а о том, что надстройка определяется экономическим базисом, учением [[Ницше]] о том, что мораль определяется [[ресентимент]]ом, учением [[Фрейд]]а о том, что сознательное определяется бессознательным). «Мягкие» версии иррационалистической линии ограничиваются изучением этих факторов (таково, например, учение М. [[Полани]] о [[неявное знание|неявном знании]]), «жёсткие» же версии постулируют прямую зависимость науки от них. Перенеся акцент с развития [[логика науки|логики науки]] на изучение её [[история науки|истории]], постпозитивизм способствовал масштабным исследованиям социальных и культурных аспектов науки. |
||
К постпозитивизму близки по духу исследования французской эпистемологической школы ([[неорационализм]]а), в особенности [[Башляр, Гастон|Г. Башляра]] и [[Фуко, Мишель|М. Фуко]]. Понятие «[[эпистемология|эпистемологического]] разрыва», |
К постпозитивизму близки по духу исследования французской эпистемологической школы ([[неорационализм]]а), в особенности [[Башляр, Гастон|Г. Башляра]] и [[Фуко, Мишель|М. Фуко]]. Понятие «[[эпистемология|эпистемологического]] разрыва», введённое Башляром, совпадает по смыслу с куновским понятием научной революции, а программа «[[археология знания|археологии знания]]» Фуко предлагает методологическую базу для исследований по истории науки. |
||
{{нет источников}} |
{{нет источников}} |
Версия от 15:09, 24 апреля 2008
Постпозитиви́зм — общее название для нескольких школ философии науки, объединённых критическим отношением к наивным эпистемологическим учениям, которые были развиты в рамках неопозитивизма и ставили целью получение объективного знания из опыта.
Исторически первым учением, положившим начало постпозитивизму, был критический рационализм Карла Поппера. Выступая против неопозитивизма Венского кружка, Поппер подверг критике принцип индукции, указав, что никакое теоретическое знание из опыта не выводится. Поскольку кроме опыта, иных источников знания нет, надёжное теоретическое знание невозможно. Это утверждение получило название принципа фаллибилизма. В основе теории лежит догадка, подкреплённая эмпирическими фактами. Теория должна быть способна предсказывать новые факты, которые в ходе проверки могут не подтвердиться (принцип фальсификационизма). Рано или поздно любая теория оказывается опровергнутой, а на смену ей приходит новая теория, более богатая содержанием (эволюция знания). Поппер обратил внимание, что эмпирический базис науки — это в значительной мере продукт рациональной конвенции, а термины языка науки всегда теоретически нагружены.
Учение Поппера было дополнено и развито Лакатосом, который для описания прогресса науки применил модель эволюции не теорий, а методологических программ. Также Лакатос отказался от понятия "истина", заменив его на "прогрессивный сдвиг проблем" и "негативный сдвиг проблем" отказавшись при этом от когерентной теории истины. Методологическая программа состоит из негативной и позитивной эвристик, которые представляют собой набор предписаний по организации исследовательской деятельности и по интерпретации результатов. Заменяя понятие теории на понятие исследовательской программы, Лакатос делает шаг от нормативного взгляда на науку, характерного для Поппера (и ещё более для Венского кружка) к описанию реальной научной деятельности. Критический рационализм представляет собой наиболее влиятельное течение мысли в той линии постпозитивизма, которую условно можно обозначить как рационалистическую.
Помимо Поппера и Лакатоса, к тому же течению мысли примыкают Дж. Агасси, Х. Альберт. Для этой линии характерно то, что в целом не подвергается сомнению рост научного знания, его определённость объектом исследования, а также ценность науки для развития человеческого познания.
Вторая основная линия постпозитивизма восходит к историческим исследованиям Т. Куна, которые привели к появлению понятий «научная парадигма» и «научная революция». Научное исследование, утверждает Кун, строится в соответствии с преобладающей системой взглядов на объект исследования и на саму научную деятельность. Эта система взглядов приводит к господству в каждую эпоху некоторой парадигмы, которая, в свою очередь, в период революции заменяется другой парадигмой, причём выбор парадигмы диктуется не неким «прогрессом знания», а зачастую психологическими и иными вненаучными факторами. Из теории Куна следует отрицание кумулятивного роста научного знания (поскольку парадигмы несоизмеримы), а также то, что к настоящему своему положению наука пришла в значительной степени случайно, и оно могло бы быть существенно другим, если бы история сложилась иначе. Продолжая линию Куна, П. Фейерабенд приходит к выводу, что наука ни по своим методам, ни по объектам исследования, ни по целям принципиально не отличается от мифа и политической демагогии и представляет собой, по существу, один из инструментов власти. Эту линию постпозитивизма можно условно назвать иррационалистической. Она акцентировала интерес на том влиянии, которое оказывают на науку вненаучные факторы. Идеологический пафос этой линии находится в одной струе с учениями эпохи «подозрения» (то есть учением Маркса о том, что надстройка определяется экономическим базисом, учением Ницше о том, что мораль определяется ресентиментом, учением Фрейда о том, что сознательное определяется бессознательным). «Мягкие» версии иррационалистической линии ограничиваются изучением этих факторов (таково, например, учение М. Полани о неявном знании), «жёсткие» же версии постулируют прямую зависимость науки от них. Перенеся акцент с развития логики науки на изучение её истории, постпозитивизм способствовал масштабным исследованиям социальных и культурных аспектов науки.
К постпозитивизму близки по духу исследования французской эпистемологической школы (неорационализма), в особенности Г. Башляра и М. Фуко. Понятие «эпистемологического разрыва», введённое Башляром, совпадает по смыслу с куновским понятием научной революции, а программа «археологии знания» Фуко предлагает методологическую базу для исследований по истории науки.
В статье не хватает ссылок на источники (см. рекомендации по поиску). |