Википедия:К переименованию/7 марта 2017: различия между версиями
AeroBot (обсуждение | вклад) м зачёркивание заголовков |
|||
Строка 33: | Строка 33: | ||
*: Вот на такое утверждение как раз и требуется источник.--[[У:Dmartyn80|Dmartyn80]] ([[ОУ:Dmartyn80|обс.]]) 08:00, 8 марта 2017 (UTC) |
*: Вот на такое утверждение как раз и требуется источник.--[[У:Dmartyn80|Dmartyn80]] ([[ОУ:Dmartyn80|обс.]]) 08:00, 8 марта 2017 (UTC) |
||
*:: По запросу в Гугле "Мемфис США" - 396 тыс., "Мемфис Египет" - 263 тыс. [[У:Geoalex|Geoalex]] ([[ОУ:Geoalex|обс.]]) 08:51, 8 марта 2017 (UTC) |
*:: По запросу в Гугле "Мемфис США" - 396 тыс., "Мемфис Египет" - 263 тыс. [[У:Geoalex|Geoalex]] ([[ОУ:Geoalex|обс.]]) 08:51, 8 марта 2017 (UTC) |
||
* {{Против}}. Однозначно против переименования, так как египетский город практически не встречается за пределами исторических источников. Если человек интересуется чем-либо отличным от истории, то он будет достаточно часто сталкиваться с американским Мемфисом, но никогда с Египетским. Меня сложно назвать невежественным человеком с нулевым кругозором. Тем не менее буквально 2 часа назад столкнулась с названием "Мемфис" и начала вспоминать, что это и где (название казалось знакомым). Вспомнила '''только''' про то, что такой город есть в США. А всё из-за того, что я не интересовалась египтологией с детства, да и тогда не очень сильно ею увлекалась (не было ни интернета, ни профильных изданий), зато постоянно читаю различные тексты, в которых упоминается американский Мемфис. Разумеется, нельзя принижать значение египетского Мемфиса, но всё же стоит оставить указание на то, что это статья про египетский город, а также дать ссылку на другие города с таким же названием, то есть ровно то, что уже есть сейчас. Ничего менять НЕ нужно. [[У:Neytiri M.D.|Neytiri M.D.]] ([[ОУ:Neytiri M.D.|обс.]]) 00:11, 17 мая 2017 (UTC) |
|||
== [[Хроника Второй мировой войны/Март 1940 года]] → [[Хроника Второй мировой войны (март 1940 года)]] == |
== [[Хроника Второй мировой войны/Март 1940 года]] → [[Хроника Второй мировой войны (март 1940 года)]] == |
Версия от 00:12, 17 мая 2017
По другим в Категория:Хроника Первой мировой войны. С уважением Кубаноид; 06:26, 7 марта 2017 (UTC)
- По-моему, надо наоборот. Ибо тут ответвление от основного: "Хроника П.м.в."--Unikalinho (обс.) 07:42, 7 марта 2017 (UTC)
Неясно, зачем переименовали в 2010 году на текущее, когда есть краткий понятный термин: БРЭ, гуглокниги, РГБ, КиберЛенинка, школяр. С уважением Кубаноид; 07:11, 7 марта 2017 (UTC)
- Столкнулся с дурацкой ситуацией в связи с египтологическими статьями: куча Мемфисов в США застят взор древнейшему городу, в честь которого названы.--Dmartyn80 (обс.) 07:47, 7 марта 2017 (UTC)
- Против, Мемфис (Теннесси) более значим, и статья более посещаема. AndyVolykhov ↔ 09:50, 7 марта 2017 (UTC)
- Интересно, как вы замеряли сравнительный уровень значимости! Поделитесь. --Ghirla -трёп- 12:10, 7 марта 2017 (UTC)
- Например, по населению. Теннесийский минимум в 20 раз больше того населения, которое когда-либо было в египетском. Да, я понимаю, что один из первых городов. И что существовал долго, три-четыре тысячелетия. Но, по большому счёту, и сам по себе был в те времена, когда цивилизация лишь зарождалась, и знаем мы о нём не так много. AndyVolykhov ↔ 12:17, 7 марта 2017 (UTC)
- Спасибо, поржал. Получается, любой исторический город менее значим любого города современного (учитывая динамику роста населения с веками). --Ghirla -трёп- 12:45, 7 марта 2017 (UTC)
- Вообще-то нет. Вавилон, например, имел весьма приличное население и по современным меркам, 150-200 тысяч. Вот на его название никто и не претендует. AndyVolykhov ↔ 15:06, 7 марта 2017 (UTC)
- Значит, вы не шутите и не издеваетесь... У меня нет слов. Мы говорим про название существующее тысячелетиями и однозначно ассоциируемое с объектом в Африке на Ниле, безотносительно населения, и название производное, существующее на реке Теннеси, максимум, две сотни лет. --Dmartyn80 (обс.) 15:28, 7 марта 2017 (UTC)
- Кем ассоциируемое? Лично вами? Поисковики на первых страницах дают примерно равно оба города. Я с ходу тоже вспоминаю их оба. Древность истории, конечно, важна, тут разница больше чем на порядок, но за счёт населения разница больше чем на порядок уже в другую сторону, так что однозначного преимущества ни у одного из городов (египетского и теннесийского) нет. Да ещё и другие значения. AndyVolykhov ↔ 15:51, 7 марта 2017 (UTC)
- Что-то я никакой равности не вижу ни в БРЭ, ни гуглокнигах, ни РГБ. Откуда вообще взялся фактор количества населения? С уважением Кубаноид; 16:01, 7 марта 2017 (UTC)
- Для населённых пунктов сравнивать население — стандартная практика. И историю, разумеется, тоже. В словнике БРЭ, разумеется, есть оба обсуждаемых Мемфиса. А в гуглокнигах, конечно, полно источников про теннесийский Мемфис, но англоязычных. Но нам же не важен язык источника. AndyVolykhov ↔ 20:13, 7 марта 2017 (UTC)
- Я эту практику впервые в этой номинации увидел. Нам важен язык читателя. Никто не говорит, что Мемфис один, просто один не требует уточнения. С уважением Кубаноид; 20:24, 7 марта 2017 (UTC)
- Поищите в вики-поиске «население prefix:Википедия: К переименованию». Язык читателя учитывается запросом в поисковике. Запрос по АИ — это другое, это для определения того, для чего больше источников. Источники могут быть на любом языке. AndyVolykhov ↔ 21:12, 7 марта 2017 (UTC)
- Я не заметил, чтобы где-то упоминание количества населения играло какую-то роль, тем более решающую и/или первостепенную. С уважением Кубаноид; 05:55, 11 марта 2017 (UTC)
- Поищите в вики-поиске «население prefix:Википедия: К переименованию». Язык читателя учитывается запросом в поисковике. Запрос по АИ — это другое, это для определения того, для чего больше источников. Источники могут быть на любом языке. AndyVolykhov ↔ 21:12, 7 марта 2017 (UTC)
- Я эту практику впервые в этой номинации увидел. Нам важен язык читателя. Никто не говорит, что Мемфис один, просто один не требует уточнения. С уважением Кубаноид; 20:24, 7 марта 2017 (UTC)
- Для населённых пунктов сравнивать население — стандартная практика. И историю, разумеется, тоже. В словнике БРЭ, разумеется, есть оба обсуждаемых Мемфиса. А в гуглокнигах, конечно, полно источников про теннесийский Мемфис, но англоязычных. Но нам же не важен язык источника. AndyVolykhov ↔ 20:13, 7 марта 2017 (UTC)
- Что-то я никакой равности не вижу ни в БРЭ, ни гуглокнигах, ни РГБ. Откуда вообще взялся фактор количества населения? С уважением Кубаноид; 16:01, 7 марта 2017 (UTC)
- Кем ассоциируемое? Лично вами? Поисковики на первых страницах дают примерно равно оба города. Я с ходу тоже вспоминаю их оба. Древность истории, конечно, важна, тут разница больше чем на порядок, но за счёт населения разница больше чем на порядок уже в другую сторону, так что однозначного преимущества ни у одного из городов (египетского и теннесийского) нет. Да ещё и другие значения. AndyVolykhov ↔ 15:51, 7 марта 2017 (UTC)
- Значит, вы не шутите и не издеваетесь... У меня нет слов. Мы говорим про название существующее тысячелетиями и однозначно ассоциируемое с объектом в Африке на Ниле, безотносительно населения, и название производное, существующее на реке Теннеси, максимум, две сотни лет. --Dmartyn80 (обс.) 15:28, 7 марта 2017 (UTC)
- Вообще-то нет. Вавилон, например, имел весьма приличное население и по современным меркам, 150-200 тысяч. Вот на его название никто и не претендует. AndyVolykhov ↔ 15:06, 7 марта 2017 (UTC)
- Да сравнение населения древних городов и современных - это эпично. и ладно это было бы от какого-то новичка. --Акутагава (обс.) 21:59, 7 марта 2017 (UTC)
- Первым аргументом была посещаемость статей, если что. А у вас есть иные объективные критерии? AndyVolykhov ↔ 15:40, 8 марта 2017 (UTC)
- Спасибо, поржал. Получается, любой исторический город менее значим любого города современного (учитывая динамику роста населения с веками). --Ghirla -трёп- 12:45, 7 марта 2017 (UTC)
- Например, по населению. Теннесийский минимум в 20 раз больше того населения, которое когда-либо было в египетском. Да, я понимаю, что один из первых городов. И что существовал долго, три-четыре тысячелетия. Но, по большому счёту, и сам по себе был в те времена, когда цивилизация лишь зарождалась, и знаем мы о нём не так много. AndyVolykhov ↔ 12:17, 7 марта 2017 (UTC)
- Интересно, как вы замеряли сравнительный уровень значимости! Поделитесь. --Ghirla -трёп- 12:10, 7 марта 2017 (UTC)
- Против, Мемфис (Теннесси) более значим, и статья более посещаема. AndyVolykhov ↔ 09:50, 7 марта 2017 (UTC)
- Против. Лучше оставить дизамбиг как он сейчас есть. --46.29.79.190 15:43, 7 марта 2017 (UTC)
- В Теннесси город крупный, но даже в число 15 крупнейших в США не входит, особо ничем не знаменит. в целом склоняюсь к тому, что египетский повесомее всех остальных будет и ему основное название. При этом тут не важно, что в честь чего названо. --Акутагава (обс.) 00:11, 8 марта 2017 (UTC)
- Почему не важно-то? Это и есть важнейший аргумент.--Dmartyn80 (обс.) 06:53, 8 марта 2017 (UTC)
- Если 15-миллионный город назван в честь безвестной деревни, тоже будем город с уточнением, а деревню как основное? --109.252.23.41 10:24, 8 марта 2017 (UTC)
- Троллить не надо. Если родина Элвиса названа в честь одного из древнейших городов в мире, где, кстати, пирамиды стоят, то что должно быть первым? Если брать нормальные АИ, а, «безвестники»?--Dmartyn80 (обс.) 10:55, 8 марта 2017 (UTC)
- Если 15-миллионный город назван в честь безвестной деревни, тоже будем город с уточнением, а деревню как основное? --109.252.23.41 10:24, 8 марта 2017 (UTC)
- Почему не важно-то? Это и есть важнейший аргумент.--Dmartyn80 (обс.) 06:53, 8 марта 2017 (UTC)
- Против. Абсолютного преобладания в узнаваемости ни у одного из городов нет. Geoalex (обс.) 07:51, 8 марта 2017 (UTC)
- Вот на такое утверждение как раз и требуется источник.--Dmartyn80 (обс.) 08:00, 8 марта 2017 (UTC)
- По запросу в Гугле "Мемфис США" - 396 тыс., "Мемфис Египет" - 263 тыс. Geoalex (обс.) 08:51, 8 марта 2017 (UTC)
- Вот на такое утверждение как раз и требуется источник.--Dmartyn80 (обс.) 08:00, 8 марта 2017 (UTC)
- Против. Однозначно против переименования, так как египетский город практически не встречается за пределами исторических источников. Если человек интересуется чем-либо отличным от истории, то он будет достаточно часто сталкиваться с американским Мемфисом, но никогда с Египетским. Меня сложно назвать невежественным человеком с нулевым кругозором. Тем не менее буквально 2 часа назад столкнулась с названием "Мемфис" и начала вспоминать, что это и где (название казалось знакомым). Вспомнила только про то, что такой город есть в США. А всё из-за того, что я не интересовалась египтологией с детства, да и тогда не очень сильно ею увлекалась (не было ни интернета, ни профильных изданий), зато постоянно читаю различные тексты, в которых упоминается американский Мемфис. Разумеется, нельзя принижать значение египетского Мемфиса, но всё же стоит оставить указание на то, что это статья про египетский город, а также дать ссылку на другие города с таким же названием, то есть ровно то, что уже есть сейчас. Ничего менять НЕ нужно. Neytiri M.D. (обс.) 00:11, 17 мая 2017 (UTC)
По другим в Категория:Хроника Второй мировой войны. С уважением Кубаноид; 10:52, 7 марта 2017 (UTC)
- Я не знаю насчёт допустимости таких статей, но очевидно, что «март 1940 года» является смысловой частью названия и не может быть в скобках. AndyVolykhov ↔ 11:50, 7 марта 2017 (UTC)
- Оно такое же смысловое, как и у других статей, содержащих уточнение по дате, которые сами не отличаются особым единообразием. Здесь я не нашёл, как можно написать без скобок, поэтому так и предложил. С уважением Кубаноид; 11:56, 7 марта 2017 (UTC)
- Это не уточнение по дате, а подраздел по месяцу. Поэтому Хроника Второй мировой войны/Март 1940 года -- оформление правильное, а остальные статьи из этой категории нужно переделать по этому образцу--Unikalinho (обс.) 19:33, 10 марта 2017 (UTC)
- Чем же отличается уточнение по дате от подраздела по месяцу, вынесенного в заголовок? «Правильное» оформление текущего — Хроника Второй мировой войны / март 1940 года, что смысла такому формату отнюдь не добавляет. С уважением Кубаноид; 01:27, 11 марта 2017 (UTC)
- Это не уточнение по дате, а подраздел по месяцу. Поэтому Хроника Второй мировой войны/Март 1940 года -- оформление правильное, а остальные статьи из этой категории нужно переделать по этому образцу--Unikalinho (обс.) 19:33, 10 марта 2017 (UTC)
- Оно такое же смысловое, как и у других статей, содержащих уточнение по дате, которые сами не отличаются особым единообразием. Здесь я не нашёл, как можно написать без скобок, поэтому так и предложил. С уважением Кубаноид; 11:56, 7 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 10:56, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано, очевидная опечатка. AndyVolykhov ↔ 11:48, 7 марта 2017 (UTC)
NST 14.5 мм (Крупнокалиберная снайперская винтовка) → NST 14,5 мм (крупнокалиберная снайперская винтовка)
Оформление. Более лаконичные варианты приветствуются. С уважением Кубаноид; 11:02, 7 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:27, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. MisterXS (обс.) 10:19, 22 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:32, 7 марта 2017 (UTC)
- там с этими Сенявскими каша какая-то, и в годах жизни, и в шаблонах. Кто когда умер, когда гетманом был. См. Сенявские и Сенявский, Николай (его тоже уточнить надо). Возможно сделать как в польской вики - один гетман великий коронный, другой - гетман польный коронный, хотя первый польным тоже был. мда. --Акутагава (обс.) 23:37, 7 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:33, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. MisterXS (обс.) 10:21, 22 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:38, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. MisterXS (обс.) 10:22, 22 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:39, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. MisterXS (обс.) 10:25, 22 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:41, 7 марта 2017 (UTC)
- Ну там нет неоднозначности. Второго Леона давно переименовали в Сапега, Казимир Лев, хотя там явно и Леон возможно судя по полякам. В общем, если нет неоднозначности, то можно без годов. --Акутагава (обс.) 23:44, 7 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:44, 7 марта 2017 (UTC)
- там надо причесать их слегка этих Янов. Косцелецкий. --Акутагава (обс.) 23:46, 7 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:51, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:56, 9 мая 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:52, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:56, 9 мая 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:53, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:56, 9 мая 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:55, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:56, 9 мая 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:57, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано в Палтни, Уильям, 1-й граф Бат. -- Worobiew (обс.) 12:25, 8 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 14:58, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:15, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. MisterXS (обс.) 20:45, 23 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:26, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. MisterXS (обс.) 20:44, 23 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:27, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. MisterXS (обс.) 20:42, 23 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:30, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. MisterXS (обс.) 20:40, 23 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:32, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано 9 марта--Unikalinho (обс.) 05:28, 11 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:33, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. С уважением Кубаноид; 05:32, 11 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:35, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано--Unikalinho (обс.) 05:22, 11 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:36, 7 марта 2017 (UTC)
- Катерина Фарнезе или Фарнезе, Катерина. Других таких нет, судя по источникам известна как Катерина. --Акутагава (обс.) 23:30, 7 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:45, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:58, 9 мая 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:46, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:58, 9 мая 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:48, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:58, 9 мая 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:49, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:58, 9 мая 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:50, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:58, 9 мая 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:52, 7 марта 2017 (UTC)
Оспоренный итог
Переименовано в Радзивилл, Ян Николаевич. MisterXS (обс.) 14:39, 19 марта 2017 (UTC)
- @MisterXS: откуда отчество? Есть ВП:АИ на использование им отчества? -- Worobiew (обс.) 11:23, 20 марта 2017 (UTC)
- Worobiew, только такой источник 1. В тарашкевице используется уточнение сын Николая. Вы настаиваете на возвращение дат? MisterXS (обс.) 11:34, 20 марта 2017 (UTC)
- Разве этот источник — АИ?
Пусть тарашкевица использует сын Николая — их дело. И мы тоже так можем. Но Николаевич…
Не то, чтобы настаиваю: за неимением лучшего. Настаиваю лишь, что возвращение дат — меньшее зло, чем ВП:ОРИСС с отчеством. -- Worobiew (обс.) 11:46, 20 марта 2017 (UTC)- Позже сравню написание в энциклопедии Вялікага княства Літоўскага (2005) и Энцыклапедыi гісторыі Беларусі (2001). MisterXS (обс.) 11:55, 20 марта 2017 (UTC)
- Не зная, что именно написано в этих уважаемых энциклопедиях, напомню лишь, что в вопросе именования статей ру-вики важнее то, как принято называть кого-то или что-то в российской научной литературе. -- Worobiew (обс.) 12:11, 20 марта 2017 (UTC)
- Это когда такие источники есть. Сейчас они не представлены вовсе. MisterXS (обс.) 12:15, 20 марта 2017 (UTC)
- Я понимаю. Но, ИМХО, для того, чтобы назвать статью о магнате ВКЛ XVI века в энциклопедии на русском языке, используя отчество, нужны серьёзные источники из именно отечественной историографии. Разве нет?
А если их нет вовсе… Не знаю. Но использовать в этом случае отчество — нонсенс, кмк. -- Worobiew (обс.) 12:38, 20 марта 2017 (UTC)
- Я понимаю. Но, ИМХО, для того, чтобы назвать статью о магнате ВКЛ XVI века в энциклопедии на русском языке, используя отчество, нужны серьёзные источники из именно отечественной историографии. Разве нет?
- Это когда такие источники есть. Сейчас они не представлены вовсе. MisterXS (обс.) 12:15, 20 марта 2017 (UTC)
- Не зная, что именно написано в этих уважаемых энциклопедиях, напомню лишь, что в вопросе именования статей ру-вики важнее то, как принято называть кого-то или что-то в российской научной литературе. -- Worobiew (обс.) 12:11, 20 марта 2017 (UTC)
- Позже сравню написание в энциклопедии Вялікага княства Літоўскага (2005) и Энцыклапедыi гісторыі Беларусі (2001). MisterXS (обс.) 11:55, 20 марта 2017 (UTC)
- Разве этот источник — АИ?
- Worobiew, только такой источник 1. В тарашкевице используется уточнение сын Николая. Вы настаиваете на возвращение дат? MisterXS (обс.) 11:34, 20 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 15:53, 7 марта 2017 (UTC)
- Петров, Анатолий Александрович (инженер), а Петров, Анатолий Александрович → Петров, Анатолий Александрович (химик). --Акутагава (обс.) 23:59, 7 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано по роду деятельности. MisterXS (обс.) 14:25, 19 марта 2017 (UTC)
Очевидно. Очень большое количество статей связанных с ладой необходимо переименовать. Dystymi; 21:30, 7 марта 2017 (UTC)
- Кому очевидно? Хотелось бы увидеть обоснование. В единственном источнике — так, как в статье. AndyVolykhov ↔ 20:17, 7 марта 2017 (UTC)
- Тоже не увидел обоснования. Колёса, например, по русски пишут. --Barbarian (обс.) 08:13, 8 марта 2017 (UTC)
Это просто концепт. Раз переводить названия, так по латинице источник. Источников мало, могу и с назвинием VAZ Golf привести (обс.) 17:51, 8 марта 2017 (UTC)
- Проблема в том, что приведённый источник не является авторитетным (вот что они пишут о себе:«Проект www.carstyling.ru является информационно-справочной системой. Помимо авторских материалов на сервере присутствуют статьи и иллюстрации, найденные в интернете.»). У Вас есть авторитетные источники? --Barbarian (обс.) 13:44, 8 марта 2017 (UTC)
- Это концепт 1999 года. На него просто нет авторитетных источников --Dystymi (обс.) 18:51, 8 марта 2017 (UTC)
- Сайт журнала Популярная механика упоминает название на русском (см.4 фото и подпись). Автомобильный журнал 5 колесо также пишет название концепта на русском (как и журнал Колёса). На мой взгляд транслитерация имеет место быть только в англоязычных СМИ Bulka (обс.) 14:55, 8 марта 2017 (UTC)
- Это концепт 1999 года. На него просто нет авторитетных источников --Dystymi (обс.) 18:51, 8 марта 2017 (UTC)
Имя традиционно передаётся как Вильгельм, не-а? Вторую фамилию можно и вовсе не указывать. -- Dutcman (обс.) 16:43, 7 марта 2017 (UTC)
- это отчество, а не вторая фамилия. 2001:4898:80E8:E:0:0:0:99 23:16, 7 марта 2017 (UTC)
- Имя передаётся как Вильгельм в том случае, если его носитель — немец. Для современных скандинавов применяется фонетическая транскрипция их имён (см., например, Вильхельм Бухль, с той поправкой, что тот — датчанин, и там "l" в транскрипции передается как мягкое "ль", а для фарерцев как твёрдое "л"). Поддержу, что это отчество — которое у фарерцев, в отличие от исландцев, есть не всегда, но которое сам носитель использует в официальных документах. Правда, он сокращает его до "Aksel V. Johannesen", примерно как американцы сокращают на письме свои вторые имена, которые, кажется, в русском разделе обычно в заголовке статьи расшифровываются до полных (хотя есть и исключения). Впрочем, вариант с полной расшифровкой отчества действительно в источниках крайне редок. --Dimitris (обс.) 10:25, 14 марта 2017 (UTC)
Орфография. В Сети встречается всякое. С уважением Кубаноид; 17:20, 7 марта 2017 (UTC)
- Не то чтобы я особо возражал (тем более что английское название пишется раздельно), но статья посвящена электронной музыке 90-х, а слово «биг-бит» встречается в литературе с конца 60-х, да и в песне Башлачева «Время колокольчиков» речь явно не об электронной музыке. То есть слово в словаре Лопатина — почти наверняка не о предмете статьи. (Нет под рукой более старых словарей, чтобы это проверить.) --М. Ю. (yms) (обс.) 20:27, 9 мая 2017 (UTC)
Непонятно, почему здесь описательное название, когда трамплин широко известен под конкретным именем. Летальница - собственно и есть трамплин по-словенски, но в мире его именно Летальница называют на других языках без перевода (в Словении также часто просто Летальница). Но более официально с упоминанием создателей, хотя и просто Летальница вполне однозначно определяет. Со словом трамплин не очень, но возможно. --Акутагава (обс.) 22:58, 7 марта 2017 (UTC)