Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2017/05

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← апрель 2017
• май 2017
• июнь 2017 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

File:Iraqi National Movement logo.svg

Одновременно обратился и к непосредственному загрузчику в английскую Википедию. Какую лицензию стоит проставить? И как дооформить? С уважением, Senior Strateg (обс) 14:55, 13 мая 2017 (UTC)

Разгрузка

Братцы, вот какое дело. Знаю, что вроде бы есть у военных такая деталь экипировки - "разгрузка". Хотел почитать поподробнее про неё, а меня перенаправляют на "Погрузочно-разгрузочные работы", что, понятное дело, совершенно не то. Если кто в теме - может, сделаете вместо перенаправления, я не знаю, как у вас это называется, разветвитель на статьи с похожими названиями? Потому что я почти уверен, что статья про эту военную "разгрузку" уже есть, только она называется как-то по-другому, а я не знаю, как. Спасибо заранее. 5.165.118.219 06:02, 13 мая 2017 (UTC)

Разгрузочный жилет. --Drakosh (обс.) 06:16, 13 мая 2017 (UTC)

Обращайтесь, если чё. Джекалоп (обс.) 06:35, 13 мая 2017 (UTC)

Во, то, что надо! Спасибо, братцы. Приятно, когда люди понимающие. 5.165.118.219 07:23, 13 мая 2017 (UTC)

Статья

Хочу узнать, есть ли значимость у статьи Гирин, Константин и можно ли её создать? Вроде как он известен, является полноправным игроком Локомотива. На оф. сайте ФК так же есть информация о нём. Если захотеть, можно поискать ещё больше АИ. — ЛосЯш (обс.) 18:19, 12 мая 2017 (UTC)

См. ВП:СПОРТСМЕНЫ. 2A02:530:17:478:2C5B:44B7:AB13:AFFE 18:20, 12 мая 2017 (UTC)

Исправление недоступного поля шаблона

Здравствуйте! Редактирую персональную статью Малаховский, Владислав Степанович. Справа в шаблоне написано, что он родился в Сычёвке Сычёвского уезда. Но в момент рождения Сычёвский уезд был упразднен. Как удалить Сёчевский уезд из шаблона? При редактированием эта информация недоступна для редактирования. --Matsievsky (обс.) 19:54, 11 мая 2017 (UTC)

Обратите внимание на свойство "place of birth" в Викиданных (P19) — оно ссылается на Сычёвка. Отредактируйте сведения в Викиданных — шаблон подтягивает данные оттуда. Ну или грязный трюк — установите атрибут "Место рождения" у шаблона {{Учёный}}. Bulka (обс.) 20:12, 11 мая 2017 (UTC)

Спасибо! Так и думал, что здесь переавтоматизация: автоматизировали то, что нельзя автоматизировать. Конечно, придется воспользоваться "грязным" трюком. Только имхо никакой он не грязный, нормальная правка автоматики. --Matsievsky (обс.) 08:05, 12 мая 2017 (UTC)

+1. Это нормальная практика - переопределять автоматически заполняемые поля. Правка места рождения в Викиданных - задача крайне нетривиальная. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:11, 12 мая 2017 (UTC)

Возможно, я не прав по поводу автоматизации. Посмотрел Викиданные. Очень интересно. С удовольствием дополнил бы Викиданные, но в РуВики нет точных данных... --Matsievsky (обс.) 08:16, 12 мая 2017 (UTC)

так рувики само по себе не достаточно авторитетное место, чтобы по ней указывать точные даты изменений АТД. ShinePhantom ^(обс) 18:48, 12 мая 2017 (UTC)

сложнее найти справочник 93 года по АТД Смоленской области, чем уточнить на ВД, что этот год Сычевка была в составе Вяземского уезда ShinePhantom ^(обс) 18:48, 12 мая 2017 (UTC)

Теперь не могу поправить в том же шаблоне пункт Научная сфера. Видимо, шаблон - вещь в себе... --Matsievsky (обс.) 21:45, 14 мая 2017 (UTC)

• а как должно быть? Сейчас там лучше, чем просто "математика" ShinePhantom ^(обс) 05:02, 15 мая 2017 (UTC)

  Должно быть "дифференциальная геометрия и топология, теория чисел и история математики". --Matsievsky (обс.) 18:16, 15 мая 2017 (UTC)

Шаблон для техники химзащиты

Не уверен, где или кого спросить, поэтому здесь. Хотел бы окарточить вынесенную на КУ ТМС-65, однако обнаружил, что под такую технику у нас инфобоксов не предусмотрено. Может кто-нибудь озаботиться, или будет приемлемо воспользоваться каким-то из имеющихся? Tatewaki (обс.) 16:00, 11 мая 2017 (UTC)

Категория:Шаблоны:Автомобили. 2A02:530:23:813:2C5B:44B7:AB13:AFFE 16:05, 11 мая 2017 (UTC)

Это-то да, но как в {{автомобиль}}, например, написать, что он на базе "Урала", а не Урал-375 сам по себе? Tatewaki (обс.) 16:26, 11 мая 2017 (UTC)

Нужно делать новый шаблон, вот целая категория аналогичных: Категория:Шаблоны-карточки:Военная техника и оружие. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:19, 12 мая 2017 (UTC)

Как создать категорию?

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Как создать страницу «Категория: Преступные группировки Нижнекамска»? — Эта реплика добавлена с IP 2.92.242.192 (о)

Сомневаюсь в необходимости такой категории при наличии Категория:Преступные группировки Татарстана. — Schrike (обс.) 14:58, 10 мая 2017 (UTC)

А почему Вы только «Кусковских» переименовали в категории? — Эта реплика добавлена с IP 2.92.242.192 (о)

Подписывайтесь, пожалуйста. Vcohen (обс.) 15:06, 10 мая 2017 (UTC)

А с "Татарами" затык? Как бе обратно не пришлось переименовывать, ахах. — Эта реплика добавлена с IP 2.92.242.192 (о)

Подписывайтесь, пожалуйста. Vcohen (обс.) 18:29, 10 мая 2017 (UTC)

Нет!

Добавляете эту категорию в одну статью. В статье появляется красная ссылка на категорию. Кликаете по этой красной ссылке и заполняете что нужно для категории. Vcohen (обс.) 15:01, 10 мая 2017 (UTC)

• И такую мерзость тащат в Википедию? --Сергей 6662 (обс.) 15:19, 10 мая 2017 (UTC)

От тюрьмы и сумы не зарекайтесь, уважаемый. — Эта реплика добавлена с IP 2.92.242.192 (о)

А чего зарекаться. Семь месяцев просидел Бутырке (присутствие на митинге — лишение прописки — и за нарушение паспортного режима). Но зачем сюда бандюков? Проституток мало? --Сергей 6662 (обс.) 22:19, 10 мая 2017 (UTC)

Что за репрессии, расскажи.

Кому? И что, прямо здесь? --Сергей 6662 (обс.) 00:01, 11 мая 2017 (UTC)

Итог

На заданный вопрос ответ дан. Обсуждение закрывается. Vcohen (обс.) 07:23, 11 мая 2017 (UTC)

Удаление

Одну статью удалили. Я хочу обжаловать удаление, где это сделать? В той же теме «К удалению от ...»? --109.63.141.139 12:01, 10 мая 2017 (UTC)

На ВП:ВУС, если итог подведён администратором. В той же теме, если итог подведён подводящим итоги. --Sigwald (обс.) 12:05, 10 мая 2017 (UTC)

Спасибо. --109.63.141.139 12:19, 10 мая 2017 (UTC)

Чудаки боятся громких дел

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Но эти дела есть и будут. Я про удаление «Дело Сугробова и ГУЭБиПК». Громкое «Дело Сугробова и ГУЭБиПК» было молниеносно удалено, как не имеющее энциклопедической значимости, прошу высказаться и, при необходимости, восстановить. Считаю, громкий антикоррупционный процесс значим. В какой раздел следует разместить требование восстановления темы? — Эта реплика добавлена с IP 93.80.226.136 (о)

Независимые авторитетные источники не-новостного характера имеются, которые бы описывали объект статьи? Если нет, то статьи в Википедии не будет.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.--Iluvatar ^обс 13:01, 5 мая 2017 (UTC)

Для запросов по восстановлению и описание самой процедуры есть Википедия:К восстановлению. Белов А.В. (обс.) 15:27, 5 мая 2017 (UTC)

Зачем вы мне это написали? И причём тут вообще ВУС, если человек не знает даже об ОКЗ?--Iluvatar ^обс 19:42, 5 мая 2017 (UTC)

• громкое - это дело Бейлиса, а это, судя по всему, обычное. ShinePhantom ^(обс) 16:20, 5 мая 2017 (UTC)

Может быть Вы и статью Мамшовские пожелаете удалить, на святое замахнетесь? — Эта реплика добавлена с IP 93.80.226.136 (о)

• Коллеги, — этот пост чистая НЕТРИБУНА. Снесите кто-нибудь…--Dmartyn80 (обс.) 17:51, 5 мая 2017 (UTC)

Тогда почему существует статья про Колесникова, а он крепко завязан с делом Сугробова и только им и прославился. — Эта реплика добавлена с IP 93.80.226.136 (о)

• И уж если мы вышли на прямой базар, то давайте не будем валить друг-друга понтами лошадиными, мы же не фраера, а правильные пацаны, потому если убирать Дело Сугробова и ГУЭБиПК, то реально завалить следует и статью Игорное дело, а то чисто не по правилам Википедии получается, не по понятиям, реально, братва.

Все необходимые ссылки на правила проекта даны. Аргументы в стиле ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО силы не имеют. Братвы и фраеров здесь нет.--Iluvatar ^обс 19:42, 5 мая 2017 (UTC)

Спам и фишинг через википочту?

Уважаемые коллеги, что делать и к кому обратиться в Википедии в случае, если через википочту приходят какие-то мутные письма: то ли автор ошибся с адресатом, то ли это спам, то ли делается попытка выведать адрес электронной почты?
Например, пришло мне такое любопытное письмо:

Здравствуйте!

Не могли бы вы откатить правку в статье "Набоков, Дмитрий Николаевич" (несоответствующие фактические данные - даты жизни). --

Это письмо было отправлено участником Litren участнику Andrew M. Vachin с помощью функции Википедии «Письмо участнику». Отправителю неизвестен ваш электронный адрес, пока вы не ответите ему. Подробнее см. <https://ru.wikipedia.org/wiki/Project:Email>.

При этом:

1. В обращении не указано имя участника, к кому адресовано письмо. Это просто невоспитанность, забывчивость или массовая рассылка?
2. В статье Набоков, Дмитрий Николаевич я никогда никаких правок не делал, её даже нет в моем списке наблюдения. Коллега Litren, кстати, тоже. Тоже плюс к варианту массовой рассылки?
3. Участник:Litren (ОУ:Litren) зарегистрировался 2 апреля и за месяц еще не сделал ни одной правки.
4. Судя по сообщению на ОУ:Litren, не я один получил от этого коллеги некое письмо через википочту.

И вот, что тут предположить: то ли молодой неопытный коллега делает свои первые шаги, то ли это просто спам, мусор, и можно не обращать на него внимание, то ли это расчет на ответ электронным письмом по электронной почте с целью раскрыть адрес участника (чистый фишинг)?
Можно ли как-то проверить, не используется ли учетная запись участника Litren для массовых рассылок через википочту?
И надо, пожалуй, в ВП:Википочта прописать, что делать в случае спама или фишинга через неё.
Пока что я лично отписался ему через ту же википочту. Ну, и на его странице обсуждений оставил сообщение. С уважением, ←A.M.Vachin 13:51, 4 мая 2017 (UTC)

Спам предполагает рекламу, фишинг — подставные адреса. Тут нет ни того, ни другого. Имя участника указывать не обязательно, так как система и так его укажет. Нужен ли e-mail — вопрос, но, скорее всего, врядли. Поэтому остаётся один вариант — сделать (неудобное?) дело чужими руками. Делать же или нет — решать лично получателю письма. — Vort (обс.) 14:02, 4 мая 2017 (UTC)

• Хочу успокоить — это не фишинг или попытка выведать адрес электронной почты. Это один так называемый «участник», который любит загребать жар чужими руками. Вместо того, чтобы получить флаг патрулирующего и самому править и патрулировать статьи, он систематически клепает мозги другим участникам по электронной почте с нескольких учёток просьбами отпатрулировать статью или отменить правку. Его многократно предупреждали и в конце концов обессрочили все найденные учётки. Уже было пару обсуждений на форумах и ЗКА. В случае повторения рекомендую обращаться на ЗКА, где его оперативно обессрочат. -- Q-bit array (обс.) 14:25, 4 мая 2017 (UTC)
  • Всё понятно, спасибо! ←A.M.Vachin 14:34, 4 мая 2017 (UTC)

Одна фамилия в разных написаниях

Какова практика, как лучше, отдельно делать дизамбиги или один с перенаправлениями? Например фамилия: Бауман, Бауманис (латышский вариант), Баумане (латышский вариант, женский род)--Čangals (обс.) 13:13, 4 мая 2017 (UTC)

• Практика совершенно разная, есть Иванова, Воронова, но одновременно они же и в Иванов и Воронов. А Соловьёв и Соловьёва строго отдельно. При этом Шмидт перечислен во всех вариантах, а Смит от него отделен. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:47, 4 мая 2017 (UTC)

Отмены правок и нежелание искать консенсус

Доброго времени суток, коллеги. Давеча возникла следующая ситуация: в одной статье давно были проставлены два шаблона {{Нет АИ}} на нетрививальные утверждения. Один из участников просто убрал их, в комментариях к правке аргументировав: "Факты очевидные, АИ не надо, информация с Enwiki". Правка была отменена с пояснением (о котором участник уже неоднократно уведомлялся на своей СО), что ВП:ВП — не АИ, а сведения, отмеченные шаблоном, выглядят как ВП:ОРИСС. Участник повторно отменил правку, опять сославшись на Enwiki и утверждая, что факты очевидны. На его странице обсуждения была создана соответствующая тема, где я (и другой участник Вики) пытались донести коллеге, почему информация неочевидна и что вопрос легко разрешить, просто предоставив авторитетные источники. Однако данный участник полностью отказался от конструктивного диалога и начал опять утверждать, что всё очевидно и "Не играйте с правилами". Я предпринял ещё несколько попыток пояснить со ссылками на правила Википедии, что любой участник проекта можно поставить под сомнение факты в любой статье и запросить источник, если такого не имеется, а бремя доказательства лежит на плечах того, кто добавил этот факт. Я также попытался пояснить (опять же со ссылками на правила Вики), почему ВП не может сама являться авторитетным источником. Однако участник полностью ушёл в отказ и продолжает вставлять в обсуждение какие-то цитаты из совсем других разделов или вовсе иных правил, теперь ещё и обвиняя меня в вандализме (sic!) и прочих грехах. На лицо полное непонимание правил проекта (или отсутствие желания их понять), а также ВП:НЕСЛЫШУ.

По итогу: остался один шаг до ВП:ВОЙ и участник полностью игнорирует правила Википедии и многочисленные попытки и просьбы придти к консенсусу. Поскольку война правок ещё не началась (по факту трёх отмен), администраторам этот случай не интересен. Тем не менее, я не хочу оставлять ни сомнительные сведения в статье (это что, нормально — удалил шаблоны и теперь вся информация авторитетна??), ни подобное поведения участника без внимания. Хочу спросить совета у опытных участников, что в таком случае делать? Благодарю. Bulka (обс.) 07:15, 4 мая 2017 (UTC)

Подтверждаю слова коллеги. Не могу понять, то ли всем всё равно, то ли времени нет, но никакого отклика за всю историю этого конфликта (кроме недавней блокировки, причём весьма неохотной и с необоснованным (на мой взгляд) предупреждением в мою сторону) не произошло: 1, 2, 3, 4 (правда, последние запросы совсем свежие). См. также наши СО (но там очень много текста). Я, ввиду полного бездействия общества, вижу только один выход — провоцировать участника на войну правок (а он на неё поведётся, потому что не склонен прислушиваться к словам других) и получать за это бан самому. К сожалению (по моим наблюдениям), в рувики отсутствуют инструменты борьбы с такими моментами, поскольку администраторы игнорируют запросы на ЗКА, содержащие более трёх строчек. --Barbarian (обс.) 08:02, 4 мая 2017 (UTC)

Диффы будут или догадываться? Обнаруженная мной одна из спорных фраз "одними из самых мощных" в стате об Audi S/RS достаточно тривиальна, если не является явно ложной. АИ не требуется. Ложность - это если на самом деле мощность Audi S/RS явно соответствует середине ряда движков или самый мощный двигатель у Ауди в 2 раза мощнее RSовского. Обязательного АИ требовала бы характеристика "самый мощный". Вопросы оформления сложнее, так как зависят от вкуса, и здесь нежелание уступать большинству граничит с деструктивом. Но по простановке АИ в указанном ранее случае вы придираетесь не по делу. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:04, 4 мая 2017 (UTC) PS. Это независимо от ссылок на enwiki, которые очевидно неправомочны.

Да, Вы правы, речь о Audi S и RS серии. По поводу очевидности ещё раз продублирую: у компании Audi есть масса концептуальных моделей, которые мощнее S/RS серии (взять тот же Prologue Allroad Concept или серийный Audi R8). Как минимум стоило бы указать, что это утверждение касается серийных моделей. Но данный случай меня особо не задевает, ибо да, это одни из наиболее мощных серийных моделей. Вопросы вызывает второй случай с отсутствием АИ (сравнение моделей с иными производителями) — чистый ВП:ОРИСС, так как необходимо как минимум указать какие поколения моделей сравниваются, почему именно они, схожи ли у них рыночные сегменты, характеристики и так далее. В ином случае это выглядит как собственная трактовка. Я вот могу Вам с лёгкостью скинуть ссылку на онлайн-журнал BMW Blog, где утверждается, что S5 можно сравнивать с BMW M3 (цит. «The two-door Audi S5 challenges the M3’s authority»). Или на Motor.ru, где сравнивают не просто с BMW 335i, а именно с полноприводной версией (xDrive) и с автомат. коробкой. Что ж, теперь мне стоит, похоже, отменять правку в той статье... Или для Вас (и читателей Википедии) это всё ещё тривиальный факт (Audi S5 = BMW 335i)?

Про оформление в данном случае речи вообще не ведётся. Вся проблема в отсутствии АИ и нежелании таковые предоставить, а также полным непониманием участником правил ВП. В данном случае самое печальное не то, что какие-то данные могут быть очевидны или нет (вопрос — для кого они очевидны: автомобилистов? велосипедистов? поклонников марки Audi? etc?), а то, что участник абсолютно не проявляет желания придти к некоему консенсусу и конструктивно участвовать в диалоге. В чём проблема найти две АИ в интернете? В гугле никого не банят. Я считаю подобную деятельность деструктивной, ибо сколько ещё может возникнуть конфликтов на данной почве? Bulka (обс.) 14:06, 4 мая 2017 (UTC)

P.S. Про "очевидно неправомочны" — не могли бы Вы, пож-ста, пояснить это участнику? У меня с нескольких попыток не получилось, коллега в ответ на ВП:ВП — не АИ отвечает следующее: «В данной статье речь идет о "Вандальных правках". Читайте Википедия:Правила и указания, Пользуйтесь статьями на других языках». Bulka (обс.) 14:08, 4 мая 2017 (UTC)

Мне там добавить нечего, если оппонент не услышал, то в следующую попытку аргументировать через enwiki - на ЗКА. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:12, 4 мая 2017 (UTC)

Нерабочие ссылки

Доброго времени суток, ув. коллеги! Интересует такой вопрос. Некоторые участники любят делать в тексте статей ссылки на несуществующие статьи. Я часто работаю по железнодорожной тематике, и далеко за примером ходить не надо — взять ссылки на разные депо (получается, типа: «Электропоезд приписан к депо Хреново-I» или «Электровоз обслуживался в депо Пупкино-II»). В навигационных шаблонах ещё ничего страшного, но в тексте прям режет глаз. А желающих робить статьи про эти самые депо не рать. Руки чешутся вернуть это в нормальный текст. Как думаете? Может даже есть некие ВИКИ-правила?? Белов А.В. (обс.) 09:54, 1 мая 2017 (UTC)

Википедия:Вики-эритрофобия.

Возвращать стоит только в том случае, если о викифицированном понятии статья появиться не может даже в теории (незначимо; пример - Депо Пупкино-II). Ну, или если некто викифицировал каждое упоминание одного и тоже термина по всей статье (обычно принято викифицировать только первое упоминание).--Iluvatar ^обс 10:02, 1 мая 2017 (UTC)

Благодарю. Теперь ясно. «Не заболеть бы только линкофобией». :)) Белов А.В. (обс.) 20:53, 1 мая 2017 (UTC)

Это в навигационных-то «ничего страшного»? WP:WTAF (write the article first).
И это только часть более широкой проблемы — оверлинкинга (WP:OVERLINKING, WP:REPEATLINK, ВП:НЕССЫЛ).
> Руки чешутся вернуть это в нормальный текст.
Лучше возвращать. Статьи про Хреново и Пупкино, если вообще появятся, наверняка будут называться не так, как кто-то когда-то предполагал. В ж/д тематике это особенно заметно: Хреново 1 или Пупкино-2 (депо)? Ой, цифры римские? А пробел или дефис? А ' (депо)' — оно, часом, не ' (железнодорожное депо)'? Короче, ссылка на Подорожник (электронный кошлёк) так и оставалась бы красной ещё много лет, если б я не убрал, потому что статья создана как Подорожник (транспортная карта). — Mike Novikoff 00:55, 2 мая 2017 (UTC)

Кстати, этот самый «кошлёк» с опечаткой так и был в оригинале. Хотя та ссылка и без опечатки красная. Как и несколько соседних, одна из которых с той же опечаткой. И всё это было окружено чудовищными конскими ВП:ФЛАГами. Не буду уж давать ссылок на старые версии ныне почти приличной «Тройки», ибо БОБЫ. — Mike Novikoff 01:30, 2 мая 2017 (UTC)

Проблема с переводом

Не могу перевести первый главный столб статьи, где указана основная информация с помощью Content Translation, так как там появляется ошибка в виде перечёркнутого фрагмента пазла. NikitaJapan1 (обс.) 09:26, 1 мая 2017 (UTC)

• Дайте ссылку, какую статью вы переводите. MBH 09:30, 1 мая 2017 (UTC)
• https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mion_Mukaichi NikitaJapan1 (обс.) 09:42, 1 мая 2017 (UTC)

  Так это шаблон. Его перевести нельзя через CT скорее всего. Вручную копируйте скелет в статью и заполняйте.--Iluvatar ^обс 09:44, 1 мая 2017 (UTC)

• Сначала опубликовать перевод, а потом копировать? Или можно опубликовать перевод с оригинальным английским шаблоном, а уже потом переводить??? NikitaJapan1 (обс.) 09:53, 1 мая 2017 (UTC)

  Оригинальный английский шаблон в рувики не будет работать. Его здесь попросту нет. Либо удаляйте шаблон (если это возможно в CT) и после опубликования вручную добавите уже наш. Или, если шаблон в CT удалить нельзя, публикуйте так. И потом сразу исправите.

  А лучше всего в качестве целевой страницы указывать не основное пространство статей, а свой черновик User:NikitaJapan1/Черновик. Там опубликовать, довести до идеала и уже после переименовать в обычную статью.--Iluvatar ^обс 09:59, 1 мая 2017 (UTC)

• Спасибо. NikitaJapan1 (обс.) 10:37, 1 мая 2017 (UTC)
• По моему опыту (если это не исправили буквально за последние несколько недель), перевод "карточки" в последнее время провоцировал ошибку при сохранении перевода - так что безопаснее пропускать и делать его потом вручную. Впрочем, карточка карточке рознь, конечно - у меня это запомнилось на учёных и госдеятелях, вдруг да шаблон музыкантов окажется менее конфликтующим. Tatewaki (обс.) 16:31, 3 мая 2017 (UTC)