Википедия:К удалению/7 июня 2017: различия между версиями
MBH (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 161: | Строка 161: | ||
Ну ФОК и ФОК. Историю имеет небольшую, ничем особенным не выделился.--[[Special:Contributions/2.92.77.46|2.92.77.46]] 22:36, 7 июня 2017 (UTC) |
Ну ФОК и ФОК. Историю имеет небольшую, ничем особенным не выделился.--[[Special:Contributions/2.92.77.46|2.92.77.46]] 22:36, 7 июня 2017 (UTC) |
||
*Не соглашусь, это важный туристический центр села Усть-Кулом. Многие, приезжая в село, не знают где можно провести время. Ну так вот вам ФОК. В Усть-Куломе практически нет тур.объектов: пара памятников и рядом турбаза. Так почему он не заслуживает быть в Википедии? |
*Не соглашусь, это важный туристический центр села Усть-Кулом. Многие, приезжая в село, не знают где можно провести время. Ну так вот вам ФОК. В Усть-Куломе практически нет тур.объектов: пара памятников и рядом турбаза. Так почему он не заслуживает быть в Википедии? [Katherinetaehyung3], 14:44, 08.06.2017 |
||
==[[Шукшинские рассказы]]== |
==[[Шукшинские рассказы]]== |
Версия от 11:44, 8 июня 2017
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 января 2013#Равикович, Исаак Моисеевич. -- DimaBot 00:29, 7 июня 2017 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 7 июня 2017 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 7 июня 2017 в 11:12 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/7 июня 2017#Равикович, Иса…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:23, 8 июня 2017 (UTC).
Неполно, недостоверно и некрасиво. ~~ 95.25.168.149 02:04, 7 июня 2017 (UTC)
- Сильвупле! Теперь полно, достоверно и красиво — закачаешься! ;) LeoKand 18:29, 7 июня 2017 (UTC)
- Ну вот так чтоб «совсем соответствовать» ВП:С пункту 2. надо бы вероятно на три красные ссылки городов приделать какойнить комментарий. Из двух предложений. Ну в подвал в «комментарии». А так конечно можно смело оставлять. --НоуФрост❄❄❄ 18:42, 7 июня 2017 (UTC)
- ВП:СМЕЛО. LeoKand 18:45, 7 июня 2017 (UTC)
- Тема не моя, а то бы я с радостью. --НоуФрост❄❄❄ 18:56, 7 июня 2017 (UTC)
- ВП:СМЕЛО. LeoKand 18:45, 7 июня 2017 (UTC)
- Мне понравилось. Можете снимать статью. ~~ 95.25.168.149 20:23, 7 июня 2017 (UTC)
- Ну вот так чтоб «совсем соответствовать» ВП:С пункту 2. надо бы вероятно на три красные ссылки городов приделать какойнить комментарий. Из двух предложений. Ну в подвал в «комментарии». А так конечно можно смело оставлять. --НоуФрост❄❄❄ 18:42, 7 июня 2017 (UTC)
Итог
Снято по просьбе номинатора. --НоуФрост❄❄❄ 20:43, 7 июня 2017 (UTC)
Не приведены источники, в которых рассматривается эта стычка. 145.255.3.169 03:26, 7 июня 2017 (UTC)
- В статье несколько источников, и что, ни в одном не рассматривается? Замечу, что единственный вклад с IP - вынесение статей на КУ. Macuser (обс.) 10:58, 7 июня 2017 (UTC)
Музыканты японской рок-группы
По всем
Музыканты японской рок-группы Asian Kung-Fu Generation. Отдельная значимость от группы не очевидна. --Archivero (обс.) 06:30, 7 июня 2017 (UTC)
Пусто, значимость не показана. LeoKand 06:59, 7 июня 2017 (UTC)
Флаги городов
флаг молдавского города Купчинь (население 7 тыс.), утверждён в 2006.
флаг молдавского города Яловены (население 12 тыс.), утверждён в 2002.
флаг Молодогвардейска (население 23 тыс.), утверждён в 2004.
Флаг Амвросиевки (население 18 тыс.), когда утверждён не указано.
Флаг Ждановки (население 12 тыс.), утверждён в 2006.
По всем
Значимость? Источников либо нет, либо первичка, либо сайт "Вексиллографии", который в свою очередь ссылается на... статьи Википедии о городах. --Archivero (обс.) 07:37, 7 июня 2017 (UTC)
Алкаш пострелял людей. ВП:НЕНОВОСТИ. --wanderer (обс.) 08:02, 7 июня 2017 (UTC)
- Оставить. Судя по всему, самое массовое убийство в РФ со времен Кущевской. Значимость есть--Adamjason (обс.) 14:33, 7 июня 2017 (UTC)
Оставить статью. 18:33, 7 июня 2017 (UTC)
- Оставить но ПЕРЕДЕЛАТЬ.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 17:47, 7 июня 2017 (UTC)
- Оставить, массовое убийство, получившее широкий общественный резонанс, Малахов вчера целую передачу посвятил трагедии. --213.24.135.138 17:49, 7 июня 2017 (UTC)
- Ну вот Малахова в качестве аргумента впихивать точно не стоит.--2.92.77.46 22:42, 7 июня 2017 (UTC)
- Конечно Малахов здесь ни при чём, речь идёт о передаче о данном происшествии, показанной по Первому каналу в прайм-тайм. Кстати, кто хочет доделать статью, в передаче Малахова есть подробный рассказ единственной выжившей, как всё было на самом деле, отличается от газетных статей и телерепортажей. --213.24.134.187 07:27, 8 июня 2017 (UTC)
- Ну вот Малахова в качестве аргумента впихивать точно не стоит.--2.92.77.46 22:42, 7 июня 2017 (UTC)
- Оставить Убийство действительно вызвало серьёзный резонанс. Такое происходит не каждый день. Википравитель (обс.) 19:51, 7 июня 2017 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ --wanderer (обс.) 08:14, 7 июня 2017 (UTC) ВП:НЕНОВОСТИ
Оспоренное быстрое. Некоторый перевод с английского статьи с одним источником, смахивающий на ОРИСС --windewrix (обс.) 08:16, 7 июня 2017 (UTC)
- это точно отличается от вокализа? --Halcyon5 (обс.) 01:10, 8 июня 2017 (UTC)
- гм... пожалуй, отличается, но границу надо проводить по источникам, а их пока не найдено. посмотрел я указанную в англовики книгу (правда не того года издания), там действительно раздел о Nonsense songs присутствует. автор книги, видимо, достаточно авторитетен, но я не уверен, что это устоявшийся термин. кстати, словосочетание «Nonsense songs» во многом ассоциируется совсем не с современной популярной музыкой, а с творчеством Лира и Кэрролла. --Halcyon5 (обс.) 01:28, 8 июня 2017 (UTC)
Мало того, что он "академик" ООО "Лазерная академия наук Российской Федерации", так ещё и на своего племянника влияние оказал. --wanderer (обс.) 08:17, 7 июня 2017 (UTC)
- Статьи нет, но при желании можно написать. Он значим. И ВП:УЧС наверняка есть, да и хотя бы ВП:ПРОШЛОЕ - умер в 2002, а вечер памяти в 2013 был, и мем.доску в 2015 повесили на рязанском меде, где он 30 лет проработал, завкаф с 1986 по 2002. --Archivero (обс.) 08:29, 7 июня 2017 (UTC)
- Значимость есть. Нужно добавить информацию о научных работах. Anton Golubchik (обс.) 22:51, 7 июня 2017 (UTC)
Студийный альбом DJ Aligator Project. Значимость в статье не показана, АИ нет. Половина статьи - список композиций --Anaxibia (обс.) 10:36, 7 июня 2017 (UTC)
Тема значимая, но в данном виде — рекламная вешалка для одного сайта, основная часть ссылок — на него же. Развешанные шаблоны {{нет в источнике}} автор просто снёс, а запросы источников заменил ссылками на блоги и тому подобные неавторитетные источники. Кроме того, в статье говорится, что временная почта используется для спама, а в приведённых источниках прямо противоположное — для защиты от спама. Всё равно проще с нуля написать, чем это править. LeoKand 11:08, 7 июня 2017 (UTC)
- Спам пока снес под корень, чтоб не висел. --El-chupanebrei (обс.) 11:17, 7 июня 2017 (UTC)
- Я не автор статьи, просто знаком с этой темой и хотел улучшить, извините если что-то испортил в статье. Сейчас постараюсь найти в известных журналах информацию и добавить.--85.140.4.39 11:31, 7 июня 2017 (UTC)
Китайский гороскоп
По всем
ОРИСС без ссылок на АИ и форк от Китайский зодиак (там уже есть вся информация по знакам) и Китайский календарь (там вся информация по годам). LeoKand 12:34, 7 июня 2017 (UTC)
- ну Обезьяна (китайский зодиак) смотрится не так уж и плохо, потенциал у статей есть--Iskonno-ru (обс.) 13:34, 7 июня 2017 (UTC)
Федерация. Существует. Упоминается в новостях, чаще не самостоятельно, а в связи с соревнованиями или гонщиками. Значимость сомнительна, полагаю. Bilderling (обс.) 12:51, 7 июня 2017 (UTC)
- Значимость статьи не сомнительна. Спортсмены представляющие федерацию выступают на всех уровнях в различных соревнованиях, поэтому статья будет интересна всем ценителям российского автоспорта. Возможно статью надо дополнить. С этим я согласен. Я займусь этим. Сейчас собираю информацию. Если статью оставить, другие пользователи владеющие информацией смогут ее дополнить и получиться интересный материал. --Gosha7510 (обс.) 14:06, 7 июня 2017 (UTC)
- Материалы и информация - не совсем то. Нужны авторитетные независимые источники, прямо(!) затрагивающие тему. Не новости. Не упоминания в связи с людьми или событиями. --Bilderling (обс.) 14:08, 7 июня 2017 (UTC)
Легче написать статью с нуля, чем держать такое безобразие. --Vladislavus (обс.) 13:18, 7 июня 2017 (UTC)
С быстрого. В англовики полно источников. ВП:НЕГУЩА не применимо. MisterXS (обс.) 13:20, 7 июня 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 декабря 2016#Аквамен (фильм). -- DimaBot 14:32, 7 июня 2017 (UTC)
С быстрого. Значимость очередного фильм Warner Bros. со вселенной DC очевидна. В англовики достаточно источников. Можно дописать и оставить. MisterXS (обс.) 13:32, 7 июня 2017 (UTC)
- Фильм значимого режиссера от мейджор-студии в популярной киновселенной. Анонсирован на 2018 год. Дополнить статью хотя бы из английской вики. оставить. Anton Golubchik (обс.) 23:02, 7 июня 2017 (UTC)
Список-сборка на рассыпной первичке. Общего источника нет. Bilderling (обс.) 13:59, 7 июня 2017 (UTC)
Имхо, не проходит ни по ОКЗ ни по ВЕБ пока-что. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰔ) 14:12, 7 июня 2017 (UTC)
- Если про этот (пока?) не работающий сервис очень громко и продолжительно будут трубить СМИ, то можно будет оставить. Если количество регистраций будет существенно расти (хотя бы и флеш-моба ради), то можно будет оставить. Если… Если… А пока — удалить. — Helgi-S (обс.) 02:53, 8 июня 2017 (UTC)
Не показано достаточно подробное освещение во вторичных независимых АИ сущности "Устройства и предметы мира «Кин-дза-дза!»". Фактически вся статья представляет собой пересказ сюжета фильма, с рефами на единичные упоминания слов из фильма где-либо в реальной жизни. MBH 14:16, 7 июня 2017 (UTC)
- Проделана большая работа. Дополнительные АИ не нужны, поскольку первоисточником является сам фильм и факты очевидны. Оставить. Anton Golubchik (обс.) 22:57, 7 июня 2017 (UTC)
Сомнительна значимость в отрыве от группы Depeche Mode. Хотя, возможно, значим как продюсер группы Client. 46.216.173.98 14:55, 7 июня 2017 (UTC)
- Оставить. С такой формулировкой можно много чего посносить. Например: а велика ли значимость группы «Кино» в отрыве от личности Виктора Цоя? Trezvevatel 06:00, 8 июня 2017 (UTC)
- Наоборот, если бы Виктор Цой был только лидером группы «Кино», статью о нëм можно было бы удалить. Если не ошибаюсь, кто-то когда-то уже выставлял. Но он очевидно значим по ВП:ПРОШЛОЕ, как актëр и, возможно, как художник. В случае с Энди Флетчером, основная его деятельность только в рамках группы Depeche Mode. Поэтому, возможно, есть резон объединить со статьëй о группе и сделать перенаправление. 46.216.173.98 06:38, 8 июня 2017 (UTC)
- Оставить. Статья определённо низкого качества, но — есть более-менее внятная статья на АнглоВики. Можете перевести материал оттуда и вставить в русскую — в этом вам никто не мешает. Gleb95 (обс.) 10:21, 8 июня 2017 (UTC)
Растаманский фильм; с быстрого по непоказанной значимости по протесту опытного участника "Данную статью нельзя ставить на быстрое удаление. Я попросил автора добавить больше источников". Надеюсь, ему действительно известны какие-то источники по теме (пока не то что "больше-меньше", чего-то напоминающего АИ в статье нет вообще, кинобазы, Google News, Google Books - тоже никаких намеков). Tatewaki (обс.) 22:24, 7 июня 2017 (UTC)
- Поменял источники Anton Golubchik (обс.) 22:58, 7 июня 2017 (UTC)
- Ну и где там источники?--2.92.77.46 23:09, 7 июня 2017 (UTC)
- Придется объяснить подробнее. Требуется показать соответствие принятым в РуВП общим критериям значимости, что означает достаточное вторичное освещение по нему (не сюжет или чисто каталожно-титровая информация, которые черпаются из самого фильма, а характеризация/аналитика) не аффилированными с создателями фильма профильно-авторитетными источниками, то есть, для фильма - публикациями о нем за авторством профессиональных критиков/киноведов/культурологов и/или в профильных критических/киноведческих/культурологических изданиях. Значимость точно НЕ дают профили в кинобазах (хотя там могут присутствовать сведения о критике или кинопремиях), литературные первоисточники, интервью с создателями, блоги, форумы и т.п. Tatewaki (обс.) 02:57, 8 июня 2017 (UTC)
- Вижу, что сейчас материал критериям не соответствует, поэтому предлагаю материал снести до момента, как я соберу полновесную статью статью. Спасибо за помощь. Anton Golubchik (обс.) 10:05, 8 июня 2017 (UTC)
- Придется объяснить подробнее. Требуется показать соответствие принятым в РуВП общим критериям значимости, что означает достаточное вторичное освещение по нему (не сюжет или чисто каталожно-титровая информация, которые черпаются из самого фильма, а характеризация/аналитика) не аффилированными с создателями фильма профильно-авторитетными источниками, то есть, для фильма - публикациями о нем за авторством профессиональных критиков/киноведов/культурологов и/или в профильных критических/киноведческих/культурологических изданиях. Значимость точно НЕ дают профили в кинобазах (хотя там могут присутствовать сведения о критике или кинопремиях), литературные первоисточники, интервью с создателями, блоги, форумы и т.п. Tatewaki (обс.) 02:57, 8 июня 2017 (UTC)
- Ну и где там источники?--2.92.77.46 23:09, 7 июня 2017 (UTC)
Ну ФОК и ФОК. Историю имеет небольшую, ничем особенным не выделился.--2.92.77.46 22:36, 7 июня 2017 (UTC)
- Не соглашусь, это важный туристический центр села Усть-Кулом. Многие, приезжая в село, не знают где можно провести время. Ну так вот вам ФОК. В Усть-Куломе практически нет тур.объектов: пара памятников и рядом турбаза. Так почему он не заслуживает быть в Википедии? [Katherinetaehyung3], 14:44, 08.06.2017
Значимость киноальманаха в статье не показана.--2.92.77.46 23:17, 7 июня 2017 (UTC)