Википедия:К восстановлению/2 сентября 2017: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Asidus (обсуждение | вклад) |
Asidus (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 5: | Строка 5: | ||
*Я ответил на рекомендацию администратора по добавлению авторитетных источников - в источниках к статье были указаны Federbet, Tennis Integrity Unit, ФНЛ, КХЛ, ПФЛ и другие. Почитайте свежее обсуждение, и не кидайтесь, пожалуйста, оскорблениями. Ещё по источникам - вот вы пишете, "а не те, что были объявлены таковыми" - а вы видели, какие были объявлены или делаете безосновательный вывод? |
*Я ответил на рекомендацию администратора по добавлению авторитетных источников - в источниках к статье были указаны Federbet, Tennis Integrity Unit, ФНЛ, КХЛ, ПФЛ и другие. Почитайте свежее обсуждение, и не кидайтесь, пожалуйста, оскорблениями. Ещё по источникам - вот вы пишете, "а не те, что были объявлены таковыми" - а вы видели, какие были объявлены или делаете безосновательный вывод? |
||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
Federbet, Tennis Integrity Unit, ФНЛ, КХЛ, ПФЛ соответствуют [[Википедия:Авторитетные источники|авторитетным источникам Википедии]]. |
Federbet, Tennis Integrity Unit, ФНЛ, КХЛ, ПФЛ соответствуют [[Википедия:Авторитетные источники|авторитетным источникам Википедии]]. |
||
[[У:Asidus|Asidus]] ([[ОУ:Asidus|обс.]])15:05, 3 сентября 2017 (UTC) |
[[У:Asidus|Asidus]] ([[ОУ:Asidus|обс.]])15:05, 3 сентября 2017 (UTC) |
||
Версия от 08:55, 4 сентября 2017
- К восстановлению
- 23 декабря
- 24 декабря
- 25 декабря
- 26 декабря
- 27 декабря
- 28 декабря
- 29 декабря
- 30 декабря
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| Информация подкреплена ссылками на авторитетные источники. В статье нет спама и рекламы. Оформление соответствует требованиями Википедии. Администратор, удаливший статью, не дал рекомендаций для улучшения. Если у участников будут пожелания по доработке, внесу их Asidus (обс.) 12:18, 2 сентября 2017 (UTC)
- "В статье нет спама и рекламы" - стандартная отмазка всех спамеров. Читал я вашу переписку с администратором - рекомендация там была, только вот вы, как обычный спамер, её проигнорировали - найти ТРИ ИСТОЧНИКА, на основании которых можно написать хотя бы заготовку. Три действительно авторитетных источника, а не тех, которые вы объявили таковыми. — Эта реплика добавлена с IP 95.27.46.153 (о)
- Я ответил на рекомендацию администратора по добавлению авторитетных источников - в источниках к статье были указаны Federbet, Tennis Integrity Unit, ФНЛ, КХЛ, ПФЛ и другие. Почитайте свежее обсуждение, и не кидайтесь, пожалуйста, оскорблениями. Ещё по источникам - вот вы пишете, "а не те, что были объявлены таковыми" - а вы видели, какие были объявлены или делаете безосновательный вывод?
К тому же проблема в быстром удалении статьи. Я с удовольствием доработал бы материал, но его удалили без шанса на исправление и переноса в инкубатор. Federbet, Tennis Integrity Unit, ФНЛ, КХЛ, ПФЛ соответствуют авторитетным источникам Википедии. Asidus (обс.)15:05, 3 сентября 2017 (UTC)
- Плавали, знаем. Стандартный набор: свой сайт, пресс-релизы, партнёры. Вряд ли от КХЛ или ФНЛ приходится ждать серьёзного обзора букмекерской конторы, тем более это не их специализация - они что им пришлют, то и напишут. Они по определению неавторитетны. Зато если среди источников есть статья в Коммерсанте (НЕ ПРЕСС-РЕЛИЗ), тогда обычно достаточно её одной. Ну или что-нибудь аналогичное. Кстати, эти ссылки желательно выкладывать сюда, а не на страничку Джекалопа. Видел я эти статьи в Советском Спорте - там нет ничего пригодного для потенциальной статьи, там только описание ближайших событий и коэффициенты, иногда - короткий комментарий, а статья (ну или хотя бы заготовка) должна быть написана именно по материалам стороннего наблюдателя.
Но я это выше не вам писал, а коротко резюмировал для других, кто пожелает принять участие в обсуждении.
- Добавил в статью новые источники: Коммерсант, РБК, Ведомости, Известия. Статья доступна по ссылке.