53°06′59″ с. ш. 44°59′59″ в. д.HGЯO

Катастрофа Ту-134 в Пензе: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м replaced: учете → учёте
м Расследование: викификация, оформление
Строка 46: Строка 46:
== Расследование ==
== Расследование ==
{{начало цитаты}}
{{начало цитаты}}
'''Выводы:''' разрушение элементов конструкции самолета произошло вследствие воздействия нерасчётных нагрузок при движении на скорости 120 км/ч по сильно пересеченной местности за пределами КПБ.
'''Выводы:''' разрушение элементов конструкции самолета произошло вследствие воздействия нерасчётных нагрузок при движении на скорости 120 км/ч по сильно пересеченной местности за пределами [[Концевая полоса безопасности|КПБ]].


Загорание светосигнального табло «Неисправность двигателя» и «вибрация велика» правого двигателя произошло из-за ложного срабатывания аппаратуры измерения вибрации ИВ-200Е при скорости 230 км/ч на разбеге вследствие отказа датчика вибрации МВ-256-В, который произошел из-за заедания подвижной системы по причине выработки узла верхнего подшипника, что является конструктивным недостатком и носит массовый характер.
Загорание светосигнального табло «Неисправность двигателя» и «вибрация велика» правого двигателя произошло из-за ложного срабатывания аппаратуры измерения вибрации ИВ-200Е при скорости 230 км/ч на разбеге вследствие отказа датчика вибрации МВ-256-В, который произошел из-за заедания подвижной системы по причине выработки узла верхнего подшипника, что является конструктивным недостатком и носит массовый характер.


При взлёте оба двигателя имели заниженные частоты вращения роторов: по левому двигателю на 4,8 % по низкому давлению, по правому двигателю — на 5,4 % от нижнего предела ТУ, что обусловило занижение тяги обоих двигателей. Отклонения параметров работы двигателей не были выявлены ни в Куйбышевской АТБ, ни в Оренбургской АТБ при приемке самолета 29.05.86, ни летным составом Оренбургского ОАО при выводе двигателей на взлётный режим.
При взлёте оба двигателя имели заниженные частоты вращения роторов: по левому двигателю на {{num|4,8|%}} по низкому давлению, по правому двигателю — на {{num|5,4|%}} от нижнего предела [[Технические условия|ТУ]], что обусловило занижение тяги обоих двигателей. Отклонения параметров работы двигателей не были выявлены ни в Куйбышевской {{comm|АТБ|Авиационно-техническая база}}, ни в Оренбургской АТБ при приёмке самолета 29.05.86, ни лётным составом Оренбургского ОАО при выводе двигателей на взлётный режим.


Причиной занижения частоты вращения роторов и тяги на обоих двигателях является усадка настройки равновесных оборотов на агрегатах НР-30АР, вызванная износом (приработкой) деталей их центробежных регуляторов, компенсация которых не была произведена подрегулировкой, требуемой РЛЭ двигателя.
Причиной занижения частоты вращения роторов и тяги на обоих двигателях является усадка настройки равновесных оборотов на агрегатах НР-30АР, вызванная износом (приработкой) деталей их центробежных регуляторов, компенсация которых не была произведена подрегулировкой, требуемой [[Руководство по лётной эксплуатации|РЛЭ]] двигателя.


Действия экипажа при загорании сигнализации о неисправности правого двигателя и при прекращении взлета соответствовали требованиям РЛЭ, НПП ГА-85 и Методике выполнения взлета, за исключением вышеуказанных недостатков со стороны КВС.
Действия экипажа при загорании сигнализации о неисправности правого двигателя и при прекращении взлета соответствовали требованиям РЛЭ, {{comm|НПП ГА-85|Наставление по производству полетов в гражданской авиации СССР, 1985 год}} и Методике выполнения взлета, за исключением вышеуказанных недостатков со стороны [[Командир воздушного судна|КВС]].


В РЛЭ отсутствуют чёткие рекомендации экипажу по признакам неисправности двигателей, которые требуют прекращения взлета до скорости V1.
В РЛЭ отсутствуют чёткие рекомендации экипажу по признакам неисправности двигателей, которые требуют прекращения взлёта до скорости V1.


При недостаточной тяге двигателей скорости V1 и V2 были рассчитаны вторым пилотом с ошибкой до 7—9 км/ч.
При недостаточной тяге двигателей скорости V1 и V2 были рассчитаны вторым пилотом с ошибкой до {{num|7—9|км/ч}}.<ref name="airdisaster.ru" />
{{конец цитаты|источник=<ref name="airdisaster.ru" />}}
{{конец цитаты}}


=== Официальное заключение ===
=== Официальное заключение ===
{{начало цитаты}}
{{начало цитаты}}
Причиной катастрофы является выкатывание самолёта при прерванном взлете за пределы КПБ в результате недостаточной тяги двигателей на 1200—1500 килограмм при неустойчивом направлении ветра (в условиях приближающейся грозы ветер изменился со встречно-бокового на попутно-боковой 0,7 м/с), которые увеличили дистанцию прерванного взлета до 300 метров.
Причиной катастрофы является выкатывание самолёта при прерванном взлете за пределы КПБ в результате недостаточной тяги двигателей на 1200—1500 килограмм при неустойчивом направлении ветра (в условиях приближающейся грозы ветер изменился со встречно-бокового на попутно-боковой {{num|0,7|м/с}}), которые увеличили дистанцию прерванного взлета до 300 метров.<ref name="airdisaster.ru" />
{{конец цитаты|источник=<ref name="airdisaster.ru" />}}
{{конец цитаты}}


=== Альтернативные версии ===
=== Альтернативные версии ===
Главный конструктор самолёта Ту-134 [[Селяков, Леонид Леонидович|Леонид Селяков]] вынес своё собственное заключение, отличное от официального:
Главный конструктор самолёта Ту-134 [[Селяков, Леонид Леонидович|Леонид Селяков]] вынес своё собственное заключение, отличное от официального:
{{начало цитаты}}
{{начало цитаты}}
Неоправданное прекращение взлёта на короткой ВПП (2100 м) вблизи её концевой кромки (300—350 м до конца ВПП) в сочетании с отмеченными недостатками в пилотировании, неправильное взаимодействие в экипаже, отсутствие чётких команд командира, несогласованные действия КВС и правого пилота при прекращении взлёта, отклонение руля высоты в сторону увеличения подъёмной силы на разбеге и пробеге, поздний выпуск интерцепторов, снизившие эффективность торможения самолёта, подтверждаемые слабыми следами колес на КПБ, а такие в сочетании с неточностями в учёте взлётной массы самолёта и взлётной тяги двигателей данного самолёта способствовали выкатыванию самолёта за пределы КПБ в овраг на скорости 120 км/ч с последующим разрушением.
Неоправданное прекращение взлёта на короткой [[Взлётно-посадочная полоса|ВПП]] (2100 м) вблизи её концевой кромки (300—350 м до конца ВПП) в сочетании с отмеченными недостатками в пилотировании, неправильное взаимодействие в экипаже, отсутствие чётких команд командира, несогласованные действия КВС и правого пилота при прекращении взлёта, отклонение руля высоты в сторону увеличения подъёмной силы на разбеге и пробеге, поздний выпуск интерцепторов, снизившие эффективность торможения самолёта, подтверждаемые слабыми следами колес на КПБ, а такие в сочетании с неточностями в учёте взлётной массы самолёта и взлётной тяги двигателей данного самолёта способствовали выкатыванию самолёта за пределы КПБ в овраг на скорости 120 км/ч с последующим разрушением.


Все системы самолета Ту-134А М 65142 и [[Д-30 (двигатель)|двигателя Д-30]] 11-й серии до удара о землю были работоспособны и исправны. Мигающий сигнал системы ИВ-200Е, возможно, был следствием ложного срабатывания датчика при движении самолета по неровной ВПП.
Все системы самолёта Ту-134А М 65142 и [[Д-30 (двигатель)|двигателя Д-30]] 11-й серии до удара о землю были работоспособны и исправны. Мигающий сигнал системы ИВ-200Е, возможно, был следствием ложного срабатывания датчика при движении самолета по неровной ВПП.


Двигатели Д-30 11 серии не имели правильной регулировки, что привело к потере взлетной тяги 2×1500 кг (-22 %).
Двигатели Д-30 11 серии не имели правильной регулировки, что привело к потере взлетной тяги {{num|2×1500|кг}} ({{num|-22|%}}).<ref name="Селяков" />
{{конец цитаты|источник=<ref name="Селяков" />}}
{{конец цитаты}}


== Примечания ==
== Примечания ==

Версия от 14:02, 6 октября 2017

Рейс 5569 Аэрофлота
Ту-134А компании Аэрофлот
Ту-134А компании Аэрофлот
Общие сведения
Дата 22 июня 1986 года
Время 21:37
Характер Выкатывание за пределы ВПП
Причина Ошибка экипажа, погодные условия
Место Союз Советских Социалистических Республик аэропорт Пензы (РСФСР, СССР)
Координаты 53°06′59″ с. ш. 44°59′59″ в. д.HGЯO
Воздушное судно
Модель Ту-134А
Авиакомпания Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика Аэрофлот (Приволжское УГА, Оренбургский ОАО)
Пункт вылета Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика Терновка, Пенза (РСФСР)
Пункт назначения Украинская Советская Социалистическая Республика Симферополь (УССР)
Рейс 5569
Бортовой номер CCCP-65142
Дата выпуска 30 июня 1978 года[1],
10 января 1979 года[2]
Пассажиры 59
Экипаж 6
Погибшие 1
Выжившие 64

В воскресенье 22 июня 1986 года в Пензе потерпел катастрофу Ту-134 компании Аэрофлот, в результате чего погиб 1 человек.

Самолёт

Ту-134А с бортовым номером 65142 (заводской — 60955, серийный — 49-07) был выпущен Харьковским авиазаводом по одним данным 30 июня 1978 года, по другим — 10 января 1979 года. Далее к 17 января 1979 года он был передан Оренбургский авиаотряд Приволжского управления гражданской авиации. На момент катастрофы авиалайнер имел в общей сложности 15 939 лётных часов и 10 397 посадок, с момента последнего ремонта (проводился 30 июня 1984 года) — 4977 лётных часов и 3260 посадок[1][2].

Катастрофа

Самолёт в данный день выполнял несколько рейсов по общему маршруту Оренбург — Донецк — Симферополь — Пенза — Симферополь. Пилотировал его экипаж из 195 лётного отряда, состоящий из командира (КВС) А. К. Башарова, второго пилота Ю. Г. Шашкина, штурмана М. В. Тумаева и бортмеханика Ю. Ф. Литвинова. В салоне работали стюардессы Г. Н. Ярочкина и Г. В. Глотова. В данном составе экипаж летал уже два года. Полёты до Пензы были выполнены без отклонений[1][3].

Далее авиалайнеру предстояло выполнить рейс 5569 из Пензы в Симферополь. Всего на борту находились 59 пассажиров: 47 взрослых и 12 детей (6 больших и 6 маленьких). Взлётный вес составлял 44,3 тонн, центровка самолета 28 % САХ. В Пензе в это время было +23 °C, облачность 5 баллов, кучево-дождевая высотой 1000 метров, дул западный свежий ветер (300°, 4 м/с), видимость достигала 5 километров. Также с запада в 10 километрах была гроза, которая приближалась к аэропорту[1][3].

В 21:35 в сумерках экипаж начал осуществлять взлёт по магнитному курсу 287° и с довыпущенными на 20° закрылками. Скорость принятия решения (V1) при этом была принята равной 241 км/ч. Управлял самолётом второй пилот. Спустя 38 секунд с момента начала разбега и в 1450 метрах от начала ВПП при скорости 230 км/ч загорелись лампа-кнопка «Внимание» и табло «Неисправность двигателя». Бортмеханик доложил об этом, после чего командир, ничего не говоря другим членам экипажа, взял управление на себя и принял решение прекращать взлёт, так как скорость была ещё ниже V1. Для этого он, действуя по РЛЭ, убрал РУДы со взлётного режима на малый газ, а затем перевёл их в положение реверса. Но к тому времени до конца ВПП оставалось менее четырёх сотен метров, а скорость достигла 252 км/ч[3].

Через 6 секунд двигатели вышли в максимальный режим обратной тяги, но к тому моменту Ту-134 на скорости 200 км/ч выкатился на концевую полосу безопасности. Также только в это время были выпущены интерцепторы. Помимо этого, за 115 метров до торца ВПП были применены тормоза на шасси. Так как впереди по курсу находились элементы курсо-глиссадной системы (огни, курсовой маяк), то командир отвернул авиалайнер влево. Самолёт помчался по пересечённой местности и в 418 метрах от торца ВПП его передняя стойка шасси попала в яму глубиной 3 метра, а затем сложилась. Упав носовой частью на землю, Ту-134 промчался 104 метра и остановился в 530 метрах от торца ВПП и в 47 метрах левее её оси[1].

В результате происшествия были разрушены фюзеляж в районе центроплана и законцовки крыла, повреждены стойки шасси и хвостовая часть фюзеляжа[1]. У одного пассажира (мужчина 1947 года рождения) была острая ишемическая болезнь сердца и от пережитого он скончался из-за острой коронарной недостаточности прямо в самолёте. Ещё 3 пассажира были ранены, 4 отравились парами топлива[3].

Расследование

Выводы: разрушение элементов конструкции самолета произошло вследствие воздействия нерасчётных нагрузок при движении на скорости 120 км/ч по сильно пересеченной местности за пределами КПБ.

Загорание светосигнального табло «Неисправность двигателя» и «вибрация велика» правого двигателя произошло из-за ложного срабатывания аппаратуры измерения вибрации ИВ-200Е при скорости 230 км/ч на разбеге вследствие отказа датчика вибрации МВ-256-В, который произошел из-за заедания подвижной системы по причине выработки узла верхнего подшипника, что является конструктивным недостатком и носит массовый характер.

При взлёте оба двигателя имели заниженные частоты вращения роторов: по левому двигателю на 4,8 % по низкому давлению, по правому двигателю — на 5,4 % от нижнего предела ТУ, что обусловило занижение тяги обоих двигателей. Отклонения параметров работы двигателей не были выявлены ни в Куйбышевской Шаблон:Comm, ни в Оренбургской АТБ при приёмке самолета 29.05.86, ни лётным составом Оренбургского ОАО при выводе двигателей на взлётный режим.

Причиной занижения частоты вращения роторов и тяги на обоих двигателях является усадка настройки равновесных оборотов на агрегатах НР-30АР, вызванная износом (приработкой) деталей их центробежных регуляторов, компенсация которых не была произведена подрегулировкой, требуемой РЛЭ двигателя.

Действия экипажа при загорании сигнализации о неисправности правого двигателя и при прекращении взлета соответствовали требованиям РЛЭ, Шаблон:Comm и Методике выполнения взлета, за исключением вышеуказанных недостатков со стороны КВС.

В РЛЭ отсутствуют чёткие рекомендации экипажу по признакам неисправности двигателей, которые требуют прекращения взлёта до скорости V1.

При недостаточной тяге двигателей скорости V1 и V2 были рассчитаны вторым пилотом с ошибкой до 7—9 км/ч.[3]

Официальное заключение

Причиной катастрофы является выкатывание самолёта при прерванном взлете за пределы КПБ в результате недостаточной тяги двигателей на 1200—1500 килограмм при неустойчивом направлении ветра (в условиях приближающейся грозы ветер изменился со встречно-бокового на попутно-боковой 0,7 м/с), которые увеличили дистанцию прерванного взлета до 300 метров.[3]

Альтернативные версии

Главный конструктор самолёта Ту-134 Леонид Селяков вынес своё собственное заключение, отличное от официального:

Неоправданное прекращение взлёта на короткой ВПП (2100 м) вблизи её концевой кромки (300—350 м до конца ВПП) в сочетании с отмеченными недостатками в пилотировании, неправильное взаимодействие в экипаже, отсутствие чётких команд командира, несогласованные действия КВС и правого пилота при прекращении взлёта, отклонение руля высоты в сторону увеличения подъёмной силы на разбеге и пробеге, поздний выпуск интерцепторов, снизившие эффективность торможения самолёта, подтверждаемые слабыми следами колес на КПБ, а такие в сочетании с неточностями в учёте взлётной массы самолёта и взлётной тяги двигателей данного самолёта способствовали выкатыванию самолёта за пределы КПБ в овраг на скорости 120 км/ч с последующим разрушением.

Все системы самолёта Ту-134А М 65142 и двигателя Д-30 11-й серии до удара о землю были работоспособны и исправны. Мигающий сигнал системы ИВ-200Е, возможно, был следствием ложного срабатывания датчика при движении самолета по неровной ВПП.

Двигатели Д-30 11 серии не имели правильной регулировки, что привело к потере взлетной тяги 2×1500 кг (−22 %).[1]

Примечания

  1. 1 2 3 4 5 6 7 Селяков Л. Л. Пенза. Самолет Ту-134А № 65142. 22 июня 1986 год // Человек, среда, машина. — АО АНТК им. А.Н. Туполева. — 1998. — 134 с.
  2. 1 2 Туполев Ту-134А Бортовой №: CCCP-65142. Russianplanes.net. Дата обращения: 1 июня 2013. Архивировано 2 июня 2013 года.
  3. 1 2 3 4 5 6 Катастрофа Ту-134А Приволжского УГА в а/п Пензы. airdisaster.ru. Дата обращения: 1 июня 2013. Архивировано 2 июня 2013 года.