Обсуждение участника:Q-bit array

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

If you worry about your
Russian language skills, please feel free to write me in
English or German .

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Взлом УЗ?

Здравствуйте! Мне на почту пришло сообщение о входе в мою учетку с незнакомого компьютера (28 сентября в 17.35 (UTC)). Вы не могли бы проверить - действительно кто-то входил? Никаких посторонних действий с аккаунта нет. И что делать (кроме смены пароля)? С уважением, --Meistaru 10 (обс.) 10:00, 29 сентября 2017 (UTC)

• Если хозяин страницы еще не просил, поделитесь адресом, с которого пытались входить, пожалуйста (лучше в личную почту чекюзерам). OneLittleMouse (обс.) 10:09, 29 сентября 2017 (UTC)
  • В том-то и дело, что там нету адреса: "Кто-то (вероятно Вы) выполнил вход в учетную запись Meistaru 10 с незнакомого компьютера. Если это были не Вы, поменяйте пароль" - и всё. Мне сейчас надо убегать как назло, только по приходе с работы вечером смогу продолжить. Может, заблокировать пока от греха? --Meistaru 10 (обс.) 10:42, 29 сентября 2017 (UTC)
    • Вы там поосторожнее, мошенники и такую схему любят применять — присылают информацию об якобы взломе и предложении о смене пароля, но дают ссылку на похожий форум/сайт, и когда пользователь пытается сменить пароль по ссылке, тем самым мошенники захватывают аккаунт.--Лукас (обс.) 10:49, 29 сентября 2017 (UTC)
    • Насколько я знаю, такое сообщение выводится при неудачной попытке входа в учётку с незнакомого компьютера. Если это так, то бояться нечего — кто-то попробовал войти, конечно не смог отгадать пароль и на этом всё закончилось. Сейчас я попробую войти в учётную запись Meistaru 10 - посмотрим будет ли Вам такое-же сообщение. P.S.: Пароля от других учёток даже админы и бюрократы не знают. -- Q-bit array (обс.) 10:51, 29 сентября 2017 (UTC)
      • @Meistaru 10: попытался войти 2 раза. Пришло сообщение? -- Q-bit array (обс.) 10:53, 29 сентября 2017 (UTC)
        • Q-bit array, да, пришло еще 2 письма: одно про неудачную попытку, другое - про многократные неудачные попытки (оба - в 10.52 (UTC)). Но вчерашнее-то было про "удачную"... (я не каждый день википочту смотрю). --Meistaru 10 (обс.) 15:37, 29 сентября 2017 (UTC)
• Во всяком случае, пороверка ЧЮ не обнаружила ничего подозрительного. Думаю, что просто кто-то пытался отгадать пароль — это совершенно безобидно. Если пароль сложнее, чем 12345, то пусть отгадывают хоть до посинения. Лет через 500 обязательно разгадают... -- Q-bit array (обс.) 10:59, 29 сентября 2017 (UTC)
  • Про попытки входа оно так и пишет. Или "многкратные неудачные попытки" и т. п. А если в письме именно вход, то это уже сильно настораживает. Можно включить двухфакторную аутентификацию. OneLittleMouse (обс.) 11:28, 29 сентября 2017 (UTC)
    • @OneLittleMouse: вот только у участников с флагами ПАТ+ПБП+Откат+Загружающий, двухфакторной аутентификации нет. См.:Служебная:Права групп участников. — Ping08 ^обс. 11:33, 29 сентября 2017 (UTC)
    • Подождём, что скажет Meistaru 10. Я уже пару раз заходил в свою учётку с совершенно нового компьютера (на работе мне дали новый ПК, который к тому-же находился в совершенно другой подсети) и ни разу не получал такого сообщения. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 29 сентября 2017 (UTC)
      • Q-bit array Это, наверно, вы попытались 2 раза войти в мою учётную запись. Пришло два уведомления: 1. «Была совершена неудачная попытка войти в вашу учётную запись с нового компьютера. Пожалуйста убедитесь, что у вашей учётной записи стойкий пароль»; 2. «Были совершены многократные неудачные попытки войти в вашу учётную запись с нового компьютера. Пожалуйста убедитесь, что у вашей учётной записи стойкий пароль».--Лукас (обс.) 12:04, 29 сентября 2017 (UTC)
        • Нет, это был не я. Судя по всему, многие читают мою СО и кто-то решил попробовать... В любом случае, такие «попытки» совершенно безопасны (если только пароль учётки не 123456). -- Q-bit array (обс.) 12:08, 29 сентября 2017 (UTC)
• на мою УЗ 29.07 кто-то стучался в ru.wikivoyage, да так и не достучался («была неудачная попытка с нового компьютера…»). Доктор, а как оно отличает новый компьютер от старого? Retired electrician (обс.) 12:55, 29 сентября 2017 (UTC)
  • Предполагаю, что по куки... Или дорогое и всеми горячо любимое NSA решило бескорыстно помогать Фонду и чекъюзить все учётки подряд. -- Q-bit array (обс.) 13:13, 29 сентября 2017 (UTC)
    • Простите, что вклиниваюсь, но скорее всего по UA. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:19, 29 сентября 2017 (UTC)
  • Retired electrician. У меня тоже 4 часа назад пришло на википочту уведомление из викигида (неудачная попытка входа с нового компьютера), хотя я в том проекте не участвую (0 правок, нет страницы обсуждения даже). В Википедии только залогинился, пароль сложный. Oleg3280 (обс.) 15:53, 29 сентября 2017 (UTC)

Опять! 1 октября, 16.32 (UTC):

Кто-то (вероятно вы) недавно вошёл в вашу учётную запись с нового компьютера. Если это были вы, можете не обращать внимание на данное сообщение. Если это были не вы, то вам рекомендуется поменять пароль и проверить действия, совершённые в вашей учётной записи.

Меня в это время не было дома. Посторонних действий с учетки нет. --Meistaru 10 (обс.) 10:28, 2 октября 2017 (UTC)

• И опять пишут (на этот раз время письма совпадает с моим вчерашним входом). Видимо, все-таки это глюк системы оповещений. Но почему только у меня?.. --Meistaru 10 (обс.) 08:52, 3 октября 2017 (UTC)

Война правок в статье Денис Семенихин

Коллега, во-первых, спасибо за откат правок в статье Семенихин, Денис Владимирович к нормальной версии. Во-вторых, думаю, что стоит ограничить её редактирование хотя бы автоподтверждёнными пользователями. А то там такую хрень вносят, вплоть до даты смерти. Что думаете? — Nich marketing (обс.) 12:49, 1 октября 2017 (UTC)

У меня, к сожалению, нет права откатывать, если уберёте всё лишнее из последних 11 правок, добавлю сноски на факты. А то там даже премия ТЭФИ без сноски стоит. — Nich marketing (обс.) 12:56, 1 октября 2017 (UTC)

@Nich marketing:, с такими запросами лучше обращаться на ВП:ЗКА, так как коллега не всегда может быть активным. — Ping08 ^обс. 15:46, 1 октября 2017 (UTC)

@Ping08: спасибо, сделано. — Nich marketing (обс.) 16:40, 1 октября 2017 (UTC)

Скрытая версия

Прошу прощения, а Вы можете мне выслать эту скрытую версию с моей СО? Она мне понравилась своим абсурдом. Vcohen (обс.) 19:18, 3 октября 2017 (UTC)

Могу выслать по Википочте или временно открыть одну из скрытых правок для копипащения. -- Q-bit array (обс.) 19:21, 3 октября 2017 (UTC)

Тогда по почте. Заранее премного благодарен (и не заранее - за оперативный бан вандала). Vcohen (обс.) 19:29, 3 октября 2017 (UTC)

Пожалуйста. -- Q-bit array (обс.) 19:37, 3 октября 2017 (UTC)

Получил, ответил. Еще раз громадное спасибо! Vcohen (обс.) 19:41, 3 октября 2017 (UTC)

Спам в Иммиграция в США

Страницу Диверсификационная лотерея Вы заблокировали от спама, так начали то же самое вставлять в Иммиграция в США. Может её тоже закроете? - C уважением, EagleX. 11:04, 5 октября 2017 (UTC)

Спамера заблокировал, статью защитил. Если продолжат где-нибудь ещё — внесу сайт в спам-лист. -- Q-bit array (обс.) 11:18, 5 октября 2017 (UTC)

Спасибо. - C уважением, EagleX. 11:20, 5 октября 2017 (UTC)

Удаление статьи Петухов, Юрий Федорович

Здравствуйте. Подскажите, чего не хватает? Ссылки на СМИ и правительство Новосибирской области присутствуют Петухов, Юрий Федорович Екатерина Парамонова (обс.) 04:14, 9 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). В данном конкретном случае, необходимо доказать соответствие критериям значимости ВП:ПОЛИТИКИ. -- Q-bit array (обс.) 06:39, 9 октября 2017 (UTC)

Вандализм в статье об инклюзивном образовании

Здравствуйте. Вот эту страницу пытались вандалить, я это заметил и откатил последнюю правку. При этом я не заметил, что вандальных правок было несколько. Таким образом, содержимое статьи осталось частично повреждённым. В дальнейшем вандальные правки продолжились, а затем Вы откатили статью к версии, до которой откатывал я, то есть до частично повреждённой версии. Откатите, пожалуйста, вышеуказанную статью до версии https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%98%D0%BD%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&oldid=87952285 Dmitry Petrakov (обс.) 13:36, 9 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте. Вернул статью в исходное состояние. -- Q-bit array (обс.) 13:43, 9 октября 2017 (UTC)

Восстановление статьи "Владис"

Добрый день, не было возможности зайти на старый акк для перезалива статьи. Сейчас с этог аккаунта сделал, как мне кажется" правильную статью. Скажите пожалуйста, есть ли шанс ее восстановить? — Эта реплика добавлена участником SerjUK (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 18:10, 9 октября 2017 (UTC)

Спасибо за ваш ответ. Есть еще несколько вопросов.

В качестве авторитетного источника считаются только большие СМИ порталы как "РБК" "Коммерсант"? или например большие СМИ, интернет газеты, известные в своем регионе тоже считаются как авторитетные источники? Есть какой-то список приемлемых источников?

Просто на примере статьи не совсем понятно почему эта статья есть в Википедии а Нашу не пропускают https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Инком&stable=1 тут как источник указан свой собственный сайт и есть ссылка на интервью (и то и то же вроде как недопустимо для Вики статьи)

Просто также есть источник Forbes, но там нет никакой большой статьи о компании, есть только несколько фактов.

У нам в статье есть ссылки с сайтов Московской гильдии риэлторов и Cian - неужели это не авторитетные источники? Информации в нем куда больше чем об Инкоме в Форбс.

Будет ли каким то преимуществом если мы сможем добиться писем от банков с которыми сотрудничаем и прикрепить их или в статью или внешним источником? Или это излишество и нужно по большому счету только доказать энциклопедическую значимость статьи?

Будет ли достаточно того, что о компании будет написана статья в большом авторитетном источнике СМИ? Где будет раскрыта тема истории и деятельности компании?

Спасибо. — Эта реплика добавлена участником SerjUK (о • в)

Как я уже говорил, источники должны быть одновременно (1) независимыми, (2) авторитетными и (3) подробно рассматривать предмет статьи. Вот если бы в Forbes была большая (незаказная) статья, подробно рассматривающая деятельность фирмы, она бы дала энциклопедическую значимость. Письма от банков, заказные пресс-релизы и т.п. не помогут обрести значимость. P.S.: Вопрос насчёт других статей так часто задаётся, что на него есть стандартный ответ ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Думаю, что и статью Инком надо будет вынести на удаление. -- Q-bit array (обс.) 18:32, 10 октября 2017 (UTC)

Восстановление страницы Алеф, Зор

Здравствуйте, первоначально 4 октября пробовал сам написать про Зор Алефа, статью посчитали как рекламу или спам.

Сегодня 10 октября, нашел статью про него в финской википедии, решил перевести и опубликовать. Перевел, опубликовал, к сожалению, не знал что для восстановления статьи нужно писать в эту ветку, статью заблокировали. Статья является переводом с финской википедии о Zor Alef https://fi.wikipedia.org/wiki/Zor_Alef, заблокировали по причине: нет доказательств энциклопедической значимости. Дорогой Q-bit array,и в оригинальной статье и в моем переводе есть ссылки на авторитетные источники, а именно (1) http://www.frank-timme.de/verlag/verlagsprogramm/buch/verlagsprogramm/bd-4-svetoslava-toncheva-out-of-the-new-spirituality-of-the-twentieth-century/backPID/forum-bulgarien-2.html и (2) http://www.theisispress.org/religion_of_boundaries_isis_press_balkans_eastern_europe_turkey.html,2209_1

Вот ссылка на конкретную страницу из книги Святослава Тончева "Out of the New Spirituality of the Twentieth Century" о духовных учителях (1) где автор пишет о Зоре Алефе https://books.google.ru/books?id=xobwCAAAQBAJ&lpg=PA87&ots=s4bb6yPlAk&dq=zor%20alef&pg=PA86#v=onepage&q=zor%20alef&f=false Ссылка на эту книгу есть в примечаниях в статье о Зоре на финском, и в моей тоже.

Ссылка в ozon https://www.ozon.ru/person/1493123/ где можно ознакомиться со списком его книг.

Благодарю за внимание.

--Xabrin25 (обс.) 15:56, 10 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте. А какому критерию энциклопедической значимости ВП:БИО соответствует Зор Алеф? Лично я шансов на существование статьи в Википедии не вижу. -- Q-bit array (обс.) 18:14, 10 октября 2017 (UTC)

Обсуждаемый относится к ВП:РД. Он он является иерофантом Школы Единого Учения, отделения которой есть в Россиии, Болгарии, Германии, Израиле, Кипре - то есть он относиться к первому пункту - "Высшие иерархи любой конфессии или деноминации" --rinat2511@gmail.com (обс.) 18:20, 10 октября 2017 (UTC) 18:18, 10 октября 2017 (UTC)

Этот критерий относится к «крупным» религиям с достаточным количеством приверженцев. -- Q-bit array (обс.) 18:33, 10 октября 2017 (UTC)

По следам одного запроса

Здравствуйте. 8 октября 2017 года после проверки за очередной обход бессрочной блокировки был заблокирован IP 69.255.20.134 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Поскольку характер правок не меняется (добавление в фильмографию лишних уточнений, тавтологии и комментариев «(в титрах не указан)»), есть все основания полагать, что этот же участник с 10 октября активно использует динамические адреса протокола IPv6 (см. историю правок статьи Вицин, Георгий Михайлович (обс. · история · журналы · фильтры)). Создавать на каждый IP запрос на странице ВП:ЧЮ не считаю эффективным. Прошу Вашей помощи: как быть в этой ситуации? С уважением, --KAV777 (обс.) 21:25, 10 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте. Заблокировал IPv6 диапазон. В таких случаях лучше всего дополнять существующий запрос: Википедия:Проверка участников/69.255.20.134. Поместил его в список наблюдения — буду оперативно обрабатывать новые реинкарнации. -- Q-bit array (обс.) 06:46, 11 октября 2017 (UTC)

Возврат страницы о пирсинге ногтей!!

Считаю данную страницу исключительно необходимой для интернет-пользователей!!! — Эта реплика добавлена с IP 83.149.21.33 (о)

Читайте ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. -- Q-bit array (обс.) 12:14, 11 октября 2017 (UTC)

Участник:Повелитель Звёзд

Эта анимация портит ссылки слева... Можно что-то сделать или ЛС неприкосновенна? SmesharikiAreTheBest (обс.) 10:11, 13 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте. А я как раз писал вам сообщение. Личные страницы других участников разрешается редактировать только в самых исключительных случаях, да и то лучше попросить самого участника или обратиться к администраторам, если содержимое ЛС нарушает правила. -- Q-bit array (обс.) 10:16, 13 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте! А картинка перед ссылками навигации нарушает? SmesharikiAreTheBest (обс.) 10:19, 13 октября 2017 (UTC)

Имеется ввиду прыгающий глобус Википедии? Нет, не мешает (и не нарушает). Если кто-то захочет перейти по ссылке, он может просто пролистнуть страницу с помощью колёсика мыши — тогда глобус откроет ссылки, так как он привязан к нижней части экрана. P.S.: Вот правило о личных страницах участника ВП:ЛС. -- Q-bit array (обс.) 10:26, 13 октября 2017 (UTC)

Действия участника Khorazmiy

Здравствуйте коллега, прошу обратить внимание на действие участника Khorazmiy которые делает неконсеснуе и спорные правки в статье Хорезмийцы а на мои действии вернуть на консенсусный версий начинает войну правок, при этом обвиняя меня в каком то узбекофобий. Участник везде пытается впихнуть этот отрывок (Бируни отличал хорезмийский язык от персидского, когда он писал «поношение по-арабски милее мне, чем похвала по-персидски… этот диалект годится только для хосроевских повестей и ночных сказок». ) якобы Бируни объясняя отличия хорезмийского от персидский приводить в пример арабскогоℹ и персидского. Мне одному кажется это обсурдным?  какое это имеет отношения к хорезмийцам? Перейдем ко второму правки участника где добавляет этот спорный отрывок без ссылки на источник  (В VIII веке до нашей эры пришедшие с юга хорасмии смешались с коренным населением низовьев Амударьи ) якобы хорезмийцы пришли с юга и смешивались с местным населением. Так по правилам  любая информация должна быть проверяем но участник добавляет АИ  (кот в мешке) где невозможно проверить достоверность, при этом еще по непонятным причинам удаляет шаблон "провести цитату". предпримите мери. Troetona (обс.) 20:13, 13 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте. Пожалуйста, обращайтесь с запросами такого рода на ВП:ЗКА. Там больше вероятности, что на него оперативно отреагируют - не я, так коллеги. -- Q-bit array (обс.) 08:41, 14 октября 2017 (UTC)

Шаблон:Последовательность станций

Скажите, чем вызвана необходимость защиты этого шаблона? И почему он на защите стоит в поломанном состоянии? Отсутствует не только описание параметров, но даже форма шаблона для вставки в статью, без чего его невозможно использовать. Где должен быть параметр «rzd»? --Гдеёж?-здесь 13:36, 14 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте. Данный шаблон был защищён в соответствии с недавно изменившимся правилом ВП:КШ. Кроме того, там установлена только полузащита и Вы можете всё редактировать. -- Q-bit array (обс.) 13:56, 14 октября 2017 (UTC)

Я пока не занимался шаблонами, и в их коде мне многое непонятно. Вот на странице данного шаблона строка текстового комментария находится в третьей ячейке таблицы, это неправильно. Как её оттуда вытащить? Я "методом тыка" вставил перед {{#if: {{{rzd|}}} символы |- (с переносом строки) - текст комментария сначала вообще пропал, а после того, как я отделил его двумя ENTER, он появился вне таблицы, но почему-то перед ней, а не после неё. --Гдеёж?-здесь 17:48, 14 октября 2017 (UTC)

Шаблоны с большим количеством включений защищаются не сколько от вандализма, сколько от правок участников, которые не очень разбираются в тонкостях шаблонов. Одна неправильная правка шаблона может поломать много статей. Поэтому, пожалуйста, будьте поосторожнее. Технические вопросы я бы рекомендовал обсудить на соответствующем форуме: Википедия:Форум/Технический. -- Q-bit array (обс.) 18:06, 14 октября 2017 (UTC)

Про осторожность - я это понимаю. Конкретно здесь я вроде бы проверялся - делал предпросмотр (в т.ч. на странице включения), прежде чем сохранить правку. --Гдеёж?-здесь 19:11, 14 октября 2017 (UTC)

Ответ от AliyKar

Извините, я новичок и не совсем разобрался в инструментарии, скорее даже совсем не разобрался. Только недавно дошло, что я пытаюсь на своей странице создать материал. И только сейчас прочитал ваши сообщения. И нет, пишу не о себе. Прошу снять блокировку. 17:30 14 октября 2017 UTC+3 ---- Aliykar (обс.)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). В данном конкретном случае, необходимо доказать соответствие критериям значимости ВП:КЗМ. Если вы считаете, что Андрей Кузьмин соответствует этим критериям, то я бы посоветовал воспользоваться черновиком или Инкубатором, где можно спокойно работать над статьёй, не опасаясь преждевременного удаления. -- Q-bit array (обс.) 14:42, 14 октября 2017 (UTC)

Удаление страницы "Честный Агент"

Добрый день! Вчера 14.10.2017г. пытался разместить страницу о сервисе "Честный Агент". Правда, данная статья может рассматриваться как реклама, но уверяю, информация ДЕЙСТВИТЕЛЬНО представляет ценность, в виду того что сейчас в России именно ПОХОРОННЫЙ рынок дело весьма "темное", а такой взгляд и услуги, которые предоставляет этот сервис, по сути феномен о котором стоит написать и многим ПОЛЕЗНО знать, что можно не искать по знакомым и кладбищам телефоны срочной помощи, а знать сразу куда обратиться. По сути, данная статья аналогична статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Uber, или https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C. Знакомая в тяжелый час воспользовалась данным сервисом, что сберегло не мало времени, денег и, самое главное в этих случаях, нервов. Прошу вернуть статью это целесообразно, поверьте. Спасибо. Михаил Сокуренко (обс.) 11:16, 15 октября 2017 (UTC)

Пожалуйста не надо вешать нам на уши отборную лапшу, единственная цель создания вашей статьи - реклама сервиса. Почитайте ВП:НУ на досуге. --Sigwald (обс.) 08:21, 16 октября 2017 (UTC)

Я очень рад, что Вы не сталкивались по жизни с вопросом, когда близкий человек отправляется на тот свет, и ЗА ТРИ дня, включая день, когда человек "Летит в Смоленск", вам нужно ВОТПРЯМВСЁ организовать, собрать документы и куууча еще чего еще в трешовейшом состоянии сделать. Если хоть краем глаза вникните как сейчас этот вопрос поставлен официально, и, что самое главное не официально, то поймете о чем я говорю. Да, я почитал ВП:НУ. Важно же не просто банить, а разобраться. Об этом сервисе подруга узнала в такой распоследний момент и из такой ..... ее ребята вытащили, не дай Бог никому. Еще раз, призываю, просто кликнуть "удалить" ума не надо, статья полезная, о ней должны знать. Михаил Сокуренко (обс.) 11:27, 17 октября 2017 (UTC)

А мы и разобрались — сервис «Честный Агент» не имеет энциклопедической значимости и статья о нём не может существовать в Википедии. P.S.: Слёзные истории значимости тоже не прибавляют. -- Q-bit array (обс.) 12:18, 17 октября 2017 (UTC)

Первый абзац энциклопедической значимости "...наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда..." и далее. Если в России делается, в кои-то веки, что то по человечески, с реальной пользой, imho, здесь про значимость и "выделяемость" из общего ряда ) не считаете? Михаил Сокуренко (обс.) 00:54, 18 октября 2017 (UTC)

Первое / единственное похоронное бюро в РФ, где всё делается по-человечески, с реальной пользой? Вы хоть сами верите в то, что говорите? Повторю ещё раз — статья не может существовать в Википедии, повторное самовольное воссоздание приведёт к блокировке. Считаю дальнейшее обсуждение бессмысленным. -- Q-bit array (обс.) 03:55, 18 октября 2017 (UTC)

Вопрос. Есть статьи, например, про Яндекс.Такси, UBER, Английская статья о ритуальном агенте чем отличается моя информация от вышеназванных? Михаил Сокуренко (обс.) 09:23, 18 октября 2017 (UTC)

Они отличаются тем, что у них имеется энциклопедическая значимость. Эту ссылку на правило я уже давал в начале нашего разговора. -- Q-bit array (обс.) 09:34, 18 октября 2017 (UTC)

Удаление страницы "Phygital"

Добрый день! Прошу вернуть страницу, с этого дня она будет постоянно пополняться источниками, примерами и полезной информацией. Phygital - научный термин с большим количеством упоминаний в научной и маркетинговой литературе. Я и сам являюсь исследователем этого направления. На западе оно распространено значительно дольше, в России только недавно начали писать научные работы и публицистические статьи на эту тему. Привожу несколько источников:

1. Научное исследование кандидата филологических наук, преподавателя кафедры рекламы и связей с общественностью факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова http://www.mediascope.ru/1570
2. http://fashionology.com.ua/phygital-marketing-novoe-slovo-v-prodvizhenii-brendov/
3. https://www.foundingfuel.com/article/what-is-phygital-and-why-you-should-care-about-it/
4. http://www.juancmejia.com/temas-varios/phygital-physical-digital/
5. https://istina.msu.ru/publications/article/8820405/

и так далее.

Это новый виток в сфере маркетинговых коммуникаций и поиска нового интерфейса взаимодействия человека и окружающего пространства. Спасибо! Yunitskiy (обс.) 09:34, 17 октября 2017 (UTC) Иван Юницкий

Здравствуйте. Начнём с того, что в таком виде статья в принципе не может существовать в Википедии. Рекомендую воспользоваться черновиком или Инкубатором, где можно спокойно работать, не опасаясь преждевременного удаления. Но у статьи проблемы были не только с формой, но и с содержанием. В Википедии статьи создаются только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Если найдутся такие авторитетные источники, то можно будет подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 12:33, 17 октября 2017 (UTC)

Шаблон

Вандализм? Вы о чем? В чем заключается вандализм? Digitalcenter (обс.) 04:12, 18 октября 2017 (UTC)

Юзербоксы с провокационным содержимым будут и впредь удалятся. -- Q-bit array (обс.) 05:11, 18 октября 2017 (UTC)

Удаление страницы "Гагик Бадалян"

Добрый день, прошу вас восстановить страницу "Гагик Бадалян", после восстановления в статье будут добавлены следующие ссылки, подтверждающую деятельность данного артиста

1. https://www.hollywoodbowl.com/press/kcrws-world-festivalkcrw-and-los-angeles-philharmonic-association-present-spirit-of-armenia
2. https://itunes.apple.com/us/artist/gagik-badalyan/id445719484
3. http://www.worldcat.org/title/three-armenians-in-concert-the-ford-amphitheatre-gagik-badalyan-hovhannes-shahbazyan-armen-movsisyan/oclc/57728197

а так же в дальнейшем мы будем добавлять ссылки новых клипов и альбомов.

Спасибо Gbpromusic (обс.) 19:56, 19 октября 2017 (UTC)

Добрый вечер. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). В данном конкретном случае, необходимо доказать соответствие критериям значимости ВП:КЗМ. Приведённые ссылки (пресс релиз, страница на itunes и DVD выступлений) энциклопедической значимости в принципе не дают. -- Q-bit array (обс.) 20:11, 19 октября 2017 (UTC)

А с учётом, что имя участника совпадает с gmail-адресом артиста (а возможно и его лейблом), должен добавить, что самоописание - неважно, самимгероем статьи или представителями - здесь вообще крайне не приветствуется даже при нейтральном изложении, не говоря уже о "выдающемся" с первой строчки. Tatewaki (обс.) 02:41, 20 октября 2017 (UTC)

Добрый вечер, В отмеченной вами статье ВП:КЗМ отмечены те пункты, по которым я представил вам ссылки, которые могут служить энциклопедической значимостью для данной статьи,

Пункт 1. Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей). - В данном случае я предоставил ссылку страницы itunes.

Что касается самоописанья, то я просто знаком с деятельностью данного артиста, и добавил его данные по новой электронной почте, созданной мной с его именем, я могу изменить почту на мою личную (kevorkov.tigran@gmail.com).

А неприемлимые слова и словосочитания будут исправлены при активации статьи. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Gbpromusic (о • в)

• Только тиражи не сами по себе или самозаявленные, а масштаб которых отмечен вторичными неаффилированными авторитетными источниками - формой чего и являются серебряные и пр. сертификации. iTunes же не показывают даже собственно тираж, не говоря уже о его вторичной оценке (по крайней мере, по умолчанию - так проверка заявленных данных по источнику и должна быть доступна любому читателю). Tatewaki (обс.) 17:55, 22 октября 2017 (UTC)

Но iTunes подподает вод пункт показателей комерческого успеха, так же мной были представлены ссылки статей с описанием состоявшихця концертов, с участием данного певца, что так же может считаться показателем коммерческого успеха.

18:03, 22 октября 2017 (UTC)~~

• Ничего подобного, если я запишу диск - я тоже могу выложить его на iTunes или другие системы скачивания-продажи; будут ли его покупать - вопрос отдельный и ссылка такой информации все равно не дает. Две другие ссылки в данном обсуждении - релиз без каких-либо оценок его продаж или отзывов (WorldCat - каталог, по умолчанию включающий все изданное) и реклама концерта с ценами на билеты. В удаленных версиях статьи были ссылки исключительно на офсайт и канал Youtube. Tatewaki (обс.) 20:04, 22 октября 2017 (UTC)
  • Ну да. Пусть выйдет в хит-парад продаж iTunes, хоть на 1 день и кто то об этом напишет. Это будет засчитано. --НоуФрост^❄❄❄ 20:30, 22 октября 2017 (UTC)

Добрый вечер, может ли http://www.grand-party.com/song-of-return/ данная ссылка, которая предоставляет информацию о состоявшемся концерте являться достоверным источником. Компания Grand Party Production является оргянизатором данного концерта. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Gbpromusic (о • в)

Добрый вечер. Нет, эта ссылка тоже не даёт энциклопедической значимости. -- Q-bit array (обс.) 19:49, 24 октября 2017 (UTC)

Прошу восстановить СР3

Там было перенаправление

‎#перенаправление С (электропоезд)

Так и должно быть, С^Р₃ — это разновидность электропоезда С. — Monedula (обс.) 06:02, 20 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте. Извиняюсь за задержку — восстановил перенаправление. -- Q-bit array (обс.) 17:23, 20 октября 2017 (UTC)

Создание учётной записи+IP-адрес

Здравствуйте!

У меня случалась такая ситуация: у меня автоматически иногда менялся IP-адрес. Я не вру, он менялся автоматически. Честно. Уж поверьте мне. Но меня блокировали за обход блокировки. Айпи менялся автоматически. Честное слово. Потом я создавал много учётных записей, но все их блокировали. Сейчас я учётную запись создавать ещё раз уже боюсь. Вдруг опять заблокируют за многоликость. Q-bit array, могли бы вы не блокировать мен за создание учётных записей и когда у меня IP меняется? Айпи меняется сам. Я ничего не делаю для этого. И кстати, мои вандальные вклады, это просто ну так получается, я не думал что я своими правками могу так навредить проекту. Я обещаю не делать вандальных правок.

Выделяю главное: Мой Айпи меняется автоматически. Пожалуйста, не блокируйте меня за это. Также я хочу создать учётную запись, но боюсь. Вдруг меня посчитают кукловодом. Вы могли-бы подтвердить, заблокируют ли меня за создание учётной записи или нет?

С уважением и просьбой не блокировать, 95.182.42.170 15:43, 20 октября 2017 (UTC)

Блокировка была не за изменение IP адреса (за это не блокируют), а за систематическое создание учёток с полувандальным / тролльным вкладом. Достаточно! Так как блокируется человек, а не учётная запись, обход блокировки мало чего даст. Все IP и новые учётки и впредь будут блокироваться. -- Q-bit array (обс.) 19:00, 20 октября 2017 (UTC)

Блокировка диапазона

Коллега, мне пишет в почту Участник:______, что он попал под наложенную вами блокировку диапазона 195.220.0.0/16 (номер блокировки — #7172273) со своим IP-адресом 195.220.100.21, и указывает, что на самом деле этот адрес не должен попадать под блокировку этого диапазона, потому что IP 195.220.100.0 - 195.220.100.255 принадлежат парижскому Институт Кюри (в котором он работает), и WHOIS это показывает. Посмотрите, пожалуйста, что тут можно сделать. Кажется, что тут не столько отдельному участнику нужно выдать исключение из блокировок, сколько поменять границы заблокированного диапазона. Андрей Романенко (обс.) 16:14, 20 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Судя по моим данным, в диапазоне действует некоторое количество открытых прокси, что и послужило причиной блокировки диапазона. Может там пара ПК заражена, может сеть неправильно настроена, а может там прокси открыли умышленно (достаточно частое явление в университетах / НИИ). Пока изменил настройки блокировки, дабы она не мешала зарегистрированным участникам. Буду разбираться и точечно блокировать прокси, если их ещё не прихлопнул бот. P.S.: Скрыл имя участника. -- Q-bit array (обс.) 18:25, 20 октября 2017 (UTC)

байхэ цюань

Уважаемый, можно мне ссылочку на того, чьи я авторские права нарушил? Я опубликовал свой собственный перевод, поэтому мне дико интересно - кто обладает МОИМИ авторскими правами? С нетерпением жду, заранее спасибо. Baihequan (обс.) 11:11, 21 октября 2017 (UTC)

• Baihequan, все ссылки и вся прочая исчерпывающая информация есть на вашей странице обсуждения (обс.). В Википедии в отношении АП действует презумпция виновности, и это вы должны доказывать, что текст на сайте написан вами (как - опять же на вашей СОУ уже написано). Лес (обс.) 11:50, 21 октября 2017 (UTC)
• Baihequan, вы уже постили Юнчунь Бай Хэ Цюань (Yong Chun White Crane boxing), и я вам по поводу того удаления уже отвечал, что разные фрагменты текста ищутся в куче мест, включая подписанное именами-фамилиями трех разных переводчиков (что уже исключает вашу тождественность со всеми троими), не считая разных никнеймов. Не смотрел эту версию (допускаю, что она была сокращена), но после предыдущего верить "это мой перевод" без доказательств не могу; китайский не украинский — подобные совпадения нереальны даже при прямом переводе (даже забывая, что перевод - производная работа, не отменяющая авторских прав исходника, и даже иноязычные источники надо пересказывать, а не просто переводить). Так что либо подтверждайте, как описано, либо, что еще лучше — пишите новый текст, так как на энциклопедическую статью запощенное вами все равно похоже не было. Tatewaki (обс.) 13:57, 21 октября 2017 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. Если можно защитите статью [1] и верните консенсусную версию. Я написал Вулфсона, но он пока что не активен. Участник в других статьях тоже делает неоднозначные правки... Прошу помочь, пока Сергей не посмотрел.Hayordi / обс 14:26, 22 октября 2017 (UTC)

Сергей уже посмотрел...---Hayordi / обс 14:37, 22 октября 2017 (UTC)

Печень, Александр Николаевич (планируется)

Добрый день/Guten Tag! Тут собрался создать статью Печень, Александр Николаевич, но обнаружил, что ранее она уже существовала – а 5 июня 2016 Вы её удалили («быстрое удаление» С5). Тот старый вариант мне неизвестен, возможно, из него не просматривалась конкретика. А именно: два критерия УЧС: профессор РАН, публикации даже не в ведущих, а в топ-журналах (Physical Review, Physical Review Letters), м.б., со скрипом и УЧФ: лауреат известной премии Блаватника. Если есть какие-то обстоятельства, которые мною не учтены и из-за которых создавать статью не надо, то проинформируйте здесь, пожалуйста. «По умолчанию» выставлю статью в ВП утром 25.10. С уважением, --Mikisavex (обс.) 10:00, 23 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте. Вот всё содержимое удалённой статьи: «Родился 26.01.1979 в г. Москва. В 2001 году окончил с отличием физический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (кафедра теоретической физики). В 2004 году защитил кандидатскую диссертацию в Математическом институте им. В. А. Стеклова РАН (отдел математической физики, научный руководитель — член-корр. РАН И. В. Волович). С 2005 г. по 2010 г. работал в США научным сотрудником в Принстонском университете. В апреле 2014 защитил докторскую диссертацию. Работает профессором в Москве в МИСиС и Математическом институте им. В. А. Стеклова. Тема научной работы: „Управление квантовыми системами“». Если Вы считаете, что он соответствует критериям значимости учёных, то подготовьте статью в черновике и подайте заявку на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 10:07, 23 октября 2017 (UTC)

Большое спасибо за оперативность и точный ответ. В старом виде статья не представляет интереса и неконкретна, там действительно значимость была непонятна (удаление считаю обоснованным). Новый вариант создан вот здесь. Только что поместил соответствующую информацию на ВП:ВУС. --Mikisavex (обс.) 11:31, 23 октября 2017 (UTC)

Интересно узнать

Привет! Интересно узнать, за какие прогрешения заблокирован ІР? --Микола Василечко (обс.) 19:07, 23 октября 2017 (UTC)

Приветствую. Причина блокировки указана в логе — данный IP является прокси и был заблокирован в соответствии с правилом ВП:НОП. -- Q-bit array (обс.) 19:11, 23 октября 2017 (UTC)

Здравствуйте! Не знаю, как писать внизу, написала здесь. Не получается редактировать статьи, из-за того, что IP-адрес, с которого выхожу на сайт, заблокирован из-за вандализма какого-то участника Википедии (есть скриншот страницы с этим предупреждением). Этот IP-адрес динамический, то есть принадлежит не только мне. Что в таком случае делать? --Olgasaturn (обс.) 10:46, 25 октября 2017 (UTC)