Обсуждение участника:Elmor/Архив-6

Проект:Востоковедная неделя/Итоговая неделя-2010

Привет! Не поможете с Итоговой неделей? У нас там никто не пишет по Корее, а из нее есть

1. Сон (корейский буддизм) (40 — корейский извод чань. В английском региональные версии чань-буддизма зовутся Zen (дзэн), поэтому надо писать самостоятельно на основе en:Zen#Seon_in_Korea и en:Korean Buddhism#Seon)
2. Корейский Новый год (en:Korean_New_Year, 9)
3. Ттоккук (en:Tteokguk, 9, корей. новогоднее блюдо)
4. Чусок (en:Chuseok, 8, корей. праздник урожая)

Заранее спасибо, --Tar-ba-gan 10:16, 21 декабря 2010 (UTC)

• Напишу про Чхусок (кстати, он пишется так :-) ) Elmor 14:24, 21 декабря 2010 (UTC)

О нейтральности и админской метле

Добрый день, уважаемый Elmor! Я насчёт этого Вашего административного действия. Я искренне считаю, что такой полузамо́к на статью лишним не будет — но, если его повесит заинтересованный адиминистратор, то это будет не совсем правильно. Поверьте, я ни в коей мере не сомневаюсь в ваших добрых намерениях — но если вы считаете себя одной из заинтересованных сторон в отстаивании двух противоположных точек зрения о принадлежности Южных Курил, то прошу Вас отменить эту полузащиту и попросить любого незаинтересованного администратора из почти сотни заново повесить полузамок. С наилучшими новогодними пожеланиями, --Ds02006 16:28, 21 декабря 2010 (UTC)

• Без проблем, коллега. Сейчас так и сделаю. Elmor 19:20, 21 декабря 2010 (UTC)

  Спасибо за понимание моего видения нейтральности! --Ds02006 19:42, 21 декабря 2010 (UTC)

Упячка

Быстрое удаление данное статьи было крайне неэтичным поступком по отношению к администратору, ранее недвусмысленно признавшему мем значимым на странице запросов к восстановлению. Кроме того, вы проигнорировали пункт правила "Значимость", гласящий: "Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима". Яндекс находит более 50 только новостных источников, но вы и не пытались их проверить. Поэтому я не могу признать ваш итог легитимным. --Обывало 18:14, 22 декабря 2010 (UTC)

• Не возражаю против переподведения итога другим администратором. Однако я не считаю, что подведение итога является неэтичным поступком по отношению к кому бы то ни было. Elmor 18:42, 22 декабря 2010 (UTC)
  • Ок, я восстановил для продолжения обсуждения. --Blacklake 20:11, 22 декабря 2010 (UTC)

Так нельзя

Вы были очень неправы. Моя реплика здесь. Надеюсь на понимание. — Iurius (обс, вкл) 11:43, 27 декабря 2010 (UTC).

• Там ситуация уже, насколько я понимаю, разрешилась (Виктория разблокировала участницу). Что же до Вашей реплики: нет, «назвать человека, совершившего крайне неблаговидный поступок, своим именем» нельзя. Это запрещено правилом ВП:НО. Elmor 11:49, 27 декабря 2010 (UTC)

Здравствуйте!

Письмо ушло, но Яндекс сегодня отвратительно себя ведет. :-) Если не получено - дайте знать, я повторю. Удачи! --Zoe 23:07, 30 декабря 2010 (UTC)

• Все получил, сейчас читаю. Спасибо! Elmor 07:16, 31 декабря 2010 (UTC)

Кара-Мурза в Манипуляция массовым сознанием

Ув. Elmor, мне кажется, что социолог, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН в этой статье очень кстати был - на КОИ ведь он стоял как историк. В Манипуляции массовым сознанием же психологи и социологи welcome, к тому же, Кара-Мурза был прилично атрибутирован и за факт не выдавался. --Van Helsing 13:54, 7 января 2011 (UTC)

• Да, Вы правы. Сейчас откачу правку. Elmor 14:06, 7 января 2011 (UTC)
  • Спасибо --Van Helsing 14:10, 7 января 2011 (UTC)

Подведение итога

Здравствуйте. Часто встречаю вас в обсуждениях кандидатов на Избранные списки и порталы. Если есть время, обратите внимание на эту тему - [1].--Сентинел 11:47, 9 января 2011 (UTC)

• Подвел итог. Elmor 13:15, 9 января 2011 (UTC)
• Всё, конечно, логично, я и не сомневался в таком итоге, но теперь мы столкнулись с очередной проблемой. Нарушены правила в очередности итогов и сроков. Сегодня итог должна была подвести Виктория по Оскару, а по правилам список/портал у нас избирается не чаще, чем раз в три дня. --Алекс^обс 13:33, 9 января 2011 (UTC)

Предлагаю ознакомится с выдержкой, чтобы не искать:

Оспоренный итог

Список снова не набрал нужное количество голосов и на основании правил по истечении месячного срока обсуждения отправляется на повторную доработку. --San Sanitsch 01:10, 6 января 2011 (UTC)

• Данный итог был оспорен —участник, высказавшийся в обсуждении, не имеет права подводить итог "в свою сторону". Итог будет переподведен 9 декабря. Victoria 22:24, 6 января 2011 (UTC)

--Алекс^обс 13:35, 9 января 2011 (UTC)

• Сейчас напишу Виктории. М.б. она согласится подвести итог сейчас, а на Заглавную поместить 12-го. Elmor 13:40, 9 января 2011 (UTC)

Корея под управленем Японии

По привычке я отписыаюсь тебе на СО. Статья мне понравилась. Однако я считаю, что неплохо бы перевести из английской версии часть материала (там ярко описаны современная точка зрения, японская миграция и конфискация земель, участие корейцев в война милитаристической Японии, про образование, предыстория в плане Крестьянской революции Донгхак и убийствы императрицы Мэнсон) В движении о независимости события кратко описаны до 1930-х гг., нет про Корейскую освободительную армию, мартовское восстание 1919 г. . Интересно, а какого была жизнь самого традиционного корейского общества, изменила ли японская администрация корейское общество (т.е. сломило старые пережитки или возможно ввела новшества... Что касается политики, то стоит отметить как зародились политические движения (в том числе коммунистические Компартия Кореи, Новая народная партия Кореи), про Временное Правительство Кореи. А так статья мне нравится. Спасибо Elmor. Талех 09:01, 11 января 2011 (UTC)

• Большая часть этих аспектов в статье уже раскрыта. Про современную точку зрения раздел есть, причем там описана и ТЗ японцев, я не только южнокорейцев, как в англовики. Делать список учёных и подробно описывать, что каждый из них думает в обзорной статье мне кажется лишним. Про японскую миграцию — в разделе «население» дана статистика по числу японцев в Корее, а в разделе «Окончание японского правления» — рассказано, что почти все они покинули Корею после 1945-го. Про конфискацию земель — я так понимаю, что имеется в виду земельная реформа Тэраути? Она описана в разделе «первый период», там же упомянуты ее печальные последствия. Про участие корейцев в армии — см. раздел «Вооружённые силы», там это есть. Начинать рассказ о колониальном периоде с Канхвасского договора, как в англовики и подробно описывать события 1876—1910 годов я считаю неразумным. А почему тогда не с Реставрации Мэйдзи и реформ тэвонгуна? Не с начала чосонского периода? Не с возникновения человека, наконец? :-) Про первомартовское движение напишу поподробнее, равно как и про общественные движения (сейчас пойду искать источники). Единственное, мне кажется, что про Корейскую освободительную армию надо писать не в обзорной статье, а в статье про движение за независимость — уж очень незначительна была ее роль в корейской истории. Да, и Новая Народная партия была создана только в 1946-м.Elmor 09:23, 11 января 2011 (UTC)

Спасибо. В Северной Кореи просто одно из трёх слоёв общества - это те, кто связан с японской администрацией либо вообще с Японией. Корейскую освободительную армию можно упомянуть вскольз для общего обзора движения за независимость. Талех 17:43, 11 января 2011 (UTC)

• Пардон, все-таки одна из 51 групп, а не одна из трёх. К враждебному слою относят далеко не только чхинильпха. Мне кажется, что этот раздел и так получается большим - все же независимость корейцы получили из рук союзников, а роль движения в этом была близка к нулевой. Elmor 17:51, 11 января 2011 (UTC)

Ланьков пишит о трёх... А про 51 группу есть почитать? Всё равно какое сопротивление было. Вообщем проголосовал. Спасибо за статью. Талех 20:28, 11 января 2011 (UTC)

По-моему, все же про 51. Вот ссылка [2]. Elmor 20:31, 11 января 2011 (UTC)

Me again

Здравствуйте! В моем объяснении арбитражной заявки я само собой упомянула вас. Ничего нового - все что вы знаете и так, не согласна, но прошу ни в коем случае не наказывать, предполагаю с вашей стороны исключительно добрые намерения, и считаю ,что эту ситуацию мы прекрасно можем решить между собой. Простите, что не уведомила тут же - вчера, пришлось отвечать в немедленно разгоревшейся дискуссии. Пишу сейчас просто, чтобы не получилось действия за спиной - не люблю таких вещей. Письмо сегодня же вечером по моему времени (вопрос не забыла, в письме будет ответ ;-). Удачи! Zoe 01:25, 15 января 2011 (UTC)

• Спасибо. :-) Буду ждать Вашего письма. Elmor 05:14, 15 января 2011 (UTC)
  • Жду вашего ответа, мне необходимо сориентироваться по времени. Удачи! Zoe 01:55, 16 января 2011 (UTC)
    • Пишу ответ, простите, что долго. Elmor 08:13, 16 января 2011 (UTC)
      • Письмо, срочно! Удачи! --Zoe 18:14, 16 января 2011 (UTC)
        • Уже ответил. Elmor 18:19, 16 января 2011 (UTC)
• Еще немного поупоминала вас в своем эссе. Ничего нового, но посмотрите, если любопытно. Удачи! --Zoe 18:31, 17 января 2011 (UTC)

  Спасибо, уже. :-) Elmor 18:43, 17 января 2011 (UTC)

Нужна помощь с японским

Добрый день, уважаемый Elmor!

Как отмечено у Вас на странице, вы в некоторой степени знаете Японский.

Хочу попросить Вас о помощи в транскрибировании некоторых японских слов. Я планирую переводить статьи о предметах быта японцев с английского на русский, однако, как показала практика, транскрибирование японских названий с английского на русский - ни есть верный метод. Я думаю взяться за вот этот список:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Japanese_cooking_utensils

Помогите пожалуйста с транскрибированием названий предметов с японского на русский!

--ZMike ^обс 19:42, 16 января 2011 (UTC)

• Рекомендую эту страничку, здесь можно сделать это в автоматическом режиме. Если будут затруднения, пишите, напишу Вам полный список в правильном транслите. Elmor 19:49, 16 января 2011 (UTC)

  • Спасибо! Это должно помочь.ZMike ^обс 20:18, 16 января 2011 (UTC)

Возвращаясь к былому.

Элмор, уберите Вы ради Бога глупые ремарки Pnkv из статьи о Чоу Ине. Что значит "в русских книгах ошибочно Чоу Ин"? Вот вышла очередная "ошибочная русская книга", называется "Духовная культура Китая. Энциклопедия", т.6. В ней на стр.793 читаем: "Цю Ин (вар. чтения Чоу Ин)". Из этого следует не только то, что Цю Ин - вариант чтения Чоу Ин, и наоборот, но и то, что это лишь вариант, и ничего "ошибочного" в этом прочтении, как думает наивный Pnkv, нет абсолютно. Он замутил тут пустые понты, а вы все купились. Приведите текст в соответствие с принятым в науке. Хватит Википедии позориться нелепым умничаньем на пустом месте. Е. Ардаев. 80.240.220.65 00:02, 18 января 2011 (UTC)

• Коллега, вообще-то Вы в ВП бессрочно заблокированы (и самим фактом правки моей СО обошли эту блокировку, т.е. нарушили наши правила). Так что алгоритм действий такой: Вы обращаетесь к Testus или в АК с просьбой о разблокировке. После разблокировки Вы приводите ссылку на скан этой страницы на СО статьи про художника, после чего текст обязательно будет изменен. Иначе никак нельзя: после Ваших многочисленных обходов блокировок и оскорблений участников доверять Вам особых оснований, увы, нет. Elmor 07:31, 18 января 2011 (UTC)

  • Довольно забавно, что истинность или не истинность статей в Вики Вы ставите в зависимость от того, заблокирован кто-то или нет. Какое это имеет отношение к делу? Как Вы наверняка догадались, я с блокировкой написал несколько десятков неплохих статей для того же кит. раздела. Обойти их совсем нетрудно, достаточно выйти с другого компа. В связи с чем сама тактика блокировок представляется мне абсурдом. Это первое. А второе, я не требую доверять мне, т.к. мне это совершенно не нужно. Я предлагаю доверять ученым и русской школе китаеведения, привожу названия книг и стр. на которых можно найти подтверждение. Причём, делаю это с самого начала, как Вы, надеюсь, заметили. И именно по этой причине имею напряжённые отношения с местными "знатоками", включая Тестуса, которые, к сожалению, книгам не доверяют. Вы наверное меня не поняли - я не требую переименования статьи, исправьте лишь слова "в русских книгах ошибочно" потому что они выглядят глупо. Особенно в устах Pnkv. который вообще этих книг не видел. 80.240.220.65 09:13, 18 января 2011 (UTC)
    • Коллега, к сожалению, я не могу выполнить Вашу просьбу, т.к. в свое время пообещал, что не буду вносить в ВП правок по просьбе бессрочно заблокированных. Как только Вы будете разблокированы и приведете скан страницы, статья будет приведена в соответствие с приведенными Вами авторитетными источниками. Также обращаю внимание, что правками этой страницы Вы нарушаете правило ВП:ВИРТ, так что давайте продолжим нашу дискуссию по вики-почте. Elmor 09:33, 18 января 2011 (UTC)
  • Во-первых, видите ли, мне совершенно не нужно, чтобы меня разблокировали. Мне так удобнее во всех отношениях. А во-вторых, я ничего лично у Вас не прошу. Изменения требую не я, а сама ситуация в науке. Мне-то в конечном итоге всё-равно, пусть статья остаётся с нелепой ремаркой Pnkv, а Вики таким образом продолжает репутацию недостоверного источника. Я, как говорится, сделал всё что мог. Если администраторов Вики устраивает такое положение, это не мои проблемы. Сканы со всех книг могу выслать хоть сейчас. Всего хорошего. 80.240.220.65 09:50, 18 января 2011 (UTC)
    • Если хотите, высылайте на elmor.wikipedia собака gmail.com Elmor 10:26, 18 января 2011 (UTC)
      • интересная ситуация, скиньте тогда и мне на почтовый ящик pamyat собака list.ru будет интересно разобраться и спросить у Малявина напрямую --Алый Король 10:44, 18 января 2011 (UTC)
    • Сканы получил, статью исправил. В дальнейшем настоятельно рекомендую подать иск о разблокировке. Elmor 16:16, 18 января 2011 (UTC)

КИС

Опять я вас тревожу. :-) Началось обсуждение о реформе при выборах Избранных статей - пока очень предварительное. Если есть интерес - приглашаю зайти . Удачи! --Zoe 18:57, 19 января 2011 (UTC)

• Спасибо, а где можно оставить отзыв? Elmor 19:20, 19 января 2011 (UTC)

  Пардон. Здесь. Удачи! Zoe 19:24, 19 января 2011 (UTC)

  Благодарствую. Elmor 19:26, 19 января 2011 (UTC)

Что есть троллинг

Уважаемый Elmor, в чем троллинг ? Что, в статьях Постматериализм, Пример, Дилемма, Необитаемый остров есть источники ? 08:35, 23 января 2011 (UTC)

• 1) Я откатил свою правку, это будет решать АК. 2) Я готов продолжить нашу беседу с Вами только в случае, сели чекъюзеры подтвердят, что Вы - не виртуал бессрочно заблокированного. Elmor 08:37, 23 января 2011 (UTC)

1)аноним не может быть виртуалом. 2)чекюзеры ничего не подтвердят. Кроме того - оснований для проверки нет. Впрочем, если вас это напрягает - можете откатывать. К содалению, Давид сам в данном вопросе не безупречен, да нет абсолютно безупречных участников. 3) насчет бессрочности вы правы, но я не тот, про кого вы подумали. С другой стороны - я активный участник ВП, но с другого ипи, клиента и с другим стилем. 4) Давида с его кошаче-собачей эпопеей даже жалко, но это не повод для потери ориентации. Успехов. 08:48, 23 января 2011 (UTC)

В таком случае, я блокирую Ваш IP. В будущем советую не обходить блокировку, а подать иск в АК и после разблокировки спокойно работать под основной учёткой. Всего хорошего. Elmor 09:24, 23 января 2011 (UTC)

Панфиловцы

Здравствуйте. Споры вокруг статьи идут не один год, если интересно можете посмотреть страницу обсуждения. Относительно Ваших правок в статье, оглавление было согласовано до более-менее нейтрального вида в ходе очень долгих обсуждений, при этом решили что "по 2 раза" отмечать, правда ли события имели место быть или нет, не стоит. В оглавлении изложена официальная версия, ниже идёт утверждение о том, что ГлвоенПрокурутра признала их вымыслом (Хотя на протяжении уже более 3-х лет этого решения прокуратуры никто в глаза не видел). После внесения вами правок получается однозначное утверждение о том, что события не имели место быть, хотя АИ утверждающих обратное в 1000 раз больше. Я не говорю уже о том, что проставленный Вами АИ некорректен по причине того, что, по сути, он стоит на предложении из БСЭ в котором утверждается обратное слову "вымышленной". Я еще раз откатываю Вашу правку (3-й, последний в соответствии с правилами раз), давайте в очередной раз искать компромисс. JukoFF 15:25, 23 января 2011 (UTC)

Про перименование статьи Маргинальные теории

Я конечно извиняюсь, но по содержанию я понял этот подфорум как вынесение предложений на переименование. Видимо понял неправильно. Но это вина исключительно тех, кто писал шапки, секите себя пожалуйста. И скажите где можно размещать предложения к переименованию. Мне кажется вы играете в википедию, до сути заданного мной вопроса вам дела нет. Jovi 23:38, 24 января 2011 (UTC)

• А мне кажется, что Вы занимаетесь троллингом. На случай, если нет: 1-й столп ВП гласит, что Википедия — энциклопедия. И поэтому в правилах энциклопедии не может быть слова «бредни». Elmor 07:14, 25 января 2011 (UTC)

  Кстати подумалось, сможете ли Вы обосновать эту невозможность. Jovi 07:49, 27 января 2011 (UTC)

  Именно таков смысл исходной статьи и синоним содержания этой статьи. Она направлена против лженауки и прочей ерунды. Достаточно оставить лженауку или любой другой вариант, но вы ничего не предлагаете. Важно что текущеее название и содержание статьи некорректно Jovi 12:28, 25 января 2011 (UTC)

  Текущее название современно корректно, т.к. в Википедии нет понятия истины, а есть понятие распространенности. Если завтра все историки будут писать, что Гитлер - герой, а биологи - что люди ходят на руках, то в Википедии тоже будет так написано. Elmor 16:14, 25 января 2011 (UTC)

  Не совсем так. Есть понятие относимости к источникам, а там свои, более-менее продуманные критерии. Наиболее близкие синонимы Fringe theories - Сомнительные теории, Крайние теории, Лженаука, Бредни. Но никак не маргинальные. Jovi 07:49, 27 января 2011 (UTC)

Обсуждение переименования

Статья ВП: Маргинальные теории действительно нуждается в переименовании. Может логичней будет её назвать так ВП: Непризнанные теории. Т.к. предложенный в обсуждении за 24 декабря, действительно не подходит. Феникс 16:21, 25 января 2011 (UTC)

• Непризнанные опять приводит нас большинству, может Сомнительные? Jovi 08:09, 27 января 2011 (UTC)

  ОК, я не возражаю против переподведения итога другим администратором. Хотя и считаю, что это бессмысленно. Elmor 17:10, 25 января 2011 (UTC)

Письмо

Увидела ваши правки за сегодняшний день - верите, отлегло от сердца. :-) Письмо ушло, но Яндекс безбожно дурит. Если не получено - пишите. Удачи! :-) --Zoe 01:53, 26 января 2011 (UTC)

• Все получил, но убегаю на встречу: отвечу вечером. Спасибо! Elmor 06:38, 26 января 2011 (UTC)

Вопрос по правилам Википедии

Добрый день. В статью Мифы о Сталине я добавил следующее предложение:

Стоит также отметить, что победа во Второй мировой войне является коллективной заслугой народов стран антигитлеровской коалиции и приписывание заслуг лишь одной стране или тем более одному лицу по объективным причинам некорректно.

В ответ на что, участник VAP+VYK проставляет[3][4] запрос источника, доказывающего, что это утверждение верно. Если мне не изменяет память, то в Википедии есть правило допускающее размещение очевидных утверждения без источников. Такое правило действительно есть или я ошибаюсь? И может подпадать под него, как Вам кажется, вышеуказанное предложение? Antonu 12:49, 26 января 2011 (UTC)

• Вообще да, но в конкретном случае советую проставить источник, взяв что-то однозначно авторитетное (Британника etc). Elmor 13:35, 26 января 2011 (UTC)

Спасибо за ответ. Правомерность сформулированного мне очевидна, но дело в том, что сложно найти источни именно с такой формулировкой... Antonu 13:45, 26 января 2011 (UTC)

Корейские партизаны

Здравствуйте, я не большой специалист по теме Истории Кореи, поэтому хотелось бы узнать. Деятельность КНРА возможно значительно преувеличена в современной северокорейской историографии, но все таки какие то партизаны именно корейские были в тот период или они все подчинялись многочисленным китайским антияпонским партизанским движениям? Английская википедия упоминает про Korean Liberation Army А если КНРА не существовала, то смысла в существовании статьи про неё я тогда не вижу. --Silent1936 17:53, 28 января 2011 (UTC)

• Безусловно, антияпонское сопротивление существовало. И безусловно, Ким Ир Сен в нем участвовал. Но он командовал не «КНРА», а небольшим партизанским отрядом, что признается всеми серьезными учеными, включая, например, профессора Ваду Харуки, человека весьма левых взглядов. Korean Liberation Army была создана «временным правительством Кореи» в Шанхае и к Ким Ир Сену не имела никакого отношения. А статью действительно стоит выставить на удаление, видимо, я это сделаю сегодня-завтра. Elmor 18:18, 28 января 2011 (UTC)

Спам-лист

Добрый день, хочу привлечь ваше внимание к этому обсуждению: [5] - ведь это именно вы вносили в спам-лист данный сайт --lite 12:53, 10 февраля 2011 (UTC)

Корейские имена и фамилии

Добрый вечер! Подскажите, чем можно руководствоваться во время транслитерации корейских имён? У меня в планах ещё несколько статей, кроме Нох Джэ Вук и Ли Йонг Бум, хотелось бы писать имена спортсменов сразу правильно. --D.bratchuk 20:36, 12 февраля 2011 (UTC)

• Добрый вечер! Нормативной сейчас считается система Концевича. Elmor 20:53, 12 февраля 2011 (UTC)
  • Спасибо. Насколько я понял, перенаправления с популярных (но неправильных) названий вполне можно оставить? --D.bratchuk 21:29, 12 февраля 2011 (UTC)
    • Думаю, что да, для того редиректы и существуют. :-) Elmor 21:36, 12 февраля 2011 (UTC)

Чхольджон

• Здравствуйте! Разркшите задать Вам вопрос как специалисту. Насколько уместно писать в качестве титула жены правителя (вана) Кореи императрица? Так, по крайней мере, указано в шаблоне. С уважением, Igqirha 05:37, 13 февраля 2011 (UTC)

  Здравствуйте! Императрицей её можно называть только если она была женой императора, а императоров в Корее было 2 — Коджон и Сунджон (если японских не считать). Жену вана обычно называют королевой. Elmor 08:12, 13 февраля 2011 (UTC)

Спасибо! Исправил на королеву. Igqirha 09:13, 13 февраля 2011 (UTC)

Опрос о шаблонах "Статья проекта"

Приветствую.

Мне кажется вы несколько поспешили с организацией опроса. Не хотите сначала собрать аргументы за и против, предложить пути решения и потом уже пути решения и включить в опрос? Sas1975kr 20:50, 13 февраля 2011 (UTC)

• Так он же еще не запущен, все в стадии обсуждения. Elmor 21:22, 13 февраля 2011 (UTC)
  • Если вы его запустите завтра утром, будет рано. Хотелось бы как я говорил - собрать мнения, предложить варианты решений и их уже включить в опрос. В текущем виде опрос выглядит за / против. В таком случае консенсус вряд ли возможен. Голоса разделятся на две большие группы и ничего не изменится... --Sas1975kr 21:29, 13 февраля 2011 (UTC)
    • Думаю, что запускать не буду, учитывая дебаты на СО. Завтра поправлю формулировки. Elmor 22:01, 13 февраля 2011 (UTC)
      • У меня со временем не очень, я что мог поправил по своему разумению. Больше вряд ли что-то смогу добавить... --Sas1975kr 18:53, 14 февраля 2011 (UTC)
        • Спасибо, по-моему, все хорошо. Elmor 18:55, 14 февраля 2011 (UTC)
          • "Промежуточные варианты" и "доработка шаблонов" по смыслу одно и тоже. Их не в разные отделы нужно ставить, а в один... --Sas1975kr 19:04, 14 февраля 2011 (UTC)
            • Исправил. Elmor 20:13, 14 февраля 2011 (UTC)

Неделя Шанхая

Доброе время суток! Приглашаю принять участие в проходящей сейчас «Неделе Шанхая»: в ней, в частности, предложена к созданию статья Юн Бонгиль (en:Yoon Bong-Gil). Думаю, что вполне в тему «недели» будут и другие статьи по деятельности корейских эмигрантов в Шанхае. С уважением -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 06:44, 23 февраля 2011 (UTC)

Приглашение

	Приглашение проекта Кандидаты в избранные списки и порталы
	Уважаемый участник! Проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас принять участие в его деятельности. Мы заинтересованы в опытных, внёсших большой вклад в различные проекты Википедии участниках в качестве подводящих итоги. В случае согласия пожалуйста внесите себя в Список приглашённых в подводящие итоги. Входящим в этот список участникам будет приходить не чаще, чем раз в несколько месяцев, приглашение подвести итог. согласие Вас ни к чему не обязывает. Если Вы по каким-то причинам не сможете или не захотите подводить итог в то время, когда придёт приглашение, Вы можете отказаться или просто не ответить на него в течении суток, мы отправим приглашение другому участнику. о просьбе подвести итог Вас уведомят за 4-6 дней; техническое оформление итога только по Вашему желанию. В случае его отсутствия, оформление возьмут на себя участники проекта, от Вас будет требоваться лишь непосредственно подведение итога.

• Спасибо за приглашение. Внес себя в список. Elmor 08:35, 6 марта 2011 (UTC)

Японская диаспора

Здравствуйте! Возможно эта статья вас заинтересует. Она создана недавно в виде перевода и сейчас находится в плохом состоянии. Determinist 11:02, 7 марта 2011 (UTC)

• Мне кажется, ее проще удалить и написать заново. Иначе придется выправлять каждое предложение. Elmor 11:59, 7 марта 2011 (UTC)

Я думаю можно пока скрыть основную часть, оставив только преамбулу и шаблон в конце, и потом по мере доработки включать отдельные части. Determinist 12:23, 7 марта 2011 (UTC)

• Да, это тоже вариант. Elmor 08:20, 8 марта 2011 (UTC)

대자원

Эльмор, а ты читаешь по-корейски? Мне нужна информация по словарю Тэджавон (я так понимаю, это словарь китайских иероглифов): где и кем издан, сколько томов, сколько иероглифов, когда издавался — короче, чтоб на стаб набралось типа вот такого. Для викисловаря стараюсь: хочу писать статьи об иероглифах, а в них встречаются ссылки на эти словари, вот чтоб читателю в ссылку ткнуть и посмотреть, шо воно за словарь такой. — Ari^✓ 13:21, 16 марта 2011 (UTC)

• Конечно, читаю. :-) Только словарей с таким названием выходило много, какой именно нужен? Elmor 14:10, 16 марта 2011 (UTC)
  • А чорд ли его знает. Тот, на который ссылается шаблон en:wikt:Template:Han ref, если можно. Как я смотрю на Unihan, они пишут: "The edition used is the first edition, published in Seoul by Samseong Publishing Co., Ltd., 1988." Данные в англословаре и на Unihan вроде совпадают. — Ari^✓ 14:49, 16 марта 2011 (UTC)
    • Тогда вот по-корейски:장삼식. 한한대사전 대자원. — 1. — 서울: 삼성출판사, 1988. — 2227 p., а вот транслитом:Чан Самсик. Хан-хан Тэсаджон Тэджавон. — 1. — Сеул: Самсон Чхульпханса, 2988. — 2227 p., я не знаю, какой у вас там стандарт. Elmor 15:08, 16 марта 2011 (UTC)
      • А чуть поподробнее можно? Ну, чтоб на википедийный стаб хватило? Или мало инфы находится, даже и на стаб не наскребётся? — Ari^✓ 12:35, 17 марта 2011 (UTC)
        • Из того, что удалось найти: словарь многократно переиздавался; например в 1993-м вышло уже шестое издание. Статьи устроены по принципу "Иероглиф-чтение-разъяснение" (А не "Иероглиф -чтение - значение", как обычно). Приводятся разнописи разными каллиграфическими стилями. Этого хватит или еще поискать? Elmor 16:29, 17 марта 2011 (UTC)
          • Ещё хорошо бы узнать, сколько иероглифов он охватывает и в скольких томах это всё представлено. Но если не найдётся, то на министаб уже наскреблось.18:03, 17 марта 2011 (UTC)
            • Один огромный том в 2200 с лишним страниц (точно число варьируется), иероглифов примерно 20 тысяч. Elmor 15:09, 18 марта 2011 (UTC)
              • Спасибо, на стаб вполне набралось. — Ari^✓ 16:50, 22 марта 2011 (UTC)

соболезнования японцам

может уже есть смысл отправить? Или, смотрите сами - я удалять страницу не буду - когда решите, что пора, тогда и отправьте. я лично думаю, что пора, а кто хочет может и дале подписываться... --SAV 21:01, 17 марта 2011 (UTC)

• Загляните на СО. Я отправил, но минут через 20 японцы откатили, видимо, сочли оффтопиком. Elmor 03:55, 18 марта 2011 (UTC)
  • Восток дело тонкое... Не будем углубляться в теорию заговора- откатили и откатили. Спасибо вам. --SAV 15:37, 18 марта 2011 (UTC)
  • Может, как вариант, разместить на СО одного из японских админов, чтоб он потом сам перекинул куда нужно? --SAV 17:23, 18 марта 2011 (UTC)
    • М.б. Вы посоветуете кого-то конкретного, если Вы их знаете? Elmor 17:37, 18 марта 2011 (UTC)
      • увы... :(((((((((--SAV 18:51, 18 марта 2011 (UTC)

Очередная "Востоковедная неделя"

Уважаемый участник! Если вы планируете принять участие в «Неделе Маньчжурии и Внутренней Монголии» — приглашаю заглянуть на её страницу обсуждения для координации усилий и распределения работ. С уважением -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 19:31, 20 марта 2011 (UTC)

• Спасибо за участие! Просьба: не забывайте, пожалуйста, помещать создаваемые вами статьи в общий список в верхней части страницы "недели", а то они затеряются в общей массе :-) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 20:15, 21 марта 2011 (UTC)

Международная реакция на восстание в Ливии (2011) en:International reactions to the 2011 Libyan uprising

Напишите статью, пожалуйста--217.118.81.29 23:22, 20 марта 2011 (UTC)

• А почему я? Я ни разу не арабист. Elmor 08:56, 21 марта 2011 (UTC)

  Пользователь данного IP-адреса уже не раз обвинялся в подобном «попрошайничестве» на чужих страницах обсуждений — посмотрите историю его правок. По-моему, его даже как-то раз блокировали за это. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 20:18, 21 марта 2011 (UTC)

  Спасибо за информацию. :-) Elmor 20:26, 21 марта 2011 (UTC)

Освобождение

Здравствуйте. Объясните пожалуйста чем не нравится глагол «освобождать»? Вы считаете что Корея не была освобождена от оккупации в 1945 году?--Ivengo(RUS) 18:23, 29 марта 2011 (UTC)

• Здравствуйте. Мне кажется, что использование этого глагола в большинстве случаев противоречит принципу ВП:НТЗ. Насчет Кореи - нет, не считаю, так как с точки зрения международного сообщества в 1910-1945 годах она была не оккупированной территорией (как, например, Шанхай), а японской колонией; а вопрос о том, вырос ли уровень свободы в северной Кореи в результате занятия этой территории Красной армии, достаточно дискуссионен. Elmor 18:44, 29 марта 2011 (UTC)
  • Совершенно не могу понять чем глагол «освобождать» противоречит принципу ВП:НТЗ... Тем что имеет положительный оттенок? Извините, но так можно половину слов в русском языке объявить не нейтральными. Ладно то что я не понимаю, это, конечно, мои проблемы. Довод о том, что Корея не была оккупирована более убедительный, если это конечно так. Последний аргумент (об уровне свободы) я вынужден отклонить так как в последней правке я написал не просто «освобождён», в 1-м смысле этого слова, а «освобождён от японских войск», что имеет совсем другое значение--Ivengo(RUS) 19:10, 29 марта 2011 (UTC)
    • Давайте по пунктам, чтобы удобнеее было вести дискуссию. 1) Мне кажется, что да, тем паче, что у этого слова существует много нейтральных аналогов. Чем, если не секрет, Вам не нравится мой вариант "японские войска были окончательно вытеснены из города"? 2) На тему того, была ли Корея оккупирована: вот, например, карта мира 1922 года от National Geographic Society, как Вы можете увидеть, Корея на ней изображена частью Японии. 3) Конечно, это более нейтрально, но не совсем. Представьте себе фразу "осенью 1941 года Киев был освобождён от советских войск", не режет глаз? Elmor 19:41, 29 марта 2011 (UTC)

КИСП

	Приглашение к подведению итога в проекте Кандидаты в избранные списки и порталы
	Уважаемый Elmor, проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас подвести итог 14 апреля 2011 года. С требованиями к спискам и порталам Вы можете ознакомиться здесь. С необходимыми действиями по процедуре выбора Вы можете ознакомиться здесь. Выбор между полным или минимальным оформлением — на Ваше усмотрение. В случае согласия пожалуйста запишитесь в график подведения итогов, заменив «приглашённый ПИ» своей подписью.

• Коллега, должен ли я подвести итог по конкретной номинации? Elmor 12:38, 8 апреля 2011 (UTC)

  Нет, по-любой из актуальных к 14 апреля. Когда Ваш большой опыт понадобится в сложной номинации, мы напишем нестандартное приглашение. Huller 14:00, 8 апреля 2011 (UTC)

  Вы мне льстите, коллега. Записался. :-) Elmor 14:17, 8 апреля 2011 (UTC)

Удаление ссылки с заглавной страницы

Если я не ошибаюсь, Вы удалили вчера ссылку с заглавной страницы на проект поддержки википедий на языках России. Если это так, прошу объяснить, чем Вы руководствовались или чье коллегиальное решение исполняли? С уважением, участник --Павлов Николай Н. 06:26, 15 апреля 2011 (UTC)

• См. обсуждение. Elmor 06:35, 15 апреля 2011 (UTC)

После долгого обсуждения было решено, что Википедии других языках России тесно связаны с русским языком. Долгое время ссылка на проект стояла на ЗС и никому не мешала. Вам она чем помешала? Неужели не понятно, что кроме русских лучше всех русским языком владеют другие национальности России, что языки очень тесно связаны?..--Рашат Якупов 15:27, 15 апреля 2011 (UTC)

• Как я вижу там обсуждались интервики, а не наличие ссылки на проект. Интервики, как Вы можете заметить, я не трогал. Если честно, то нет, в Белоруссии русский тоже государственный, например. Кроме того, ВП (в том числе РуВП) - это международный, а не российский проект и я не понимаю, почему проект "Малые разделы Википедии на языках России" должен находиться в приоритетном положении. Elmor 15:33, 15 апреля 2011 (UTC)

Речь не о „российскости“ проекта, а, ещё раз, о большой пересекаемости множества говорящих на миноритатных языках, поддерживаемых в рамках проекта (это не только российские языки, кстати) с множеством говорящих по-русски. Собственно поэтому проект для координации усилий находится в ру.вики и поэтому ссылка на него всегда была с главной. Для носителей большинства миноритатных языков основным письменным языком является русский, они пользуются Википедией прежде всего русской и часто не знают о существованни разделов на своём родном языке — не все из этих разделов есть в интервиках с главной (и вообще ещё не все вышли из Инкубатора), поэтому одна маленькая ссылка на главной важна и вполне соответствует идее фонда о предоставлении информации на всех существующих языках. Amikeco 08:49, 18 апреля 2011 (UTC)

Ваша позиция ясна, и заслуживает уважения. И даже наверное соглашусь, с тем, что формально Вы правы. Абстрагируясь от эмоциональной составляющей предлагаю обратить внимание на две вещи — порядок принятия решений и последствия данного шага. Начну с последнего. Безусловным плюсом удаления ссылки с Заглавной страницы является сокращение ее «веса», скорости загрузки, к тому же перегруженность информацией никогда не идёт на пользу любой странице. Менее очевиден плюс, который на который Вы неявно указываете — восстановление справедливости по отношению к другим разделам (в частности к белорусскому).

Минусы. Они, с моей точки зрения очень важны. Разделы на языках России только-только становятся на ноги, многие россияне, владеющие родными языками отличными от русского, не знают, что на их языках есть википедии. Эту задачу — информирование о том, что есть такие разделы — отчасти решает наличие интервик. Но только отчасти. К тому же проект поддержки википедий на языках России направлен больше на разделы находящиеся в инкубаторе и даже на те, на которых нет еще тестового проекта. На них, естественно, нет интервик. В малой вики важен каждый участник. Поэтому отсутствие ссылки на заглавной странице самой популярной википедии для россиян может, не побоюсь этого слова, фатальным образом сказаться на будущем целых разделов. Опыт показывает, что длинные посты не читаются, или не воспринимаются правильно, поэтому позвольте на этом закончить и остальные минусы не приводить.

Насчет порядка принятия решения — мне кажется, этот вопрос лучше было бы внести сначала на обсуждение. А пока я прошу Вас вернуть (временно) ссылку на место. С уважением, бюрократ Саха Википедии, участник Ру-вики --Павлов Николай Н. 23:08, 15 апреля 2011 (UTC)

• У меня есть контрпредложение - давайте вынесем вопрос на ВУ и поступим так, как скажет большинство участников. Elmor 08:01, 16 апреля 2011 (UTC)

Логичнее было бы менять статус-кво после предварительного обсуждения. А так получается, что обсуждение будет посвящено действию ОДНОГО участника - прав он был или не прав, когда удалял значимую для многих ссылку. --Павлов Николай Н. 19:45, 16 апреля 2011 (UTC)

Простите, коллега, обсуждение было, причем на странице, специально для этого предназначенной, и я специально выждал две недели. Elmor 21:07, 16 апреля 2011 (UTC)

Позвольте заметить, что обсуждения как такового не состоялось, так как туда по недоразумению не были приглашены потенциально заинтересованные лица для презентации своей позиции. Единственное прозвучавшее замечание нельзя истолковывать как согласие с предложением об удалении, его можно истолковать скорее за оставление ссылки. Хотя, конечно, четкого «не удалять» там нет. --Павлов Николай Н. 22:00, 17 апреля 2011 (UTC)

Коллега, естественно, если бы я целенаправленно позвал туда участников проекта, они были бы против - кому же хочется, чтобы ссылку на него удаляли с заглавной? Собственно, поэтому я предлагаю вынести вопрос на ВУ - т.к. там его прочтут не только участники Вашего уважаемого проекта. Elmor 03:45, 18 апреля 2011 (UTC)

Решения в Википедии всё равно не принимаются (не должны приниматься) голосованием, но известить участников проекта стоило, чтобы услышать их доводы собственно. Разумеется, даже активные участники ру.вики не могут отслеживать все — пусть даже и важные — технические страницы. Получилась некрасивая ситуация в итоге: удаление совершено авторитарно, а теперь мы будем его обсуждать... Amikeco 08:52, 18 апреля 2011 (UTC)

Коллега, мне не жалко отменить правку, я просто боюсь, что это создаст опасный прецедент. Смотрите: участник хочет внести правку в статью. Он пишет на ее СО. Возражений нет. Участник вносит правку. Несогласные с правкой приходят к нему на СО и проят, чтобы он откатил правку и начал новое обсуждение. Мне кажется, это нездорово. Elmor 14:26, 18 апреля 2011 (UTC)

Обычно всё проще — случайный редактор делает правку, несогласные с ней люди из тематических проектов исправляют её последствия своими следующими правками. Здесь речь идёт о заглавной странице проекта, которую, к слову, не все имеют возможность редактировать. Вы исходили при удалении ссылки, как я понял, из того, что ссылка „российская“, а проект „языковой русский“; вроде бы вам показали, что дело не в „российскости“, а именно в языке (поддерживаются не только „российские“ малые разделы и по причине только большой пересекаемости множеств говорящих на каких-то языках с говорящими на русском), теперь ваша очередь сделать правку исходя из ваших новых знаний, никаких плохих прецедентов, всё в рамках википедийных традиции и духа ;) Amikeco 10:17, 19 апреля 2011 (UTC)

ОК, я готов сделать откат, если Вы не возражаете против того, чтобы после этого отката мы продолжили нашу дискуссию на ВУ. Вы согласны? Elmor 11:10, 19 апреля 2011 (UTC)

• • Стоит отметить, что несмотря на название проекта, фактически, проект покрывает не только языки России, но и всего СНГ и Прибалтики. То есть фактически того пространства, которое связано с ареалом распространения русского языка, а не с территорией государства РФ. амдф 19:47, 16 апреля 2011 (UTC)

Про орден за избранный список

Ув. Elmor! Спасибо за врученный орден, и прошу вручить его также и моему соучастнику в работе над списком Ivengo(RUS)! С уважением,  × Borodun™ → 16:44, 15 апреля 2011 (UTC)

• Сделано, спасибо, что сообщили. Elmor 17:00, 15 апреля 2011 (UTC)

Группа "Киппым"

Надо бы как-нибудь переименовать, а то кавычки неформатные. --АлександрВв 12:24, 17 апреля 2011 (UTC)

• Сейчас сделаю. Elmor 12:26, 17 апреля 2011 (UTC)