Википедия:К удалению/13 января 2018: различия между версиями
Bff (обсуждение | вклад) |
VladXe (обсуждение | вклад) →Шаблон:Биофото: +комментарий |
||
| Строка 5: | Строка 5: | ||
== [[Шаблон:Биофото]] == |
== [[Шаблон:Биофото]] == |
||
Использование шаблонов для такой базовой функциональности, как добавление фотографий в статьи (что доступно движком без всяких шаблонов), является необоснованным: 1) мешает участникам при редактировании в визуальном редакторе, 2) повышает порог входа для редактирующих статью новичков и 3) увеличивает количество кода для выполнения базовых задач без всякой видимой пользы. Ради этого шаблона, цель которого — вставить одно изображение в статью, потенциальным ботам, работающим с файлами, нужно использовать костыли для корректной обработки этого большого костыля. Авторское видение (''«Шаблон Биофото вообще-то предназначен для того, чтобы картинки или тексты примерно совпадали по оформлению с таксобоксами»'') никаким образом не оправдывает существования этого шаблона, так как [[ВП:НЕПОЛОМАНО|при его удалении и изъятии из статей не произойдёт их ухудшения]]. Хотелось бы добиться консенсуса за удаление данного шаблона, готов помочь в разработке плана действий по его безболезненному изъятию и замене на наиболее уместные варианты. [[u:Saint Johann|stjn]] 00:59, 13 января 2018 (UTC) |
Использование шаблонов для такой базовой функциональности, как добавление фотографий в статьи (что доступно движком без всяких шаблонов), является необоснованным: 1) мешает участникам при редактировании в визуальном редакторе, 2) повышает порог входа для редактирующих статью новичков и 3) увеличивает количество кода для выполнения базовых задач без всякой видимой пользы. Ради этого шаблона, цель которого — вставить одно изображение в статью, потенциальным ботам, работающим с файлами, нужно использовать костыли для корректной обработки этого большого костыля. Авторское видение (''«Шаблон Биофото вообще-то предназначен для того, чтобы картинки или тексты примерно совпадали по оформлению с таксобоксами»'') никаким образом не оправдывает существования этого шаблона, так как [[ВП:НЕПОЛОМАНО|при его удалении и изъятии из статей не произойдёт их ухудшения]]. Хотелось бы добиться консенсуса за удаление данного шаблона, готов помочь в разработке плана действий по его безболезненному изъятию и замене на наиболее уместные варианты. [[u:Saint Johann|stjn]] 00:59, 13 января 2018 (UTC) |
||
: Хотелось бы также заметить, что [[Обсуждение:Паллас, Петер Симон|в ряде случаев]] шаблон используется вообще даже не для оформления фото, а для придания «компактности» содержанию. [[u:Saint Johann|stjn]] 01:03, 13 января 2018 (UTC) |
: Хотелось бы также заметить, что [[Обсуждение:Паллас, Петер Симон|в ряде случаев]] шаблон используется вообще даже не для оформления фото, а для придания «компактности» содержанию. [[u:Saint Johann|stjn]] 01:03, 13 января 2018 (UTC) |
||
* Этот шаблон был создан 9 лет назад, в то время отображение таксобокса и картинок было, насколько я помню, несколько иным, чем сейчас, и шаблон после создания оказался весьма востребованным; а визуального редактора в то время ещё не было. Сейчас, как мне кажется, было бы правильнее не удалять шаблон, а изменить его код, чтобы он не мешал работать визуальному редактору. Относительно второй претензии я не согласен: шаблон, как мне кажется, оказался таким востребованным в том числе и потому, что он не повышает, а понижает порог входа для редактирующих статью новичков: в большинстве случае требуется лишь указать первым параметром название картинки, а вторым — текст, не указывая ни ширины картинки, ни align=___, ни thumb. --[[У:Bff|Bff]] ([[ОУ:Bff|обс.]]) 11:05, 13 января 2018 (UTC) |
* Этот шаблон был создан 9 лет назад, в то время отображение таксобокса и картинок было, насколько я помню, несколько иным, чем сейчас, и шаблон после создания оказался весьма востребованным; а визуального редактора в то время ещё не было. Сейчас, как мне кажется, было бы правильнее не удалять шаблон, а изменить его код, чтобы он не мешал работать визуальному редактору. Относительно второй претензии я не согласен: шаблон, как мне кажется, оказался таким востребованным в том числе и потому, что он не повышает, а понижает порог входа для редактирующих статью новичков: в большинстве случае требуется лишь указать первым параметром название картинки, а вторым — текст, не указывая ни ширины картинки, ни align=___, ни thumb. --[[У:Bff|Bff]] ([[ОУ:Bff|обс.]]) 11:05, 13 января 2018 (UTC) |
||
* Сейчас попробовал править статью с этим шаблоном в визуальном редакторе — оказалось, что всё отлично правится: появляется всплывающее окно, в котором в одной строке указано имя картинки, в другой строке — текст. Так что первая претензия непонятна. --[[У:Bff|Bff]] ([[ОУ:Bff|обс.]]) 11:20, 13 января 2018 (UTC) |
* Сейчас попробовал править статью с этим шаблоном в визуальном редакторе — оказалось, что всё отлично правится: появляется всплывающее окно, в котором в одной строке указано имя картинки, в другой строке — текст. Так что первая претензия непонятна. --[[У:Bff|Bff]] ([[ОУ:Bff|обс.]]) 11:20, 13 января 2018 (UTC) |
||
* {{Оставить}}: ВП:НЕПОЛОМАНО, п. 3 — на то инженеры и созданы, чтобы облегчать работу редакторам. В данном случае я вижу попытку облегчения работы себе любимым и ботоводам. --[[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 11:36, 13 января 2018 (UTC) |
|||
== [[Гаврилов, Василий Иванович (инженер)]] == |
== [[Гаврилов, Василий Иванович (инженер)]] == |
||
Версия от 11:36, 13 января 2018
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Шесть лет (и лишь поэтому не БУ) прошло, пока бдительный коллега не заметил заимствование текста с генеалогического форума. 91.79 (обс.) 00:15, 13 января 2018 (UTC)
Использование шаблонов для такой базовой функциональности, как добавление фотографий в статьи (что доступно движком без всяких шаблонов), является необоснованным: 1) мешает участникам при редактировании в визуальном редакторе, 2) повышает порог входа для редактирующих статью новичков и 3) увеличивает количество кода для выполнения базовых задач без всякой видимой пользы. Ради этого шаблона, цель которого — вставить одно изображение в статью, потенциальным ботам, работающим с файлами, нужно использовать костыли для корректной обработки этого большого костыля. Авторское видение («Шаблон Биофото вообще-то предназначен для того, чтобы картинки или тексты примерно совпадали по оформлению с таксобоксами») никаким образом не оправдывает существования этого шаблона, так как при его удалении и изъятии из статей не произойдёт их ухудшения. Хотелось бы добиться консенсуса за удаление данного шаблона, готов помочь в разработке плана действий по его безболезненному изъятию и замене на наиболее уместные варианты. stjn 00:59, 13 января 2018 (UTC)
- Хотелось бы также заметить, что в ряде случаев шаблон используется вообще даже не для оформления фото, а для придания «компактности» содержанию. stjn 01:03, 13 января 2018 (UTC)
- Этот шаблон был создан 9 лет назад, в то время отображение таксобокса и картинок было, насколько я помню, несколько иным, чем сейчас, и шаблон после создания оказался весьма востребованным; а визуального редактора в то время ещё не было. Сейчас, как мне кажется, было бы правильнее не удалять шаблон, а изменить его код, чтобы он не мешал работать визуальному редактору. Относительно второй претензии я не согласен: шаблон, как мне кажется, оказался таким востребованным в том числе и потому, что он не повышает, а понижает порог входа для редактирующих статью новичков: в большинстве случае требуется лишь указать первым параметром название картинки, а вторым — текст, не указывая ни ширины картинки, ни align=___, ни thumb. --Bff (обс.) 11:05, 13 января 2018 (UTC)
- Сейчас попробовал править статью с этим шаблоном в визуальном редакторе — оказалось, что всё отлично правится: появляется всплывающее окно, в котором в одной строке указано имя картинки, в другой строке — текст. Так что первая претензия непонятна. --Bff (обс.) 11:20, 13 января 2018 (UTC)
Оставить: ВП:НЕПОЛОМАНО, п. 3 — на то инженеры и созданы, чтобы облегчать работу редакторам. В данном случае я вижу попытку облегчения работы себе любимым и ботоводам. --VladXe (обс.) 11:36, 13 января 2018 (UTC)
С быстрого (а там как короткая). Заявлена Сталинская премия за не слишком публичный вид деятельности, причём источник этот даже находим в сети. 91.79 (обс.) 01:30, 13 января 2018 (UTC)
- На странице 98 упомянутой в статье энциклопедии есть небольшая статья, посвященная В. И. Гаврилову, подтверждающая госпремию за 1946 год, а также почти всё, что у нас здесь написано. Тематика секретная, на широкое освещение надеяться не приходится. — Abba8 07:26, 13 января 2018 (UTC)
С быстрого. Шашист. Возможно, значим как тренер. 91.79 (обс.) 01:49, 13 января 2018 (UTC)
- Да, как тренер чемпиона может быть значим. Но пока что эта информация не сильно подтверждена. --Grig_siren (обс.) 07:00, 13 января 2018 (UTC)
- До конца жизни работал в Дворце пионеров, так что наверное это первый тренер в детском возрасте. — Abba8 07:20, 13 января 2018 (UTC)
Значимость? Источники новостные, что портрет пытались вывести из России. Полстатьи про Фешина и Хантера, а не про портрет. В часкоре портрет вообще не упоминается, в искусствоведческом источнике Тулузаковой Г. П. о творчестве Фешина про портрет одна строчка: Художник выразил желание написать портрет Хантера, что и было сделано (частная коллекция, США). По-видимому это всё, что искусствоведческие источники говорят о портрете, но этого мало, а по новостям статьи о живописи не пишутся. 83.237.177.230 02:22, 13 января 2018 (UTC)
- Про Фешина там как раз не очень много, о нём ведь есть статья. А про Хантера — вполне логично, ведь это его портрет, да и в фешинской биографии он сыграл довольно заметную роль, так что заслуживает нескольких строк. Но статья ведь не только о картине, она и о методах работы ФСБ, и об особенностях арт-рынка, и о способах пополнения государственных коллекций. Причём в источниках всё это увязано с конкретной картиной. На мировом арт-рынке цены на Фешина резко подскочили после этой истории, но переводить всё это в плоскость криминальной хроники или арт-бизнеса тоже было бы негоже. Например, одна картина Репина многим известна потому лишь, что репродуцировалась на марках и что её порезал сумасшедший иконописец, но статья у нас не о филателии и не о психиатрии, хотя фактам и уделено определённое место согласно ВП:ВЕС. 91.79 (обс.) 04:17, 13 января 2018 (UTC)
Одна из массово удаляемых пещер с БУ. Абхазия. Не очень верю, что книга 1976 года что-то даст для пещеры, открытой в 1980-е, но всё-таки можно попробовать доделать. 91.79 (обс.) 02:32, 13 января 2018 (UTC)
Соответствие кинорежиссера ВП:КЗП не показано, источников нет, да и существует ли вообще такой кинорежиссер? — Abba8 03:22, 13 января 2018 (UTC)
- Существует. Ищется и как Оскар Бах, но лучше как Оскар Бахтеев. 91.79 (обс.) 04:01, 13 января 2018 (UTC)
- Существует один режиссер или два разных? — Abba8 04:12, 13 января 2018 (UTC)
- Откуда мне знать (может, в титрах то фамилия, то псевдоним). Явных признаков значимости ни у того, ни у другого. 91.79 (обс.) 04:28, 13 января 2018 (UTC)
- Существует один режиссер или два разных? — Abba8 04:12, 13 января 2018 (UTC)
Предмет статьи, возможно, значим, однако статьи как таковой нет, и я не думаю, что подобные заготовки должны десятилетиями храниться в ОП. — Abba8 03:31, 13 января 2018 (UTC)
Оспоренное быстрое. Фильм вполне может быть значим. 91.79 (обс.) 03:50, 13 января 2018 (UTC)
ВП:ОРИСС. — Abba8 03:58, 13 января 2018 (UTC)
Писатель. Отсутствуют авторитетные литературные награды, критика. Статьи в широко известных журналах и книги в широко известных издательствах также не представлены. Неэнциклопедический стиль: По сути, в книгах Т. Павленко в художественной форме через судьбы реальных людей отражена летопись эпохи. — Abba8 04:10, 13 января 2018 (UTC)
- Ну, положим, «Простор» — с советских ещё времён крупнейший русский журнал республики. Но это всё, что можно тут сказать. 91.79 (обс.) 04:36, 13 января 2018 (UTC)
Песня Окуджавы. Не знаю, что содержится в названном единственном источнике об этой песне, автор эту информацию в статью не перенёс. Но я точно вижу, что этот источник посвящён другой теме, не песне. Статья длиной в одну строку, не содержащая энциклопедической информации и основанная, по всей видимости, на нерелевантном источнике - ВП:НЕСТАТЬЯ. Учитывая это, рискну также высказать сомнения в соответствии ВП:ОКЗ: значимость может и есть, но в статье не показана даже близко. Томасина (обс.) 06:34, 13 января 2018 (UTC)
Система обмена данными. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. --Grig_siren (обс.) 09:17, 13 января 2018 (UTC)
Некая скульптура в центре города, спонсируемая сотовым оператором. Значимость сомнительна, шаблон с 2014 года. С источниками плохо — новости об установке, в том числе от сотового оператора и разная мелочёвка вроде упоминания в сетевых путеводителях неизвестного происхождения вперемешку с дешевыми баннерами. Как максимум — сойдёт упоминание в статье про сам шлягер, и то в сомнительной помойке вроде «В культуре» или «Интересных фактов». Утверждение про то, что «…а я люблю женатого» есть неофициальный гимн Саратова, тоже требует серьезной проверки. Bilderling (обс.) 09:22, 13 января 2018 (UTC)