Обсуждение:Бой под Хашамом: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 22: Строка 22:
'''О чём эта статья? Что это было? Как её называть?'''
'''О чём эта статья? Что это было? Как её называть?'''


Давайте по порядку разбираться (step by step): '''Что это было'''? (исходя из того, что сообщают источники) или '''Как это называется в источниках'''? (независимо от того, что это было) Что именно должно отражать название статьи?
Аргументы:
*
*


=== Наименование ЧВК Вагнера ===
=== Наименование ЧВК Вагнера ===

Версия от 05:34, 21 февраля 2018

Бой?!!

Чем обосновано использование в данном случае слова "бой"? Только тем, что в англоязычной Википедии статья названа Battle of Khasham? Или тем, что это слово "чисто короче"? Сколько американских ЛА было сбито в ходе этого "боя" или сколько американских артустановок было уничтожено или хотя бы подавлено? Какие потери в живой силе понесла коалиция? Какова была интенсивность огневого противодействия со стороны проправительственных сил? Там кто-нибудь вообще открывал огонь? В каком направлении? Да, артобстрел со стороны "сирийских сил" имел место, но это было до описываемых в статье событий, а не одновременно с ними. Не говоря уже о его эффективности... Зачем говорить "бой" там, где фактически имело место избиение? Если не будет представлена какая-либо аргументация, я верну свое корявое, но гораздо более точно отражающее суть произошедшего название статьи. — Эта реплика добавлена с IP 193.34.165.244 (о) 6:05, 19 февраля 2018 (UTC)

Возможно, термин «боестолкновение» лучше передаст смысл происходившего? wulfson (обс.) 07:42, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Судя по имеющейся информации, там произошло то, что описывается следующей формулировкой: "Воспрещение передвижения войск противника и подвоза материально-технических средств на какой-либо участок боевых действий"(Interdiction). Если бы там кто-то с кем-то "столкнулся в бою", то соотношение потерь, как в живой силе, так и в технике, было бы хотя бы чуть-чуть иным. — Эта реплика добавлена с IP 193.34.165.244 (о)
Регистрируйтесь, подписывайтесь и соблюдайте правила оформления диалога. Что касается формулировок, то будем придерживаться тех, что используются вторичными авторитетными источниками, согласно правилам Википедии, и придерживаться наработанной практики. wulfson (обс.) 09:29, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Американские вАИ - air strikes (потому что там были самолеты и потому что чем меньше военной терминологии, тем меньше будет похоже на "войну с русскими"); сирийские вАИ - brutal massacre (потому что "покрошили" однозначно), российские вАИ - бой (чтобы не так обидно было)... Чего именно будем придерживаться? — Эта реплика добавлена с IP 193.34.165.244 (о)
Придерживаться будем консенсусной и нейтральной терминологии (согласно ВП:АИ, ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, ВП:КОНС). Регистрируйтесь и принимайте участие в обсуждении. Иначе Ваши действия приводят лишь к конфликтам и войне правок. wulfson (обс.) 11:25, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Анонимные и полуанонимные источники - для оценки

Основные конфликтные точки

Название статьи

О чём эта статья? Что это было? Как её называть?

Давайте по порядку разбираться (step by step): Что это было? (исходя из того, что сообщают источники) или Как это называется в источниках? (независимо от того, что это было) Что именно должно отражать название статьи?

Наименование ЧВК Вагнера

Полагаю, что ответ на этот вопрос следует дать в статье Группа Вагнера - и здесь уже использовать обоснованное и консенсусное мнение. wulfson (обс.) 11:33, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Аргументы:

Наименование сотрудников ЧВК Вагнера

То же самое.

Аргументы:

Привлечение анонимных и полуанонимных источников

МИД России сообщил о нескольких десятках раненых

[[1]]